MMn sollte man sich zuerst mal die Frage stellen, wo es zukünftig mit den KIs hingehen soll.. Geht es hier darum, einfach mehr Vereine besetzt zu haben, um u. a. den Transfermarkt zu beleben, aber die Mannschaften nicht zu sehr im eigentlichen Wettbewerb zu integrieren, machen starre Einsätze natürliche Sinn. Sollten die KIs auch (wie von Tim mehrfach geschrieben) eine gewisse Realität nachbilden und den Wettbewerb fördern, wären starre Einsätze komplett kontraproduktiv!
Die Einsätze über die gesamte Saison etwas mäßigen, um den teilweise enormen Fitnessverlust zu regulieren? Ja, das könnte ich irgendwo nachvollziehen!
Die Einsätze auf XXX zu fixieren, sodass alle KI-Mannschaften IMMER denselben Einsatz geben? Nein, das wäre in meinen Augen nicht zielführend und auch nicht logisch!
Klar ist es irgendwo nervig, wenn die KI öfters hohen/sehr hohen Einsatz gegen einen selbst fährt. Aber macht das nicht irgendwo auch den Wettbewerb aus? Ich mein, (Irli, nichts gegen dich oder jemand anderes hier, aber) Leute, die über Saisons mit Absicht in Liga 2 oder 3 rumdümpeln, sich einen Kader zusammenstellen, von dem viele andere (in aktiven Ländern/Ligen) maximal träumen, sollen dann auch mit einem guten Tabellenplatz belohnt werden, ohne dafür groß Einsatz/Leistung auf dem Platz zu zeigen? Das geht nicht in der Realität und sollte auch nicht hier gehen.. Sorry, aber bei starren 100% kann man es auch ganz lassen. Das ist kaum stärker als die normalen Vereine ohne KI. Nur mit dem Unterschied, dass die KI-Vereine noch auf dem TM aktiv sind..
Dem Argument, dass KI-Vereine innerhalb einer Saison zu viel Fitness verlieren und anschließend nicht mehr zu gebrauchen sind, kann ich durchaus folgen. Dann sollte man aber vielleicht da ansetzen und den möglichen Einsatz der KI auch an dem allgemeinen Fitnesszustand der Spieler koppeln, die im nächsten Spiel eingesetzt werden. Hat eine KI-geführte Mannschaft vergleichsweise wenig Fitness, sollte die Wahrscheinlichkeit entsprechend höher sein, dass sie in den kommenden Spielen auch weniger Einsatz gibt. Andersrum aber eben genauso. Sollte die Mannschaft entsprechend fast volle Fitness haben, sollte auch die Wahrscheinlichkeit höher sein, dass mehr Einsatz gefahren wird. In beiden Varianten sollte es mMn aber nie zu 100% feststehen, welcher Einsatz genau gefahren wird. Hier könnte man zB wieder das allseits beliebte ( 
) Abstufungssystem verwenden..
Eine minimale Kopplung an die Fitnesswerte gibt es laut Tim ja schon.
Eine noch stärkere würde ja zu noch mehr ungerecht verteilten Einsätzen führen. Gegen einen Gegner 150%. Dann Fitnesswerte unter Wert x und schwupp: Nur noch 100% gegen den nächsten. Dann wieder über Wert x und der dritte Gegner bekommt wieder den höheren Einsatz zu spüren.
Das Argument mit dem "rumdümpeln" und dafür belohnt werden, kommt ja immer wieder, egal um welches Thema es geht. Finde den aber fadenscheinig hier anzubringen. Ich habe kaum eine Saison erlebt, wo eine KI vor mir platziert war. Eben weil sie am Ende meist so schwach war, dass 100% locker reichten um gegen die 150% zu gewinnen... Es sollte mittlerweile klar geworden sein, dass ich nicht versuche mit Verbesserungsvorschlägen mir zu helfen. Sondern ich betrachte die Gesamtstimmung; Gesamtsituation und überlege, was besser gemacht werden kann.
Mir persönlich ist es eigentlich (aktuell) egal, ob ich gegen eine KI verliere, oder gewinne. Wenn aber die gleiche KI gegen mich 150% und nur einen Spieltag 100% gegen einen direkten Konkurrenten von mir gibt (so geschehen 2x in einer Saison in der Aufstiegssaison von Nico), dann kann ich es nicht akzeptieren. Wenn gleich am ersten Spieltag eine KI gegen mich 120% (wie gestern) gibt, dann kann ich es mit Blick auf Stärke/Liga/Land ebenfalls nicht akzeptieren. Die KI greift damit ja in mehrere Systeme ungerecht ein (Image, Noten etc).
So formulierst du schon richtig: Wo soll es mit den KIs hingehen? Sollen sie wirklich dafür da sein "Ärger" zu bringen/ ein Hindernis darstellen? Aufbauen etc gab es schon immer. Früher gab es dafür richtig freie Ligen. 50% von freien Vereinen etc. Jetzt geben freie Vereine mindestens 80%, i.d.R. aber eher 100%. Und in jeder halbwegs leeren Liga sind drei KIs. Das sind schon einige Stolpersteine. Ja ebenso in der ersten Liga.
Niemand (und das betone ich gerne und gehe mit dir mit) soll seinen Platz, einen Titel oder was auch immer geschenkt bekommen. Aber solange der Einsatz der KI zum einen ungleich verteilt und zum Ende hin fast immer unverhältnismäßig ist, gehört er für mich reglementiert.
Ich beobachte die Einsätze, die Transfers, die Entwicklungen von KIs wirklich schon eine kleine Weile. Und in jedem der Bereiche sind Verbesserungen möglich und nötig.
Das Thema war und ist nicht angenehm und wird es auch nie werden.
Jetzt ist viel über "ungerecht" etc geschrieben worden. Das ist natürlich immer ein subjektives Empfinden. Aber es bleibt dabei: die gleiche Situation durch einen realen Manager verursacht wäre akzeptabel. Aber ein echter Manager wird sich nur in Ausnahmefällen so verhalten, wie 85% der KIs agieren.
Ich glaube ein großes Problem der KIs ist, dass ihr Einsatz eben an Faktoren gekoppelt ist. Immer wenn eine gewisse Konstellation eintritt, wird Einsatz xxx gewählt. Da kann es dann an zwei aufeinanderfolgenden Spieltagen (oder Hin- und Rückrunde) und bei für die Manager sichtbar-gleichen Faktoren (Stärkeunterschied und Tabellenplatz) zu völlig unterschiedlichen Einsätzen kommen. Und das passt nicht.
Ein Manager würde (wenn er powert) auf nichts achten. Der walzt einfach alles nieder.
Und (wie oben ausgeführt): Manager in dermaßen leeren Ligen (wo meist die KIs aktiv sind) würden eben kaum mehr als 100% geben. Und wenn sie sehr schwach sind (wie KIs oft im Vergleich sind), dann i.d.R. nur in den seltensten Fällen gegen deutlich stärkere Vereine. KIs hingegen....
