Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass-Archiv => Thema gestartet von: P15z4z13 am 18. Januar 2020, 20:40:38
-
Ich weiß, dass dies ein heikles Thema ist.
Aber für mich sind und bleiben KIs der Spielspaß-Killer Nr°1.
Vor allem aber stört mich die Unverhältnismäßigkeit der Einsätze.
Die scheint sich ja leider an der Gesamtstärke und nicht an der aufgestellten Stärke eines Gegners zu orientieren.
Aber egal woran sie sich orientiert: Für mich bleibt nicht nachvollziehbar, warum KIs in fast absolut freien Ligen unbedingt mit hoch bis sehr hoch durchbolzen müssen?!
KIs waren nur dafür gedacht, dass das Finanz- und Transfermarktsystem nicht ins Ungleichgewicht gerät.
Mittlerweile sind sie für die einen zur Gelddruckmaschine (Kauf von Spieler, welche auch bei 2000 aktiven Managern nicht gekauft worden wären) und eben einem Ärgernis wegen der Einsätze geworden.
Diese passen nicht; sind ungleich verteilt und sind eben auch absolut nicht in irgendein Verhältnis zu setzen.
Ich plädiere dafür den Einsatz der KIs bei fixen 100% (normal) zu setzen.
So sind die Einsätze gegen jeden in der Liga gleich und nicht gegen den einen Manager 150% und gegen den anderen 100% nur weil der etwas schwächer ist (etc). (bitte nicht mit dem Argument kommen: Kann dir gegen einen Manager auch passieren. Klar kann dir das passieren. Aber das ist nix stumpf programmiertes...)
Und zum anderen entwickeln sich viele Vereine nicht so zum Negativen. Gibt ja in jeder Saison reihenweise Vereine welche 100-400(!) Stärkepunkte wegen Einsätze (und auch Transfers natürlich) verlieren. Halten dann mit schwächstem Team souverän die Klasse und hinterlassen einen auf lange Sicht unbespielbaren Verein.
-
Tja, da rennst du bei mir offene Türen ein, Irli. Ich denke aber nicht, dass Tim sich bei diesem Thema "bewegen" wird. Das hatten wir doch alles schon in der Vergangenheit "aus-" "-disskutiert"... aber, die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zum Schluss. Also setzte ich mal ein "Like" unter deinen Beitrag und hoffe auf Einsicht von "Oben"...
-
Stärke ist nur eines von mehreren Kriterien, welches den Einsatz der KIs bestimmt.
Da diese reale Manager nachempfinden sollen, liegt es in der Natur der Sache , dass die Einsätze variieren.
Grundsätzlich bin ich bei dem Thema nicht festgelegt und verfolge gern sie weitere Diskussion.
-
Bin da bei Irli und like.
-
Bin da ebenfalls bei Irli , sinnlose Bolzerei von den KI‘s.
Außerdem variieren die Einsätze nicht wirklich .... ist die Mannschaft stärker als die der KI , spielt die KI , zu 99%, mit 150% ... weiß wahrlich nicht wo da was variieren soll ? :gruebel: vielleicht sollte sich die KI am Liga-Gesamtschnitt und der stärksten Mannschaft der Liga orientieren ... und so die Stärke und die eigene Stärke dementsprechend dazwischen ausrichten .... so da diese vielleicht auch mal mit 100% spielt und dann evtl wirklich mal variiert :bia:
-
Stärke ist nur eines von mehreren Kriterien, welches den Einsatz der KIs bestimmt.
Da diese reale Manager nachempfinden sollen, liegt es in der Natur der Sache , dass die Einsätze variieren.
Grundsätzlich bin ich bei dem Thema nicht festgelegt und verfolge gern sie weitere Diskussion.
Wenn der reale Manager nicht gerade "etwas persönlich" gegen seinen Gegner hat,
dann wird er mit einer 600er Mannschaft in einer 2ten oder 3ten Liga auf gar keinen Fall 120-150% spielen, nur um eventuell zu gewinnen oder einen Punkt zu holen. Dem Manager ist klar, dass da i.d.R. 100% ausreichen. Er wird aber eher auch weniger geben, da solche Mannschaften sich i.d.R. im Aufbau von Spielern befinden. Und bei stärkeren KIs, welche in höheren (aber ja verwaisten) Ligen unterwegs sind (…) mit Managern verglichen: Verschieße ich doch auch mein Pulver nur gegen direkte Konkurrenten, statt gegen "übermächtige" Gegner.
Ein realer (und guter Manager) orientiert seinen Einsatz an:
Saisonziel
Ligenbesetzung (Anzahl realer Gegner)
Ligenstärke
Gegnerstärke und der damit verbundenen Nutzen-Verlust-Rechnung
Kader (Formwerte; Talente)
Kein realer (und eben guter Manager) wird gleich am ersten Spieltag in einer leeren Liga (3-5Manager) 120-150% mit seiner Mannschaft aus dem unteren Stärkedrittel gegen eine aus dem oberen Stärkedrittel geben.
Natürlich gibt es da einige wenige Ausnahmen. Aber i.d.R. eben nicht.
KIs hingegen geraten oft in eine Spirale: z.B. (http://www.ksm-soccer.de/verein.php?id=1544) Einsätze und notwendige Transfers schwächten diese KI letzte Saison dermaßen, dass zu fast jedem Gegner in der Liga ein teils enormer Stärkeunterschied entstand. Im Umkehrschluss musste diese KI als schwächster Verein in der Liga mit (letzte Saison) dort 3 besetzten Vereinen mehr als 2/3 der Spiele mit Einsätzen jenseits der 100% bestreiten.
Ich denke du stimmst mir zu, dass dies nicht mal im Ansatz dem Verhalten eines echten Managers entspricht.
Bitte. Lass den Einsatz bei 100% fest. 80% der Manager erkennen mittlerweile die KI. Ich brauche da nichts "menschliches" vorgegaukelt bekommen. Sondern ich bin einfach nur frustriert, wenn Manager gegen KIs unnötig vom normalen Einsatz/Managerverhalten abweichen müssen. :peace:
-
Wie gesagt: Deine Argumente sind zu 100% stimmig! Allerdings liegt hier...
Aussage Tim: "Da diese reale Manager nachempfinden sollen, liegt es in der Natur der Sache , dass die Einsätze variieren."
...der Hase im Pfeffer! - Die BOTs sollen also reale Manger "nachempfinden". Diese Aussage macht eine weitere Disskusion, was das Fixen der Einsätze angeht, obsolet. Jetzt kann man nur noch über das "Variiren" der Einsätze nachdenken. Und dazu müsste man erst mal wissen, WELCHE Kriterien Tim mit dieser Aussage meint, um darüber disskutieren zu können:
Aussage Tim: "Stärke ist nur eines von mehreren Kriterien, welches den Einsatz der KIs bestimmt."
...mal sehen, vielleicht verrät Tim uns ja diese Kriterien...(ich denke aber eher nicht)
-
Im Wesentlichen sind es folgende drei Punkte:
- Stärke des Gegners im Vergleich zur eigenen
- Fitnesszustand der eigenen Mannschaft
- Tabellenposition (spielt natürlich vor allem im letzten Saisondrittel eine bedeutende Rolle)
- der Wettbewerb (Pokal/Europapokal werden ja anders behandelt als Liga)
Grundsätzlich kann ich folgenden Ansatz schon nachvollziehen und werde den nochmal prüfen:
bezogen auf die Stärke des Gegners den Einsatz eher gegen gleichstarke Gegner mal hochzuschrauben als gegen Gegner, die deutlich stärker sind.
-
Im Wesentlichen sind es folgende drei Punkte:
- Stärke des Gegners im Vergleich zur eigenen
- Fitnesszustand der eigenen Mannschaft
- Tabellenposition (spielt natürlich vor allem im letzten Saisondrittel eine bedeutende Rolle)
- der Wettbewerb (Pokal/Europapokal werden ja anders behandelt als Liga)
Grundsätzlich kann ich folgenden Ansatz schon nachvollziehen und werde den nochmal prüfen:
bezogen auf die Stärke des Gegners den Einsatz eher gegen gleichstarke Gegner mal hochzuschrauben als gegen Gegner, die deutlich stärker sind.
Was aber ja auch Quatsch wäre, da starke Teams ja dann noch leichter zu Siegen kommen und gleich starke Teams ihre Fitness opfern und dann gegen die topteams schonen müssen... macht die Spanne eher noch größer...Paderborn muss gegen Bayern halt 150 geben und trotzdem hoffen und gegen Augsburg sind sie mit 100 auf Augenhöhe... kann mir schwer vorstellen dass es da ne ideale Lösung gibt
-
Seh ich wie Mainpirat, dass es dadurch noch mehr Verschiebungen gibt.
Im Prinzip gibt es nur eine ideale Lösung, die KIs spielen immer mit 100%, egal welche Stärke sie haben.
So bleibt es jedem überlassen, ob er mehr oder weniger Einsatz gegen KI-Vereine gibt.
Es ist halt immer schwer zu akzeptieren, wenn der KI jetzt plötzlich meint gegen einen bolzen zu müssen.
Dagegen gegen einen realen Manager hab ich da kein Problem. (Für mich ein großer Unterschied)
-
Im Wesentlichen sind es folgende drei Punkte:
- Stärke des Gegners im Vergleich zur eigenen
- Fitnesszustand der eigenen Mannschaft
- Tabellenposition (spielt natürlich vor allem im letzten Saisondrittel eine bedeutende Rolle)
- der Wettbewerb (Pokal/Europapokal werden ja anders behandelt als Liga)
Grundsätzlich kann ich folgenden Ansatz schon nachvollziehen und werde den nochmal prüfen:
bezogen auf die Stärke des Gegners den Einsatz eher gegen gleichstarke Gegner mal hochzuschrauben als gegen Gegner, die deutlich stärker sind.
Was aber ja auch Quatsch wäre, da starke Teams ja dann noch leichter zu Siegen kommen und gleich starke Teams ihre Fitness opfern und dann gegen die topteams schonen müssen... macht die Spanne eher noch größer...Paderborn muss gegen Bayern halt 150 geben und trotzdem hoffen und gegen Augsburg sind sie mit 100 auf Augenhöhe... kann mir schwer vorstellen dass es da ne ideale Lösung gibt
Vollkommen richtig! - Deshalb kann ich die Argumente von Irli auch zu 100% nachvollziehen. Das Fairste wäre in der Tat, dass ALLE KIs IMMER in den jeweiligen Wettbewerben den selben Einsatz geben. Im Pokal und im EC/CC von mir aus auch IMMER 120% oder 150%. DAS wäre auch logisch nachvollziehbar. Wichtig ist aber grundsätzlich (wie von Irli schon geschrieben), dass ALLE Gegner der KIs IMMER den selben Einsatz vor den "Latz" geknallt bekommen. Sonst hat Verein A im Laufe einer Saison (Aufgrund von vers. Kriterien) bei sagen wir drei Spielen gegeneinander 3*150% = -12 FIT, und Verein B nur 3*100% = -3FIT gegen sich. Aber gut, mein Eindruck ist eher, dass Tim dieses Thema sehr ungerne anfasst...
-
Weiß nicht. Ich find es eigentlich ganz gut, dass auch die Ki mit den Einsätzen Variiert 🤔 wenn ich weiß, das am 34 Spieltag bei einem Punkt Rückstand, mein Kontrahent eh nen Freifahrtschein hätte .. ich mein ist doch blöd oder!?
-
MMn sollte man sich zuerst mal die Frage stellen, wo es zukünftig mit den KIs hingehen soll.. Geht es hier darum, einfach mehr Vereine besetzt zu haben, um u. a. den Transfermarkt zu beleben, aber die Mannschaften nicht zu sehr im eigentlichen Wettbewerb zu integrieren, machen starre Einsätze natürliche Sinn. Sollten die KIs auch (wie von Tim mehrfach geschrieben) eine gewisse Realität nachbilden und den Wettbewerb fördern, wären starre Einsätze komplett kontraproduktiv!
Die Einsätze über die gesamte Saison etwas mäßigen, um den teilweise enormen Fitnessverlust zu regulieren? Ja, das könnte ich irgendwo nachvollziehen!
Die Einsätze auf XXX zu fixieren, sodass alle KI-Mannschaften IMMER denselben Einsatz geben? Nein, das wäre in meinen Augen nicht zielführend und auch nicht logisch!
Klar ist es irgendwo nervig, wenn die KI öfters hohen/sehr hohen Einsatz gegen einen selbst fährt. Aber macht das nicht irgendwo auch den Wettbewerb aus? Ich mein, (Irli, nichts gegen dich oder jemand anderes hier, aber) Leute, die über Saisons mit Absicht in Liga 2 oder 3 rumdümpeln, sich einen Kader zusammenstellen, von dem viele andere (in aktiven Ländern/Ligen) maximal träumen, sollen dann auch mit einem guten Tabellenplatz belohnt werden, ohne dafür groß Einsatz/Leistung auf dem Platz zu zeigen? Das geht nicht in der Realität und sollte auch nicht hier gehen.. Sorry, aber bei starren 100% kann man es auch ganz lassen. Das ist kaum stärker als die normalen Vereine ohne KI. Nur mit dem Unterschied, dass die KI-Vereine noch auf dem TM aktiv sind..
Dem Argument, dass KI-Vereine innerhalb einer Saison zu viel Fitness verlieren und anschließend nicht mehr zu gebrauchen sind, kann ich durchaus folgen. Dann sollte man aber vielleicht da ansetzen und den möglichen Einsatz der KI auch an dem allgemeinen Fitnesszustand der Spieler koppeln, die im nächsten Spiel eingesetzt werden. Hat eine KI-geführte Mannschaft vergleichsweise wenig Fitness, sollte die Wahrscheinlichkeit entsprechend höher sein, dass sie in den kommenden Spielen auch weniger Einsatz gibt. Andersrum aber eben genauso. Sollte die Mannschaft entsprechend fast volle Fitness haben, sollte auch die Wahrscheinlichkeit höher sein, dass mehr Einsatz gefahren wird. In beiden Varianten sollte es mMn aber nie zu 100% feststehen, welcher Einsatz genau gefahren wird. Hier könnte man zB wieder das allseits beliebte ( ;) ) Abstufungssystem verwenden..
-
Naja , ich sehe das schon eher skeptisch ... KI waren mehr dafür da um den Finanzsektor zu stabilisieren und die Mannschaften zu restaurieren damit man nicht viele ruinierte Vereine hat und den TM zu beleben .
Ich finde es dennoch fragwürdig eine KI quasi eine menschliche Rolle zukommen zu lassen weil sie die niemals erfüllen kann und 150% Einsatz zu geben nur damit die KI evtl auf Platz 10 kommt weil sie noch eine reelle Chance hat evtl Platz 8 zu erreichen finde ich übertrieben wenn man mit Platz 9 auch bei 100% zufrieden sein kann .
Die KI sind doch im Pokal und International doch auch vom Einsatz fixiert .... warum also nicht bei der Liga mit 100% , dann sollen die sich eben vernünftig verstärken das 150% gar nicht nötig werden um evtl zu gewinnen und dem Manager das Leben schwer machen zu können . Bei mir ging es doch auch , Max 100% in der Liga gegeben und Platz 3 gehabt .... da muss man nicht sinnlos durchbolzen in der 3 oder 2. Liga :bia:
-
Es wird auch hier wieder alles auf den Einsatz reduziert.
Die anderen taktischen Einstellungen sollen dann auch fixiert werden?
Ich sehe es in vielen Bereichen ein, dass zu große Benachteiligungen durch ungünstiges Eintreten von Wahrscheinlichkeiten reduziert werden müssen (Jugendspielergenerierung, EWS, außerordnetliche Events).
Die Maximalanzahl von Bots pro Liga habe ich ebenso auf 3 begrenzt und zusätzlich auch den Einfluss des Fitnesszustandes der Mannschaft auf den möglichen Einsatz deutlich erhöht.
Dennoch gehört es für mich auch zum Spiel, dass sich ein Manager egal in welcher Liga zumindest auch auf sportlicher Ebene "beweisen" muss und dazu zählt es für mich eigentlich nicht sich gegen statisch immer gleichauftretende Mannschaften durchzusetzen.
-
MMn sollte man sich zuerst mal die Frage stellen, wo es zukünftig mit den KIs hingehen soll.. Geht es hier darum, einfach mehr Vereine besetzt zu haben, um u. a. den Transfermarkt zu beleben, aber die Mannschaften nicht zu sehr im eigentlichen Wettbewerb zu integrieren, machen starre Einsätze natürliche Sinn. Sollten die KIs auch (wie von Tim mehrfach geschrieben) eine gewisse Realität nachbilden und den Wettbewerb fördern, wären starre Einsätze komplett kontraproduktiv!
Die Einsätze über die gesamte Saison etwas mäßigen, um den teilweise enormen Fitnessverlust zu regulieren? Ja, das könnte ich irgendwo nachvollziehen!
Die Einsätze auf XXX zu fixieren, sodass alle KI-Mannschaften IMMER denselben Einsatz geben? Nein, das wäre in meinen Augen nicht zielführend und auch nicht logisch!
Klar ist es irgendwo nervig, wenn die KI öfters hohen/sehr hohen Einsatz gegen einen selbst fährt. Aber macht das nicht irgendwo auch den Wettbewerb aus? Ich mein, (Irli, nichts gegen dich oder jemand anderes hier, aber) Leute, die über Saisons mit Absicht in Liga 2 oder 3 rumdümpeln, sich einen Kader zusammenstellen, von dem viele andere (in aktiven Ländern/Ligen) maximal träumen, sollen dann auch mit einem guten Tabellenplatz belohnt werden, ohne dafür groß Einsatz/Leistung auf dem Platz zu zeigen? Das geht nicht in der Realität und sollte auch nicht hier gehen.. Sorry, aber bei starren 100% kann man es auch ganz lassen. Das ist kaum stärker als die normalen Vereine ohne KI. Nur mit dem Unterschied, dass die KI-Vereine noch auf dem TM aktiv sind..
Dem Argument, dass KI-Vereine innerhalb einer Saison zu viel Fitness verlieren und anschließend nicht mehr zu gebrauchen sind, kann ich durchaus folgen. Dann sollte man aber vielleicht da ansetzen und den möglichen Einsatz der KI auch an dem allgemeinen Fitnesszustand der Spieler koppeln, die im nächsten Spiel eingesetzt werden. Hat eine KI-geführte Mannschaft vergleichsweise wenig Fitness, sollte die Wahrscheinlichkeit entsprechend höher sein, dass sie in den kommenden Spielen auch weniger Einsatz gibt. Andersrum aber eben genauso. Sollte die Mannschaft entsprechend fast volle Fitness haben, sollte auch die Wahrscheinlichkeit höher sein, dass mehr Einsatz gefahren wird. In beiden Varianten sollte es mMn aber nie zu 100% feststehen, welcher Einsatz genau gefahren wird. Hier könnte man zB wieder das allseits beliebte ( ;) ) Abstufungssystem verwenden..
Eine minimale Kopplung an die Fitnesswerte gibt es laut Tim ja schon.
Eine noch stärkere würde ja zu noch mehr ungerecht verteilten Einsätzen führen. Gegen einen Gegner 150%. Dann Fitnesswerte unter Wert x und schwupp: Nur noch 100% gegen den nächsten. Dann wieder über Wert x und der dritte Gegner bekommt wieder den höheren Einsatz zu spüren.
Das Argument mit dem "rumdümpeln" und dafür belohnt werden, kommt ja immer wieder, egal um welches Thema es geht. Finde den aber fadenscheinig hier anzubringen. Ich habe kaum eine Saison erlebt, wo eine KI vor mir platziert war. Eben weil sie am Ende meist so schwach war, dass 100% locker reichten um gegen die 150% zu gewinnen... Es sollte mittlerweile klar geworden sein, dass ich nicht versuche mit Verbesserungsvorschlägen mir zu helfen. Sondern ich betrachte die Gesamtstimmung; Gesamtsituation und überlege, was besser gemacht werden kann.
Mir persönlich ist es eigentlich (aktuell) egal, ob ich gegen eine KI verliere, oder gewinne. Wenn aber die gleiche KI gegen mich 150% und nur einen Spieltag 100% gegen einen direkten Konkurrenten von mir gibt (so geschehen 2x in einer Saison in der Aufstiegssaison von Nico), dann kann ich es nicht akzeptieren. Wenn gleich am ersten Spieltag eine KI gegen mich 120% (wie gestern) gibt, dann kann ich es mit Blick auf Stärke/Liga/Land ebenfalls nicht akzeptieren. Die KI greift damit ja in mehrere Systeme ungerecht ein (Image, Noten etc).
So formulierst du schon richtig: Wo soll es mit den KIs hingehen? Sollen sie wirklich dafür da sein "Ärger" zu bringen/ ein Hindernis darstellen? Aufbauen etc gab es schon immer. Früher gab es dafür richtig freie Ligen. 50% von freien Vereinen etc. Jetzt geben freie Vereine mindestens 80%, i.d.R. aber eher 100%. Und in jeder halbwegs leeren Liga sind drei KIs. Das sind schon einige Stolpersteine. Ja ebenso in der ersten Liga.
Niemand (und das betone ich gerne und gehe mit dir mit) soll seinen Platz, einen Titel oder was auch immer geschenkt bekommen. Aber solange der Einsatz der KI zum einen ungleich verteilt und zum Ende hin fast immer unverhältnismäßig ist, gehört er für mich reglementiert.
Ich beobachte die Einsätze, die Transfers, die Entwicklungen von KIs wirklich schon eine kleine Weile. Und in jedem der Bereiche sind Verbesserungen möglich und nötig.
Das Thema war und ist nicht angenehm und wird es auch nie werden.
Jetzt ist viel über "ungerecht" etc geschrieben worden. Das ist natürlich immer ein subjektives Empfinden. Aber es bleibt dabei: die gleiche Situation durch einen realen Manager verursacht wäre akzeptabel. Aber ein echter Manager wird sich nur in Ausnahmefällen so verhalten, wie 85% der KIs agieren. ;)
Ich glaube ein großes Problem der KIs ist, dass ihr Einsatz eben an Faktoren gekoppelt ist. Immer wenn eine gewisse Konstellation eintritt, wird Einsatz xxx gewählt. Da kann es dann an zwei aufeinanderfolgenden Spieltagen (oder Hin- und Rückrunde) und bei für die Manager sichtbar-gleichen Faktoren (Stärkeunterschied und Tabellenplatz) zu völlig unterschiedlichen Einsätzen kommen. Und das passt nicht.
Ein Manager würde (wenn er powert) auf nichts achten. Der walzt einfach alles nieder.
Und (wie oben ausgeführt): Manager in dermaßen leeren Ligen (wo meist die KIs aktiv sind) würden eben kaum mehr als 100% geben. Und wenn sie sehr schwach sind (wie KIs oft im Vergleich sind), dann i.d.R. nur in den seltensten Fällen gegen deutlich stärkere Vereine. KIs hingegen....
-
Es wird auch hier wieder alles auf den Einsatz reduziert.
Die anderen taktischen Einstellungen sollen dann auch fixiert werden?
Ich sehe es in vielen Bereichen ein, dass zu große Benachteiligungen durch ungünstiges Eintreten von Wahrscheinlichkeiten reduziert werden müssen (Jugendspielergenerierung, EWS, außerordnetliche Events).
Die Maximalanzahl von Bots pro Liga habe ich ebenso auf 3 begrenzt und zusätzlich auch den Einfluss des Fitnesszustandes der Mannschaft auf den möglichen Einsatz deutlich erhöht.
Dennoch gehört es für mich auch zum Spiel, dass sich ein Manager egal in welcher Liga zumindest auch auf sportlicher Ebene "beweisen" muss und dazu zählt es für mich eigentlich nicht sich gegen statisch immer gleichauftretende Mannschaften durchzusetzen.
Die Taktik ist von freien Verein zu freien Verein auch unterschiedlich.
Und fasse es doch bitte nicht negativ auf (…).
Von mir aus kannst du den Einsatz auch auf 150% fixieren.
Aber von "Beweisen" reden? Gegen wen? Einen Computer? Dann hole ich mir wieder Anstoß auf den Rechner zurück (…)
Und wie in meinem Beispiel oben: Ich hatte mich 2x gegen eine KI beweisen müssen. Nico einen Platz besser (mehr Grund gegen ihn zu powern), musste das nicht. Entweder müssen sich alle gleich beweisen, oder keiner.
Das zu erreichen was du möchtest: Mach Ligen zu. Verkleinere KSM. Konzentriere die Manager. Mach Ligen interessanter (wie Estonia Projekt). Eben alles, was mehr Manager in ein Land und eine Liga lockt. Dann können sich Manager dort beweisen.
Aber bitte nicht gegen Computer...
-
Ich persönlich würde den Einsatz nicht fixieren und auch die Fitverluste genauso wie die der realen Manager behandeln. Der Bot sollte natürlich ähnlich wie ein realer Manager handeln, sprich tabellensituationsabhängig, Aufstiegs-, Abstiegsmöglichkeit, Internationale Plätze etc. aber auch, dass man Anfangs der Saison mehr Gas gibt, als in der Situation, wo alles schon überwiegend fest steht. Ebenso das der Bot mehr Gas gegen gemanagte Vereine gibt als managerfreie (machen wir ja meistens auch so, da wir ja wissen, dass managerfreie leichter zu knacken sind)...
-
Es wird auch hier wieder alles auf den Einsatz reduziert.
Die anderen taktischen Einstellungen sollen dann auch fixiert werden?
Ich sehe es in vielen Bereichen ein, dass zu große Benachteiligungen durch ungünstiges Eintreten von Wahrscheinlichkeiten reduziert werden müssen (Jugendspielergenerierung, EWS, außerordnetliche Events).
Die Maximalanzahl von Bots pro Liga habe ich ebenso auf 3 begrenzt und zusätzlich auch den Einfluss des Fitnesszustandes der Mannschaft auf den möglichen Einsatz deutlich erhöht.
Dennoch gehört es für mich auch zum Spiel, dass sich ein Manager egal in welcher Liga zumindest auch auf sportlicher Ebene "beweisen" muss und dazu zählt es für mich eigentlich nicht sich gegen statisch immer gleichauftretende Mannschaften durchzusetzen.
Die Taktik ist von freien Verein zu freien Verein auch unterschiedlich.
Und fasse es doch bitte nicht negativ auf (…).
Von mir aus kannst du den Einsatz auch auf 150% fixieren.
Aber von "Beweisen" reden? Gegen wen? Einen Computer? Dann hole ich mir wieder Anstoß auf den Rechner zurück (…)
Und wie in meinem Beispiel oben: Ich hatte mich 2x gegen eine KI beweisen müssen. Nico einen Platz besser (mehr Grund gegen ihn zu powern), musste das nicht. Entweder müssen sich alle gleich beweisen, oder keiner.
Das zu erreichen was du möchtest: Mach Ligen zu. Verkleinere KSM. Konzentriere die Manager. Mach Ligen interessanter (wie Estonia Projekt). Eben alles, was mehr Manager in ein Land und eine Liga lockt. Dann können sich Manager dort beweisen.
Aber bitte nicht gegen Computer...
Korrekt! - DAS wäre der richtige Weg. Habe diesen Vorschlag auch schon gefühlte 27 mal gemacht. Aber in diese Richtung passiert genau NICHTS. Noch mal: Wir sind hier auf KSM einfach vieeel zu wenig Manager, die sich auf vieeel zu viele Liegen verteilen. DAS ist ein GRUNDproblem, dem viele andere Probleme folgen. Ach, ich gebs auf... interessiert eh keinen. Also, Tim: Wie Irli schon sagte; Fix die BOTs einfach bei 150% und gut iss. :schlafen:
-
Ich finde das Spiel sollte für reale Manager einfach Spaß machen.
Bin auch für 100% Liga (auch 2+3 Liga), 150% Pokal/International Fix.
-
Der Bot sollte natürlich ähnlich wie ein realer Manager handeln, sprich tabellensituationsabhängig, Aufstiegs-, Abstiegsmöglichkeit, Internationale Plätze etc.
Und darum bolzen KI-Vereine selbst wenn sie schon sicher abgestiegen sind.
-
MMn sollte man sich zuerst mal die Frage stellen, wo es zukünftig mit den KIs hingehen soll.. Geht es hier darum, einfach mehr Vereine besetzt zu haben, um u. a. den Transfermarkt zu beleben, aber die Mannschaften nicht zu sehr im eigentlichen Wettbewerb zu integrieren, machen starre Einsätze natürliche Sinn. Sollten die KIs auch (wie von Tim mehrfach geschrieben) eine gewisse Realität nachbilden und den Wettbewerb fördern, wären starre Einsätze komplett kontraproduktiv!
Die Einsätze über die gesamte Saison etwas mäßigen, um den teilweise enormen Fitnessverlust zu regulieren? Ja, das könnte ich irgendwo nachvollziehen!
Die Einsätze auf XXX zu fixieren, sodass alle KI-Mannschaften IMMER denselben Einsatz geben? Nein, das wäre in meinen Augen nicht zielführend und auch nicht logisch!
Klar ist es irgendwo nervig, wenn die KI öfters hohen/sehr hohen Einsatz gegen einen selbst fährt. Aber macht das nicht irgendwo auch den Wettbewerb aus? Ich mein, (Irli, nichts gegen dich oder jemand anderes hier, aber) Leute, die über Saisons mit Absicht in Liga 2 oder 3 rumdümpeln, sich einen Kader zusammenstellen, von dem viele andere (in aktiven Ländern/Ligen) maximal träumen, sollen dann auch mit einem guten Tabellenplatz belohnt werden, ohne dafür groß Einsatz/Leistung auf dem Platz zu zeigen? Das geht nicht in der Realität und sollte auch nicht hier gehen.. Sorry, aber bei starren 100% kann man es auch ganz lassen. Das ist kaum stärker als die normalen Vereine ohne KI. Nur mit dem Unterschied, dass die KI-Vereine noch auf dem TM aktiv sind..
Dem Argument, dass KI-Vereine innerhalb einer Saison zu viel Fitness verlieren und anschließend nicht mehr zu gebrauchen sind, kann ich durchaus folgen. Dann sollte man aber vielleicht da ansetzen und den möglichen Einsatz der KI auch an dem allgemeinen Fitnesszustand der Spieler koppeln, die im nächsten Spiel eingesetzt werden. Hat eine KI-geführte Mannschaft vergleichsweise wenig Fitness, sollte die Wahrscheinlichkeit entsprechend höher sein, dass sie in den kommenden Spielen auch weniger Einsatz gibt. Andersrum aber eben genauso. Sollte die Mannschaft entsprechend fast volle Fitness haben, sollte auch die Wahrscheinlichkeit höher sein, dass mehr Einsatz gefahren wird. In beiden Varianten sollte es mMn aber nie zu 100% feststehen, welcher Einsatz genau gefahren wird. Hier könnte man zB wieder das allseits beliebte ( ;) ) Abstufungssystem verwenden..
Eine minimale Kopplung an die Fitnesswerte gibt es laut Tim ja schon.
Eine noch stärkere würde ja zu noch mehr ungerecht verteilten Einsätzen führen. Gegen einen Gegner 150%. Dann Fitnesswerte unter Wert x und schwupp: Nur noch 100% gegen den nächsten. Dann wieder über Wert x und der dritte Gegner bekommt wieder den höheren Einsatz zu spüren.
Das Argument mit dem "rumdümpeln" und dafür belohnt werden, kommt ja immer wieder, egal um welches Thema es geht. Finde den aber fadenscheinig hier anzubringen. Ich habe kaum eine Saison erlebt, wo eine KI vor mir platziert war. Eben weil sie am Ende meist so schwach war, dass 100% locker reichten um gegen die 150% zu gewinnen... Es sollte mittlerweile klar geworden sein, dass ich nicht versuche mit Verbesserungsvorschlägen mir zu helfen. Sondern ich betrachte die Gesamtstimmung; Gesamtsituation und überlege, was besser gemacht werden kann.
Mir persönlich ist es eigentlich (aktuell) egal, ob ich gegen eine KI verliere, oder gewinne. Wenn aber die gleiche KI gegen mich 150% und nur einen Spieltag 100% gegen einen direkten Konkurrenten von mir gibt (so geschehen 2x in einer Saison in der Aufstiegssaison von Nico), dann kann ich es nicht akzeptieren. Wenn gleich am ersten Spieltag eine KI gegen mich 120% (wie gestern) gibt, dann kann ich es mit Blick auf Stärke/Liga/Land ebenfalls nicht akzeptieren. Die KI greift damit ja in mehrere Systeme ungerecht ein (Image, Noten etc).
So formulierst du schon richtig: Wo soll es mit den KIs hingehen? Sollen sie wirklich dafür da sein "Ärger" zu bringen/ ein Hindernis darstellen? Aufbauen etc gab es schon immer. Früher gab es dafür richtig freie Ligen. 50% von freien Vereinen etc. Jetzt geben freie Vereine mindestens 80%, i.d.R. aber eher 100%. Und in jeder halbwegs leeren Liga sind drei KIs. Das sind schon einige Stolpersteine. Ja ebenso in der ersten Liga.
Niemand (und das betone ich gerne und gehe mit dir mit) soll seinen Platz, einen Titel oder was auch immer geschenkt bekommen. Aber solange der Einsatz der KI zum einen ungleich verteilt und zum Ende hin fast immer unverhältnismäßig ist, gehört er für mich reglementiert.
Ich beobachte die Einsätze, die Transfers, die Entwicklungen von KIs wirklich schon eine kleine Weile. Und in jedem der Bereiche sind Verbesserungen möglich und nötig.
Das Thema war und ist nicht angenehm und wird es auch nie werden.
Jetzt ist viel über "ungerecht" etc geschrieben worden. Das ist natürlich immer ein subjektives Empfinden. Aber es bleibt dabei: die gleiche Situation durch einen realen Manager verursacht wäre akzeptabel. Aber ein echter Manager wird sich nur in Ausnahmefällen so verhalten, wie 85% der KIs agieren. ;)
...
Ein Manager würde (wenn er powert) auf nichts achten. Der walzt einfach alles nieder.
Und (wie oben ausgeführt): Manager in dermaßen leeren Ligen (wo meist die KIs aktiv sind) würden eben kaum mehr als 100% geben. Und wenn sie sehr schwach sind (wie KIs oft im Vergleich sind), dann i.d.R. nur in den seltensten Fällen gegen deutlich stärkere Vereine. KIs hingegen....
Ok, ich glaube, dass ich es etwas anders formulieren wollte, als es jetzt rüberkam..
"Rumdümpeln und dafür belohnt werden" hab auch ich letztens schonmal bei einem anderen Thema schonmal benutzt. Nimms mir nich übel. :bia:
Ich unterstelle dir auch absolut nicht, dass du hieraus nur deinen Vorteil ziehen willst. Es betrifft ja viele bzw irgendwo fast alle Manager, die mit KI-Vereinen in Berührung kommen..
Dein erstes Beispiel ist schon stark vereinfacht. Es sollte eben nicht sein, dass man vor dem Spiel sagen kann, die KI spielt gegen den einen mit soviel Einsatz und gegen den anderen mit soviel. Auch wenn das bei manchem für Unmut sorgt, aber dieses "Nichtwissen", wie die KI im nächsten Spiel antritt, ist in meinen Augen positiv. Dich interessiert es dann nicht, ob du das Spiel gewinnst oder nicht. Solange die KI mit ausreichend Stärke und Einsatz spielt, wirst du aber auch nicht als Gewinner vom Platz gehen.
Dass es dabei aktuell zu viel Stärkeverlust (geschuldet den dauerhaft bzw überwiegend zu hohem Einsatz) kommt, will ich auch nicht abstreiten. Deshalb wäre eine Überarbeitung des IST-Standes auch gut. Meinetwegen nicht nur mit kleinen Stellschrauben, sondern auch mit größeren Einschnitten (die vielfach angesprochene Ligenreduzierung wäre, wenn richtig angegangen, überlegenswert und könnte die KI überflüssig machen).. Und für mich wäre die EInsatzfixierung dahingehend eben nicht hilfreich.
Aber ein Problem wird sich nie beheben lassen. Es wird immer Leute geben, die sich ungerecht behandelt fühlen; auch bei Fixierung auf Einsatz X gäbe es auch noch genügend Angriffsfläche. Dann hat die KI beispielsweise irgendwann einen zu starken Spieler vor Spieltag X geholt, was dann auch den Wettbewerb verzerrt. Oder die größeren Vereine in schwachen Ligen müssen noch weniger tun, um Meister zu werden.. Stören kann man sich an vielen Dingen.
Und sorry, aber da du Noten/Image nochmal ansprichst. Du kannst eben nicht alles miteinander vereinen, wenn du nicht entsprechend starkes Spielermaterial hast und Einsatz gibst; selbst die beste Taktik wird auf Dauer ohne gute Spieler und den nötigen Einsatz nicht funktionieren. Das geht in der Realität nicht und das sollte auch hier nicht gehen.
Ich glaube ein großes Problem der KIs ist, dass ihr Einsatz eben an Faktoren gekoppelt ist. Immer wenn eine gewisse Konstellation eintritt, wird Einsatz xxx gewählt. Da kann es dann an zwei aufeinanderfolgenden Spieltagen (oder Hin- und Rückrunde) und bei für die Manager sichtbar-gleichen Faktoren (Stärkeunterschied und Tabellenplatz) zu völlig unterschiedlichen Einsätzen kommen. Und das passt nicht.
Vll kannst du das ja mal etwas genauer erklären?!
Willst du den Einsatz frei von allen Faktoren machen und komplett auf Zufall stellen?
-
Ok, ich glaube, dass ich es etwas anders formulieren wollte, als es jetzt rüberkam..
"Rumdümpeln und dafür belohnt werden" hab auch ich letztens schonmal bei einem anderen Thema schonmal benutzt. Nimms mir nich übel. :bia:
Ich unterstelle dir auch absolut nicht, dass du hieraus nur deinen Vorteil ziehen willst. Es betrifft ja viele bzw irgendwo fast alle Manager, die mit KI-Vereinen in Berührung kommen..
Dein erstes Beispiel ist schon stark vereinfacht. Es sollte eben nicht sein, dass man vor dem Spiel sagen kann, die KI spielt gegen den einen mit soviel Einsatz und gegen den anderen mit soviel. Auch wenn das bei manchem für Unmut sorgt, aber dieses "Nichtwissen", wie die KI im nächsten Spiel antritt, ist in meinen Augen positiv. Dich interessiert es dann nicht, ob du das Spiel gewinnst oder nicht. Solange die KI mit ausreichend Stärke und Einsatz spielt, wirst du aber auch nicht als Gewinner vom Platz gehen.
Dass es dabei aktuell zu viel Stärkeverlust (geschuldet den dauerhaft bzw überwiegend zu hohem Einsatz) kommt, will ich auch nicht abstreiten. Deshalb wäre eine Überarbeitung des IST-Standes auch gut. Meinetwegen nicht nur mit kleinen Stellschrauben, sondern auch mit größeren Einschnitten (die vielfach angesprochene Ligenreduzierung wäre, wenn richtig angegangen, überlegenswert und könnte die KI überflüssig machen).. Und für mich wäre die EInsatzfixierung dahingehend eben nicht hilfreich.
Aber ein Problem wird sich nie beheben lassen. Es wird immer Leute geben, die sich ungerecht behandelt fühlen; auch bei Fixierung auf Einsatz X gäbe es auch noch genügend Angriffsfläche. Dann hat die KI beispielsweise irgendwann einen zu starken Spieler vor Spieltag X geholt, was dann auch den Wettbewerb verzerrt. Oder die größeren Vereine in schwachen Ligen müssen noch weniger tun, um Meister zu werden.. Stören kann man sich an vielen Dingen.
Und sorry, aber da du Noten/Image nochmal ansprichst. Du kannst eben nicht alles miteinander vereinen, wenn du nicht entsprechend starkes Spielermaterial hast und Einsatz gibst; selbst die beste Taktik wird auf Dauer ohne gute Spieler und den nötigen Einsatz nicht funktionieren. Das geht in der Realität nicht und das sollte auch hier nicht gehen.
Ich glaube ein großes Problem der KIs ist, dass ihr Einsatz eben an Faktoren gekoppelt ist. Immer wenn eine gewisse Konstellation eintritt, wird Einsatz xxx gewählt. Da kann es dann an zwei aufeinanderfolgenden Spieltagen (oder Hin- und Rückrunde) und bei für die Manager sichtbar-gleichen Faktoren (Stärkeunterschied und Tabellenplatz) zu völlig unterschiedlichen Einsätzen kommen. Und das passt nicht.
Vll kannst du das ja mal etwas genauer erklären?!
Willst du den Einsatz frei von allen Faktoren machen und komplett auf Zufall stellen?
Du weißt ja, dass ich weiß, was nötig ist für gute Noten etc. Das Beispiel bezog sich ja darauf, wenn ein und dieselbe KI gegen zwei unterschiedliche Manager (welche aber in der Partie die gleichen Bedingungen erfüllen) extrem unterschiedlichen Einsatz gibt. Das kann frustrieren.
Letztlich ist es auch genau das, was der Hauptgrund für das Ausscheiden einige Manager in letzter Zeit war. Die Einsätze der KIs. :ja:
Eine Lösung wird es bei dem Thema nicht geben und auch nie eine 100% Zufriedenheit. Aber der erste Trend hier zeigt ja, dass (derzeit) eine große Mehrheit mit den Einsätzen nicht zufrieden ist.
Gerne wiederhole ich: Möchte ich mich gegen Computer messen oder mir von denen "alles vorschreiben" lassen, spiele ich Anstoss 3 oder Ähnliches.
Es muss in die Richtung was passieren, was ich oben geschrieben habe.
PS: Ist gibt auch Online-Manager, welche ohne Einsatz als taktisches Mittel auskommen. ;)
Und das, wo du genauere Erklärung wolltest: Sollte nur den Unterschied KI-Mensch darstellen (mehr oder weniger).
-
Weiß nicht. Ich find es eigentlich ganz gut, dass auch die Ki mit den Einsätzen Variiert 🤔 wenn ich weiß, das am 34 Spieltag bei einem Punkt Rückstand, mein Kontrahent eh nen Freifahrtschein hätte .. ich mein ist doch blöd oder!?
Dann hast du an den 33 Spieltagen vorher alles falsch gemacht und er alles richtig...
Ansonsten finde ich das KI Verhalten in der Hinsicht blöd, daß sie an ZAT 1 kommen, ihr Team durch Verkauf der stärksten Spieler enorm schwächen dafür dann aber mit 150% bolzen...um gegen Ende der Saison dann wieder aufzurüsten, verstehe ich nicht so recht...
Ich persönlich kann in jeglicher Hinsicht auf sie verzichten, lieber Ligen straffen/schliessen und die realen Manager näher zusammenbringen und gegeneinander kämpfen lassen :peace:
Aber Tim wird sich da schon seine Gedanken machen und seine Ideen haben, vertrauen wir ihm ruhig :bia:
-
Ich kann die Argumente der Initiatoren der Protestbewegung nachvollziehen, aber sehe es anders.
Die Benachteiligung ist empfinde ich subjektiv und wenn ich mir zb. die Einsätze der Manager in FRA anschaue, sind die manchmal für mich genauso wenig nachzuvollziehen und wirken bei einigen Managern teilweise ähnlich willkürlich. ;-)
Diese gefühlte Benachteiligung könnte man wohl nur durch eine Einsatzfixierung bei den KIs minimieren; nur kann diese aus meiner Sicht nicht bei 100% liegen, da es Managern dann (u.a. dank Taktikwechsel) zu leicht gemacht wird, diese sportlich zu eliminieren. Ich würde das Fixum dann eher bei 120 oder 150 sehen ... es muss halt durch Fittraining ausgleichbar sein zwischen den Spielen.
Aber wegen mir lasst sie ruhig mit 100% anfangen, aber dann sollen sie bitte bei Rückstand oder Unterzahl per Taktikwechsel in den Vollgas-Modus gehen. Erhöht den sportlichen Wettkampf und man kann die Einsätze des Gegner planen und vielen Manager verfahren doch genau nach diesem Muster im Ligalltag. :mrgreen:
Was ich aber nicht verstehe, wieso (aus meiner Sicht) immer mal wieder Änderungen angefragt werden, die das Spiel glattbügeln.
Dabei unterstelle ich keinem persönliches Vorteilsdenken und spreche auch einen Teil die Userschaft im Ganzen an!
Noten ... willkürlich ... soll sich bitte ändern oder nicht Teil vom Spiel sein.
Verletzungen ... willkürlich/ungerecht ... soll sich gerne ändern.
EWS ... ungerecht ... soll sich bitte ändern.
Talenteverteilung bei Generierung ... ungerecht ... bitte ändern.
Einsätze meiner KI-Gegner ... willkürlich ... bitte ändern. (Einerseits wollen einige Managern zugestehen, willkürlich und teils auch unlogische (nach Absprache riechende) Einsätze zu machen, aber bei den KI soll es am liebsten durchweg planbar sein)
u.a.
Worin besteht für euch der Reiz, wenn es geradlinig und planbar steil nach oben geht? :gruebel:
-
Verletzungen, Talente etc kann ich nix zu sagen.
Bei Noten hatte ich auch mal meine Fahne in den Wind gehangen. Da ging es mir nur darum: Die Noten sind in vielen Spielen nicht leistungsentsprechend, fließen aber in die EWS als leistungsbewertend ein. Und das passte für mich nicht. ;)
Gerade Noten sind ein Faktor, welcher mit einigermaßen Programmieraufwand sicher sehr realitätsnah programmiert werden kann.
Und nein: Das Spiel soll nicht geradlinig werden. Ich kann hier nur für mich sprechen: Mein Anreiz (in einem Duell) ist gegen einen echten Manager zu spielen. Nicht gegen eine KI. Wenn diese einem dann noch 120-150% an den Latz knallt, ist es (subjektiv) nervig.
Diese Sicht im Ganzen kann aber auch sicher nicht jeder verstehen. Ich für meinen Teil schlage mich ja schon über reale Jahre "auf Augenhöhe" mit KIs herum. In einer ersten Liga, wo ich eine 1000er Mannschaft habe, würden die gar nicht jucken, da (wie auch schon erwähnt) die irgendwann so schwach sind, dass 100% gegen ihr powern reicht.
PS: Du schreibst übrigens richtig: Beim Menschen kann Willkür auftreten, was den Einsatz betrifft. Bei KI ist es aber keine Willkür. Sondern stumpfsinnig an Faktoren gebundener Einsatz. Und (das habe ich oben nun schon mehrfach ausgeführt) da können zwei gleiche Vereine an zwei Spieltagen in Folge mit dann jeweils gleicher Tabellen- und Stärkekonstellation auf die KI treffen. Ist bei dem einen Schwellenwert x erreicht geht es 150% und gegen den anderen "darf" die KI nur noch 100% geben.
Einem realen Manager wäre dies egal. Da ist es seine Entscheidung. Er kann beides powern, beides abschenken oder nur gegen einen. Völlig egal. Das ist ein Reiz. Aber nicht bei einem festen Algorithmus einer KI. Dafür habe ich (auch schon erwähnt) offline-Manager...
Edit sagt noch: Natürlich sind einige geforderte Änderungen nicht unbedingt nötig, da sie das Spiel doch vereinfachen/berechenbar machen (könnten). Aber der Fall hier spiegelt doch auch bei vielen "Unmut" wieder. Und das schon über viele Saisons. Immer wieder ist in verschiedenen Ländern ein Klagen ob der Einsätze der KIs zu hören. Man darf weiter nicht vergessen: a) hatten wir früher keine und b) wofür sie ursprünglich da waren. Irgendwann sind wir 100Manager und 4000KIs. Spätestens dann spiele ich hier nicht mehr, da es bei Offline-Managern interessanter und auch "subjektiv gerechter" läuft. :mrgreen:
-
Nunja, bestimmte "feste" Regeln haben aber auch zumindest Teile der realen Manager.
Gerade in Deutschland war es häufig zu beobachten, dass klar war gegen wen gerade auswärts abgeschenkt wurde, um dann im anschließenden Heimspiel wieder "durchzuziehen".
Aber egal - wie gesagt grundsätzlich kann ich das verstehen.
Ich könnte mich z.B. damit anfreunden, zu sagen, dass 150% exklusiv für die Pokalwettbewerbe bei den KIs Anwendung findet. Und in Liga ein Mix aus 100 - 120% angewandt wird, wobei gerade der Fitnesszustand ein sehr wichtiger Faktor bleibt, damit die Mannschaften in diesem Bereich nicht zu sehr runtergedrückt werden.
-
Lass doch die KI dann ganz weg wenn der Einsatz Fix sein soll....Freie Vereine können dann genauso gut aufm TM zuschlagen..
zu mindestens sollte jeder Verein, der eine KI besitzt, dennoch übernommen werden können..
-
Einfach die KI's so variabel lassen wie sie sind. Gebraucht werden sie definitiv für den TM.
Sind ja ab jetzt auch nur noch max 3 bei leeren Ligen.
Ich sehe sie als reelle Gegner und gut ist.
Ich möchte den real-life Managern auch nicht vorschreiben, das Spiele gegen den Tabellen 1. mindestens mit 120% gespielt werden muss !
Wobei.... :gruebel: Einige Meisterschaften wären bestimmt anders ausgegangen in der Vergangenheit.
Ist halt alles nur eine Betrachtungsweise, von welcher Seite auch immer. Von Oben herab wird es natürlich schwer :peace:
-
Lass doch die KI dann ganz weg wenn der Einsatz Fix sein soll....Freie Vereine können dann genauso gut aufm TM zuschlagen..
Das hat mich gerade irgendwie auf so eine Idee mit dem Abwerben von Spielern gebracht.
Vielleicht könnte man ja bei freien Vereinen die Funktion einbauen, was zuletzt mal im Raum stand.
Sozusagen Interesse für einen Spieler bekunden, der aber erst nach vielleicht 5 ZAT wechselt und natürlich
nicht für einen Ramschpreis.
-
Wenn sich einige User daran stören, das in einem Szenario X der KI immer das gleiche macht, dann muss Tim ja nur eine Wahrscheinlichkeit davor setzen und alle sind glücklich.
Dann ist weder der wechselnde Einsatz von Managern willkürlich (obwohl er es oft ist), noch die Einsätze der KI willkürlich, da das Szenario nicht 100% zur Anwendung kommt.
Winwin :)
-
Hi ich habe nun das 2te spiel gegen einen bot gehabt und wieder bin ich das einzige team gegen welches sehr hoch gespielt wird, gegen andere Mannschaften mit Manager spielen diese 3 Teams in Malta max. eher hoch oder normal.
Ich habe alle spielberichte bisher copiert und kann dies belegen.
Ich würde gerne wissen warum gegen mich beide spiele sehr hoch waren und gegen andere Manager Vereine nicht ein einziges spiel sehr hoch gespielt wird, ich kann leider wieder nur die Vermutung in mir unterdrücken dass es wettbewerbs verzehrung gibt.
Dies ist eine ernste Frage, ich zahle für diese spiel und danke im Vorhinein seriöse antworten zu erhalten.
lg
Werker90
-
Sie werden gegen stärkere Teams einfach mehr Einsatz geben, ist ja logisch?
-
Ich kann zu den Einsätzen nichts genaues sagen (da man dazu die FIT-Werte kennen müsste), aber "eher hoch" in fremden Spielberichten kann sowohl hochals auch sehr hoch bedeuten.
Es ist also nicht von Hause aus eine Verschwörung des Systems.
-
Du sagst 2te Spiel....ich sehe in der Liga nur 1x gegen Ki :gruebel:
-
Die Auswechslungen waren nicht aktiv.
Nur falls es noch niemand gesagt hat. :gruebel:
-
Die Auswechslungen waren nicht aktiv.
Nur falls es noch niemand gesagt hat. :gruebel:
Wenn man Pirata verulken will, und der Schuss nach hinten losgeht :rofl:
-
Msida athletics 2ter spieltag und Hamrum 6ter spieltag.
Ich verstehe und sehe eine höhere einstellung gegen stärkere Teams ein.
ich hätte verstanden:
sehr hoch - 150 % - 4 fit
eher hoch 120% - 3 fit
normal 100% - 1 fit
so steht es zumind. jedesmal wenn ich diese einsetllungen mache und die FIT werte sinken auch dementsprechend, ich verstehe nicht dass eher hoch oder hoch als sehr hoch gelten können wenn es keine FIT abzug diesbezügl. gibt. (wenn doch mir bitte beweisen aber wie ich nachschaute gab es keinen -4 pkte fit abzug bei diesen bot Mannschaften)
Ich werde es weiter beobachten. Ich finde es halt schade wenn andere spieler gegen die gleichen KI Bots geschont werden und nicht gleichheit herrscht. z.B. Msidia mein erz feind um Meisterschaft und Pokal auswärts gegen Hamrum siegt und Hamrum da nur normal spielt. am 2ten spieltag und er somit 6 Tore macht. und hamrum gegen mich alles gibt und ich nur 0:1 gewinne.
anderes Beispiel Msidia athletics am 2ten spieltag sehr hoch gegen mich am 5ten gegen Attard nur normal- wieder beide spiele gegen Bot Manager auswärts - wieder ein beweis der ungleichheit.
-
Ihr habt beide Recht. ;)
@Mulle meint nur, dass wenn es im Spielbericht steht, beide Einsätze dahinter verborgen sein können.
Nur der Blick auf die Fitnessabzüge offenbart den tatsächlichen Einsatz und den hast du ja überprüft.
Zu den Einsätzen: Das ist das leidige Thema bei den KI und zeigt gerade am Beispiel Maltas, wie unsinnig (in meinen Augen) die Einsatzgestaltung ist. Habe jetzt nur mal Hamrun United angeschaut. Der 4. schlechteste Verein (mit 250-450Stk Punkte weniger, als die meisten Vereine), powert sich (aussichtslos) gegen die wirklich deutlich überlegenen Gegner durch, statt zu Versuchen die Punkte gegen gleichstarke Vereine mit entsprechenden Einsatz zu holen. Auch so ist es weder ein Abbild eines Managerverhaltens, noch Vereins- und Spielerfreundlich, wenn eine 700er Mannschaft "rumpowert" und logischerweise (gerade bei den Stärken) keinen Blumentopf gewinnt.
Das ist nicht ein Hauch von Überlegung und Cleverness dahinter.
Aber das habe ich ja schon im entsprechenden Doppelpassbereich angemahnt, dass das Verhalten der KI eher Manager vertreibt, als dass ein Nutzen daraus zu ziehen ist. (zumindest im Vergleich des Verhältnisses der Befürworter und der Gegner)
-
Ihr habt beide Recht. ;)
@Mulle meint nur, dass wenn es im Spielbericht steht, beide Einsätze dahinter verborgen sein können.
Nur der Blick auf die Fitnessabzüge offenbart den tatsächlichen Einsatz und den hast du ja überprüft.
Zu den Einsätzen: Das ist das leidige Thema bei den KI und zeigt gerade am Beispiel Maltas, wie unsinnig (in meinen Augen) die Einsatzgestaltung ist. Habe jetzt nur mal Hamrun United angeschaut. Der 4. schlechteste Verein (mit 250-450Stk Punkte weniger, als die meisten Vereine), powert sich (aussichtslos) gegen die wirklich deutlich überlegenen Gegner durch, statt zu Versuchen die Punkte gegen gleichstarke Vereine mit entsprechenden Einsatz zu holen. Auch so ist es weder ein Abbild eines Managerverhaltens, noch Vereins- und Spielerfreundlich, wenn eine 700er Mannschaft "rumpowert" und logischerweise (gerade bei den Stärken) keinen Blumentopf gewinnt.
Das ist nicht ein Hauch von Überlegung und Cleverness dahinter.
Aber das habe ich ja schon im entsprechenden Doppelpassbereich angemahnt, dass das Verhalten der KI eher Manager vertreibt, als dass ein Nutzen daraus zu ziehen ist. (zumindest im Vergleich des Verhältnisses der Befürworter und der Gegner)
Jo, hast recht! (In ALLEN Punkten) - Ist aber leider so (von Oben) gewollt und wird auch mit Sicherheit nicht geändert werden, weil Tim hier tatsächlich der Meinung ist, dass dieses Verhalten der KI´s sich mit dem der menschlichen Manager deckt. Lassen wir Ihn in diesem Glauben, den NIEMAND von der Fraktion der ständigen "Meckerern" wird Ihn hier von Gegenteil "überzeugen" können.
@Werker90 (https://forum.ksm-soccer.de/index.php?action=profile;u=14226)
So traurig sich das jetzt auch anhören mag, aber es gibt hier nur zwei Möglichkeiten: Entweder dieses "Spiel" mitspielen, oder sich einen anderen Füßballmanager suchen...
@Tim (https://forum.ksm-soccer.de/index.php?action=profile;u=4123)
Noch mal: :verweis: Ungerechter geht es nicht mehr, DENN: Es ist der ZEITPUNKT, der darüber entscheidet, ob der vom Menschen geführte Verein gegen die KI die 150% um die Ohren geklatscht bekommt. Und NUR Dieser entscheidet über Wohl und Wehe!!! (Ein nicht zu unterschätzender Lustkiller... auf Dauer gesehen) Aber anderer seits; was weis ich schon... kann ja auch sein, dass ich vollig daneben liege. Von daher, lass mal so weiterlaufen...
-
Wie ich diese zum Teil so endgültig und einfordernden Kommentare liebe.
Es gibt ein Thema im Doppelpass, dass sich damit beschäftigt und diskutiert wird. Und wo auch Verständnis gezeigt und Vorschläge gemacht habe.
Da können wir gern weitermachen. Zuletzt kamen da keine Reaktionen mehr...
-
@Mulle: Das würde die gefühlt subjektive Benachteiligung einiger noch weiter verschärfen, wenn per "Zufall" 10x gegen einen 150% und gegen einen anderen 10x 100% gegeben wird. :lach:
Da Tim hier weitere Reaktionen vermisst:
Das lag daran, dass dein Alternativvorschlag keine wirkliche Veränderung war. lediglich 150% würden wegfallen. Aber weiterhin würde die KI wenig nachvollziehbar 120% gegen einige und 100% gegen andere spielen.
Ich mag da auch kaum weiter diskutieren, da gerne einige mit Totschlagargumenten um die Ecke kommen.
Aber für mich zeigt das "Beispiel Werker-Malta" doch recht eindeutig, dass das System sehr ungünstig und fernab von "User im Spiel" halten ist. Das Verhalten jener KI dort in Malta ist wirklich nicht nachvollziehbar und das Abbild des schlechtesten Managers von KSM (die gibt es sicher in der Form auch; sind aber ebenso Lustkiller und unerwünscht --> muss man mit der KI nicht noch künstlich mit dazu einführen).
Es gibt Manager (als Game), welche sogar inaktive/freie Vereine schwächere Aufstelllungen rotieren lassen, damit reale und aktive Manager nicht den Frust haben gegen eine KI "benachteiligt" zu werden.
Die eigentlichen Vorschläge, wie die KI letztlich "umgangen" werden kann, das Game attraktiver gemacht werden können --> das Problem an der Wurzel angepackt werden kann, werden und wurden ja nicht nur von dir a) teilweise ignoriert b) nicht aufgegriffen oder mit argumentiert.
Alleine das Beispiel mit Ligeneinsparung (Geistervereine etc.) ist ein Beispiel, was schon so alt ist (…) hätte man damit mal angefangen, wären wir jetzt nicht an einem solchen Punkt.
Es ist und bleibt ein sensibles Thema. Aber für mich bleibt, was ich nun schon mehrfach schrieb: Ich spiele einen Online-Manager, um gegen einen Manager zu spielen. Offline spiele ich, wenn ich mich mit Computer messen möchte.
Derzeit ist KSM (gerade für Managertypen wie mich (sicher keine Minderheit bei KSM)) sowieso immer schwerer geworden. DU musst wissen, wo du mit KSM hinmöchtest: Soll es weiterhin für viele Managertypen offen bleiben, oder weiter (meinen) Typen ausrotten? :gruebel: + den "anderen" Usern, welche durch zB KIs wirklich (und auch nachvollziehbar) verärgert sind.
-
Habe beide Threads zusammengelegt.
-
Wie ich diese zum Teil so endgültig und einfordernden Kommentare liebe.
Es gibt ein Thema im Doppelpass, dass sich damit beschäftigt und diskutiert wird. Und wo auch Verständnis gezeigt und Vorschläge gemacht habe.
Da können wir gern weitermachen. Zuletzt kamen da keine Reaktionen mehr...
Danke, ist angekommen... (Allerdings gehst Du auch kaum bis gar nicht auf vers. Argumente ein...von daher mein Tonfall)
Es ist eine GRUNDSATZ-Diskussion: Sollen sich die KI´s an der Tabellensituation, oder an der jeweiligen gegnerischen Stärke richten? - Und da sage ich: Keines von Beiden. Jede KI sollte gegen jeden Gegner IMMER 100% spielen. In Pokal und/oder EC/CC dann 150%. Das wäre nachvollziehbar UND vor allen Dingen GERECHT!!! ALLES Andere sorgt nur dazu, dass früher oder später der Frust so groß ist, das hier Einige (verständlicher Weise) keinen Bock mehr auf KSM haben, oder zumindest die Motivation in den Keller geht. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass dies so gewünscht ist. oder...?
Und ich bin eher der Typ, der die Probleme möglichst frühzeitig angeht, und dabei diese immer an der Wurzel anpackt. Wie Irli schon richtig geschrieben hat. Das GRUNDproblem ist, dass wir hier vieeel zu viele Ligen bei vieeel zu wenigen echten Managern haben. Das habe ich (und viele Andere) Dir schon mehrmalig im Doppelpass geschrieben. Und dann nützt da auch kein "künstlich hergestelltes" wir machen die KI´s mal eben "menschlich", sondern schafft (wie hier wieder nach zu lesen) nur wieder andere Probleme.
So, und nun wäre es schön, wenn Du Dich mal zu dem Grundproblem "Ligenstruktur" äussern würdest... und vor allem eine LÖSUNG dieses Problems anbieten könntest. Danke fürs Zuhören.
-
Und ich hab schon immer gesagt : KI weg und freie Vereine geben immer 100% und nehmen am TM Teil wie eine Ki , so kann jeder Verein übernommen werden , jeder wird seine Spieler los und jeder spielt gegen freien Verein gleich ...
-
Ok, dann zur Ligenstruktur:
Ich habe bisher den Standpunkt vertreten, alle Ligen auf zu lassen. Warum? Weil ich neuen und auch alten Managern sämtliche Möglichkeiten offen halten will. Evtl. will eben jemand nur in Israel in der 3. Liga spielen und sonst nirgendwo anders. Verzichten wir dann auf diesen Mitspieler? Evtl. will jemand sich erstmal in einer nahezu leeren Liga probieren, bevor er woanders hingeht.
Was machen mit den Mitspielern, die nun schon alleine in einer Liga spielen? Zwangsweise umsiedeln - sie darum bitten, den Verein zu verlassen? Es verhindern, dass weitere (vielleicht neu begeisterte Freunde/Bekannte) in genau ihre Liga wechseln dürfen?
Die, die so denken wie Irli und lieber den Wettkmapf mit anderen realen Managern suchen, wechseln doch ohnehin direkt in eines dieser Länder - entweder direkt in die 1. Liga oder darunter, um sich dann dort "hochzuarbeiten".
Natürlich ist die aktuell geringe Mitspielerzahl ein Problem. Ich sehe aber die Behebung dieses Problem nicht unbedingt in der Veränderung der Ligenstruktur - sondern viel mehr in der Außendarstellung/-wirkung des Spiels. Natürlich muss es optisch ansprechender werden. Dann kann nochmal ganz anders Werbung gemacht werden. Nächste Woche wird es einen dazu einen Designvorschlag geben, den wir hier bgern gemeinsam diskutieren können.
Bzgl. der Bots bin ich wie gesagt zu Kompromissen bereit. Es ist eines der Themen, dass hier kontrovers gesehen wird und wo ich nicht alle zufriedenstellen werde.
Gern würde ich hier zum Ende der Hinrunde eine Anpassung vornehmen, dass in der Liga ein Mix aus 100 - 120% angewandt wird, wobei gerade der Fitnesszustand ein sehr wichtiger Faktor bleibt, damit die Mannschaften in diesem Bereich nicht zu sehr runtergedrückt werden. Dazu könnte ich mir vorstellen, es dahingehend anzupassen, dass bei klarer Unterlegenheit, tatsächlich die Fitness "gespart" wird, um in anderen engeren Spielen erfolgreicher zu sein.
Aber ich tue mich schwer, sie komplett auf ein Niveau festzunageln. Das Spiel bietet so viele taktische Reaktionsmöglichkeiten - es bleibt auch ein Sport-Manager, wo man genau dieses Geschick auch unter Beweis stellen sollte.
Und ich hab schon immer gesagt : KI weg und freie Vereine geben immer 100% und nehmen am TM Teil wie eine Ki , so kann jeder Verein übernommen werden , jeder wird seine Spieler los und jeder spielt gegen freien Verein gleich ...
Das würde vermutlich aus vielerlei Hinsicht und aufgrund der Anzahl zu Problemen führen.
-
...Dazu könnte ich mir vorstellen, es dahingehend anzupassen, dass bei klarer Unterlegenheit, tatsächlich die Fitness "gespart" wird, um in anderen engeren Spielen erfolgreicher zu sein....
Wenn z.B. in einer Liga die drei stärksten Mannschaften eine Stärke von 1250, 1100 und 1050 haben, würde es dazu führen, dass die KIs gegen die stärkste Mannschaft mit weniger Einsatz spielen würden, als gegen die beiden schwächeren Mannschaften?
Das könnte die Chance auf eine Meisterschaft bei den beiden Schwächeren verringern.
-
Es ist jetzt schon so, dass der Fitnesszustand der Mannschaft das deutlich wichtigste Kriterium ist.
Also wie reale Manager geben sie zwischendurch Gas und sparen dann auch mal.
-
Ok, dann zur Ligenstruktur:
Ich habe bisher den Standpunkt vertreten, alle Ligen auf zu lassen. Warum? Weil ich neuen und auch alten Managern sämtliche Möglichkeiten offen halten will. Evtl. will eben jemand nur in Israel in der 3. Liga spielen und sonst nirgendwo anders. Verzichten wir dann auf diesen Mitspieler? Evtl. will jemand sich erstmal in einer nahezu leeren Liga probieren, bevor er woanders hingeht.
Was machen mit den Mitspielern, die nun schon alleine in einer Liga spielen? Zwangsweise umsiedeln - sie darum bitten, den Verein zu verlassen? Es verhindern, dass weitere (vielleicht neu begeisterte Freunde/Bekannte) in genau ihre Liga wechseln dürfen?
Die, die so denken wie Irli und lieber den Wettkmapf mit anderen realen Managern suchen, wechseln doch ohnehin direkt in eines dieser Länder - entweder direkt in die 1. Liga oder darunter, um sich dann dort "hochzuarbeiten".
Natürlich ist die aktuell geringe Mitspielerzahl ein Problem. Ich sehe aber die Behebung dieses Problem nicht unbedingt in der Veränderung der Ligenstruktur - sondern viel mehr in der Außendarstellung/-wirkung des Spiels. Natürlich muss es optisch ansprechender werden. Dann kann nochmal ganz anders Werbung gemacht werden. Nächste Woche wird es einen dazu einen Designvorschlag geben, den wir hier bgern gemeinsam diskutieren können.
Bzgl. der Bots bin ich wie gesagt zu Kompromissen bereit. Es ist eines der Themen, dass hier kontrovers gesehen wird und wo ich nicht alle zufriedenstellen werde.
Gern würde ich hier zum Ende der Hinrunde eine Anpassung vornehmen, dass in der Liga ein Mix aus 100 - 120% angewandt wird, wobei gerade der Fitnesszustand ein sehr wichtiger Faktor bleibt, damit die Mannschaften in diesem Bereich nicht zu sehr runtergedrückt werden. Dazu könnte ich mir vorstellen, es dahingehend anzupassen, dass bei klarer Unterlegenheit, tatsächlich die Fitness "gespart" wird, um in anderen engeren Spielen erfolgreicher zu sein.
Aber ich tue mich schwer, sie komplett auf ein Niveau festzunageln. Das Spiel bietet so viele taktische Reaktionsmöglichkeiten - es bleibt auch ein Sport-Manager, wo man genau dieses Geschick auch unter Beweis stellen sollte.
Und ich hab schon immer gesagt : KI weg und freie Vereine geben immer 100% und nehmen am TM Teil wie eine Ki , so kann jeder Verein übernommen werden , jeder wird seine Spieler los und jeder spielt gegen freien Verein gleich ...
Das würde vermutlich aus vielerlei Hinsicht und aufgrund der Anzahl zu Problemen führen.
Wenn jemand in Liga 3 in Israel spielen möchte, dann macht das ein Manager, weil er in Ruhe aufbauen möchte (zumindest wird dies in 90% der Fälle der Hauptgrund sein). Das war für mich auch einer Gründe für einen Wechsel nach Estland. Dann bekam man zwischendurch 6-7 und jetzt (überall) 3KIs vor die Nase in die Liga gesetzt.
Wenn jetzt KIs gegen überlegende Mannschaften Fitness sparen, aber gegen gleichstarke/etwas schwächere den Wechsel zwischen Einsatzkeule und evtl 100% wählt (…) dann sind alle durchschnittlichen Mannschaften in einem deutlichen Nachteil gegenüber den stärkeren Mannschaften der Liga. Nicht nur, dass jene die 3Punkte "präsentiert" bekommen, man selbst muss mit einer mutmaßlichen Niederlage rechnen, da kaum ein Manager in relativ freien Ligen 150% gegen eine KI mitgehen wird.
Und nein: Eine Verkleinerung behebt nicht sofort das Problem der wenigen Manager hier. Natürlich muss da an Optik etc gearbeitet werden. Aber komme ich als neuer Manager in ein Spiel und sehe mehr als 100 (wenn nicht gar 100erte) Ligen mit nur drei Managern, dann lockt das nicht. Bleibe ich dennoch ein wenig und erfahre dann a) dass es KIs sind und werde b) noch von denen in Grund und Boden gespielt: Was soll mich hier noch halten? Sicher gibt es auch Manager, welche es anders sehen und denen dies egal ist. Aber ein Großteil wird mir zustimmen.
Bedenke: Ich sage es als ein Manager, welcher sich gerne in ruhige Länder geflüchtet hat, um Vereine aufzubauen. Werden Ligen und Manager jetzt zentriert, geht das natürlich etwas gegen diesen "Stil". Aber mit Perspektive der Zukunft KSMs müssen wir uns alle auch darauf einstellen mit gewissen Neuerungen und Anpassungen zu leben...
Es gibt derer noch so viele Möglichkeiten, wie KSM attraktiver (auch für bestehende User) gemacht werden kann. Beispiele wurden schon einige (auch in anderen Bereichen) genannt und benötigen jetzt nicht noch einer Aufzählung.
PS: Ligen verkleinern ist ja kein endgültiger Zustand. Jederzeit kann bei genügend Managern eine Liga geöffnet oder gar eine neue angefügt werden. KSM ist in einigen Punkten zu starr. Flexibilität ist das neue Modern. ;)
-
Danke für das zusammenlegen des Themas.
Ich habe kein problem dass gegen mich 150% gespielt wird, mein Problem ist das gleich starke Manager oder schwächere (meine Konkurenten) in der Liga gegenüber mir geschont werden weil diese selben bots gegen Manager mit geringerem Aufwand spielen und eben den Wettbewerb verzehren, diese bots sollten dann doch gleich spielen und nicht vollgas gegen mich und dann normal gegen direkte Konkurenten spielen. Siehe Msidia Athletics gegen mich sehr hoch, gegen attard hotspurs nur normal beide spiele waren bei diesem zu Hause, der Bot hatte ein FSS davor wie kann das sein???
habe schon wieder im Pokal einen Bot gegner gehabt mit sehr hoch.
@ Tim d.h.mannschaften mit weniger fit haben bots die höher gegen diese spielen? ist nicht genau das wettberwbsverzehrung? denn wenn ich ec/cc spiele und meisterschaft und Pokal und ich autom. weniger fit werte haben werde als Mannschaften die nicht mehr dort vertreten sind, und dann auch noch den Bonus zu haben dass Bots gegen mich mit mehr einsatz spielen? also WOW d.h. wer voll mitspielen will kriegt noch eins drauf?????? bitte korrigiere mich wenn ich falsch liege aber ich habe weniger fitness als die Konkurrenten und hätte es so verstanden. Wenn es so ist dass abhängig von deren FIT werte mal sehr hoch mal normal gespielt wird verstehe ich die Logik nicht, denn dann ist es losglück wann man gegen diese normal spielen kann und wieder eine wettbewerbsverzehrrung.
Ich hab kein problem dass andere Länder Mannschaften mit bots bekommen die im EC vertreten sind - siehe Italien, und bei uns nur 700erstk. mannschaften genommen werden obwohl Mannschaften Für EC frei waren, ich hab auch kein Problem mit Bots, ich habe aber ein Problem wenn es zu unfairen Vorraussetzungen kommt. Ich werde es weiterbeobachten, aber bisher hat kein einziger Bot sehrhoch gegen eine andere Malt. erste Liga mannschaft gespielt ausser gegen mich. Ich hätte gerne die gleichen chancen wie die anderen Manager und nicht noch eine erschwerniss in diesem Spiel die den Wettbewerb verzehrt.
-
ich glaub es ist eher andersrum..also wenn die Fitness der KI unter X - Wert liegt dann geben die weniger Einsatz...
z.b Fitness der KI gegen Team A = 92% = 150%
Fitness der Ki gegen Team B = 78% = 120 oder so....also so ungefähr...
-
ich glaub es ist eher andersrum..also wenn die Fitness der KI unter X - Wert liegt dann geben die weniger Einsatz...
So ist es...
-
ich glaub es ist eher andersrum..also wenn die Fitness der KI unter X - Wert liegt dann geben die weniger Einsatz...
So ist es...
Was eben (wie von mir geschrieben) dazu führen kann, dass es:
Spieltag 10
Manager A Platz 2, Stärke 890 vs KI Platz 6 Stärke 700 mit KI Einsatz 150%
und Spieltag 11
Manager B Platz 2, Stärke 880 vs KI Platz 6 Stärke 690 (durch Fit-Verlust) KI Einsatz 100% gibt.
Gleiche Voraussetzungen was Stärkeunterschied und Platzierungen angeht.
Aber völlig ungleiche Voraussetzungen, was den Einsatz der KI betrifft.
… So kann es gerade bei vielen Spieltagsplanungen (B muss immer einen Spieltag später gegen den Gegner von A ran) schon zu Unstimmigkeiten kommen.
Eine KI sollte nicht das Entscheider/Faktor bei Platzierungen spielen...
-
Also die Bot's gehören für mich abgeschafft. WARUM? Weil ich HEUTE in der Liga, danach Pokal und danach international gegen Gegner spielen muss, die sehr stark sind (und/oder powern). Zudem.. ich kann aufsteigen, bin aber auch noch im Pokal... nun muss ich mich entscheiden... POKAL oder AUFSTIEG? Blöde Situation... Es ist mir auch klar: Man kann nicht alles haben...
Bei der KI, würde ich sagen: DAS IST ABSOLUT OK...
z.b Fitness der KI gegen Team A = 92% = 150%
Fitness der Ki gegen Team B = 78% = 120 oder so....also so ungefähr... (Zitat Rauschi)….
Wenn man hier noch statt 3 = 5 KI's pro Liga einbaut OPTIMAL
-
Für mich ist das Spiel gegen Bots wie ein Schiri ohne Videobeweis, es ist unfair, nicht bei jedem gleich und man regt sich oft auf. Ist es anders herum, ist es fairer und zumindest gleicher, aber ganz bestimmt schlechter!
Ginge es nach mir, wäre jeder zweite freie Verein mit Bots besetzt.
-
z.b Fitness der KI gegen Team A = 92% = 150%
Fitness der Ki gegen Team B = 78% = 120 oder so....also so ungefähr... (Zitat Rauschi)….
Genau das ist wettbewerbs verzerrend, es tut mir leid und es stimmt auch nicht siehe msidia athletic gegen attard wo der bot normal spielt und sicher keine FIT unter 90 hatte.
-
@Werker90 (https://forum.ksm-soccer.de/index.php?action=profile;u=14226) mhh. tjoah.. Ich verstehe das jetzt so, dass Du es begrüßt, dass die Bots immer Vollgas geben? Egal, wie die Fit. der Mannschaft ist?
Das wiederum finde ich unrealistisch. :peace:
-
Nein ich erwarte mir einfach gleichheit und fairness und nicht dass jeder bot gegen mich 150% gibt und andere davon verschont bleiben weil diese plötzlich nur 100% spielen, anders ist es wettbewerbsverzerrung.
mir ist es egal ob sie 150 od 100 % spielen aber es kann nicht sein dass unter gleichen Vorraussetzungen Bots verschieden spielen so wie Msidia gegen attard zuhause 100 % und gegen mich zuhause 150%, das ist wettbewerbsverzerrung, ich verstehe nicht was man daran nicht verstehen kann.
-
Bots = weg.... KI's je nach Fitn. Werte zwischen min 80 und 120%. Und wenn Du Deinen nächsten KI. beobachtet hast, wieviel Fit Werte er hat, musst Du entscheiden, wie viel % (Kann/muss) ich gehen...
Es muss drauf ankommen, was hat mein Gegner (KI). an Fit. Werte?
Was? Der hat 100? Also! aufpassen... das könnte schiefgehen... :juggle:
-
Tja, Tim... wie Du siehst, herrscht doch eine ziemlich hohe Unzufriedenheit, was dieses Thema angeht. Ich an deiner Stelle würde ganz schnell eine Lösung für dieses Problem finden, um nicht noch mehr User zu vergraulen. Warum in Gottes Namen läst Du die KI´s nicht IMMER mit 100% spielen??? Sie zu vermenschlichen führt zu nichts; glaube das mal! Und was Irli hier geschrieben hat, kann ich zu 100% unterstreichen:
"Wenn jemand in Liga 3 in Israel spielen möchte, dann macht das ein Manager, weil er in Ruhe aufbauen möchte (zumindest wird dies in 90% der Fälle der Hauptgrund sein). Das war für mich auch einer Gründe für einen Wechsel nach Estland. Dann bekam man zwischendurch 6-7 und jetzt (überall) 3KIs vor die Nase in die Liga gesetzt.
Wenn jetzt KIs gegen überlegende Mannschaften Fitness sparen, aber gegen gleichstarke/etwas schwächere den Wechsel zwischen Einsatzkeule und evtl 100% wählt (…) dann sind alle durchschnittlichen Mannschaften in einem deutlichen Nachteil gegenüber den stärkeren Mannschaften der Liga. Nicht nur, dass jene die 3Punkte "präsentiert" bekommen, man selbst muss mit einer mutmaßlichen Niederlage rechnen, da kaum ein Manager in relativ freien Ligen 150% gegen eine KI mitgehen wird.
Und nein: Eine Verkleinerung behebt nicht sofort das Problem der wenigen Manager hier. Natürlich muss da an Optik etc gearbeitet werden. Aber komme ich als neuer Manager in ein Spiel und sehe mehr als 100 (wenn nicht gar 100erte) Ligen mit nur drei Managern, dann lockt das nicht. Bleibe ich dennoch ein wenig und erfahre dann a) dass es KIs sind und werde b) noch von denen in Grund und Boden gespielt: Was soll mich hier noch halten? Sicher gibt es auch Manager, welche es anders sehen und denen dies egal ist. Aber ein Großteil wird mir zustimmen.
Bedenke: Ich sage es als ein Manager, welcher sich gerne in ruhige Länder geflüchtet hat, um Vereine aufzubauen. Werden Ligen und Manager jetzt zentriert, geht das natürlich etwas gegen diesen "Stil". Aber mit Perspektive der Zukunft KSMs müssen wir uns alle auch darauf einstellen mit gewissen Neuerungen und Anpassungen zu leben...
Es gibt derer noch so viele Möglichkeiten, wie KSM attraktiver (auch für bestehende User) gemacht werden kann. Beispiele wurden schon einige (auch in anderen Bereichen) genannt und benötigen jetzt nicht noch einer Aufzählung.
PS: Ligen verkleinern ist ja kein endgültiger Zustand. Jederzeit kann bei genügend Managern eine Liga geöffnet oder gar eine neue angefügt werden. KSM ist in einigen Punkten zu starr. Flexibilität ist das neue Modern."
Und auch wenn Du Dich jetzt "kompromissbereit" zeigen und die 150% streichen würdest... es würde nichts ändern. Noch mal: Auch wenn es Dir nicht gefallen sollte: Es ist eine GRUNDSATZ-Disskusion! Bleibe bei Deiner Einstellung... und ich garantiere Dir, dieses Thema wird immer heftiger werden. Es ist ganz einfach NICHT gerecht! Und genau aus diesem Grund wird dieses Thema (solange die KI´s so agieren) zur Disskusion gestellt werden.
Mein Vorschlag:
Lasse die KI immer mit 100% spielen und sehe zu, dass die Ligenstruktur verkleinert wird. Strategisch gesehen ist das auf lange Sicht die bessere Lösung.
-
Verstehe auch nicht was das Problem ist. Ligen in vielen Ländern sind kaum vergeben. In diesen Ländern reicht eine 1.Liga, eine 2. Liga und eine 3.Liga.
Künstliche Manager sollten immer 100 % (normal) spielen.
Eine Verbesserung werde ich aber hier wohl nicht mehr erleben.
-
Mein Vorschlag:
Lasse die KI immer mit 100% spielen und sehe zu, dass die Ligenstruktur verkleinert wird. Strategisch gesehen ist das auf lange Sicht die bessere Lösung.
Zum Thema Reduzierung der Liga: Reduzierung-der-Ligen-von-7-auf-5 (https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass-archiv/reduzierung-der-ligen-von-7-auf-5!/)
-
Wir sind hier nicht bei Wünschdirwas. Wettbewerbsverzerrung ist auch, dass man hier bei KSM in Estlands 3. aufbauen kann ohne reale Manager, die Durchschnittstärke liegt dort bei unter 600, dann geht man mit einer vollgestärkten Jugendmannschaft und voll ausgebildetes Stadion hoch und trifft auf eine schwache 1. Liga (Durchschnittstärke 857). Dort kann man sich dann einen von 4 internationalen Plätzen ergattern und gegen Mannschaften spielen, die in Frankreich mit einer Durchschnittstärke von 200 mehr mit 1044 zu kämpfen haben.
Weil das so hart ist, soll es noch leichter gemacht werden?
Wir reden hier von einer KI, die sich an sich selbst konzentriert, an ihrer eigenen Fitness und nur gering an ihren wenigen menschlichen Gegnern. Das ist deswegen fair, weil es wahllos ist und sich an sich selbst konzentriert. Man könnte die KI noch schlauer für sich selbst machen, das ist meiner Meinung nach auch schon alles.
-
Wir sind hier nicht bei Wünschdirwas. Wettbewerbsverzerrung ist auch, dass man hier bei KSM in Estlands 3. aufbauen kann ohne reale Manager, die Durchschnittstärke liegt dort bei unter 600, dann geht man mit einer vollgestärkten Jugendmannschaft und voll ausgebildetes Stadion hoch und trifft auf eine schwache 1. Liga (Durchschnittstärke 857). Dort kann man sich dann einen von 4 internationalen Plätzen ergattern und gegen Mannschaften spielen, die in Frankreich mit einer Durchschnittstärke von 200 mehr mit 1044 zu kämpfen haben.
Weil das so hart ist, soll es noch leichter gemacht werden?
Wir reden hier von einer KI, die sich an sich selbst konzentriert, an ihrer eigenen Fitness und nur gering an ihren wenigen menschlichen Gegnern. Das ist deswegen fair, weil es wahllos ist und sich an sich selbst konzentriert. Man könnte die KI noch schlauer für sich selbst machen, das ist meiner Meinung nach auch schon alles.
Dieser Entspannungsvorteil betrifft by the way auch mein Nordmazedonien, falls jemand die Auswahl wieder zu speziell findet. Weswegen ich auch dort hingewechselt bin, jeder der in solche Länder wechselt, weiß das natürlich. Die KI kann da KSM-weit einen Ausgleich schaffen und der ist auch wichtig, wir treffen uns nämlich in den internationalen Ligen. Es kann nicht sein, dass man unten nur rumgurkt und nicht den Wettkampfgedanken annehmen möchte, und erst mit vollausgebildeter Mannschaft in diesen geht. Es muss eine gewisse Zwanghaftigkeit geben, sonst hebelt man den Sinn des Spiels aus, gewinnen zu wollen und das als Ziel zu haben. Stärkere KI erinnern einen daran. Und es kann nicht sein, dass man bei KSM eine parallele Voraussetzung schaffen kann, so zu sagen einen viel einfacheren Spielmodus und dann auf Manager trifft, die einen schweren spielen und die gleiche Chancen auf einen Sieg hat. Das muss ein wenig ausgeglichen werden und dafür sind die KI da.
-
Wir sind hier nicht bei Wünschdirwas. Wettbewerbsverzerrung ist auch, dass man hier bei KSM in Estlands 3. aufbauen kann ohne reale Manager, die Durchschnittstärke liegt dort bei unter 600, dann geht man mit einer vollgestärkten Jugendmannschaft und voll ausgebildetes Stadion hoch und trifft auf eine schwache 1. Liga (Durchschnittstärke 857). Dort kann man sich dann einen von 4 internationalen Plätzen ergattern und gegen Mannschaften spielen, die in Frankreich mit einer Durchschnittstärke von 200 mehr mit 1044 zu kämpfen haben.
Weil das so hart ist, soll es noch leichter gemacht werden?
Wir reden hier von einer KI, die sich an sich selbst konzentriert, an ihrer eigenen Fitness und nur gering an ihren wenigen menschlichen Gegnern. Das ist deswegen fair, weil es wahllos ist und sich an sich selbst konzentriert. Man könnte die KI noch schlauer für sich selbst machen, das ist meiner Meinung nach auch schon alles.
Alter du hörst die Einschläge auch nicht mehr, wenn sie direkt neben dir zu Boden gehen.
Wenn du (wie so oft) mich als Beispiel herannimmst, dann solltest du dich mal genauer erkundigen, statt mit verlogenen und verbogenen Fakten Stimmungsmache zu betreiben.
Ich war genau 1Jahr in der 3ten Liga und spiele seit dem 2te Liga, welche (von Deutschland und England abgesehen) im oberen Drittel des Stärkeschnitts der 2ten Ligen ist (695). In deiner Popelliga reißen es doch auch nur die Alteingesessenen raus. Platz 8-18 sind bei dir in der Liga genauso stark, wie meine Gegner in der 2ten Liga. :winken:
Und du (wohlgemerkt ein Manager der nichts auf die Reihe bekommen hat; in einem Luschenland wie Nordmazedonien es sogar geschafft hat Punktabzug durch Misswirtschaft zu erreichen) redet hier von Zwang und der Verpflichtung zu sportlichem Erfolg?
Wo steht das in den Regeln geschrieben, dass ich Erfolg haben muss? Und vor allem: Baut sich Erfolg nicht auf einer soliden Grundlage auf? Du bist ja das beste Beispiel: Kannst kein Erfolg haben, da du keine Grundlagen aufbauen kannst/ aufgebaut hast.
KSM ist auch soetwas wie Nachhaltigkeit. Möchtest du langfristig etwas erreichen ist Aufbauarbeit notwendig.
Und zur Erinnerung: Die KI sind nicht stärker. Im Gegenteil: Am Ende einer Saison stehen sie oft ausgepowert stärketechnisch am Ende einer Tabelle.
PS: Parallel einfacherer Spielmodus? Da spricht wieder völlige Unwissenheit raus. Nur Manager, welche schon einmal ein Stadion von 0 aufgezogen, aus einem Jugendspieler einen Spitzenspieler geformt haben, wissen, dass du völlig Unsinn redest. Einfach ist es: Sich einen gemachten Verein raussuchen, von den Früchten der Vorgänger leben und dann, weil man nichts gebacken bekommt/ oder nichts zu holen ist zu wechseln.
Komm endlich mal runter und setze deine Anti-Irli-Brille ab. :schlafen:
-
Ja aber darum gehts ja nicht hier bei werkers fragen ..
Um es mal mazedonisch verständlichen zu machen
Angenommen : 31 Spieltage sind vorbei .
Du stehst punktgleich mit 2 anderen Teams auf Platz 1. (aufgrund leicht besseren Torverhältnisses bis du 1) jeder spielt noch einmal gegen die selbe KI
Die Ki spielt zu erst gegen dich 150% und dann weil Fitness unter X wert ist gegen deine Mitkonkurrenten nur 100% . Dardurch gewinnen die höher und ziehen an dir vorbei !! Findest du das gerecht ???
-
Ja aber darum gehts ja nicht hier bei werkers fragen ..
Um es mal mazedonisch verständlichen zu machen
Angenommen : 31 Spieltage sind vorbei .
Du stehst punktgleich mit 2 anderen Teams auf Platz 1. (aufgrund leicht besseren Torverhältnisses bis du 1) jeder spielt noch einmal gegen die selbe KI
Die Ki spielt zu erst gegen dich 150% und dann weil Fitness unter X wert ist gegen deine Mitkonkurrenten nur 100% . Dardurch gewinnen die höher und ziehen an dir vorbei !! Findest du das gerecht ???
K O R R E K T !!! - Wer das nicht sieht, dem ist in der Tat nicht mehr zu helfen... ich schrieb ja schon, dass der Zeitpunkt über Wohl und Wehe entscheidet, ob und wann die KI Vollgas gibt und so den realen Manager "ans Bein pisst". Noch Mal: Ungerechter geht es nicht mehr! Das muss geändert werden Punkt
-
Ja aber darum gehts ja nicht hier bei werkers fragen ..
Um es mal mazedonisch verständlichen zu machen
Angenommen : 31 Spieltage sind vorbei .
Du stehst punktgleich mit 2 anderen Teams auf Platz 1. (aufgrund leicht besseren Torverhältnisses bis du 1) jeder spielt noch einmal gegen die selbe KI
Die Ki spielt zu erst gegen dich 150% und dann weil Fitness unter X wert ist gegen deine Mitkonkurrenten nur 100% . Dardurch gewinnen die höher und ziehen an dir vorbei !! Findest du das gerecht ???
Das kann dir gegen menschlich geführte Teams immer passieren, und es passiert hier auch jederzeit. Dafür muss man sich nur mal die letzten 2 Partien in CC-Gruppenphasen ansehen, wo das immer besonders deutlich wird: Die Krux dieses Spiels ist, dass menschliche Manager ihr Team nach ihrem Gusto aufstellen, nach ihrer Fitness und Zielen den Einsatz und die weitere Taktik. Wenn im CC bspw. das eine Team schon durch ist, wird in den letzten Partien gerne Fitness geschont. Was eine logische Konsequenz ist.
D.h. man muss bei menschlichen Gegnern immer auch spekulieren, wie die ihre Taktik wohl ausrichten. Das ist Teil des Spiels. Dementsprechend variieren Einsätze.
Wenn ich mir dann Werkers Malta ansehe, hat er unter 126 Gegner ganze 3 menschlich geführte Teams. Er muss also nur wirklich gegen 3 Gegner in all den Ligen mal ein irrationalen hohen Einsatz fürchten, weil ein Team evtl. wirkliche hohe Ansprüche hat. Freie Teams haben die nicht. Als ich in Frankreich 1 managte musste ich bei fast jeden Spieltag über die 100% Einsatz gehen, um überhaupt zu punkten. Dieses Ungleichgewicht können und sollen Bots ausbügeln und das ist auch mehr als angebracht.
-
Ich habe das mal vor 7-8 Jahren oder so gemacht ..
150 gegen 2 platzierten und 50 gegen 3 platzierten und dann hab ich ne Strafe bekommen :rofl:
-
Ich habe das mal vor 7-8 Jahren oder so gemacht ..
150 gegen 2 platzierten und 50 gegen 3 platzierten und dann hab ich ne Strafe bekommen :rofl:
Ich wollt's nicht schreiben, aber mit variierenden und unverständlichen Einsätzen kennen sich einige, die hier im Fred schreiben, ja gut aus. ;)
-
Wenn ich mir dann Werkers Malta ansehe, hat er unter 126 Gegner ganze 3 menschlich geführte Teams. Er muss also nur wirklich gegen 3 Gegner in all den Ligen mal ein irrationalen hohen Einsatz fürchten, weil ein Team evtl. wirkliche hohe Ansprüche hat. Freie Teams haben die nicht. Als ich in Frankreich 1 managte musste ich bei fast jeden Spieltag über die 100% Einsatz gehen, um überhaupt zu punkten. Dieses Ungleichgewicht können und sollen Bots ausbügeln und das ist auch mehr als angebracht.
Leere und unterbesetzte Ligen gibt es solange es KSM gibt. (Wobei es ja jetzt nicht mal mehr leere Ligen geben kann mit der neuen KI Verteilung).
Damit es Vereine in "schwächeren" Ländern schwerer haben, wurde schon das Sponsorenmodell eingeführt und entsprechend der Ligenstärke angepasst.
Damit es aufbauende Vereine schwerer haben wurden unzählige Änderungen eingeführt (ebenfalls Sponsoren, Ausdünnung der Talente (EWS-Stufen) etc.).
KIs hingegen wurden um Saison 26 herum dafür geschaffen, dass das System aus Transfermarkt und Gehälter nicht kollabiert. Sie waren nicht dafür da Ungleichheiten (sportlicher Natur) auszugleichen.
Wenn es nach dir geht, sollte KSM so aussehen:
Wer nach 2Saisons noch untere Liga spielt und nicht alle Mittel aufwendet, um aufzusteigen (sondern in Ruhe erstmal Stadion und Mannschaft aufbaut) gehört entfernt. Wer in einer ersten Liga seine Mannschaft aufbaut und nicht sportlich orientiert spielt, gehört entfernt. Wer leere oder unterbesetzte Länder aufsucht, um oben genannten Ziele zu erreichen (Mannschaft umbau/Stadion-/ Mannschaftsaufbau), gehört entfernt.
Ein Manager, welcher nur Streben nach sportlichen Erfolg zulässt. Keine Alternativen/Möglichkeiten oder wenn dann nur mit möglichst immer größer werdenden Hinkelsteinen auf dem Weg.
Ach ja: Falls jetzt kommt, dass es sich ja an die Realität orientieren muss. Auch dort gibt es aufbauende Vereine. Dort entlassen übrigens Vereine Manager, welche den Verein soweit ruinieren, dass sogar Punkte abgezogen werden, statt das auf ein gesund aufgestellten Verein geachtet wird.
Viel Spaß also weiterhin in deiner rosa-rot-verrückten-Welt. :bia: :bia: :bia:
-
@Irli (https://forum.ksm-soccer.de/index.php?action=profile;u=22508)
antworte doch einfach nicht mehr auf so eine ständige Provoziererei... mit gewissen Leuten hier kannste einfach nicht sachlich disskutieren.
Und das hier...
"Ich wollt's nicht schreiben, aber mit variierenden und unverständlichen Einsätzen kennen sich einige, die hier im Fred schreiben, ja gut aus."
war wohl auf mich bezogen. - Drauf gesch****n. :juggle:
-
Na schau wieder so ein zufall dass mein direkter konkurrent gegen einen bot spielt und HUCH DER SPIELT NORMAL, echt jetzt? Danke für diesen Betrug gegen mich ich finde das hervorragend und Charakterstark zahlende Kunden so zu verarschen, und ja ALLE bots haben diese Runde normal gespielt. Aber ich hab den aluhut gell??. jeder bot spielt gegen mich sehr hoch und alle meine Konkurrenten werden geschont. Bravo, Bravo Bravo
Ich kann nicht verstehen wie in einer aufgeklärten Gessellschaft so eine verarsche stattfinden kann, noch schwächer finde ich dass man nicht mal dazu stehen kann dass was falsch läuft aber heh alles wahrscheinlichkeit - mathematisch gesehen ist es ja statistisch so dass ... bullshit.
-
Msida St Joseph Luqa FC - Mgarr Lightnings FC
Schiedsrichter: Miguel Testaferrata De Noto (MLT) - Heimschiedsrichter
1029 bei Anpfiff 637
Starttaktiken
normal Einsatz normal
eher offensiv Spielart offensiv
ausgewogen Einstellung eher hart
mit Raumdeckung
bevorzugt lange Bälle Sonstiges mit Abseitsfalle
mit Raumdeckung
bevorzugt über die Flügel
wetten gegen mich gehts dann sehr Hoch, aber heh alles pure wahrscheinlichkeit.... :schlaumeier:
man sieht auch dass die FIT so weit unten war bei Mgarr (Ironie, ACHTUNG) dass diese nur normal spielen mussten, hach wie wahrschaeinlich :lach:
-
Na schau wieder so ein zufall dass mein direkter konkurrent gegen einen bot spielt und HUCH DER SPIELT NORMAL, echt jetzt? Danke für diesen Betrug gegen mich ich finde das hervorragend und Charakterstark zahlende Kunden so zu verarschen, und ja ALLE bots haben diese Runde normal gespielt. Aber ich hab den aluhut gell??. jeder bot spielt gegen mich sehr hoch und alle meine Konkurrenten werden geschont. Bravo, Bravo Bravo
Ich kann nicht verstehen wie in einer aufgeklärten Gessellschaft so eine verarsche stattfinden kann, noch schwächer finde ich dass man nicht mal dazu stehen kann dass was falsch läuft aber heh alles wahrscheinlichkeit - mathematisch gesehen ist es ja statistisch so dass ... bullshit.
Echt nur noch traurig :nein: so was... aber wie ich schon sagte: Im Grunde hast Du nur zwei Möglichkeiten. Entweder diesen Mist mitmachen, oder sich einen anderen Fußballmanager suchen...
Wie gesagt, abwarten... da wird noch viel mehr an Beschwerden kommen! :time:
-
Das würde ich als zahlender User auch nicht (auf Dauer) akzeptieren.. deshalb muss/sollte hier schnellstmöglich eine Lösung her... :verweis: :zustimm:
Z.B. bei den freien Vereinen = IMMER 100% + bei den Bots IMMER 120%. Dann kann ich mich danach richten, was ich an Power geben muss. :juggle:
-
Dann geh' doch zu Netto :wall: :motz:
-
Deswegen bin ich ja für die fixe 100%. Alles andere ist doch Quatsch und sorgt immer wieder für diese Diskussionen.
120% wäre zuviel, es sei denn man will das zukünftig einige KI´s Meister werden.
-
Das würde ich als zahlender User auch nicht (auf Dauer) akzeptieren.. deshalb muss/sollte hier schnellstmöglich eine Lösung her... :verweis: :zustimm:
Z.B. bei den freien Vereinen = IMMER 100% + bei den Bots IMMER 120%. Dann kann ich mich danach richten, was ich an Power geben muss. :juggle:
Es gibt doch eine Lösung, die gefällt nur nicht jedem!