Sehr gutes Resumee Boss, auch wenn ich nicht mit allem 100% zufrieden bin. ;D
Meines Erachtens ist es unerheblich die Prio-Skills zu verändern weil:
Ziel der meisten User ist es doch, die Stärke der Spieler so schnell wie möglich zu pushen um
1. Einen schnellen und hohen Marktwert zu generieren. Diese dann über TM oder SV-Markt mit Gewinn wieder loszuwerden.
2. Den Spieler schnell so stark zu bekommen, dass er meinem Team stärkenmässig weiterhilft.
Eine Veränderung der Prio-Skills würde daran nichts rütteln. Es würde den Prozess halt nur verlangsamen und in einigen Saison haben wir das gleiche Problem wie jetzt. Es würde auch weiterhin aufgeblähte Kader geben und am TM ist nichts oder wenig los.
Es ist einfach unrealistisch, dass 2 Skills von 12 so viel Einfluss haben und zusammen mit 4 weiteren Skills 80% des Spielers ausmachen. Das ist einfach zuviel und sollte lieber heute als morgen geändert werden. Der Testserver beweist auch, dass sich da was tut, was ich sehr begrüße, auch wenn ich mich dadurch selbst schwäche. Du hast auch Recht, dass sich dadurch die aufgeblähten Kader nicht abstellen lassen, es wird lediglich eine Schwäche von KSM beseitigt, die extreme Spieler eindämmt.
Meines Erachtens muss eine SV-Abänderung her
Entweder ganz abschaffen oder maximal 10% des Marktwertes.
Dies hätte zur Folge dass:
1. Kader werden nicht mehr so aufgebläht, da Spieler nicht mehr so lukrativ über den SV entsorgt werden können. Damit wäre die Diskussion über Kaderobergrenzen fast hinfällig.
2. Diese Spieler müssen dementsprechend auf den TM, was diesen deutlich beleben würde.
100% Zustimmung! Der SV ist mit das unsinnigste, was es bei KSM gibt. Er vereinfacht das Spiel auf eine Art und Weise, die es auch sehr verfremdet. Man kann Spieler erstmal kaufen, ohne sich Gedanken machen zu müssen, ob man ihn wirklich braucht oder ob es wirklich sinnvoll ist, denn man kann ihn ja nach 35 ZAT wieder entsorgen.
Es sollte ein System ähnlich wie bei den Co-Trainern geben, mit einer Abfindung, jedoch nicht so extrem unrentabel wie bei den Co's. Es kann immer mal sein, dass man einen Spieler "entsorgen" muss, wenn er sich verletzt, oder wenn man Gefahr läuft, sich finanziell zu ruinieren. Daher sollte es immer möglich sein, einen Vertrag unter Zahlung einer Abfindung X aufzuläsen, die einen kleineren Prozentsatz des Gehalts mal Restvertragslaufzeit darstellt. Dieser Spieler kommt dann auf den TM und der Höchstbietende bekommt ihn (entweder nach Beendigung der TM-Laufzeit oder beim ersten MAX-Gebot.
So muss man sich zwei- bis fünfmal überlegen, ob man sich einen Spieler kauft, ob man ihn wirklich braucht, denn wenn man sich dann doch umentscheidet, wirds teuer. Riesenkader gehören der Vergangenheit an und es bleibt einem nichts anderes übrig, als sich auf den Sinn dieses Spieles zu konzentrieren: Managen und gut spielen!
Meines Erachtens müssen die Gehalts/Vertragssysteme reformiert werden weil:
1. Topspieler im Alter ab 28 Jahren laufen fast überhaupt nicht mehr. Erstens sind die Gehälter bei über einer Million und sie verlangen fast immer 260 oder 195 Zat Vertrag. Hinzu kommt die Problematik, dass sie mit 28 Jahren schon Rente ankündigen können.
Hier muss eine Veränderung in allen Punkten her. Niedrigere Vertragslaufzeiten, niedrigere Gehälter, Erhöhung des Renteneintrittsalter. Wenn alles so bleibt, sterben die Ü28 Spieler irgendwann komplett aus.
2. Wahrscheinlichkeiten dass ein Spieler einen verbesserten Vertrag haben will muss erhöht werden. Besonders bei jüngeren Spieler die schnell gepusht werden können, muss dies der Fall sein. Es kann nicht sein, dass sich ein Spieler 260 Zat`s mit 50.000 zufrieden gibt, obwohl er von der Stärke deutlich mehr verlangen würde. Solche Spieler können dadurch wieder deutlich schneller auf dem TM landen.
Die Gehälter sind okay so. Man weiß ja als Manager, was ein Spieler kostet an Gehalt, wenn er eine Stärke XYZ vorweist. Wenn ich sehe, dass die Spieler für mich zu stark werden, muss ich mich entweder auf dem TM umhören, ob jemand Verwendung für diese(n) Spieler hat oder aber ich beende das Techniktraining und kann mich auf den Liga-Erfolg konzentrieren und mehr Fitness investieren.
Die Thematik der Vertragslaufzeiten ist erledigt, sobald der SV abgeschafft wird. Zur Zeit sind 260-ZAT-Verträge Standard. Das wäre dann nicht mehr möglich, man würde den Spielern, die man langfristig binden möchte, noch solche Verträge anbieten, der Rest bekäme maximal noch 130 ZATs oder noch weniger. Die Forderungen nach Vertragsverlängerung finde ich okay von der Häufigkeit her. Mal hat man eben das Glück, dass der Spieler bis zu Auslaufen des Vertrags mit seinem Gehalt zufrieden ist, manchmal meldet sich der Junge schon nach 1 Saison wieder. So ist das Spiel...und so ist es auch gut so imo.
Meines Erachtens sollte das Imagesystem reformiert werden weil:
Es in meinen Augen einfach unfair ist, dass sich starke Vereine in schwachen Ländern genausoviele Imagepunkte einheimsen wie die starken Vereine in starken Ländern und dadurch auch noch den Fitness-Vorteil bei internationalen Spielen haben. Sogar eine Ausbildung von Spielern ist in schwachen Ländern möglich.
Das ist ja etwas, was ich gar nicht befürworte, ich fange jetzt sicher nicht wieder an, alle meine Befürchtungen und offensichtlichen Nachteile aufzuzählen, das kann man in Slim Tonis Thread im Doppelpass nachlesen. Nur soviel: Striktestens dagegen, da so KSM akut gefährdet wird!
Auswertungsscript allgemein
Ehrlich gesagt weiss ich überhaupt nicht, was daran verändert wurde. Ich habe mittlerweile deutlichst das Gefühl, dass alleine die Taktik über ein Ergebnis entscheidet. Für mich ist und bleibt aber die stärke die individuelle Klasse eines Teams, die ein Spiel vorrangig entscheiden sollte. Natürlich soll die Taktik und auch das Überraschungsmoment ein Spiel beeinflussen können aber ich habe halt das Gefühl, dass es hier genau anders herum läuft. Da ich aber keinen Ahnung habe wie das Script genau zusammenhängt oder welche Faktoren entscheident sein können vertraue ich auf Mayo und Bit-te.
Wenn man sich die laufende Saison mit dem neuen Skript anschaut, muss man erkennen, dass es sich doch dahingehend "eingependelt" hat, dass die starken Vereine auch oben stehen, also muss die Stärke schon die Oberhand behalten haben. Da hat jeder sicher seine Meinung zu, ich aber denke, dass es okay ist. Ich hatte zu Anfang der Saison auch meine Probleme, doch mittlerweile steh ich da, wo ich von der Stärke hingehöre, sogar ein wenig besser.
