Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass - Ausdiskutiert => Thema gestartet von: El Boss am 07. Januar 2010, 18:15:51
-
Nach den ganzen Diskussionen um Prio-Skills / SV Verkäufen und Kaderobergrenzen will ich nun mal versuchen das ganze ein wenig zusammenzufassen, da alles miteinander zusammenhängt und wir hierfür verschieden Threads haben.
Ich bin nun schon seit Saison 2 dabei und würde mich als alten Hasen bezeichnen. KSM ist in vielen Punkten deutlich besser aber ich denke es ist an der Zeit einige Dinge grundlegend zu ändern.
Meines Erachtens ist es unerheblich die Prio-Skills zu verändern weil:
Ziel der meisten User ist es doch, die Stärke der Spieler so schnell wie möglich zu pushen um
1. Einen schnellen und hohen Marktwert zu generieren. Diese dann über TM oder SV-Markt mit Gewinn wieder loszuwerden.
2. Den Spieler schnell so stark zu bekommen, dass er meinem Team stärkenmässig weiterhilft.
Eine Veränderung der Prio-Skills würde daran nichts rütteln. Es würde den Prozess halt nur verlangsamen und in einigen Saison haben wir das gleiche Problem wie jetzt. Es würde auch weiterhin aufgeblähte Kader geben und am TM ist nichts oder wenig los.
Meines Erachtens muss eine SV-Abänderung her
Entweder ganz abschaffen oder maximal 10% des Marktwertes.
Dies hätte zur Folge dass:
1. Kader werden nicht mehr so aufgebläht, da Spieler nicht mehr so lukrativ über den SV entsorgt werden können. Damit wäre die Diskussion über Kaderobergrenzen fast hinfällig.
2. Diese Spieler müssen dementsprechend auf den TM, was diesen deutlich beleben würde.
Meines Erachtens müssen die Gehalts/Vertragssysteme reformiert werden weil:
1. Topspieler im Alter ab 28 Jahren laufen fast überhaupt nicht mehr. Erstens sind die Gehälter bei über einer Million und sie verlangen fast immer 260 oder 195 Zat Vertrag. Hinzu kommt die Problematik, dass sie mit 28 Jahren schon Rente ankündigen können.
Hier muss eine Veränderung in allen Punkten her. Niedrigere Vertragslaufzeiten, niedrigere Gehälter, Erhöhung des Renteneintrittsalter. Wenn alles so bleibt, sterben die Ü28 Spieler irgendwann komplett aus.
2. Wahrscheinlichkeiten dass ein Spieler einen verbesserten Vertrag haben will muss erhöht werden. Besonders bei jüngeren Spieler die schnell gepusht werden können, muss dies der Fall sein. Es kann nicht sein, dass sich ein Spieler 260 Zat`s mit 50.000 zufrieden gibt, obwohl er von der Stärke deutlich mehr verlangen würde. Solche Spieler können dadurch wieder deutlich schneller auf dem TM landen.
Meines Erachtens sollte das Imagesystem reformiert werden weil:
Es in meinen Augen einfach unfair ist, dass sich starke Vereine in schwachen Ländern genausoviele Imagepunkte einheimsen wie die starken Vereine in starken Ländern und dadurch auch noch den Fitness-Vorteil bei internationalen Spielen haben. Sogar eine Ausbildung von Spielern ist in schwachen Ländern möglich.
Auswertungsscript allgemein
Ehrlich gesagt weiss ich überhaupt nicht, was daran verändert wurde. Ich habe mittlerweile deutlichst das Gefühl, dass alleine die Taktik über ein Ergebnis entscheidet. Für mich ist und bleibt aber die stärke die individuelle Klasse eines Teams, die ein Spiel vorrangig entscheiden sollte. Natürlich soll die Taktik und auch das Überraschungsmoment ein Spiel beeinflussen können aber ich habe halt das Gefühl, dass es hier genau anders herum läuft. Da ich aber keinen Ahnung habe wie das Script genau zusammenhängt oder welche Faktoren entscheident sein können vertraue ich auf Mayo und Bit-te.
So, ich habe fertig!
Ich bitte darum, diesen Thread sauber zu halten und hier nicht herumzuspamen. Jeder soll aber seine Ideen preisgeben.
-
:zustimm:
-
stimme dir 100% zu
vorallem in :
Meines Erachtens müssen die Gehalts/Vertragssysteme reformiert werden weil:
1. Topspieler im Alter ab 28 Jahren laufen fast überhaupt nicht mehr. Erstens sind die Gehälter bei über einer Million und sie verlangen fast immer 260 oder 195 Zat Vertrag. Hinzu kommt die Problematik, dass sie mit 28 Jahren schon Rente ankündigen können.
Hier muss eine Veränderung in allen Punkten her. Niedrigere Vertragslaufzeiten, niedrigere Gehälter, Erhöhung des Renteneintrittsalter. Wenn alles so bleibt, sterben die Ü28 Spieler irgendwann komplett aus.
2. Wahrscheinlichkeiten dass ein Spieler einen verbesserten Vertrag haben will muss erhöht werden. Besonders bei jüngeren Spieler die schnell gepusht werden können, muss dies der Fall sein. Es kann nicht sein, dass sich ein Spieler 260 Zat`s mit 50.000 zufrieden gibt, obwohl er von der Stärke deutlich mehr verlangen würde. Solche Spieler können dadurch wieder deutlich schneller auf dem TM landen
-
kann Dir auch nur zustimmen :zustimm:, aber das Rentenalter ist nicht ab 28 Jahre sondern ab 30 Jahre :ja:
-
kann Dir auch nur zustimmen :zustimm:, aber das Rentenalter ist nicht ab 28 Jahre sondern ab 30 Jahre :ja:
Wenne einen 28-29j. nen 260 Vertrag anbietest und er diesen dann akzeptiert, dann kündigt er manchmal auch schon sein Karriereende an ;D
-
Ich stimme dir vor allem bei der SV Frage und beim Auswertungsskript zu, aber die Veränderung der Gewichtung der Prio-Skills halte ich für sinnvoll.
Bei den Gehalts/Vertragssysteme bin ich eher noch unentschlossen... find ich eigentlich ok. :juggle:
-
Boss :zustimm: Schön das wir nach all den Jahren immer noch so schön über KSM diskutieren können ;o)
Ich stimme im Kern den Anregungen vom Boss zu, vor allem:
SV-Abänderung
Entweder ganz abschaffen oder maximal 10% des Marktwertes.
Dies hätte zur Folge dass:
1. Kader werden nicht mehr so aufgebläht, da Spieler nicht mehr so lukrativ über den SV entsorgt werden können. Damit wäre die Diskussion über Kaderobergrenzen fast hinfällig.
2. Diese Spieler müssen dementsprechend auf den TM, was diesen deutlich beleben würde.
-
kann Dir auch nur zustimmen :zustimm:, aber das Rentenalter ist nicht ab 28 Jahre sondern ab 30 Jahre :ja:
Wenne einen 28-29j. nen 260 Vertrag anbietest und er diesen dann akzeptiert, dann kündigt er manchmal auch schon sein Karriereende an ;D
nein ist nicht der Fall:
Immer zum Saisonwechsel wird jeder Spieler ein Jahr älter. In KSM dürfen die Spieler ab 17 in der Profimannschaft spielen. Ab einem Alter von 30 Jahren, besteht die Gefahr, dass Spieler nach der Verlängerung Ihres Vertrages oder nach einem Transfer ihr Karriereende bekanntgeben. Der Spieler efüllt dann noch seinen Vertrag und geht dann in Rente.
PS: Es sind schon 40-jährige Spieler bei KSM gesichtet worden, dies ist aber wohl eher die Ausnahme.
-
Meines Erachtens ist es unerheblich die Prio-Skills zu verändern weil:
Ziel der meisten User ist es doch, die Stärke der Spieler so schnell wie möglich zu pushen um
1. Einen schnellen und hohen Marktwert zu generieren. Diese dann über TM oder SV-Markt mit Gewinn wieder loszuwerden.
2. Den Spieler schnell so stark zu bekommen, dass er meinem Team stärkenmässig weiterhilft.
Eine Veränderung der Prio-Skills würde daran nichts rütteln. Es würde den Prozess halt nur verlangsamen und in einigen Saison haben wir das gleiche Problem wie jetzt. Es würde auch weiterhin aufgeblähte Kader geben und am TM ist nichts oder wenig los.
sehe ich anders. mulle und ich hatten es in dem entsprechenden thread schon versucht zu erlaeutern, dass eine verlangsamung des pusheffekts nicht zur folge hat dass langsamer gepusht wird, sondern dass wieder mehr "fuer den markt" trainiert wird, denn man will dann seine spieler wieder an den mann und nich an den sv bringen. dein zweiter punkt hat mit dem, ich nenns mal "problematischen", spielschaedigenden pushen nichts zu tun. klar will ich meinen spieler so schnell wie moeglich stark machen um erfolg zu haben, aber hier gehts ja primaer um die preise der push-and-sell 17j. wenn alle teams langsamer staerker werden koennen, ist so eine aenderung letztendlich ja unbedeutend fuer das argument.
Meines Erachtens muss eine SV-Abänderung her
Entweder ganz abschaffen oder maximal 10% des Marktwertes.
Dies hätte zur Folge dass:
1. Kader werden nicht mehr so aufgebläht, da Spieler nicht mehr so lukrativ über den SV entsorgt werden können. Damit wäre die Diskussion über Kaderobergrenzen fast hinfällig.
2. Diese Spieler müssen dementsprechend auf den TM, was diesen deutlich beleben würde.
ganz abschaffen geht nicht. da muss der realismus hintenan stehen, ohne sv geht es in dem system ksm nicht. und die kader sind nicht so aufgeblaeht weil es so toll ist spieler uebern sv zu entsorgen, sondern auch weils einfach mehr und mehr supertalente gibt. 17j silberne 55 stk spieler sind doch mueder durchschnitt, keine 4 saisons isses her, da waeren sone spieler schon 3 saisons vorher versprochen fuer wahnwitzige transferdeals. und da muss ich dir widersprechen, guck dir den tm doch an, wieviel spieler willsten da noch raufwerfen um ihn zu "beleben"? du schaffst doch keine groessere nachfrage indem du das angebot immer weiter erhoehst...
Meines Erachtens müssen die Gehalts/Vertragssysteme reformiert werden weil:
naaa das denk ich nicht. so wie es momentan ist, ist das an sich recht gut. leider wird es ad absurdum gefuehrt durch oben erwaehnte fakten.
deine anderen punkte unterstuetze ich teilweise, denke aber einerseits, dass viele der probleme da durch ansaetze bei o.g. an brisanz verlieren wuerden und andererseits hab ich mich mit den themen noch nich so auseinandergesetzt. zum imagesystem bleib ich bei meiner meinung, wer in italien deutschland spanien spielen will, weiss worauf er sich einlaesst, wer in pampers- oder dritten ligen "erfolg" haben will, dem seis gegoennt. ich bin lieber stolz drauf, auch ohne "mehrimage" im cc weiter zu kommen oder in der liga meister zu werden. wenn sich das aendert wechsel ich halt nach frankreich oder so :grinsevil:
-
Ich bin dagegen, das Gehalts- und Rentensystem zu verändern.
Augenblicklich besteht das Problem, dass es zu viele Mannschaften gibt, die 1100 oder mehr Stärken haben. Dadurch können sich gute Manager nicht mehr abheben, so dass es mehr oder weniger Zufall ist, wer im EC oder CC weit kommt. Wenn dann auch noch die Gehälter für alte Spieler gesenkt werden, kann jeder Manager alte Spieler holen und sie nahezu ohne Risiko so lange trainieren bis sie eine Stärke von 115 haben. Das würde dazu führen, dass noch mehr Manager Mannschaften mit überragenden Stärken heranzüchten.
Ziel muss aber sein, dass die Stärken auf breiter Front sinken. Das ist nur möglich, indem dem Spiel Geld und gute Spieler entzogen werden. Beides ist dadurch gewährleistet, dass die alten Spieler hohes Gehalt bekommen und obendrein die Gefahr bergen, in Rente zu gehen.
-
Auswertungsscript allgemein
Ehrlich gesagt weiss ich überhaupt nicht, was daran verändert wurde. Ich habe mittlerweile deutlichst das Gefühl, dass alleine die Taktik über ein Ergebnis entscheidet. Für mich ist und bleibt aber die stärke die individuelle Klasse eines Teams, die ein Spiel vorrangig entscheiden sollte. Natürlich soll die Taktik und auch das Überraschungsmoment ein Spiel beeinflussen können aber ich habe halt das Gefühl, dass es hier genau anders herum läuft. Da ich aber keinen Ahnung habe wie das Script genau zusammenhängt oder welche Faktoren entscheident sein können vertraue ich auf Mayo und Bit-te.
Kann man gar nicht deutlich genug ausdrücken! :verweis: - Von daher... :zustimm:
-
ich beobachte die gegenwärtige Situation und ich bewerte sie .. wenn sie mir nicht gefällt, kann ich entweder mein Handeln ändern oder aber die anderen müssen etwas ändern damit mir die Situation wieder gefällt
warum die anderen ? ich kann doch bei mir anfangen :)
Meines Erachtens müssen die Gehalts/Vertragssysteme reformiert werden weil:
1. Topspieler im Alter ab 28 Jahren laufen fast überhaupt nicht mehr. Erstens sind die Gehälter bei über einer Million und sie verlangen fast immer 260 oder 195 Zat Vertrag. Hinzu kommt die Problematik, dass sie mit 28 Jahren schon Rente ankündigen können.
Hier muss eine Veränderung in allen Punkten her. Niedrigere Vertragslaufzeiten, niedrigere Gehälter, Erhöhung des Renteneintrittsalter. Wenn alles so bleibt, sterben die Ü28 Spieler irgendwann komplett aus.
wenn ich feststelle, dass meine 3 29 jährigen Spieler (St. 96 + 95) kein Angebot auf dem TM erhalten weil sie meiner Meinung nach zu viel an Gehalt verlangen (0,8 - 0,9 Mio je Zat), könnte ich auch einen anderen Zeitpunkt wählen um sie auf den TM zu stellen .. vielleicht gelingt ein Verkauf nach der EWS ?
vielleicht wären diese 3 Spieler interessanter für andere wenn sie in ihren relevanten Skills noch 3 oder 4 oder 5 Stärken offen hätten ? dann wäre vielleicht auch ihre Gehaltsforderung niedriger ?
vielleicht fordern sie auch weniger an Gehalt wenn ich sie nicht mit 100 er Formwerten auf den TM stelle und andere würden dann vielleicht eher einen Kauf meiner Spieler überlegen ?
vielleicht möchte ich sie dann auch gar nicht mehr verkaufen weil ich ihnen dann ja auch selber einen günstigen Vertrag geben kann ?
so oder so: ich habe sie trainiert, ich habe sie gekauft, ich bin verantwortlich.
wenn ich KSM so betrachte, braucht nicht KSM verändert zu werden sondern ich ändere mein Handeln .. vielleicht ist das sogar der Sinn eines Managerspiels ?
-
Gut recherchiert el boss.
Deine Ideen sind richtig und etwas muss geändert werden. Ich glaube auch, dass vorallem das Imagesystem ein Problem ist. In meinem Land ist es relativ einfach, Imagepunkte zu sammeln, aber meistens kann man 50% spielen und hat somit einen riesen Vorteil International, was sich wiederum auf die Imagepunkte auswirkt.. Ideen sind da, man müsste nur mal was ändern.
Prio Skillz Thema ist auch ein Problem. Aber so sind die Spieler einfach mit 25 überteuert und nicht schon mit 20!
-
Vielleicht sollte man auch noch ein Stück weiter gehen, dass es möglich ist - unabhängig ob der Spieler in der EWS abgestuft wird - dass der Spieler an Stärke verliert. Aktuell würde mir hierzu nur einfallen, dass bei Verletzungen zusätzlich ein Technikverlust einsetzt?!
Vielleicht gibt es hierzu noch irgendwelche Möglichkeiten/Ideen? :gruebel:
-
Meines Erachtens ist es unerheblich die Prio-Skills zu verändern weil:
Ziel der meisten User ist es doch, die Stärke der Spieler so schnell wie möglich zu pushen um
1. Einen schnellen und hohen Marktwert zu generieren. Diese dann über TM oder SV-Markt mit Gewinn wieder loszuwerden.
2. Den Spieler schnell so stark zu bekommen, dass er meinem Team stärkenmässig weiterhilft.
Eine Veränderung der Prio-Skills würde daran nichts rütteln. Es würde den Prozess halt nur verlangsamen und in einigen Saison haben wir das gleiche Problem wie jetzt. Es würde auch weiterhin aufgeblähte Kader geben und am TM ist nichts oder wenig los.
sehe ich anders. mulle und ich hatten es in dem entsprechenden thread schon versucht zu erlaeutern, dass eine verlangsamung des pusheffekts nicht zur folge hat dass langsamer gepusht wird, sondern dass wieder mehr "fuer den markt" trainiert wird, denn man will dann seine spieler wieder an den mann und nich an den sv bringen. dein zweiter punkt hat mit dem, ich nenns mal "problematischen", spielschaedigenden pushen nichts zu tun. klar will ich meinen spieler so schnell wie moeglich stark machen um erfolg zu haben, aber hier gehts ja primaer um die preise der push-and-sell 17j. wenn alle teams langsamer staerker werden koennen, ist so eine aenderung letztendlich ja unbedeutend fuer das argument.
Dies wird aber nur geschehen, wenn der SV minimiert oder abgeschafft wird. Solange der SV so lukrativ bleibt, werden auch bei verlangsamung des Pushens die Prioskills trainiert und einige Kader aufgebläht bleiben. Mir als Manager kann es doch egal sein, ob meine Spieler am TM gekauft werden, solange ich Ihn per SV zu einem guten Kurs verscherbeln kann.
-
Meines Erachtens muss eine SV-Abänderung her
Entweder ganz abschaffen oder maximal 10% des Marktwertes.
Dies hätte zur Folge dass:
1. Kader werden nicht mehr so aufgebläht, da Spieler nicht mehr so lukrativ über den SV entsorgt werden können. Damit wäre die Diskussion über Kaderobergrenzen fast hinfällig.
2. Diese Spieler müssen dementsprechend auf den TM, was diesen deutlich beleben würde.
ganz abschaffen geht nicht. da muss der realismus hintenan stehen, ohne sv geht es in dem system ksm nicht. und die kader sind nicht so aufgeblaeht weil es so toll ist spieler uebern sv zu entsorgen, sondern auch weils einfach mehr und mehr supertalente gibt. 17j silberne 55 stk spieler sind doch mueder durchschnitt, keine 4 saisons isses her, da waeren sone spieler schon 3 saisons vorher versprochen fuer wahnwitzige transferdeals. und da muss ich dir widersprechen, guck dir den tm doch an, wieviel spieler willsten da noch raufwerfen um ihn zu "beleben"? du schaffst doch keine groessere nachfrage indem du das angebot immer weiter erhoehst...
Ganz ohne SV sehe ich ja ein aber nicht mehr 50% des Marktwertes. 10- oder 20% würden doch reichen.
Und doch würde es meines Erachtens den TM deutlich beleben. Heute setze ich junge Spieler auf dem TM, die meistens noch eine Ablösesumme vorgeschrieben haben. Warum? Wenn die Jungs keiner zu meinen Bedingungen kauft, behalte ich Sie halt, trainiere Sie weiter, dadurch werden Sie stärker und der MW steigt. Kauft Sie dann immer noch keiner zu meinen Preisvorstellungen haue Sie nötigenfalls über den SV wieder weg. Sollte der SV fallen oder minimiert werden, fehlt mir aber das Geld aus dem jetzigen SV und ich muss auch meine Forderungen herunterschrauben. Dies hätte zur Folge, dass die MW`s durch die Dynamik insgesamt fallen.
-
Meines Erachtens müssen die Gehalts/Vertragssysteme reformiert werden weil:
naaa das denk ich nicht. so wie es momentan ist, ist das an sich recht gut. leider wird es ad absurdum gefuehrt durch oben erwaehnte fakten.
deine anderen punkte unterstuetze ich teilweise, denke aber einerseits, dass viele der probleme da durch ansaetze bei o.g. an brisanz verlieren wuerden und andererseits hab ich mich mit den themen noch nich so auseinandergesetzt. zum imagesystem bleib ich bei meiner meinung, wer in italien deutschland spanien spielen will, weiss worauf er sich einlaesst, wer in pampers- oder dritten ligen "erfolg" haben will, dem seis gegoennt. ich bin lieber stolz drauf, auch ohne "mehrimage" im cc weiter zu kommen oder in der liga meister zu werden. wenn sich das aendert wechsel ich halt nach frankreich oder so :grinsevil:
Da stimme ich Dir voll und ganz zu. Wer aber in einem schwachen Land spielt wo es weniger Image geben würde, wüsste aber auch worauf er sich einlässt ;D
Weniger Anforderung sollte weniger "honoriert" werden. Hier ist aber das primäre Problem, dass es einfach zu viele Ligen und zu wenig User gibt.
-
ich beobachte die gegenwärtige Situation und ich bewerte sie .. wenn sie mir nicht gefällt, kann ich entweder mein Handeln ändern oder aber die anderen müssen etwas ändern damit mir die Situation wieder gefällt
warum die anderen ? ich kann doch bei mir anfangen :)
Meines Erachtens müssen die Gehalts/Vertragssysteme reformiert werden weil:
1. Topspieler im Alter ab 28 Jahren laufen fast überhaupt nicht mehr. Erstens sind die Gehälter bei über einer Million und sie verlangen fast immer 260 oder 195 Zat Vertrag. Hinzu kommt die Problematik, dass sie mit 28 Jahren schon Rente ankündigen können.
Hier muss eine Veränderung in allen Punkten her. Niedrigere Vertragslaufzeiten, niedrigere Gehälter, Erhöhung des Renteneintrittsalter. Wenn alles so bleibt, sterben die Ü28 Spieler irgendwann komplett aus.
wenn ich feststelle, dass meine 3 29 jährigen Spieler (St. 96 + 95) kein Angebot auf dem TM erhalten weil sie meiner Meinung nach zu viel an Gehalt verlangen (0,8 - 0,9 Mio je Zat), könnte ich auch einen anderen Zeitpunkt wählen um sie auf den TM zu stellen .. vielleicht gelingt ein Verkauf nach der EWS ?
vielleicht wären diese 3 Spieler interessanter für andere wenn sie in ihren relevanten Skills noch 3 oder 4 oder 5 Stärken offen hätten ? dann wäre vielleicht auch ihre Gehaltsforderung niedriger ?
vielleicht fordern sie auch weniger an Gehalt wenn ich sie nicht mit 100 er Formwerten auf den TM stelle und andere würden dann vielleicht eher einen Kauf meiner Spieler überlegen ?
vielleicht möchte ich sie dann auch gar nicht mehr verkaufen weil ich ihnen dann ja auch selber einen günstigen Vertrag geben kann ?
so oder so: ich habe sie trainiert, ich habe sie gekauft, ich bin verantwortlich.
wenn ich KSM so betrachte, braucht nicht KSM verändert zu werden sondern ich ändere mein Handeln .. vielleicht ist das sogar der Sinn eines Managerspiels ?
Mein derzeitiger Unmut hat nichts damit zu tun, dass ich meine 3 29jährigen nicht verkauft bekomme. Die gehen auch über den SV weg. ;D
Na klar hätte ich die Spieler auch anders trainieren können aber ich spiele in Spanien und zudem jedes Jahr auch international. Daher kann ich es mir nicht leisten für den Markt zu trainieren und Spieler absichtlich schwächer werden zu lassen.
-
Ich bin dagegen, das Gehalts- und Rentensystem zu verändern.
Augenblicklich besteht das Problem, dass es zu viele Mannschaften gibt, die 1100 oder mehr Stärken haben. Dadurch können sich gute Manager nicht mehr abheben, so dass es mehr oder weniger Zufall ist, wer im EC oder CC weit kommt. Wenn dann auch noch die Gehälter für alte Spieler gesenkt werden, kann jeder Manager alte Spieler holen und sie nahezu ohne Risiko so lange trainieren bis sie eine Stärke von 115 haben. Das würde dazu führen, dass noch mehr Manager Mannschaften mit überragenden Stärken heranzüchten.
Ziel muss aber sein, dass die Stärken auf breiter Front sinken. Das ist nur möglich, indem dem Spiel Geld und gute Spieler entzogen werden. Beides ist dadurch gewährleistet, dass die alten Spieler hohes Gehalt bekommen und obendrein die Gefahr bergen, in Rente zu gehen.
Oder aber die Vertragslaufzeiten werden geändert bzw. die Wahrscheinlichkeit dass sich der Spieler bezüglich eines verbesserten Vertrags meldet. Ich wäre dafür, dass Spieler nur noch maximal 130 Zat Verträge unterschreiben :ja:
-
bin ja eher dafür das der SV komplett abgeschafft wird und das ganze so gehandhabt wird wie bei den Co-Trainern. da muß man nähmlich das ausstehende gehalt bezahlen wenn man sie entlassen will. muß ja nicht unbedingt das komplette gehalt sein, reicht ja wenn man nen gewissen prozentsatz zahlen muß. da würde sich der ein oder andere manager nähmlich drei mal überlegen ob er mal schnell 5 alte/starke spieler für ein Cup halbfinale oder finale holt.
bei der image frage bin ich ganz minis meinung: wer in ne starke liga wechselt der muß auch damit leben das es gleiches image für alle gibt. glaube ja das M+B damit vermeiden wollen das bestimmte ligen überlaufen, bzw gar nicht benutzt werden. wie will man denn so ne imagetrennung auch fair gestalten? Italien fängt z.b. saison 20 mit 18 managern in der ersten liga an, an Zat 15 sind vielleicht schon wieder 5 abgesprungen. an Zat 20 sinds wieder 17 manager. bewertet man dann die spiele zwischen ZAT 1 und 15 mit voller punktzahl (image) , zwischen ZAT 15 und 20 nur noch mit 60% und ab ZAT 20 mit 90%? :gruebel: alles andere wäre ja wieder nicht ganz fair. denke es ist auch gerade für neue manager wichtig das ganze so simpel wie möglich zu halten. auch sollte jeder manager wechseln können wohin er will ohne das er dadurch irgendwelche nachteile (schlechteres landesimage) hat. wird ja keiner von uns gezwungen nen verein in Deutschland, Frankreich, England, Spanien oder Italien zu trainieren.
zum thema Prio Skills kann ich nur sagen das ganz klar was geändert werden muß ABER: ich habe jetzt ein wenig die versuche auf dem testserver mitverfolgt und die entwicklung die das ganze da nimmt gefällt mir überhaupt nicht. sollten diese änderungen einfach so auf das vorhandene spielermaterial übernommen werden, so sind alle 1000er vereine die mit U25 spielern arbeiten mächtig in A.sch gekniffen. alle diese vereine werden nähmlich gewaltig an stärke verlieren da sie logischerweise ihre spieler in den hauptskills enorm pushen mußten um diese stärke überhaupt zu erreichen. ein 30jähriger mit stärke 90 ist klar ausgeglichener trainiert wie z.b. mein Dykes mit seinen 23. der 30j hat möglicherweise 17 saisons (mehr oder weniger) gutes training hinter sich während der Dykes erst 10 saisons lang trainiert wurde. ich habe meinen verein bestimmt nicht 6 saisons lang aufgebaut um jetzt (wo ich endlich ne gewisse stärke erreicht habe um oben mitspielen zu können) um drei saisons zurückgeworfen zu werden. dann hätte ich das ganze auch sein lassen können und direkt als hopper durch die KSM landschaft zu ziehen um verein nach verein mit veralterten, überteuerten spielern zu füllen!
findet hier bitte ne vernünftige lösung die keinen verein zurück in saison 15 wirft. :peace:
ach ja, bezüglich der unzufriedenen spieler: in den letzten 2 saisons ist mein kompletter kader wegen nem neuen vertrag bei mir angetantzt. also wegen mir muß die wahrscheinlichkeit bestimmt nicht erhöht werden. :lach:
-
Dies wird aber nur geschehen, wenn der SV minimiert oder abgeschafft wird. Solange der SV so lukrativ bleibt, werden auch bei verlangsamung des Pushens die Prioskills trainiert und einige Kader aufgebläht bleiben. Mir als Manager kann es doch egal sein, ob meine Spieler am TM gekauft werden, solange ich Ihn per SV zu einem guten Kurs verscherbeln kann.
aber is doch quatsch. wenn ich einen 17 jaehrigen (immer angenommen die algorithmen zur mw bildung bleiben so wie sie jetzt sind) nicht mehr in einer saison auf stk 65 trainieren kann, dann wird der sv doch von alleine nicht mehr lukrativ, denn 18jaehrige auf ueber 50mio mw zu trainieren ist schon deutlich schwieriger.
-
Meines Erachtens müssen die Gehalts/Vertragssysteme reformiert werden weil:
naaa das denk ich nicht. so wie es momentan ist, ist das an sich recht gut. leider wird es ad absurdum gefuehrt durch oben erwaehnte fakten.
deine anderen punkte unterstuetze ich teilweise, denke aber einerseits, dass viele der probleme da durch ansaetze bei o.g. an brisanz verlieren wuerden und andererseits hab ich mich mit den themen noch nich so auseinandergesetzt. zum imagesystem bleib ich bei meiner meinung, wer in italien deutschland spanien spielen will, weiss worauf er sich einlaesst, wer in pampers- oder dritten ligen "erfolg" haben will, dem seis gegoennt. ich bin lieber stolz drauf, auch ohne "mehrimage" im cc weiter zu kommen oder in der liga meister zu werden. wenn sich das aendert wechsel ich halt nach frankreich oder so :grinsevil:
Da stimme ich Dir voll und ganz zu. Wer aber in einem schwachen Land spielt wo es weniger Image geben würde, wüsste aber auch worauf er sich einlässt ;D
Weniger Anforderung sollte weniger "honoriert" werden. Hier ist aber das primäre Problem, dass es einfach zu viele Ligen und zu wenig User gibt.
wäre vl sinnvoller , die freien verein mehr dne ligaverhältnissen anzupassen, kann ja ned sein das ein freier verein in LIGA 1 mit 180 Mannschaftsstärke spielt, das ist ja dann ein 50% freilos....
-
Sehr gutes Resumee Boss, auch wenn ich nicht mit allem 100% zufrieden bin. ;D
Meines Erachtens ist es unerheblich die Prio-Skills zu verändern weil:
Ziel der meisten User ist es doch, die Stärke der Spieler so schnell wie möglich zu pushen um
1. Einen schnellen und hohen Marktwert zu generieren. Diese dann über TM oder SV-Markt mit Gewinn wieder loszuwerden.
2. Den Spieler schnell so stark zu bekommen, dass er meinem Team stärkenmässig weiterhilft.
Eine Veränderung der Prio-Skills würde daran nichts rütteln. Es würde den Prozess halt nur verlangsamen und in einigen Saison haben wir das gleiche Problem wie jetzt. Es würde auch weiterhin aufgeblähte Kader geben und am TM ist nichts oder wenig los.
Es ist einfach unrealistisch, dass 2 Skills von 12 so viel Einfluss haben und zusammen mit 4 weiteren Skills 80% des Spielers ausmachen. Das ist einfach zuviel und sollte lieber heute als morgen geändert werden. Der Testserver beweist auch, dass sich da was tut, was ich sehr begrüße, auch wenn ich mich dadurch selbst schwäche. Du hast auch Recht, dass sich dadurch die aufgeblähten Kader nicht abstellen lassen, es wird lediglich eine Schwäche von KSM beseitigt, die extreme Spieler eindämmt.
Meines Erachtens muss eine SV-Abänderung her
Entweder ganz abschaffen oder maximal 10% des Marktwertes.
Dies hätte zur Folge dass:
1. Kader werden nicht mehr so aufgebläht, da Spieler nicht mehr so lukrativ über den SV entsorgt werden können. Damit wäre die Diskussion über Kaderobergrenzen fast hinfällig.
2. Diese Spieler müssen dementsprechend auf den TM, was diesen deutlich beleben würde.
100% Zustimmung! Der SV ist mit das unsinnigste, was es bei KSM gibt. Er vereinfacht das Spiel auf eine Art und Weise, die es auch sehr verfremdet. Man kann Spieler erstmal kaufen, ohne sich Gedanken machen zu müssen, ob man ihn wirklich braucht oder ob es wirklich sinnvoll ist, denn man kann ihn ja nach 35 ZAT wieder entsorgen.
Es sollte ein System ähnlich wie bei den Co-Trainern geben, mit einer Abfindung, jedoch nicht so extrem unrentabel wie bei den Co's. Es kann immer mal sein, dass man einen Spieler "entsorgen" muss, wenn er sich verletzt, oder wenn man Gefahr läuft, sich finanziell zu ruinieren. Daher sollte es immer möglich sein, einen Vertrag unter Zahlung einer Abfindung X aufzuläsen, die einen kleineren Prozentsatz des Gehalts mal Restvertragslaufzeit darstellt. Dieser Spieler kommt dann auf den TM und der Höchstbietende bekommt ihn (entweder nach Beendigung der TM-Laufzeit oder beim ersten MAX-Gebot.
So muss man sich zwei- bis fünfmal überlegen, ob man sich einen Spieler kauft, ob man ihn wirklich braucht, denn wenn man sich dann doch umentscheidet, wirds teuer. Riesenkader gehören der Vergangenheit an und es bleibt einem nichts anderes übrig, als sich auf den Sinn dieses Spieles zu konzentrieren: Managen und gut spielen!
Meines Erachtens müssen die Gehalts/Vertragssysteme reformiert werden weil:
1. Topspieler im Alter ab 28 Jahren laufen fast überhaupt nicht mehr. Erstens sind die Gehälter bei über einer Million und sie verlangen fast immer 260 oder 195 Zat Vertrag. Hinzu kommt die Problematik, dass sie mit 28 Jahren schon Rente ankündigen können.
Hier muss eine Veränderung in allen Punkten her. Niedrigere Vertragslaufzeiten, niedrigere Gehälter, Erhöhung des Renteneintrittsalter. Wenn alles so bleibt, sterben die Ü28 Spieler irgendwann komplett aus.
2. Wahrscheinlichkeiten dass ein Spieler einen verbesserten Vertrag haben will muss erhöht werden. Besonders bei jüngeren Spieler die schnell gepusht werden können, muss dies der Fall sein. Es kann nicht sein, dass sich ein Spieler 260 Zat`s mit 50.000 zufrieden gibt, obwohl er von der Stärke deutlich mehr verlangen würde. Solche Spieler können dadurch wieder deutlich schneller auf dem TM landen.
Die Gehälter sind okay so. Man weiß ja als Manager, was ein Spieler kostet an Gehalt, wenn er eine Stärke XYZ vorweist. Wenn ich sehe, dass die Spieler für mich zu stark werden, muss ich mich entweder auf dem TM umhören, ob jemand Verwendung für diese(n) Spieler hat oder aber ich beende das Techniktraining und kann mich auf den Liga-Erfolg konzentrieren und mehr Fitness investieren.
Die Thematik der Vertragslaufzeiten ist erledigt, sobald der SV abgeschafft wird. Zur Zeit sind 260-ZAT-Verträge Standard. Das wäre dann nicht mehr möglich, man würde den Spielern, die man langfristig binden möchte, noch solche Verträge anbieten, der Rest bekäme maximal noch 130 ZATs oder noch weniger. Die Forderungen nach Vertragsverlängerung finde ich okay von der Häufigkeit her. Mal hat man eben das Glück, dass der Spieler bis zu Auslaufen des Vertrags mit seinem Gehalt zufrieden ist, manchmal meldet sich der Junge schon nach 1 Saison wieder. So ist das Spiel...und so ist es auch gut so imo.
Meines Erachtens sollte das Imagesystem reformiert werden weil:
Es in meinen Augen einfach unfair ist, dass sich starke Vereine in schwachen Ländern genausoviele Imagepunkte einheimsen wie die starken Vereine in starken Ländern und dadurch auch noch den Fitness-Vorteil bei internationalen Spielen haben. Sogar eine Ausbildung von Spielern ist in schwachen Ländern möglich.
Das ist ja etwas, was ich gar nicht befürworte, ich fange jetzt sicher nicht wieder an, alle meine Befürchtungen und offensichtlichen Nachteile aufzuzählen, das kann man in Slim Tonis Thread im Doppelpass nachlesen. Nur soviel: Striktestens dagegen, da so KSM akut gefährdet wird!
Auswertungsscript allgemein
Ehrlich gesagt weiss ich überhaupt nicht, was daran verändert wurde. Ich habe mittlerweile deutlichst das Gefühl, dass alleine die Taktik über ein Ergebnis entscheidet. Für mich ist und bleibt aber die stärke die individuelle Klasse eines Teams, die ein Spiel vorrangig entscheiden sollte. Natürlich soll die Taktik und auch das Überraschungsmoment ein Spiel beeinflussen können aber ich habe halt das Gefühl, dass es hier genau anders herum läuft. Da ich aber keinen Ahnung habe wie das Script genau zusammenhängt oder welche Faktoren entscheident sein können vertraue ich auf Mayo und Bit-te.
Wenn man sich die laufende Saison mit dem neuen Skript anschaut, muss man erkennen, dass es sich doch dahingehend "eingependelt" hat, dass die starken Vereine auch oben stehen, also muss die Stärke schon die Oberhand behalten haben. Da hat jeder sicher seine Meinung zu, ich aber denke, dass es okay ist. Ich hatte zu Anfang der Saison auch meine Probleme, doch mittlerweile steh ich da, wo ich von der Stärke hingehöre, sogar ein wenig besser.
-
Na klar hätte ich die Spieler auch anders trainieren können aber ich spiele in Spanien und zudem jedes Jahr auch international. Daher kann ich es mir nicht leisten für den Markt zu trainieren und Spieler absichtlich schwächer werden zu lassen.
Ich entscheide, ich bin verantwortlich für mein Handeln und ich muss mit den Konsequenzen daraus leben.
Ich brauche dann nicht das Spiel zu verändern weil mein eingeschlagener Weg sich nicht als gangbar erwiesen hat sondern ich suche mir einen anderen :)
vielleicht sollten wir auch irgendwann einmal feststellen, dass die Gehälter/Marktwerte (für die wir größtenteils selbst verantwortlich sind) dafür sorgen, dass sie tatsächlich dazu führen dass es weniger 1000/1100/1200 er Vereine in KSM geben wird und nur die sportlich erfolgreichsten Vereine einen Top-Kader finanzieren können
und das war das erklärte Ziel der Besitzer :)
-
Ich plädiere schon seit einigen Saisons - wenn auch im kleinen Kreis - für eine Einschränkung des SVs, wie es bei anderen Online-Managern zum Teil auch der Fall ist. Man könnte die Anzahl der SV pro Saison auf z.B. 5 beschränken, dann müsste man als Manager schon etwas genauer überlegen, wie ich die vorgegebene Anzahl von SVs nutze.
Ansonsten finde ich die Zusammenfassung der augenblicklichen Situation vom Boss sehr gelungen, gehe aber in vielen Punkten auch mit FC Hamburg konform.
-
Ich entscheide, ich bin verantwortlich für mein Handeln und ich muss mit den Konsequenzen daraus leben.
Ich brauche dann nicht das Spiel zu verändern weil mein eingeschlagener Weg sich nicht als gangbar erwiesen hat sondern ich suche mir einen anderen :)
vielleicht sollten wir auch irgendwann einmal feststellen, dass die Gehälter/Marktwerte (für die wir größtenteils selbst verantwortlich sind) dafür sorgen, dass sie tatsächlich dazu führen dass es weniger 1000/1100/1200 er Vereine in KSM geben wird und nur die sportlich erfolgreichsten Vereine einen Top-Kader finanzieren können
und das war das erklärte Ziel der Besitzer :)
Rot: Genau so siehts aus! :zustimm:
Gelb: Auch hier Zustimmung. Das Spiel sollte nur verändert werden, um es realistischer zumachen, ohne den Gleichheitsgedanken zu vernachlässigen.
Grün: Es dauert, aber es wird geschehen, da bin ich mir sicher!
-
Im Prinzip ist es doch vollkommen egal, was geändert wird. Es herrschen immer für alle Manager die gleichen Bedingungen. Die guten Manager werden immer vorne und die schlechten Manager immer hinten stehen und sich beschweren, dass sie bei den Bedingungen nicht vorne stehen können. Insoweit kann ich mich dem FC Hamburg im Grundsatz nur anschließen.
Wichtig ist, dass die Stärken sinken. Die Stärken sinken aber nur, wenn nicht mehr jeder alle Spieler kaufen und finanzieren kann. Also ist Geld aus dem Spiel zu nehmen. Das wird von unseren Obersten dankenswerterweise bereits konsequent betrieben: Die Marktwerte sind schon gesunken, die Gehälter und die Zahl der Rentner sind gestiegen.
Es ist jetzt meines Erachtens nur darüber zu diskutieren, ob diese Maßnahmen noch zu verschärfen sind. Hauptaugenmerk muss darauf liegen, dass die 17-jährigen einfach zu viel Geld in das Spiel spülen, indem sie gepusht und über den SV abgeschoben werden. Insoweit könnten entweder die Marktwerte der 17-jährigen gesenkt oder die Zahlungen vom SV gedeckelt werden.
-
Die Vertragslaufzeiten auf 90 bis 130 ZAT zu reduzieren würde sicher etwas zur Stärkenreduzierung der Kader beitragen. Die Lohnforderungen können so bleiben. Spielt man erfolgreich und hat ein gewisses Vereinsimage kann und sollte man sich stärkere Spieler leisten können, aber eben zu der Bedingung, daß immer wieder die Vertragsverhandlungen mit den gierigen Spielern anstehen, für jeden Manager. Das und den SV auf 10%. Der SV kann so nicht bleiben wie er jetzt ist, da überproportional viele Spieler unter 20 Jahren den SV Weg gehen, die Manager die sich aus diesem einzigen Grund so viele Spieler halten, wissen welche ich meine. Der große Aderlaß der jungen Spieler beim SV sorgt dafür, daß in höheren Altersgruppen immer weniger Spieler angeboten werden. Zbsp die 20 bis 25 jährigen ab einer Einsatzstärke von 80 sind kaum zu bekommen, es sei denn die Verkäufer haben eine utopische Ablöse eingestellt, dann sind Spieler diese auch ein Paar Tage länger auf dem TM. Ein Paar Ausnahmemanager gibt es aber auch die nicht lange herummachen und einen Spieler für normale Preise verkaufen wenn sie ein Angebot bekommen haben :zustimm:.
-
wenn es so wäre, dass Spieler < 20 Jahren den Weg des SV gingen, dann gäbe es schon längst andere MW für dieses Alter .. erst wenn tatsächlich SV angeklickt wird bzw die Spieler für Summen < MW verkauft werden, fallen auch die MW
der Markt regelt das von allein und der User lernt :)
-
vllt sollte man die kompletten einnahmen überdenken. wo wir beim thema realismus wären, welche mannschaft hat bitte ein stadion wo mehr wie 100000 passen. viele gibt es davon nicht^^ weniger einnahmen, heißt die mw´s und gehälter sinken! die stärke der teams wird definitiv geringer werden! 1200 wird es in 1-2 saisons nicht mehr geben! wenn alle verträge verlängert werden müssen! höchstens du hast SEHR lange und VIEL gespart, dann kannst du es dir leisten! wer soll sich 11 spieler + erstaz die jeweils eine mio kosten leisten können?
man kann es eh nicht jedem recht machen und für jeden herschen die gleichen vorraussetzungen. man kann es nur versuchen realistischer zu gestalten!
Na klar hätte ich die Spieler auch anders trainieren können aber ich spiele in Spanien und zudem jedes Jahr auch international. Daher kann ich es mir nicht leisten für den Markt zu trainieren und Spieler absichtlich schwächer werden zu lassen.
Ich entscheide, ich bin verantwortlich für mein Handeln und ich muss mit den Konsequenzen daraus leben.
Ich brauche dann nicht das Spiel zu verändern weil mein eingeschlagener Weg sich nicht als gangbar erwiesen hat sondern ich suche mir einen anderen :)
vielleicht sollten wir auch irgendwann einmal feststellen, dass die Gehälter/Marktwerte (für die wir größtenteils selbst verantwortlich sind) dafür sorgen, dass sie tatsächlich dazu führen dass es weniger 1000/1100/1200 er Vereine in KSM geben wird und nur die sportlich erfolgreichsten Vereine einen Top-Kader finanzieren können
und das war das erklärte Ziel der Besitzer :)
jeder ist seines glückes schmied ;D
-
Jetzt aber nicht gleich alles schlecht machen. Ich finde es irgendwie interressant, dass man Stadion über 100'000 Plätze bauen kann. Wenn man alles umbaut und verändert, verliert ksm vielleicht an Spannung. Irgendwie ist zur Zeit einfach viel möglich und jeder Manager betreut sein Team nach seinem besten Wissen und Gewissen. Schränkt mal alles ein, wird es zuviele ähnlich Manager geben und die Spannung würde abgebaut.
Ich finde zur zeit ist es wichtig den SV zu überarbeiten und die Prioskillz zu ändern. Danach mal einfach spielen lassen und schauen wie es läuft. Kritik ist gut, aber zu viel Kritik und vorallem nur Kritik wie zur Zeit tut dem Spiel echt nicht gut und den Herstellern sicherlich auch nicht!
-
Ich finde zur zeit ist es wichtig den SV zu überarbeiten und die Prioskillz zu ändern. Danach mal einfach spielen lassen und schauen wie es läuft. Kritik ist gut, aber zu viel Kritik und vorallem nur Kritik wie zur Zeit tut dem Spiel echt nicht gut und den Herstellern sicherlich auch nicht!
:zustimm:
-
ich finde das Verhältnis Diskussionen/Vorschläge zu tatsächlichen neuen Sachen sehr witzig :lach:
-
ich finde das Verhältnis Diskussionen/Vorschläge zu tatsächlichen neuen Sachen sehr witzig :lach:
nachdem dies eine als "Hobby" geführte Seite(zumindest meiner Rechnung nach kann davon keiner leben) ist finde ich die Fortschritte nicht für klein.
-
ne die sind groß :ja:
-
bitte bedenkt auch wenn der Sv abgeschafft werden soll/wird ,müssen wir mit mehr dm rechnen :ja:
und bevor die frage wieder kommt <:wie das ?
ja ganz einfach zb : ich kriege mein spieler nicht verkauft ,laufe zum kumpel rüber mache mir ein account und schwups ist der spieler schon verkauft :schlaumeier:
Sv abschaffen hat schon seine pro und contra :zustimm:
-
Den ersten beiden Punkten kann ich nicht zustimmen.
Die Änderung der Skills wird keine Auswirkung haben, vielleicht sollte man was im Trainingssystem ändern!
Das würde sich in 2-3 Saisons bemerkbar machen!
Den SV würde ich auch beibehalten, es gibt jetzt schon zu viele Spieler!
Man sollte viel mehr, jugend.- und amateurkader verkleinern 4/5 und premium 7/8
Die Auwertung finde ich auch sehr Mangelhaft. Ich denke da sollten endlich mal die Würfel unterm Tisch fallen!
-
Hat man eigentlich schonmal über eine Ausländerhöchstgrenze innerhalb der Mannschaften nachgedacht? Ich fände es absolut nicht falsch wenn mindestens 50% der Spieler einer Mannschaft aus dem jeweiligen Land kommen muss. Das macht die Transferaktivitäten wesentlich interessanter. Auch wenn ich selbst mittlerweile einen zu hohen Ausländeranteil habe, fände ich die Regelung gut. Man müsste nur ein Konzept entwickeln wie man die Änderung dann durchziehen kann.
-
Hat man eigentlich schonmal über eine Ausländerhöchstgrenze innerhalb der Mannschaften nachgedacht? Ich fände es absolut nicht falsch wenn mindestens 50% der Spieler einer Mannschaft aus dem jeweiligen Land kommen muss. Das macht die Transferaktivitäten wesentlich interessanter. Auch wenn ich selbst mittlerweile einen zu hohen Ausländeranteil habe, fände ich die Regelung gut. Man müsste nur ein Konzept entwickeln wie man die Änderung dann durchziehen kann.
gut wäre so eine art inländertopf siehe österreichische bundesliga. man braucht eine gewisse anzahl österreicher im team , um am ende der saison geld vom sogenanntne inläddertopf zu bekommen, hat man zu viele legionäre bekommt man nix
vl wär auch gut belieb viele auswechslungen bei testspielen( so wie im real life)
aber das ist jetzt mal ned vorrangig die oben angeführten punkte , sind denk ich mal wichtiger, dass sie geändert werden :zustimm:
-
Hat man eigentlich schonmal über eine Ausländerhöchstgrenze innerhalb der Mannschaften nachgedacht? Ich fände es absolut nicht falsch wenn mindestens 50% der Spieler einer Mannschaft aus dem jeweiligen Land kommen muss. Das macht die Transferaktivitäten wesentlich interessanter. Auch wenn ich selbst mittlerweile einen zu hohen Ausländeranteil habe, fände ich die Regelung gut. Man müsste nur ein Konzept entwickeln wie man die Änderung dann durchziehen kann.
sowas habe ich schonmal vor Jahren angdacht und wurde heftigst kritisiert. Eine Überlegung sollte es auf jedenfall sein, die Ausländer in der Aufstellung zu begrenzen!
-
Das Problem wäre wieder eine Benachteiligung der "schwachen Länder", da diese ja auch nur schwache Spieler generiert bekommen. So würden diese dahingehend gehindert, starke, international konkurrenzfähige Teams aufzustellen.
Daher: Dagegen!
-
Das Problem wäre wieder eine Benachteiligung der "schwachen Länder", da diese ja auch nur schwache Spieler generiert bekommen. So würden diese dahingehend gehindert, starke, international konkurrenzfähige Teams aufzustellen.
Daher: Dagegen!
gerade deswegen sollte die Ausländerbegrenzung kommen. So kann der Vorteil der schwachen Länder wettgemacht werden, dass sie in der Liga nur gegen Luschen spielen und so leichter
-Nachwuchsspieler fördern,
-die Fitness der Stammspieler hochhalten und
-hohe Einnahmen durch leicht erworbene Imagepunkte erwerben
können.
-
Wenn du in Saison 25 dann CC-Sieger sein willst, solltest du so schnell wie möglich das Land wechseln, denn in der Slowakei wirst du dann keinen CC-Final-fähigen Kader zusammenstellen können!
Und wenn ich mir deinen Kader anschaue, würd ich mal ganz kleine Brötchen backen.
:zustimm: :grinsevil:
Grüße aus der Ukraine
:winken:
-
Das Problem wäre wieder eine Benachteiligung der "schwachen Länder", da diese ja auch nur schwache Spieler generiert bekommen. So würden diese dahingehend gehindert, starke, international konkurrenzfähige Teams aufzustellen.
Daher: Dagegen!
Verstehe ich jetzt nicht, warum die schwachen Länder nur schwache Spieler generiert bekommen? :konfus:
Denke, die Verteilung ist gleichmäßig?!
Anderseits würde es ja wieder der Realität entsprechen :scherzkeks:
-
Vielleicht bin ich grad auch selbst ein wenig verwirrt, aber ist es nicht so, dass die numerische und talentige Verteilung zufällig ist, sich die Stärke aber am Liga-Image orientiert? :gruebel:
-
Vielleicht bin ich grad auch selbst ein wenig verwirrt, aber ist es nicht so, dass die numerische und talentige Verteilung zufällig ist, sich die Stärke aber am Liga-Image orientiert? :gruebel:
is das ned so dass die stk vom mannschaftswert abhängt? :gruebel: :gruebel: :gruebel:
-
Ich meine auch nicht das Liga-Image sondern die Liga-Stärke...heute ist echt nicht mein Tag...^^
-
bei einem Vereinsreset werden die Spieler nach dem Ligadurchschitt erzeugt...
Jugendspieler werden aber in allen Ländern nach dem selben System erzeugt. Sprich es gibt keine benachteiligung in kleinen Länderen das du als verein weniger junge bekommen würdest....
der Unterschied ist aber in einem land wo 100 Vereine besetzt sind bekommst du sicher deutlich mehr gute Spieler zusammen als in einem Land wo nur 10 Vereine besetzt sind...
z.b gibt es (stand za 44)
in Deutschland 120 17 Jährige mit Profivertrag
in Andorra im Gegensatz nur 15.
Daher ist es in Andorra dementsprechend schwer(er) ein Team mit ausschlieslich guten Spielern aus dem Heimatland zu machen als beispielsweise in Deutschland.
-
Danke Slater für diese Aufklärung!
:zustimm:
Aufgrund dieser Daten muss ich klar sagen, dass ich auch dann bei einer Ablehnung des Ganzen bleibe, nur die Begründung ändert sich: Die leeren Vereine haben dann zu wenig Spieler, die heranwachsen!
:zustimm:
-
Das Problem wäre wieder eine Benachteiligung der "schwachen Länder", da diese ja auch nur schwache Spieler generiert bekommen. So würden diese dahingehend gehindert, starke, international konkurrenzfähige Teams aufzustellen.
Daher: Dagegen!
gerade deswegen sollte die Ausländerbegrenzung kommen. So kann der Vorteil der schwachen Länder wettgemacht werden, dass sie in der Liga nur gegen Luschen spielen und so leichter
-Nachwuchsspieler fördern,
-die Fitness der Stammspieler hochhalten und
-hohe Einnahmen durch leicht erworbene Imagepunkte erwerben
können.
Absolut dagegen. Es ist ja schon schwierig überhaupt Spieler auf dem TM zu finden, die noch einigermaßen bezahlbar sind. Wenn ich heute nen guten Spieler verpflichten will, der gehaltstechnisch bezahlbar ist, dann hat der schon ne Moral von 80, um dann noch nen vernünftiges Gehalt hinzubekommen, muss man nochmals das Gehalt drücken. Am Schluss landet man dann bei ner Moral von 60 für die ich 40 Zats brauche, um von der vollen Stärke des Spielers partizipieren zu können.
-
Daher ist es in Andorra dementsprechend schwer(er) ein Team mit ausschlieslich guten Spielern aus dem Heimatland zu machen als beispielsweise in Deutschland.
Das ist ja auch nicht das Ziel ;) Man braucht ja nicht 11 sondern "nur" 6 aus dem eigenen Land. Bei halbwegs guter Jugendarbeit sollte das kein großes Problem sein. Ein relativ großer Nachteil würde jedoch für die "free"-User entstehen, da diese ja nur 6 Jugis haben, im Vergleich zu 11 für Pa`ler. Generell würde ich diese Ausländerregelung jedoch von der Priorität her recht weit unten ansiedeln.
Wie schon jemand geschrieben hat, so finde auch ich, dass eine Änderung der Skillwertung und das SV-Problem ein sehr guter erster Schritt wäre. Und dann heißt es "step by step". Wir wollen ja das existierende Spiel verbessern und nicht gleich ein ganz neues erschaffen...
-
Aber hatten wir dieses Thema nicht auch schon? Es wäre doch sinnlos, wenn wir hier ein Ausländerverbot bzw. Begrenzung einführen würden. In Wirklichkeit besteht ja das "Bosman" Gesetz (oder ähnlich geschrieben.) In diesem steht unteranderem geschrieben, dass in Europa die Europaausländer nicht als "vollwertigen" Ausländer gelten und ein Team grundsätzlich mit 11 Europaausländern spielen kann, oder 6 Europaausländer und 5 Nicht-Europaausländer.
Ich finde das freie Marktprinzip in Ordnung. Jeder kann sein Team mit Spielern bestücken die er möchte und dies finde ich gut so. Es macht das ganze Transferwesen interessanter. :zustimm:
-
Richtig guertler! ;D
Bei Inter Mailand spielt auch nur ein Italiener in der Startaufstellung :ja: (und das ist garnet mal immer sicher) :rofl:
-
Richtig guertler! ;D
Bei Inter Mailand spielt auch nur ein Italiener in der Startaufstellung :ja: (und das ist garnet mal immer sicher) :rofl:
Ist das der dunkelhäutige Italiener? Wie heisst der nochmals?
(das ist etwa das selbe wie Djourou bei der Schweiz und Alaba (oder so ähnlich) bei Österreich :scherzkeks: )
-
:ja: Balotelli :schal:
-
Vielleicht sollte man auch noch ein Stück weiter gehen, dass es möglich ist - unabhängig ob der Spieler in der EWS abgestuft wird - dass der Spieler an Stärke verliert. Aktuell würde mir hierzu nur einfallen, dass bei Verletzungen zusätzlich ein Technikverlust einsetzt?!
Vielleicht gibt es hierzu noch irgendwelche Möglichkeiten/Ideen? :gruebel:
hole auch gerne das nochmal hoch...wüßte nicht, warum die St. unangetastet bleiben sollte...
-
der Unterschied ist aber in einem land wo 100 Vereine besetzt sind bekommst du sicher deutlich mehr gute Spieler zusammen als in einem Land wo nur 10 Vereine besetzt sind...
z.b gibt es (stand za 44)
in Deutschland 120 17 Jährige mit Profivertrag
in Andorra im Gegensatz nur 15.
Daher ist es in Andorra dementsprechend schwer(er) ein Team mit ausschlieslich guten Spielern aus dem Heimatland zu machen als beispielsweise in Deutschland.
verstehe ich nicht
angenommen, Deine Zahlen stimmen, dann gäbe es in Andorra 15 Spieler die 17 Jahre alt sind bei zur Zeit 15 besetzten Vereinen -> 1 x 17 jähriger je besetzter Verein
in Deutschland sind zur Zeit 113 Vereine besetzt und es gäbe 120 17 jährige .. was macht es für einen User in Andorra schwieriger gegenüber einem User in Deutschland wenn es auch in Deutschland einen 17 jähriger je Verein gibt ?
jeder User darf KSM spielen so wie es ist ohne weitere Beschränkungen und Gebote .. wenn ein User gern Nationalitäten sammelt, darf er es gerne tun
warum sollte man ihn daran hindern ?
-
der Unterschied ist aber in einem land wo 100 Vereine besetzt sind bekommst du sicher deutlich mehr gute Spieler zusammen als in einem Land wo nur 10 Vereine besetzt sind...
z.b gibt es (stand za 44)
in Deutschland 120 17 Jährige mit Profivertrag
in Andorra im Gegensatz nur 15.
Daher ist es in Andorra dementsprechend schwer(er) ein Team mit ausschlieslich guten Spielern aus dem Heimatland zu machen als beispielsweise in Deutschland.
verstehe ich nicht
angenommen, Deine Zahlen stimmen, dann gäbe es in Andorra 15 Spieler die 17 Jahre alt sind bei zur Zeit 15 besetzten Vereinen -> 1 x 17 jähriger je besetzter Verein
in Deutschland sind zur Zeit 113 Vereine besetzt und es gäbe 120 17 jährige .. was macht es für einen User in Andorra schwieriger gegenüber einem User in Deutschland wenn es auch in Deutschland einen 17 jähriger je Verein gibt ?
jeder User darf KSM spielen so wie es ist ohne weitere Beschränkungen und Gebote .. wenn ein User gern Nationalitäten sammelt, darf er es gerne tun
warum sollte man ihn daran hindern ?
1. die Zahlen stimmen zu 98% :keks: (basierend auf den Top 1000 Vereinen zu ZAT30, und den Vereinswerten dieser zu ZAT 44)
2. Die Idee die hier angesprochen wurde war eine "Ausländerbeschränkung"....
-
Bin dagegen.
Welches Problem soll es beheben? :gruebel:
Oder wie soll dadurch der Spielspass erhöht werden? :gruebel:
Bin dagegen...was kommt als nächstes?
Jeder muss mind. 6 u23 im Team haben?
Oder 3 eigene Jugis/Amas im 15-Mann-Spielkader?
:scherzkeks:
Das problem is nix die Verteilung zwischen managerreichen und - armen Ländern (denn diese ist gleich) ... sondern der Nutzen dieser Idee?! :gruebel:
-
Ich finde man soll aufhören mit Disskusionen über Einschränkungen von Transfers usw. Ich finde es ist schon genug eingeschränkt, dass man nicht mehr als 3 Transfers mit dem selben Verein machen darf (was allerdings vor DM's schützt).
Wenn man mehr Blockaden einbaut, verliert man den Spass. So ist es doch. Lasst euch doch den Spass nicht nehmen. Die hier so kritisch schreiben, wieso spielt ihr nicht mit Ausländern? Das Spiel ksm lässt jedem Manager beim transferieren so viele Möglichkeiten offen, dass es sehr viel Spass macht.
Wo man eher mal angreiffen sollte, sind bei Aufstellungsvarianten, Trainingseinheiten usw. Ich denke da kann man einiges verbessern.
-
das wäre der erste user der ksm zu 100% verlassen würde ,von saison 2 bis jetz immer beim gleichen verein und immer mit diesen exoten :zustimm:
http://ksm-soccer.de/verein.php?id=2333
-
International war der aber nicht sehr erfolgreich, höhö.
-
Wie wäre es denn, die EWS Stufen runterzusetzen? Silber z.b. nur noch bis 75 od. 80, Bronze 60 bzw. 65? Weiß ja nicht, wie aufwendig das wäre?
-
Find ich nicht gut. Dann wäre der Schwarzfuss bei 20 und einen gewissen Anreiz für solche Spieler muss bleiben, sonst verschwinden die zu 100%. Gerade 3. Ligisten können solche Spieler gebrauchen, aber nicht wenn die lediglich einen Wert von 20 bekommen :ja:
-
heißt ja nicht, dass schwarz und braun auch geändert werden muß. Würde doch reichen, Silber und Bronze runterzusetzen?!
-
Geht ja nicht, es ist ja ne gleichmäßige Abstufung von Gold (100) bis schwarz (40) von 15 Punkten je Stufe. Wenn auf einmal der Unterschied von Bronze aui braun nur noch 5 Punkte wäre, könnte man eine EWS-Stufe gleich abschaffen und es wie folgt machen:
Gold: 100
Silber: 80
Bronze: 60
schwarz: 40
...dann ließe man braun einfach weg.
Aber das würde sich wieder auf die EWS auswirken, wenn nur noch 4 Stufen vorhanden wären, es wäre "einfacher" einen schwarzen auf Gold zu bekommen, da eine Stufe fehlt, und so weiter und so weiter. Es hängt ja alles zusammen.
-
kommt mir alles bekannt ,war und ist seid jahren meine idee schon zu kersten zeit :zustimm:
-
Aber hatten wir dieses Thema nicht auch schon? Es wäre doch sinnlos, wenn wir hier ein Ausländerverbot bzw. Begrenzung einführen würden. In Wirklichkeit besteht ja das "Bosman" Gesetz (oder ähnlich geschrieben.) In diesem steht unteranderem geschrieben, dass in Europa die Europaausländer nicht als "vollwertigen" Ausländer gelten und ein Team grundsätzlich mit 11 Europaausländern spielen kann, oder 6 Europaausländer und 5 Nicht-Europaausländer.
Ich finde das freie Marktprinzip in Ordnung. Jeder kann sein Team mit Spielern bestücken die er möchte und dies finde ich gut so. Es macht das ganze Transferwesen interessanter. :zustimm:
:zustimm:
-
Hätt gern KSM auf english!
Hab einigen Freunden davon erzählt, sind höchtstinteressiert, sprechen aber kein deutsch.. :nein:
Kann so schwer ja nicht sein. :peace:
Dadurch könnten sich die größten Spaßbremsen schnell von alleine regeln.
Sprich langweiliger TM größtenteils bedingt durch leere Ligen !
Somit auch weniger Nörgler die ständig was verbessert haben wollen :_)
-
Hätt gern KSM auf english!
Hab einigen Freunden davon erzählt, sind höchtstinteressiert, sprechen aber kein deutsch.. :nein:
Kann so schwer ja nicht sein. :peace:
Dadurch könnten sich die größten Spaßbremsen schnell von alleine regeln.
Sprich langweiliger TM größtenteils bedingt durch leere Ligen !
Somit auch weniger Nörgler die ständig was verbessert haben wollen :_)
siehe hier: >>> Englische Texte (http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=69355.0)
-
Hätt gern KSM auf english!
Hab einigen Freunden davon erzählt, sind höchtstinteressiert, sprechen aber kein deutsch.. :nein:
Kann so schwer ja nicht sein. :peace:
Dadurch könnten sich die größten Spaßbremsen schnell von alleine regeln.
Sprich langweiliger TM größtenteils bedingt durch leere Ligen !
Somit auch weniger Nörgler die ständig was verbessert haben wollen :_)
siehe hier: >>> Englische Texte (http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=69355.0)
@Ohli: wurde das weiter geleitet? Und wenn ja, wie sieht der Stand aus?
-
13.10.09 9:45Uhr an Bit-te:
Englische Texte (http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=69355.0)
Antwort:
Hallo,
Wir haben auch schonmal überlegt KSM ins englische zu übersetzen... Aber so schnell wird das nicht gehen...
Gruß
bit-te
-
13.10.09 9:45Uhr an Bit-te:
Englische Texte (http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=69355.0)
Antwort:
Hallo,
Wir haben auch schonmal überlegt KSM ins englische zu übersetzen... Aber so schnell wird das nicht gehen...
Gruß
bit-te
jup das habe ich schon gesehen. Aber eine Begründung ist das ja nicht wirklich. Aber es wurde noch darüber diskutiert, dass dann gerade die LM und die TM's auch der englischen Sprache sehr bewandt sein müssten, sonst gehen dann die englischen User schnell wieder :zustimm:
-
13.10.09 9:45Uhr an Bit-te:
Englische Texte (http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=69355.0)
Antwort:
Hallo,
Wir haben auch schonmal überlegt KSM ins englische zu übersetzen... Aber so schnell wird das nicht gehen...
Gruß
bit-te
jup das habe ich schon gesehen. Aber eine Begründung ist das ja nicht wirklich. Aber es wurde noch darüber diskutiert, dass dann gerade die LM und die TM's auch der englischen Sprache sehr bewandt sein müssten, sonst gehen dann die englischen User schnell wieder :zustimm:
das ist der letzte Stand zu dem Thema und Des ist immer in Verbindung mit den Betreibern und er könnte Dir einen genauen Stand der Dinge nennen :peace:
-
13.10.09 9:45Uhr an Bit-te:
Englische Texte (http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=69355.0)
Antwort:
Hallo,
Wir haben auch schonmal überlegt KSM ins englische zu übersetzen... Aber so schnell wird das nicht gehen...
Gruß
bit-te
das find ich garnich schlecht, wuerde mich fuer hilfsarbeiten auch zur verfuegung stellen, mein englisch ist "recht" gut, nach 1 jahr schottland und cpe ^^
-
13.10.09 9:45Uhr an Bit-te:
Englische Texte (http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=69355.0)
Antwort:
Hallo,
Wir haben auch schonmal überlegt KSM ins englische zu übersetzen... Aber so schnell wird das nicht gehen...
Gruß
bit-te
jup das habe ich schon gesehen. Aber eine Begründung ist das ja nicht wirklich. Aber es wurde noch darüber diskutiert, dass dann gerade die LM und die TM's auch der englischen Sprache sehr bewandt sein müssten, sonst gehen dann die englischen User schnell wieder :zustimm:
das ist der letzte Stand zu dem Thema und Des ist immer in Verbindung mit den Betreibern und er könnte Dir einen genauen Stand der Dinge nennen :peace:
Ok.
Ich hau mal Des an :box: :scherzkeks:
-
Kurzfassung zu KSM in English:
Idee gibt es schon länger dazu von beiden. Doch da steckt auch ne Menge arbeit drin, denn das gesamte Game müsste dann umgeschrieben werden. Außerdem stehen andere Dinge da grad deutlich im Vordergrund!
-
:zustimm:
-
Kurzfassung zu KSM in English:
Idee gibt es schon länger dazu von beiden. Doch da steckt auch ne Menge arbeit drin, denn das gesamte Game müsste dann umgeschrieben werden. Außerdem stehen andere Dinge da grad deutlich im Vordergrund!
:lach: sorry aber diesen satz lese ich ca 7 jahre schon ,was soll es noch wichtegeres hier bei ksm geben als ein 2 sprachiges spiel ,haben wir das kommen automatisch mehr user d.h mehr pa leute = mehr geld für mayo und bitte :zustimm:
-
Kurzfassung zu KSM in English:
Idee gibt es schon länger dazu von beiden. Doch da steckt auch ne Menge arbeit drin, denn das gesamte Game müsste dann umgeschrieben werden. Außerdem stehen andere Dinge da grad deutlich im Vordergrund!
:lach: sorry aber diesen satz lese ich ca 7 jahre schon ,was soll es noch wichtegeres hier bei ksm geben als ein 2 sprachiges spiel ,haben wir das kommen automatisch mehr user d.h mehr pa leute = mehr geld für mayo und bitte :zustimm:
ganz ehrlich..
deutschland hat 82 mio einwohner
österreich 8 (gerundet)
schweiz 8 (gerundet)
(zumindest die sollten grösstenteils deutsch reden/schreiben können)
und wieviele davon reden nur english?
sollt man da nicht mal den bekanntheitsgrad steigern bevor man neue märkte angeht?
ps: 1000 von diesen ca 100.000.000 spielen ksm
-
Kurzfassung zu KSM in English:
Idee gibt es schon länger dazu von beiden. Doch da steckt auch ne Menge arbeit drin, denn das gesamte Game müsste dann umgeschrieben werden. Außerdem stehen andere Dinge da grad deutlich im Vordergrund!
:lach: sorry aber diesen satz lese ich ca 7 jahre schon ,was soll es noch wichtegeres hier bei ksm geben als ein 2 sprachiges spiel ,haben wir das kommen automatisch mehr user d.h mehr pa leute = mehr geld für mayo und bitte :zustimm:
das kann sein dass der Satz immer kommt, aber ich denke nicht dass diese Rechnung die du machst, so einfach aufgeht. Bei englisch sprachigen User musst du den Support auf englisch anbieten können. Kann man dies nur unbefriedigend, gehen die englisch sprachigen User so schnell wie die gekommen sind. Es braucht einen grossen Aufwand dies imstande zu halten.
-
Kurzfassung zu KSM in English:
Idee gibt es schon länger dazu von beiden. Doch da steckt auch ne Menge arbeit drin, denn das gesamte Game müsste dann umgeschrieben werden. Außerdem stehen andere Dinge da grad deutlich im Vordergrund!
:lach: sorry aber diesen satz lese ich ca 7 jahre schon ,was soll es noch wichtegeres hier bei ksm geben als ein 2 sprachiges spiel ,haben wir das kommen automatisch mehr user d.h mehr pa leute = mehr geld für mayo und bitte :zustimm:
das kann sein dass der Satz immer kommt, aber ich denke nicht dass diese Rechnung die du machst, so einfach aufgeht. Bei englisch sprachigen User musst du den Support auf englisch anbieten können. Kann man dies nur unbefriedigend, gehen die englisch sprachigen User so schnell wie die gekommen sind. Es braucht einen grossen Aufwand dies imstande zu halten.
Hauptsache der Pirat hat was zum jammern und meckern, am besten etwas, was er schon immer gemeckert hat. :zustimm: :scherzkeks:
-
Kurzfassung zu KSM in English:
Idee gibt es schon länger dazu von beiden. Doch da steckt auch ne Menge arbeit drin, denn das gesamte Game müsste dann umgeschrieben werden. Außerdem stehen andere Dinge da grad deutlich im Vordergrund!
:lach: sorry aber diesen satz lese ich ca 7 jahre schon ,was soll es noch wichtegeres hier bei ksm geben als ein 2 sprachiges spiel ,haben wir das kommen automatisch mehr user d.h mehr pa leute = mehr geld für mayo und bitte :zustimm:
das kann sein dass der Satz immer kommt, aber ich denke nicht dass diese Rechnung die du machst, so einfach aufgeht. Bei englisch sprachigen User musst du den Support auf englisch anbieten können. Kann man dies nur unbefriedigend, gehen die englisch sprachigen User so schnell wie die gekommen sind. Es braucht einen grossen Aufwand dies imstande zu halten.
Hauptsache der Pirat hat was zum jammern und meckern, am besten etwas, was er schon immer gemeckert hat. :zustimm: :scherzkeks:
Etwas kritisch zu betrachten ist sicherlich nicht falsch.
-
Kurzfassung zu KSM in English:
Idee gibt es schon länger dazu von beiden. Doch da steckt auch ne Menge arbeit drin, denn das gesamte Game müsste dann umgeschrieben werden. Außerdem stehen andere Dinge da grad deutlich im Vordergrund!
:lach: sorry aber diesen satz lese ich ca 7 jahre schon ,was soll es noch wichtegeres hier bei ksm geben als ein 2 sprachiges spiel ,haben wir das kommen automatisch mehr user d.h mehr pa leute = mehr geld für mayo und bitte :zustimm:
das kann sein dass der Satz immer kommt, aber ich denke nicht dass diese Rechnung die du machst, so einfach aufgeht. Bei englisch sprachigen User musst du den Support auf englisch anbieten können. Kann man dies nur unbefriedigend, gehen die englisch sprachigen User so schnell wie die gekommen sind. Es braucht einen grossen Aufwand dies imstande zu halten.
Hauptsache der Pirat hat was zum jammern und meckern, am besten etwas, was er schon immer gemeckert hat. :zustimm: :scherzkeks:
überlasse bitte mir meine meinung und es ist kein gemecker sondern eine tatsache ,ich hatte zu saison 7 mal ein thread aufgemacht ob man ksm in mehreren sprachen umsetzten kann z.b italienisch da meine cousins es gerne auch spielen wollten und dann sagten einige man könnte es ja in englischen erstmal probieren ,jetz sind ca 13 saison weg und immer noch nichts getan :zustimm:
-
jo gut. ich denke du bist der italienischen Sprache bewandt. Du könntest dich dann ja als Supporter bereit stellen. Ich denke für die Betreiber ist es einfacher so etwas auf die Beine zu stellen, wenn sie wissen, dass die Sprachen auch genügend abgedeckt werden. :zustimm:
-
Eine Person reicht da wohl kaum ;)
Du brauchst eine breite Basis an Personen, mit einer Spielsprache. Also midnestens 50...oder willst du jeden der ITA sprichst zum ITA-TM machen :lach:
-
Eine Person reicht da wohl kaum ;)
Du brauchst eine breite Basis an Personen, mit einer Spielsprache. Also midnestens 50...oder willst du jeden der ITA sprichst zum ITA-TM machen :lach:
Wir sind ja genug DM'S ;D
-
Sarkasmus hilft dir nix ;D
...Geduld bringt manchmal mehr :zustimm:
-
naja. ich denke dass das ksm spiel nicht gerade mit italiener überflutet würde, sobald man diese sprache on hat. also würde zunächst mal einer reichen. pirata hat ja sonst nichts zu tun :scherzkeks:
-
Wat willste machen Mulle :gruebel:
Ich nehms mit Humor :winken:
...und Pirat hat echt nix zu tun :scherzkeks:
-
Wat willste machen Mulle :gruebel:
Ich nehms mit Humor :winken:
...und Pirat hat echt nix zu tun :scherzkeks:
Du scheinst ja total ausgelaugt zu sein :rofl:
-
Es klang hier schonmal an! Der deutschsprachige Raum wird kaum ausgefüllt und dann soll es ins englische übersetzt werden?
Ansonsten obliegt es immernoch den Betreibern, was sie machen. Und sie sind der Meinung, dass es aktuell anderes gibt als das Spiel ins englische zu Übersetzen. Und das sollte man akzeptieren.
Indiesem Sinne...
-
Das ist ja das Lustige an den Betreibern. Sie basteln sich ihre eigene Quadratur des Kreises: man verlegt weniger wichtige Probleme hinter vermeindlich größere und diese geht man dann, da sie ja eben so groß sind, mit jahrelanger Zeitverzögerung oder erst garnicht an. Fällt dies wieder einmal auf, schnell eine hübsche Grafik integrieren.
Aber so lange es genug Doofköppe gibt, die dafür zahlen, freiwillig jeden Tag brav voten gehen, sich den Kopf im Doppelpass zerbrechen, Werbung in anderen Foren machen - warum etwas ändern? Ist ja nur ein Hobby, ein Hobby für das man sogar Geld erhält.
Und schließlich gibt es noch die Kritikniederreder im Forum, die reflexartig aufspringen sobald es sie 1. nicht betrifft und 2. die eigene Naivität stört. Jene Niederreder, die sobald es sie betrifft, an vorderer Front stehen..
Musste mal wieder raus. Gerade diese wieder einmal lapidare Antwort vor dem Hintergrund der kreativen Vorschläge in diesem Fred, kann einen nur ärgern. Mich bewegts nur wieder zum Kopfschütteln.
-
Ursprung des Themas sind aber ganz andere Inhalte als das Spiel in English zu übersetzen.
Und ein großteil der angesprochenen Dinge im Thread sind ja bereits angedacht bzw in Arbeit.
-
"Und ein großteil der angesprochenen Dinge im Thread sind ja bereits angedacht bzw in Arbeit."
Hehehehe...
-
Auswertungsscript allgemein
Ehrlich gesagt weiss ich überhaupt nicht, was daran verändert wurde. Ich habe mittlerweile deutlichst das Gefühl, dass alleine die Taktik über ein Ergebnis entscheidet. Für mich ist und bleibt aber die stärke die individuelle Klasse eines Teams, die ein Spiel vorrangig entscheiden sollte. Natürlich soll die Taktik und auch das Überraschungsmoment ein Spiel beeinflussen können aber ich habe halt das Gefühl, dass es hier genau anders herum läuft. Da ich aber keinen Ahnung habe wie das Script genau zusammenhängt oder welche Faktoren entscheident sein können vertraue ich auf Mayo und Bit-te.
So, ich habe fertig!
Ich bitte darum, diesen Thread sauber zu halten und hier nicht herumzuspamen. Jeder soll aber seine Ideen preisgeben.
Weiß jetzt garnicht, ob da schonmal jmd das genau gesagt hat. Aber am Auswertungsskript wurde auch nix verändert!! Es wurde neu geschrieben basierend auf dem von Kersten. Es wurde nur so geschrieben, dass anpassungen deutlich besser und bugfreier implantiert werden können. Denn Kerstensprogrammierung war wohl sehr chaotisch und hat sich mit dem was mayo gemacht hat immer stark "gebissen!" Daher wurde die Auswertung ansich nicht verändert!
-
Weiß jetzt garnicht, ob da schonmal jmd das genau gesagt hat. Aber am Auswertungsskript wurde auch nix verändert!! Es wurde neu geschrieben basierend auf dem von Kersten. Es wurde nur so geschrieben, dass anpassungen deutlich besser und bugfreier implantiert werden können. Denn Kerstensprogrammierung war wohl sehr chaotisch und hat sich mit dem was mayo gemacht hat immer stark "gebissen!" Daher wurde die Auswertung ansich nicht verändert!
dit kann nich sein, oder warum werd ich mein double nich verteidigen? ma daran gedacht? :grinsevil: ;D
-
...
Musste mal wieder raus. Gerade diese wieder einmal lapidare Antwort vor dem Hintergrund der kreativen Vorschläge in diesem Fred, kann einen nur ärgern. Mich bewegts nur wieder zum Kopfschütteln.
(das ganze geht jetzt nicht explizit gegen dich Miles, ich picke mir nur diesen letzten Absatz heraus, da er sehr global geschrieben ist und passt)
Ich werd das Gefühl nicht los, dass manch einer dieses Spiel und dieses Portal nur noch nutzt, um in regelmäßigen Abständen über alles und jeden meckern zu können. Wenn euch dieses Spiel nicht mehr gefällt, dann haltet die Flossen still und hört auf zu spielen! Als User sind wir eben nur in der Lage, diees Spiel entweder mit konstruktiver Kritik samt Vorschlägen, PA-Nutzung usw. zu unterstützen, was anderes bleibt uns nicht übrig. Wenn das jemandem nicht genug ist, hat derjenige Pech gehabt und muss seinen eigenen Manager programmieren oder sich einen anderen suchen und mit KSM aufhören. Man kann seine Vorschläge äußern, ob sie jedoch eingeführt werden, haben einzig und allein zwei Personen zu entscheiden. Interessanterweise weden ja auch häufig Vorschläge gemacht, die vollkommen undurchdacht sind und selbst wenn man die Nachteile bzw. deren Undurchführbarkeit aufgezeigt bekommt, wird weitergemeckert.
Kreativität ist eine schöne Sache und kann das Spiel weiterbringen. Auch ich bin ein Freund der Idee, KSM ins englische zu übersetzen und hatte auch im anderen Thread mein Hilfe angeboten, doch auch mir ist bewusst geworden, dass es nicht so einfach ist. Klar, man kann "mal eben" die gesamte Plattform ins englische übersetzen, dass das Spiel spielbar ist, aber was ist eben mit Dingen wie dem Support, dem Forum, den ingame-Nachrichten? Gerade bei KSM gehen viele Sachen übers Forum und PNs, da wären die englischsprachigen User erstmal aussen vor, wenn sie an jemanden geraten, der der englischen Sprache nicht mächtig ist. Sämtliche Foren müssten entweder bilingual oder vollständig auf englisch geführt werden, sonst wären diese User ja im Nachteil, was ihnen den Spass an KSM schnell wieder nehmen würde und sie das Spiel schon nach kurzer Zeit wieder verlassen.
Wären die Nörgler und Meckerer ruhig geblieben, wenn eine solche ausführlichere Antwort gekommen wäre? Ich wage es zu bezweifeln... also meckern um jeden Preis, egal wie logisch (oder eben auch unlogisch)
...musste mal wieder raus.
:zustimm:
-
War es das jetzt? Du "hast das Gefühl" - und darauf soll man jetzt als Kritiker reagieren?
Aber um dich zu beruhigen, will ich auf deinen Grundsatz eingehen: nein, wenn mir etwas nicht gefällt, in das ich viel Zeit und auch schon Geld investiert habe, dann ist meine erste Reaktion nicht Flucht, kein "Abhauen" sondern konstruktive Kritik. Ich versuche am Status Quo etwas zu ändern, statt mich damit abzufinden und die "Flossen stillzuhalten". Warum? 1. weil es als Kunde mein Recht ist, demjenigen, dem ich das Hobby bezahle, zu erklären, was mir nicht gefällt. 2. weil ich davon ausgehe, dass konstrukitive Kritik immer für beide etwas bringt - für den Kritisierten ein Feedback, für den Kritiker eine Reaktion auf sein Begehr. 3. weil "die Flossen stillhalten" noch nie etwas verändert hat. 4. weil ein User wie ich nach jahrelanger Mitgliedschaft für sich in Anspruch nehmen kann, die Dinge einigermaßen überblicken zu können und sich dementsprechend einzubringen.
Damals schlugen sich Mayo und Bit-te vor, dieses Spiel zu übernehmen (da war ich schon Mitglied) und versprachen vieles anders zu machen. Kerstens Zeit sollte vergessen gemacht werden. Von diesem Elan ist nicht viel übrig geblieben.
Und ob es dir passt oder nicht, diese Meinung kann man durchaus vertreten, es gibt für diesen Abschwung zahlreiche Belege hier im Doppelpass mitunter von den Betreibern selbst geäussert!
Und da sind wir endlich beim Problem, dass ich hiermit habe: nicht, dass kaum etwas verändert wird, nein, es ist die Ignoranz mit der hier auf die nicht endend wollende Kreativität der User reagiert wird. Unzählige Freds sind entstanden seitdem klar wurde, von oben kommt nicht mehr viel, wir müssen mitmachen. Unzählige Diskussionen, unzählige Schärfungen (das geht übrigens an deinen zweiten Absatz auf den ich noch antworten werde) sind auf ursprünglicher vermeindlich unguter Vorschläge entstanden, unzählige Weiterleitungen die im Sande verliefen.. Ich hab damals vor langer Zeit gefordert, das war zur Zeit als Juffos Kumpel die Startseite veränderte, bindet die User endlich ein in den Prozess! Wenn es so viel Arbeit macht, ihr die Lust dazu nicht habt, dann gebt Kompetenzen ab und ihr trefft auf ein blühendes Feld der Aktivität.
Verhallt jener Ruf. Warum auch immer. Ich schätze aus einem Mix aus Angst jene bezahlen zu müssen, Eitelkeit und der altbekannten Ignoranz.
Zur englischen Übersetzung: es ging mitnichten um Ingame-Nachrichten. Es ging um die Bedienfelder und die dürften sehr schnell übersetzt und integriert sein. Nichts anderes erwartet ein englisch sprechender User. Er will kapieren, was er da einstellen kann. Support, Forum etc. sind zweitrangig, es geht ums grundlegende Spielen des Spiels. Um Neueinsteiger. Die Bedienfelder umzustellen, dafür gab es (wieder einmal) genug Meldungen aus dem Forum. Wenn es zuviel Arbeit macht, wenn andere Dinge wichtiger sind, warum verdammt nochmal gibt man es nicht an jene Melder ab?
Zum Schluss noch etwas Polemik: Früher gab es diese Reaktionen auf Kritik zwar auch schon im Forum, doch war die Balance anders. Kritik wude nicht sofort als Nörgelei aufgefasst, nicht sofort an dem User festgemacht, der jene äusserte, weniger persönlich sondern sich inhaltlich damit ausseinandergesetzt. Früher wurde es dann z.T. so laut, dass die Betreiber sich endlich meldeten. Dieses "ihr wollt nur nörgeln aus Prinzip" ist neu und für mich absolut abwertend für dieses Forum. Passt mir nicht mehr, hat mir auch viel Lust genommen. Man könnte sagen, dass ist jetzt der letzte Ruf und dann mach ich das Licht aus. UVs stehen, ich hoffe es kommt noch etwas von oben.
-
miles grundsaetzlich stimme ich dir zu. ich bin allerdings der meinung (das moechte ich explizit nicht auf dich beziehen), dass die "kritik-kultur" der user hier in diesem forum deutlich gelitten hat. und daran sind viele user schuld, die 1. konstruktive kritik mit polemischen hetzparolen á la "hier aendert sich ueberhaupt nix mehr, userabzocke, betrug am kunden, blablabla" verwechseln, 2. es einen trend zur unsachlichen einmischung gibt, der frueher so stark nicht war, und sher viele threads hier im doppelpass so verwaessert hat, dass man absolutes verstaendnis mit den betreibern hat, dass die sich damit nicht befassen, und 3. als resultat aus 2., wirklich ausgearbeitete verbesserungsvorschlaege kaum rumkommen. hier werden kleine aenderungen vorgeschlagen und 5 seiten spaeter haben 20 verschiedene user sinnloses kleines gebrabbel ohne konzept und weitsicht beigetragen. die betreiber muessen hier nicht als moderatoren fungieren, wenn man ihnen einen text mit strukturierten ansaetzen erklaerungen und eventuellen auswirkungen vorlegen wuerde und sie reagieren nicht drauf dann kann man tiefere kritik aeussern, son gewaesch wie hier in vielen foren entsteht wuerd ich mir auch nicht durchlesen.
versteh mich nich falsch, ick steh an vorderster front der unzufriedenen, aber ich bin der meinung, dass zu der transformation zur "nörgelei-kultur" die user mindestens genausoviel (eher mehr) beigetragen haben, wie die von dir angeprangerte eitelkeit und altbekannte ignoranz der betreiber/mods.
wie gesagt, du formulierst deine kritik sachlich und fundiert. darauf sollte eingegangen werden, absolut richtig.allerdings nehmen hier mindestens 40 user fuer sich in anspruch, "konstruktive kritik" zu ueben, "zahlende kunden" zu sein und "ein recht auf antwort von ganz oben" zu haben. und das geht nunmal nicht bei 2 betreibern die (wenig) geld fafuer kriegen und 4-6 mods die das aus spass an der freude machen. und dann kommen noch die abstrusen attacken ("wenn der gesagt hat ich haette gruene schuhe, wieso kriegt er keine verwarnung?skandal!!!") derer sich die mods auch annehmen muessen.
-
Zur englischen Übersetzung: es ging mitnichten um Ingame-Nachrichten. Es ging um die Bedienfelder und die dürften sehr schnell übersetzt und integriert sein. Nichts anderes erwartet ein englisch sprechender User. Er will kapieren, was er da einstellen kann. Support, Forum etc. sind zweitrangig, es geht ums grundlegende Spielen des Spiels. Um Neueinsteiger. Die Bedienfelder umzustellen, dafür gab es (wieder einmal) genug Meldungen aus dem Forum. Wenn es zuviel Arbeit macht, wenn andere Dinge wichtiger sind, warum verdammt nochmal gibt man es nicht an jene Melder ab?
Naja. Für ein Spiel das interessant sein soll und auch bleiben, ist es wichtig dass der Support mit einbedacht wird. Wenn man nicht alles durch dacht, wird es ein kurzes Geschäft und schon ist der Spieler wieder weg, wenn man nicht reagieren kann. Sind nicht genug fremdsprachige Supporter vorhanden, kann man die Sache vergessen. Deshalb finde ich auch, man soll zunächst mal andere Sachen erledigen.
-
Da du mit deinem Beitrag Klartext redest, werd ich das auch mal machen. und "mein Gefühl" mehr mit Worten und Inhalten füllen, auch wenn es wieder sehr viel Text sein wird, was einigen sauer aufstößt, da sie nicht gerne viel lesen:
nein, wenn mir etwas nicht gefällt, in das ich viel Zeit und auch schon Geld investiert habe, dann ist meine erste Reaktion nicht Flucht, kein "Abhauen" sondern konstruktive Kritik. Ich versuche am Status Quo etwas zu ändern, statt mich damit abzufinden und die "Flossen stillzuhalten". Warum? 1. weil es als Kunde mein Recht ist, demjenigen, dem ich das Hobby bezahle, zu erklären, was mir nicht gefällt. 2. weil ich davon ausgehe, dass konstrukitive Kritik immer für beide etwas bringt - für den Kritisierten ein Feedback, für den Kritiker eine Reaktion auf sein Begehr. 3. weil "die Flossen stillhalten" noch nie etwas verändert hat. 4. weil ein User wie ich nach jahrelanger Mitgliedschaft für sich in Anspruch nehmen kann, die Dinge einigermaßen überblicken zu können und sich dementsprechend einzubringen.
Carlo hat das schon ganz gut beschrieben: Die "Kritik-Kultur" hier ist wirklich am Ende, worunter so einiges zu leiden hat. Ich sehe da zwar nicht unbedingt das Problem darin, wenn kleine Diskussionen fachlich groß ausarten, da KSM eben ein im Konzept sehr vernetztes Spiel ist. Eine kleine Änderung würde sich oft auf viele andere Dinge auswirken, die dann auch angepasst werden müssten, also müssen diese auch in der Diskussion angesprochen werden, auch wenn sie scheinbar nicht zum direkten Thema gehören. So hilft es ja dann auch, das ganze zu bewerten und den Grad der Logik und der Machbarkeit zu bewerten!
Mir ist allerdings neu, dass du als PA-"Kunde" ein größeres "Recht" auf Kritikäußerung hast, als es nicht-PA-"Kunden". Mit dem PA hast du, was die Kritik angeht, nicht eine Garantie auf Gehör oder Reaktion erworben sondern du wirst genauso wie jeder andere behandelt. Das unter (2.) werd ich gleich nochmal behandeln, weil ich da etwas deutlicher werde. "Die Flossen stillhalten" verändert grundsätzlich sicher nichts, ist aber manchmal die bessere Alternative, besonders wenn die "Kritik" unsachlich vorgetragen wird oder "der Bogen überspannt wird". Das seh ich nicht allein bei dir, aber bei einigen anderen mehr.
Ich bin schon seit MS DOS 4.0 treuer "Kunde" von Microsoft, habe aber eigenartigerweise noch nie das Gefühl gehabt, ich müsste mich in die Entwicklung von Windows 7 "einmischen". Ich gehe seit 10 Jahren zum Eishockey und bezahle brav meine Tickets, habe aber noch nie für mich "in Anspruch genommen", eine Entscheidung der Vereinsführung faktisch ändern zu wollen, indem ich sie mit Forderungs-E-Mails zupflastere...zumindest wurde, wenn in den diversen Fan-Foren etwas in der Art geschah, noch nie drauf reagiert. Wenn mir Windows 7 nicht gefällt, ich aber keine Möglichkeit habe, das Pogramm zu ändern, muss ich mir bei Nicht-Gefallen eine Alternative suchen und kein Windows-Produkt mehr kaufen. Genauso beim Eishockey: Bin ich mit der Vereinsführung und deren Politik nicht mehr einverstanden, geh ich nicht mehr hin, unterstütze sie nicht mehr mit meinem Geld. Wieso sollte es hier anders sein? Man überblickt vieles mit der Zeit, kann sicherlich versuchen, sich einzubringen. Aber da man nur ein Benutzer ist von vielen, wieso sollte also meine Meinung die sein, auf die gehört wird? Ich äußere auch oft Kritik, bringe Verbesserungsvorschläge, ärgere mich vielleicht, wenn meine Vorschläge keine Beachtung finden, bringe sie bei der nächsten sich bietenden Gelegenheit wieder zur Sprache, aber das im richtigen Ton.
Da kommen wir zu dem, was du unter (2.) geschrieben hast:
"weil ich davon ausgehe, dass konstrukitive Kritik immer für beide etwas bringt - für den Kritisierten ein Feedback, für den Kritiker eine Reaktion auf sein Begehr."
Jetzt nehm ich mal deinen Beitrag, auf den ich zuvor reagiert habe und betrachte ihn "kritisch":
Das ist ja das Lustige an den Betreibern. Sie basteln sich ihre eigene Quadratur des Kreises: man verlegt weniger wichtige Probleme hinter vermeindlich größere und diese geht man dann, da sie ja eben so groß sind, mit jahrelanger Zeitverzögerung oder erst garnicht an. Fällt dies wieder einmal auf, schnell eine hübsche Grafik integrieren.
Aber so lange es genug Doofköppe gibt, die dafür zahlen, freiwillig jeden Tag brav voten gehen, sich den Kopf im Doppelpass zerbrechen, Werbung in anderen Foren machen - warum etwas ändern? Ist ja nur ein Hobby, ein Hobby für das man sogar Geld erhält.
Und schließlich gibt es noch die Kritikniederreder im Forum, die reflexartig aufspringen sobald es sie 1. nicht betrifft und 2. die eigene Naivität stört. Jene Niederreder, die sobald es sie betrifft, an vorderer Front stehen..
Musste mal wieder raus. Gerade diese wieder einmal lapidare Antwort vor dem Hintergrund der kreativen Vorschläge in diesem Fred, kann einen nur ärgern. Mich bewegts nur wieder zum Kopfschütteln.
In dem Orangenen Teil unterstellst du den Betreibern erstmal, dass sie zu langsam sind. Ich vermute mal, dass du auf das neue Auswertungsscript anspielst, welches offensichtlich länger gebraucht hat, als viele gedacht haben. Hast du Kerstens Skript gesehen? Kannst du wirklich beurteilen, wie schwer die Umprogrammierung wirklich war, wieviel Zeit Mayo und Bit-te in diese Umprogrammierung gesteckt haben? Ich nicht, und ich denke, du auch nicht! Wenn durch diese Umprogrammierung kommende Änderungen erst möglich werden, bin ich froh, dass es endlich geklappt hat und scheinbar scheint es ja auch gefruchtet zu haben, da wir in letzter Zeit neben den neuen Live-Tickern, einem erweiterten Auswechslungsskript ein verändertes Karten- und Verletzungsschema bekommen haben und derzeit schon wieder an einer Änderung auf dem Testserver gearbeitet wird, nämlich einer neuen Skillgewichtung, sowie anderen Änderungen, wenn man den Testserver mal beobachtet hat.
Ich weiß nicht, was du mit dem grünen meinst, wahrscheinlich eine der von mir genannten Änderungen bzw. Neuerungen. Wie schon im vorigen Absatz gefragt: Weißt du, wie schwer die Programmierung ist oder war, vor allem, wie sie im alten Kersten-Skript gewesen wäre? Wenn nicht, wäre ich mit solchen Äußerungen sehr vorsichtig, da diese auf Vermutungen basieren und somit durchaus unverschämt und beleidigend sein können.
Ich danke dir für den globalen "Doofkopf" im roten Absatz, da auch ich ja zu den Leuten gehöre, die im Doppelpass schreiben. Mit Kritik hat dies aber mal recht wenig zu tun, auf eine solche Beleidigung weiter einzugehen, wäre müßig und ist unnötig.
Der gelbe Teil ist auch wieder interessant, gehörst du doch selbst dazu, auch wenn du es möglicherweise nicht wahr haben möchtest. Jeder ist sich selbst der nächste, also ist es auch natürlich, dass man das, was einem nicht passt, kritisiert und das, was einem gefällt, nicht! DU machst es nicht anders, machst es aber anderen zum Vorwurf!
Deine Resignation im blauen Absatz ist okay, aber da ist es dann an dir, das ganze zu bewerten, was du ja auch getan hast und du musst wissen, was du daraus machst.
..doch jetzt noch schnell weiter in deinem anderen Beitrag, obwohl schon fast alles gesagt ist.
Damals schlugen sich Mayo und Bit-te vor, dieses Spiel zu übernehmen (da war ich schon Mitglied) und versprachen vieles anders zu machen. Kerstens Zeit sollte vergessen gemacht werden. Von diesem Elan ist nicht viel übrig geblieben.
Und ob es dir passt oder nicht, diese Meinung kann man durchaus vertreten, es gibt für diesen Abschwung zahlreiche Belege hier im Doppelpass mitunter von den Betreibern selbst geäussert!
Und da sind wir endlich beim Problem, dass ich hiermit habe: nicht, dass kaum etwas verändert wird, nein, es ist die Ignoranz mit der hier auf die nicht endend wollende Kreativität der User reagiert wird. Unzählige Freds sind entstanden seitdem klar wurde, von oben kommt nicht mehr viel, wir müssen mitmachen. Unzählige Diskussionen, unzählige Schärfungen (das geht übrigens an deinen zweiten Absatz auf den ich noch antworten werde) sind auf ursprünglicher vermeindlich unguter Vorschläge entstanden, unzählige Weiterleitungen die im Sande verliefen.. Ich hab damals vor langer Zeit gefordert, das war zur Zeit als Juffos Kumpel die Startseite veränderte, bindet die User endlich ein in den Prozess! Wenn es so viel Arbeit macht, ihr die Lust dazu nicht habt, dann gebt Kompetenzen ab und ihr trefft auf ein blühendes Feld der Aktivität.
Verhallt jener Ruf. Warum auch immer. Ich schätze aus einem Mix aus Angst jene bezahlen zu müssen, Eitelkeit und der altbekannten Ignoranz.
Ist doch klar, dass nach der Erkenntnis über die Komplexität und das (scheinbare) Chaos von Kerstens Skript der Elan zunächst stark abnahm, man musste ja erstmal dieses (scheinbare) Seuchenskript beseitigen. Wie ich schon oben geschrieben habe, sind ja schon seit dem neuen Skript einige Dinge geschehen, die Lust auf mehr machen und es werden wohl auch noch weitere Dinge folgen. Der Elan scheint doch wiederzukommen und es ist doch logisch, dass viele (die meisten) Doppelpass-Themen, auch wenn sie noch so logisch sind, nicht implementiert werden können, da sie möglicherweise zu viel ändern würden oder zu schwer zu programmieren oder schlicht und ergreifend unfair wären.
Wieso sollten sie die User mit in den Prozess einbinden? Dort wäre mir die Gefahr zu groß, dass diese mein teuer erworbenes KSM eigenmächtig zu sehr verändern oder es nachher doch zum Disput kommt, vor allem, wenn man hier mitliest.
Zur englischen Übersetzung: es ging mitnichten um Ingame-Nachrichten. Es ging um die Bedienfelder und die dürften sehr schnell übersetzt und integriert sein. Nichts anderes erwartet ein englisch sprechender User. Er will kapieren, was er da einstellen kann. Support, Forum etc. sind zweitrangig, es geht ums grundlegende Spielen des Spiels. Um Neueinsteiger. Die Bedienfelder umzustellen, dafür gab es (wieder einmal) genug Meldungen aus dem Forum. Wenn es zuviel Arbeit macht, wenn andere Dinge wichtiger sind, warum verdammt nochmal gibt man es nicht an jene Melder ab?
Die Bedienfelder wären denke ich auch "ein Klacks", wenn man diese in der Sprache verändern möchte, doch damit ist es ja eben nicht getan. Man muss, wenn man denn ein KSM auf Englisch anbieten möchte, dem potenziellen "Neukunden" ein komplettes KSM anbieten, sonst bietest du etwas an, was du die ganze Zeit massivst kritisierst: ein unvollständiges KSM, oder anders gesagt: ein KSM, was (in deinen Augen) noch unvollständiger ist, als das, was du jetzt schon nicht magst und offenbar verteufelst, aber dennoch spielst. Paradox, oder?
Auf die Polemik geh ich jetzt nicht ein, du musst wissen, was du machst. Alles, was ich festhalten will, ist der Eindruck, dass viel zu viel schlechtgeredet wird, teils mit einer Polemik und einem Sarkasmus, der das ganze nicht besser macht und ein Ton angeschlagen wird, der weit ab jeder Höflichkeit und jeder Normalität ist. Ob das einige Aussagen von dir sind, diverse vergangene, teils sehr heftige Äußerungen von Frau Schlappner (die ja Besserung gelobt hat ;) ) oder aber der dauernde Sarkasmus eines Piraten, all das macht die Sache nicht besser, auch wenn man noch so sehr fordert, beleidigt, "grinst" oder resigniert! Und das, obwohl nicht "nichts" getan wird.
Ich habe fertig, jetzt wird gegessen!
-
Das ist mir echt zuviel. Aber was du über die Übersetzung in Fremdsprache schreibst, kann ich Dir lediglich zustimmen. :zustimm:
-
Das ließt sich sehr fix, ... wirklich jetzt. Der Schreibstil zumindest gefällt mir. Doch ich bitte euch wirklich beim wesentlichen Thema zu bleiben. Und das sind die von El Boss aufgeführten Ansichten!
-
i like too-mass :mrgreen:
-
alter falter soviel schreiben errinert mich an dp :geschockt:
-
respekt too-mas... :zustimm:
aber nun back2topic...
ich denke auch, das das gehaltssystem angepaßt werden müßte... ältere spieler sollten nicht mehr soviel geld verlangen, wie ein gleichstarker jüngerer spieler. das argument mit der laufzeit trage ich voll und ganz wie es El Boss geschrieben hat!
Ausserdem sehe ich es genauso, das es hier mittlerweile viel zu viel um taktik geht und nicht mehr um die stärke.
ich hab mal bei mir im england-thread ein schönes beispiel gebracht, was ich hier nicht vorenthalten will...
angenommen....
Real Madrid spielt gegen Klein Kleckersdorf aus der 3. Liga, real mit 100 %, die Gegner mit 50% Einsatz... wie würde das Spiel wohl ausgehen?
im real life: Real Madrid schießt den kleinen Verein mit mindestens 10 Toren vom Platz und gewinnt das Spiel.
bei ksm: real madrid verliert das spiel.
gibts nicht? doch gibt es leider viel zu oft hier bei ksm. und warum... weil die Taktik hier gegenüber der Stärke wohl überwiegt. es kann aber einfach nicht angehen, das eine stärkere Mannschaft, die mit 100 % gegen eine Mannschaft mit 50% Einsatz antritt, so ein Spiel verliert...
nun gut... soviel erstmal von mir! :winken:
-
alter falter soviel schreiben errinert mich an dp :geschockt:
...pirata kommt wieder ins schwitzen. :mrgreen:
-
alter falter soviel schreiben errinert mich an dp :geschockt:
...pirata kommt wieder ins schwitzen. :mrgreen:
Hab ich seit langem nicht mehr gesehen ^^
-
Ich würde gerne, aber es soll ja On-Topic bleiben, Too-Mass und Mini. Einige Punkte ließen sich wunderbar widerlegen..
So hat jeder seine Meinung, doch, ich verstehe die Intention nicht sich zwischen ein Gespräch mit den Betreibern und mir zu stellen und es ihnen unnötig leicht zu machen. Denn dass das Feedback hier einseitig geschiet, ist euch sicher auch bewusst..
Vielleicht in einem Extrafred, mal sehen.
-
ich wuerde es begruessen, den SV auf 25% des MW zu reduzieren, zusatzlich vielleicht max 5-7 SV Verkaeufe pro Saison und die Skillgewichtung (wie jetzt getestet wird) zu reduzieren. Und dann erstmal schauen, inwieweit sich KSM veraendert ueber 1-2 Saisons....
Die hohen MW der Jugies zur Zeit, finde ich absolut beschaemend fuer ein Manager Spiel, weil das ueberwiegend mit Glueck zu tun hat (die Prio-skills kennt doch nun fast jeder). Zwar habe ich auch grade einen 17j Jugie ueber SV fuer 45 Mio geschrottet, aber das ist in meinen Augen nicht der Sinn eines Manager Spiels.
Mir persoenlich haben die hohen Jugie MW echt die Lust auf KSM genommen.
-
ich wuerde es begruessen, den SV auf 25% des MW zu reduzieren, zusatzlich vielleicht max 5-7 SV Verkaeufe pro Saison und die Skillgewichtung (wie jetzt getestet wird) zu reduzieren. Und dann erstmal schauen, inwieweit sich KSM veraendert ueber 1-2 Saisons....
Die hohen MW der Jugies zur Zeit, finde ich absolut beschaemend fuer ein Manager Spiel, weil das ueberwiegend mit Glueck zu tun hat (die Prio-skills kennt doch nun fast jeder). Zwar habe ich auch grade einen 17j Jugie ueber SV fuer 45 Mio geschrottet, aber das ist in meinen Augen nicht der Sinn eines Manager Spiels.
Mir persoenlich haben die hohen Jugie MW echt die Lust auf KSM genommen.
amen, insowiet die mws den spielspass zerstoeren, aber den sv deckeln ist sympthome und nicht ursachen bekaempfen. keine gold/silberjugis-->keine mw mehr jenseits der 50mio, jedenfalls nur noch sehr vereinzelt.
-
ich wuerde es begruessen, den SV auf 25% des MW zu reduzieren, zusatzlich vielleicht max 5-7 SV Verkaeufe pro Saison und die Skillgewichtung (wie jetzt getestet wird) zu reduzieren. Und dann erstmal schauen, inwieweit sich KSM veraendert ueber 1-2 Saisons....
Die hohen MW der Jugies zur Zeit, finde ich absolut beschaemend fuer ein Manager Spiel, weil das ueberwiegend mit Glueck zu tun hat (die Prio-skills kennt doch nun fast jeder). Zwar habe ich auch grade einen 17j Jugie ueber SV fuer 45 Mio geschrottet, aber das ist in meinen Augen nicht der Sinn eines Manager Spiels.
Mir persoenlich haben die hohen Jugie MW echt die Lust auf KSM genommen.
amen, insowiet die mws den spielspass zerstoeren, aber den sv deckeln ist sympthome und nicht ursachen bekaempfen. keine gold/silberjugis-->keine mw mehr jenseits der 50mio, jedenfalls nur noch sehr vereinzelt.
:zustimm: :ja:
-
teils sehr heftige Äußerungen von Frau Schlappner (die ja Besserung gelobt hat ;) )
:gruebel: Sicher? Kann ich mich gar nicht dran erinnern :mrgreen:
:juggle: Also ich will hier auch gar net groß in die Diskussion einsteigen weil mir das ehrlich gesagt viel zu komplex ist.
Finde es allerdings auch tool wie too-mass so schreibt und sich ausdrückt :top:
Was Kritik etc. betrifft, die gab es schon von Anfang an seit der Übernahme durch M+B. Und sie ist nicht kleiner geworden.
Das geht doch nun schon seit 3 oder 4 Jahren. Was hat sich denn wirklich geändert?
Grafik ist immer noch die gleiche , Startseite wird es wohl nie eine neue geben.
Siege von 500er Teams mit 50% gegen 800er Teams mit 100% gibt es trotz "neuem" Script immer noch, nur wird nicht mehr so viel gemeckert.
Warum? Weil viele einfach resigniert haben und einsehen mussten dass von M+B leider nix kommt.
17jährige mit MW an die 200 Mios? 28jährige mit Gehältern von 1,3 Mios?
Es gab damals schon mehr als reichlich Kritik an der Rumwurschtelei an Marktwerten und Gehältern...wie man sieht zurecht!!!
Es gibt hier wirklich jede Menge User mit wirklich tollen Ideen...umgesetzt wird leider so gut wie nix.
Was mir am meisten auf den Keks geht ist dieses immer wieder in Schutz nehmen von M+B, ich weiß nicht womit sie das verdient haben :nixweiss:
Letztenendes gibt es ein klares Maß; Userzahlen...wir stagnieren um die 1050, es werden eher weniger als mehr.
Ich denke das sagt alles...für M+B scheint es allerdings zu reichen um sich einen Lenz zu machen...
So, nun macht weiter und schmeisst mit Zahlen um euch
:argue: :freak: :boese: :anonym: :platt: :bier: :irre: :nixweiss: :gruebel: :gutenacht:
-
http://www.ksm-soccer.de/neu/ :gruebel:
-
Dass die Jugi-Talente in ihrer Verteilung verändert werden müssten, um solche MWs zu verhindern, ist uns glaub ich allen klar. Goldjungen sind im Grunde vollkommen überflüssig und in meinen Augen auch vollkommen unnötig, da man einen Silbernen, der ja wirklich dann schon sehr gut ist, in der Regel bis zum 20. Lebensjahr auf Gold gebracht hat.
Beim SV denke ich, dass dieser dem Spiel ganz und gar nicht gut tut und besser heute als morgen abgeschafft werden sollte. Natürlich geht das nicht, das ist mir auch klar, aber diese große Unlogik, Geld für Spieler zu bekommen, die keiner will, ohne eine Abfindung zu bezahlen, obwohl der Spieler noch unter Vertrag steht.
Es sollte die Möglichkeit geben, Jugendspieler und Amateure zu entsorgen, wenn man sie nicht will. Diese Spieler schaffen es einfach nicht in die eigene erste Mannschaft oder die eines anderen Teams. Daher sollte es einfach ein "X" für solche Spieler geben können, um diese zu entsorgen (Jugis ab dem Alter von 17, Amas egal zu welchem Alter). Wenn es um Spieler im Stamm-Kader geht, sollte es keine Möglichkeit geben, sie zu entsorgen und auch nur einen Cent dafür zu bekommen. Im Gegenteil: Wenn ich als Verein den Vertrag eines Spielers vorzeitig auflöse, muss ich diesem Spieler eine Abfindung ZAHLEN!!!
Natürlich sollte das nicht allzu hoch sein, aber eben auch nicht zu wenig. Wenn es 10% des Gehalts bei Restlaufzeit wäre, wäre das ganze denke ich sehr in Ordnung. Will man einen Spieler mit einer Restlaufzeit von 65 ZAT und einem Gehalt von 400k loswerden, muss man entwerder auf dem TM für ihn werben und einen Abnehmer finden oder aber den Vertrag vorzeitig auflösen und dem Spieler eine Abfindung zahlen von 2,6 Mio. Der Spieler käme dann als "Freelancer" auf den TM, wo der Manager, der dem Spieler in den 5 Tagen TM-Zeit MW und das höchste Gehalt bietet, den Spieler bekommt.
Die Folgen für das Spiel wären immens: Die Zeit der unlogischen 4-Jahres-Verträge beim gesamten Kader wäre Geschichte, normale ein- bis zwei-Jahres-Verträge wären an der Tagesordnung, es würde kaum mehr "unzufriedene Spieler" geben, da diese gar keine Zeit hätten, unzufrieden zu werden, das Management des Vereins würde deutlich belebt werden, man muss aufpassen, wem man einen wie langen Vertrag anbietet, muss leichte Rücklagen bilden und so weiter.
Alles in Allem wäre das eine in meinen Augen eine logische und angemessene Änderung...und jetzt zerfleischt mich ;)
-
Dass die Jugi-Talente in ihrer Verteilung verändert werden müssten, um solche MWs zu verhindern, ist uns glaub ich allen klar. Goldjungen sind im Grunde vollkommen überflüssig und in meinen Augen auch vollkommen unnötig, da man einen Silbernen, der ja wirklich dann schon sehr gut ist, in der Regel bis zum 20. Lebensjahr auf Gold gebracht hat.
once again halbes :zustimm: :mrgreen:
Beim SV denke ich,...
schoener gedanke aber da muss die realitaet zugunsten der spielbarkeit zurueckstecken. der sv muss sein, manager muessen die gelegenheit haben ihren verein vor dem finanziellen ruin zu retten, egal ob der durch ihr eigenes oder das fehlverhalten anderer eingeleitet wurde.
Der Spieler käme dann als "Freelancer" auf den TM, wo der Manager, der dem Spieler in den 5 Tagen TM-Zeit MW und das höchste Gehalt bietet, den Spieler bekommt.
gabs sowas aehnliches nich schonmal ne zeitlang? :gruebel:
-
...
Der Spieler käme dann als "Freelancer" auf den TM, wo der Manager, der dem Spieler in den 5 Tagen TM-Zeit MW und das höchste Gehalt bietet, den Spieler bekommt.
gabs sowas aehnliches nich schonmal ne zeitlang? :gruebel:
Also ich kann mich daran nicht erinnern. Und ich finde diese Möglichkeit immer noch sehr gut!!! Und würde diese auch weiterhin unterstützen!!
-
TM-Zeit MW und das höchste Gehalt bietet, den Spieler bekommt
aber nicht zu den genannten Bedingungen ^^
Bei solchen Spielern muss dat Gebot frei nach oben sein .. da dat Geld ja niemanden zufliesst :schlaumeier:
und nun unter dem Aspekt dat der andere Klub vorher Abfindung zahlt
-
@Mulle: Wegen mir auch das, da kann dann ruhig auch Max geboten werden wegen mir, aber dann sollte der erste, der MAX bietet, den Spieler bekommen.
@ Carlo: Die Möglichkeit wird ja durch die Abfindung gegeben. Er muss bei 400k Gehalt und 65 ZAT Restlaufzeit eben nur 2,6 Mio statt 26 Mio zahlen. Meiner Meinung nach ist das genug entgegenkommen für eine falsche oder zu kurzsichtige Planung!
-
ich wuerde es begruessen, den SV auf 25% des MW zu reduzieren, zusatzlich vielleicht max 5-7 SV Verkaeufe pro Saison und die Skillgewichtung (wie jetzt getestet wird) zu reduzieren. Und dann erstmal schauen, inwieweit sich KSM veraendert ueber 1-2 Saisons....
Die hohen MW der Jugies zur Zeit, finde ich absolut beschaemend fuer ein Manager Spiel, weil das ueberwiegend mit Glueck zu tun hat (die Prio-skills kennt doch nun fast jeder). Zwar habe ich auch grade einen 17j Jugie ueber SV fuer 45 Mio geschrottet, aber das ist in meinen Augen nicht der Sinn eines Manager Spiels.
Mir persoenlich haben die hohen Jugie MW echt die Lust auf KSM genommen.
amen, insowiet die mws den spielspass zerstoeren, aber den sv deckeln ist sympthome und nicht ursachen bekaempfen. keine gold/silberjugis-->keine mw mehr jenseits der 50mio, jedenfalls nur noch sehr vereinzelt.
:zustimm: :ja:
:zustimm:
+
Too-Mass Vorschläge :zustimm:
-
Meinte nix MAX ... sondern freier Verkauf...der Höchstbieter bekommt ihn nach 5 Tagen :schlaumeier:
also nach unten oben ohne Grenze :zustimm:
-
http://www.ksm-soccer.de/neu/ :gruebel:
:zustimm: 1:0 für dich, aber erstens ist sie noch unvollständig, zweitens noch fehlerbehaftet und am wichtigsten drittens sollte sie nicht eigentlich dazu dienen neue user anzulocken? Dafür ist sie aber ziemlich gut versteckt. ;D
Davon ab gefällt mir die alte aber immer noch besser :zustimm:
-
also nach unten oben ohne Grenze :zustimm:
:zustimm: Dafür, ist doch aber wegen möglicher "Schummeleien" durch überhöhte Ablösen abgelehnt worden oder?
-
Naja, das Geld bekäme doch niemand, also soll doch dann jemand den Spieler zum Betrag X kaufen können, wenn er sich das leisten kann...
edit: Aber ich wäre schon für eine Grenze nach unten oder oben, also so, wie es beim normalen Transfer ist (+/- 50% des MW)!
-
Wozu ne Grenze? Ist ein Freeagent und jeder kann überbieten wenn er meint der ist sonst ein Schnäppchen ^^
Und Grenze nach oben braucht keiner..d.a dat Geld aus Spiel rausgeht ^^
-
Die Grenze nach oben ist jetzt nicht so das Kernstück der Argumentation, von daher bin ich da recht varibel. Würde es halt nur ähnlich gestalten wollen, wie es beim Managertransfer derzeit ist. Wichtig ist mir eben der Grundgedanke der Abschaffung des SV bei gleichzeitiger Einführung der Abfindung, um eben diese Unlogik des "Geld für Spieler bekommen, die keiner will" zu entfernen.
:zustimm:
-
Jepp versteh dich schon. Aber Grenzen weg gibt jedem die Chance zu bieten in den 5 Tagen :zustimm:
Und zudem werden so endlich die MW nix mehr künstlich runtergerdrückt
-
too-mas dann kauf das spiel doch einfach, finde die ideen echt gut und leute wie olli/versus/socceria könnten dir sicher helfen :jubeln:
-
@MF: Ich muss ehrlich sagen, dass ich mir einen solchen Klotz nicht ans Bein nageln würde. Umso mehr bewundere ich M+B, dass sie es tun!
...und ausserdem fehlt mir das nötige Kleingeld, welches ich, wenn ich es hätte, für andere Dinge nutzen würde! :lach: ;D
-
In welcher Größenordnung bewegen wir uns denn, kann das jemand abschätzen? :unbekannt:
-
In welcher Größenordnung bewegen wir uns denn, kann das jemand abschätzen? :unbekannt:
~13k
-
In welcher Größenordnung bewegen wir uns denn, kann das jemand abschätzen? :unbekannt:
~13k
:geschockt:
:geschockt:
ist heute der 1ste april?
-
Kommt mir auch recht wenig vor!
-
nachdem was man damit verdient ist es astronomisch hoch!
wir reden da schon von www.ksm-soccer.de?
-
wieviele User sind in der Lage KSM zu spielen ohne SV ? wieviele User sind in der Lage ihr Handeln zu überdenken und gegebenenfalls dann auch zu ändern ?
der Großteil der Foren-User zumindest nicht weil ihnen KSM bereits jetzt zu schwierig ist und sie sich lieber beklagen und das Spiel zu ihren Gunsten ändern möchten wenn sie feststellen, dass ihr eingeschlagener Weg nicht gangbar ist
dann fordern sie eben 'bessere' MW + niedrigere Gehälter + Imageänderung oder oder weil ihnen die Spieler nicht abgekauft werden oder sie die selbstgegebenen Gehälter nicht finanzieren können oder Vereine in anderen Ländern auf günstigere Gegebenheiten treffen als sie in ihrem Land oder weil sie sich einfach nur darüber ärgern, dass andere mit ihren Jugendspielern hohe Gewinne erzielen
sie haben zuvor gleiches getan und tun es noch immer aber da alle anderen es nun auch tun, ist ihr Vorteil dahin und sie fordern Änderungen in den Skills, andere MW, eine andere Verteilung der Jugendspieler, einen geringeren SV bzw gleich die Abschaffung des SV weil er ja unlogisch ist
nur wirklich weitergedacht wird nicht, es wird jedoch von denselben User eingefordert, die so schon nicht die Lösungen finden für die Schwierigkeiten aus ihrem eigenem Handeln ..
.. und dann sollen die User nochmals weiterdenken wie sich wohl das Spiel ändern wird ohne die Möglichkeit des SV ? und sie sollen zusätzliche Gelder ansparen für Abpfindungen wo doch so schon genügend Vereine in finanziellen Schwierigkeiten stecken ? dieselben Vereine, die ihre Spieler nicht bezahlen können ?
KSM ist schwierig genug und der SV sorgt dafür, dass das Spiel für alle User spielbar bleibt
-
In welcher Größenordnung bewegen wir uns denn, kann das jemand abschätzen? :unbekannt:
~13k
:geschockt:
:geschockt:
ist heute der 1ste april?
können auch 15k sein, so in der größenordnung jedenfalls
-
http://bizinformation.org/de/www.ksm-soccer.de
-
sie werden es aber nicht dafür verkaufen können, den letzten stand den ich gehört habe war dass die geforderte summe so um 15 k liegt, wenn es mittlerweile so viel wert ist, dann übern SV verkaufen! ;D
edit: wenn es doch soviel ist, dann tuts mir leid und ich habs mir falsch gemerkt
-
http://www.ksm-soccer.de/neu/ :gruebel:
Sieht schon etwas anmächliger aus, aber wird Ingame auch etwas verändert, oder ist man dann gleich wieder back to the Mittelalter? :scherzkeks:
-
KSM ist schwierig genug und der SV sorgt dafür, dass das Spiel für alle User spielbar bleibt
100% Zustimmung!!!! Ohne den SV würde die Trennung der Spreu vom Weizen nicht dereguliert werden und das Spiel
für das gross der Manager unspielbar werden,da KSM zweifelsohne sehr komplex und wirtschaftsorientiert ist.
Jedoch wäre eine Reduzierung des SV-Erlöses auf 25% auch nicht verkehrt.
Minimumkaufpreis und SV können nicht auf einer Wertungsstufe stehen. Irgendwie unlogisch... :gruebel:
-
KSM ist schwierig genug und der SV sorgt dafür, dass das Spiel für alle User spielbar bleibt
100% Zustimmung!!!! Ohne den SV würde die Trennung der Spreu vom Weizen nicht dereguliert werden und das Spiel
für das gross der Manager unspielbar werden,da KSM zweifelsohne sehr komplex und wirtschaftsorientiert ist.
Jedoch wäre eine Reduzierung des SV-Erlöses auf 25% auch nicht verkehrt.
Minimumkaufpreis und SV können nicht auf einer Wertungsstufe stehen. Irgendwie unlogisch... :gruebel:
kann ich nur zustimmen :zustimm:
-
Wäre schonmal ein kleiner Schritt in die richtige Richtung.
-
http://www.ksm-soccer.de/neu/ :gruebel:
Sieht schon etwas anmächliger aus, aber wird Ingame auch etwas verändert, oder ist man dann gleich wieder back to the Mittelalter? :scherzkeks:
die seite gibts ja seit mindestens einem jahr..
wäre nciht schlecht sie mal zu aktivieren...
-
Jedoch wäre eine Reduzierung des SV-Erlöses auf 25% auch nicht verkehrt.
Minimumkaufpreis und SV können nicht auf einer Wertungsstufe stehen. Irgendwie unlogisch... :gruebel:
Find ich gut
-
http://bizinformation.org/de/www.ksm-soccer.de
Ich kaufe lieber dieses Spiel hier ---> http://bizinformation.org/eu/www.ksm-soccer.eu :scherzkeks:
-
sie werden es aber nicht dafür verkaufen können, den letzten stand den ich gehört habe war dass die geforderte summe so um 15 k liegt, wenn es mittlerweile so viel wert ist, dann übern SV verkaufen! ;D
edit: wenn es doch soviel ist, dann tuts mir leid und ich habs mir falsch gemerkt
ich würde es ja kaufen... aber nicht um 15k... :geschockt:
das kann sich nicht rechnen...
-
Minimumkaufpreis und SV können nicht auf einer Wertungsstufe stehen. Irgendwie unlogisch... :gruebel:
wenn ich einen Spieler an einen anderen User verkaufe, kommt kein neues zusätzliches Geld ins Spiel sondern der andere User muss dieses Geld erstmal erwirtschaften .. zudem gibt dieser User eigenes Geld für das Spielergehalt aus und er sorgt gleichzeitig dafür, dass die Gehaltsspirale im Gang bleibt
so gesehen ist Minimum-Verkaufspreis = SV-Erlös sinnvoll weil sowohl dem Käufer ein Kaufgrund gegeben wird (Mindestsumme) und gleichzeitig dem Verkäufer ein Verkaufsgrund .. ein Transfer, der beiden Seiten einen Nutzen bringt
der ursprüngliche Grund war der, dass die Spieler nicht auf dem Friedhof zu landen brauchen weil der User weniger als zuvor für diesen Spieler auszugeben braucht
-
http://bizinformation.org/de/www.ksm-soccer.de
Ich kaufe lieber dieses Spiel hier ---> http://bizinformation.org/eu/www.ksm-soccer.eu :scherzkeks:
:rofl: bin ich der einzige, der ueber .eu reingeht? <10 page views am tag, das schaff ich doch alleine :lach:
-
http://www.ksm-soccer.de/neu/ :gruebel:
ganz nett die Startseite. Aber das wird die Probleme auch nicht lösen.
Naja aber warum nicht. Die Screens sind ja Uralt ( Saison 13) :lach:. Wusste garnicht das Juffo mal Mod war oder ist! Oder hat er die Seite erstellt???
http://bizinformation.org/de/www.ksm-soccer.de
das ist ja geil. Wer erstellt denn solche Zahlen :lach:
-
Minimumkaufpreis und SV können nicht auf einer Wertungsstufe stehen. Irgendwie unlogisch... :gruebel:
wenn ich einen Spieler an einen anderen User verkaufe, kommt kein neues zusätzliches Geld ins Spiel sondern der andere User muss dieses Geld erstmal erwirtschaften .. zudem gibt dieser User eigenes Geld für das Spielergehalt aus und er sorgt gleichzeitig dafür, dass die Gehaltsspirale im Gang bleibt
das ist ja vollkommen richtig, aber die Situation stellt sich für den Verkäufer trotzdem als Win-Win dar.
Ob er ihn für SV oder minimum los wird, ist für Ihn egal, da er ja def. den spieler von der gehaltsliste streichen
und die angesprochen Geldsumme einstreichen kann.
Daher sollte aus Verkäufersicht dort schon eine gewisse Abstufung spürbar sein.