Eintracht Frankfurt die zweite!

[Alusinojen]

hast schon recht gissy!  
und dir danke ich für die blumen pp!


klar ist es ärgerlich auf diese art und weise ein tor zu kassieren!  
wenn bayern so ein tor kassieren würde fänd ich das auch ärgerlich.
aber war ja schließlich doch ein reguläres tor...
und mit etwas mehr aufmerksamkeit und tempo beim mauerbilden,
wäre das nicht geschehen...

[doublepi]

hast schon recht gissy!  
und dir danke ich für die blumen pp!


klar ist es ärgerlich auf diese art und weise ein tor zu kassieren!  
wenn bayern so ein tor kassieren würde fänd ich das auch ärgerlich.
aber war ja schließlich doch ein reguläres tor...
und mit etwas mehr aufmerksamkeit und tempo beim mauerbilden,
wäre das nicht geschehen...

ja, es ist sehr ärgelich. aber eure meinungen finde ich noch ärgerlicher, muss ich sagen. jetzt ist aufeinmal das tempo der mauerbildung schuld, vorhin warns die dummen gurkenverteidiger und bruchhagen gibt sogar nikolov die schuld.

meiner meinung nach ist die regel schuld! ich kann nix tolles daran finden, weil man aus "cleverness" ein tor schießt. das hat meiner meinung nach, wie schon gesagt, nix mit einem sportlichen zweikampf zu tun. aber so langsam kann ich auch verstehen, was die italiener so toll daran finden, wenn sie bei der wm wegen einer "cleveren" schwalbe das achtelfinale überstehen. das ist genau das selbe!

[Gissy84]

aber auch wenns regelkonform ist, ist es fakt das ein freistoß in 99% nicht so ausgeführt wird.

eintracht hat bei dieser situation nicht länger zum mauerstellen gebraucht wie jede andere mannschaft auch.
von daher finde ich es auch ein bissl merkwürdig da dem torwart oder der abwehr die schuld in die schuhe zu schieben.

azoughat oder wie der auch immer heisst, hat einfach etwas gemacht, das nicht dem normalen spielablauf entspricht.

ich kann mich da auch noch gut an ein tor von carsten jancker erinnern als er noch beim fcb gespielt hat.
weiß zwar gerade nicht gegen wen bayern da gespielt hat. aber damals hatte der gegnerische torwart abschlag, hat den ball fallen gelassen
und wollte schießen, in dem moment kam jancker von hinten angeschlichen und hat sich den ball gemopst.

natürlich völlig regelkonform, aber meiner meinung nach genauso wenig sportlich wie die aktion von azoublabla

[Coolsson]

Als Hamann gegen die Schweiz für Deutschland so ein Tor geschossen hat, wurde seine Kaltschnäuzigkeit auch von allen gelobt. Kann mir auch nicht vorstellen, dass ihr euch über deine Unfairness aufgeregt habt.

[Gissy84]

weiß gerade nicht genau welches tor du meinst.
was war denn da?

[doublepi]

Als Hamann gegen die Schweiz für Deutschland so ein Tor geschossen hat, wurde seine Kaltschnäuzigkeit auch von allen gelobt. Kann mir auch nicht vorstellen, dass ihr euch über deine Unfairness aufgeregt habt.

natürlich rege ich mich nicht darüber auf, wenn ich davon profitiere. trotzdem ist das eine (ich glaube) gewollte lücke im regelwerk. wieso man das an der stelle so handhabt, verstehe ich trotzdem nicht. es paßt mit dem begriff sport einfach nicht zusammen.

[Juffo]

Doch. Denksport.

[Gissy84]

reden wir jetzt hier über fussball oder schach? 

[mulhouse]

reden wir jetzt hier über fussball oder schach? 

rasenschach ergo fussball ^^

[Alusinojen]

fußball ist eben nicht fair!
das müsste doch jedem bekannt sein...
genau wie das leben!
und das war eben ein tor und es zählte!
da war das tor von rosenberg gegen dortmund eher ein grund ein vergleichliches theater zu machen!
arbeite auch mit einem frankfurtfan zusammen und er sagt auch , dass das tor wegen einer unaufmerksamkeit frankfurts passierte, ...

[Vidu]

Hier mal Fachmeinungen:

Trainer Funkel schoss sich auf Schiedsrichter Brych ein. Der hätte den Freistoß gar nicht freigeben dürfen, so Funkel, da der Referee angeblich die Mauer noch gestellt hatte. TV-Bilder bewiesen, dass dem nicht so war.

Quelle: http://www.welt.de/wams_print/article1777872/Kurioser_Freisto-Treffer_lsst_Bochum_jubeln.html

Schonmal sehr interessant, wäre also auch so drinnen gewesen? Erübrigt sich eigentlich die Diskussion.

oder

Frage war: Darf der das? Die Eintracht-Spieler jedenfalls gingen fest davon aus, dass Azaouagh warten würde, bis der Schiedsrichter den Freistoß freigeben würde.

Das aber müsse dieser nicht, erläuterte später Schiedsrichter-Beobachter Lutz-Michael Fröhlich. Oberste Priorität habe, dass "das Spiel wieder läuft." Brych hatte Azaouagh in dieser Szene noch gefragt, ob er die Einhaltung des korrekten Abstands der Mauer wünsche. Der Bochumer hatte dies verneint. "Ich habe beim Ballholen gesehen, dass Nikolov noch am anderen Pfosten stand", sagte der 25-Jährige und schoss frech an der noch nicht postierten, halbfertigen Mauer vorbei ins entfernte Eck. Dass ein kurzes Gespräch zwischen Schiri und Freistoßschütze in der Liga, anders als Funkel hinterher sagte, durchaus üblich ist, bestätigten Frankfurter Freistoßspezialisten. Faton Toski, der fein das 1:0 (49.) erzielt hatte, sagte, "er werde fast immer gefragt", auch Markus Weissenberger pflichtete bei, dass er gefragt werde, "ob ich die neun Meter Abstand haben möchte." Das Tor war also "absolut regelkonform" (Fröhlich).

Quelle: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/aktuell/?sid=47c6e4764ea8297fff47a36672bfa036&em_cnt=1301093

Sieh mal an. Die Spieler werden also fast immer gefragt? Man man dp. Genau das habe ich gesagt, so erging es mir immer auf dem Fussballplatz. Aber

na alles klar... dann spielt ihr vielleicht auf einem anderen planeten!

oder

Der Ball muss nur freigegeben werden, wenn zuvor Gelb gezeigt wurde oder vom Schützen eine Mauer gefordert wird. Wenn eine Mauer gefordert wird, muss ich den Abstand herstellen. So wie es heute gelaufen ist, ist es regelkonform. Es war zuvor Handspiel von Inamoto und deshalb ein direkter Freistoß. Der muss nicht freigegeben werden, denn der Freistoß ist ein Vorteil für die Mannschaft, die ihn bekommen hat´, erklärte Brych

Quelle: http://www.11freunde.de/newsticker/109216

oder

Das Recht steht auf der Seite des 32-Jährigen aus München. Er befolgte die Anweisungen des DFB zur Regel 13 (Freistöße). Unter Ziffer 1 steht dort, dass der Schiedsrichter eine schnelle Ausführung des Freistoßes zulassen soll. Das Zeichen könne Pfiff, Wink, Ruf oder einfache Zustimmung zur Spielfortsetzung sein. Und unter Ziffer 2: Nur wenn die "zum Freistoß berechtigte Mannschaft" die Einhaltung der 9,15-m-Entfernung vom Ball fordert, soll der Schiedsrichter durch ein unmissverständliches Zeichen verhindern, dass der Freistoß vor der Freigabe des Balles ausgeführt wird

Quelle: http://www.wiesbadener-kurier.de/meldungen/objekt.php3?artikel_id=3196084

[doublepi]

fußball ist eben nicht fair!
das müsste doch jedem bekannt sein...
genau wie das leben!
und das war eben ein tor und es zählte!
da war das tor von rosenberg gegen dortmund eher ein grund ein vergleichliches theater zu machen!
arbeite auch mit einem frankfurtfan zusammen und er sagt auch , dass das tor wegen einer unaufmerksamkeit frankfurts passierte, ...

ja blabla... blos nicht mit der sache auseinandersetzen, wa?
fussball ist eben nicht fair, also wieso sollte man ihn fairer machen?

[Alusinojen]

man muss das eben einsehen!
sonst heult man doch nur den ganzen tag rum...
habe schon mehrmals versucht dir verständlich zu machen,
dass es ausser frage steht, dass das ärgerlich ist,
aber das schlimme ist ja dass du den fußball fair haben willst,
solange es zu deinem vorteil ist.
oder wie habe ich deine äusserung bezüglich des tores von hamann zu vertshen... 

[Juffo]

Mark, besser hätte ich es echt nicht ausdrücken können. Ich wollte auch gerade alles mit allen möglichen Quellen belegen, aber es erübrigt sich nun. Es ist 100% regelkonform und übrigens gewiss kein Erstfall, davon gab es schon mehrere. Und meistens geht es eben komplett in die Hose. Diesmal nicht. Schnell gedacht von Bochum, zu langsam von Frankfurt.

[doublepi]

danke, vidu! 
sowas ist ein post, mit dem man was anfangen kann! und ganz ohne provokation - hätte ich dir heute nicht mehr zugetraut!

frankfurter freistossspezialist toski!  http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/vereine/spielersteckbrief/object/39253/saison/2007-08


aber wie du vielleicht noch nicht mitbekommen hast... wir haben schon eingeräumt, dass es wohl ein regelkonformes tor war! trotzdem bleiben noch fragen...

findest du es gut, dass man direkte freistöße einfach ins tor kicken kann, wenn der keeper grade die mauer stellt? und findest du es gut, wenn der schütze erstmal gefragt wird ob er eine mauer braucht, kein verteidiger eine möglichkeit hat das zu hören und der den ball dann überraschend ins tor kicken kann, obwohl die verteidigung natürlich etwas anderes erwartet? sollte diese regel (für alle mannschaften, auch für frankfurt) geändert werden?

[Juffo]

Meiner Meinung nach sollte sie nicht geändert werden. Irgendwo im Fußball müssen nun einmal Überraschungseffekte sein, zumal jede die selbe Voraussetzung für diese hat. Weiterhin ist diese Art von Freistößen die Voraussetzung für ein schnelles Spiel. Ansonsten darf sich der Torwart ja Stunden Zeit lassen seine Mauer zu stellen und das nimmt die Dynamik des Spiels heraus, vor allem bei Spielen, die sehr kampfbetont sind.

Wichtig ist es in meinen Augen nur, dass JEDER über diese Regel Bescheid weiß, damit sich niemand mehr deswegen beschweren kann, dass er es ja nicht gewusst habe.

[doublepi]

man muss das eben einsehen!
sonst heult man doch nur den ganzen tag rum...
habe schon mehrmals versucht dir verständlich zu machen,
dass es ausser frage steht, dass das ärgerlich ist,
aber das schlimme ist ja dass du den fußball fair haben willst,
solange es zu deinem vorteil ist.
oder wie habe ich deine äusserung bezüglich des tores von hamann zu vertshen... 

die äußerung besagt, dass einen diese regelauslegung nicht aufregt, solange man einen vorteil davon hat. sie regt einen erst dann auf, wenn man unter der regel zu leiden hat. wieso drehst du das so um? du mußt mich ja für ein großes arschloch halten... komm ich so rüber?

[doublepi]

Meiner Meinung nach sollte sie nicht geändert werden. Irgendwo im Fußball müssen nun einmal Überraschungseffekte sein, zumal jede die selbe Voraussetzung für diese hat. Weiterhin ist diese Art von Freistößen die Voraussetzung für ein schnelles Spiel. Ansonsten darf sich der Torwart ja Stunden Zeit lassen seine Mauer zu stellen und das nimmt die Dynamik des Spiels heraus, vor allem bei Spielen, die sehr kampfbetont sind.

Wichtig ist es in meinen Augen nur, dass JEDER über diese Regel Bescheid weiß, damit sich niemand mehr deswegen beschweren kann, dass er es ja nicht gewusst habe.

wie wärs wenn wir fouls im strafraum abwechselnd mit elfmeter oder anstoss an derr mittellinie bestrafen... 
das wäre doch sehr überraschend, oder?

[Vidu]

Hmm schwere Frage. Ich denke wenn Verteidiger und Torwart diese Regelung mehr beachten würden, wäre das vielleicht nicht nötig. Ich mag einfach das schnelle im Spiel. finde es toll wie oft z.B. in england viel öfter und schneller durch Querpässe aus Freistoßsituationen der Torerfolg gesucht wird.
Dennoch sollte es einen Pfiff oder sonstwas vom Schiri geben, einfach damit klar ist:"Ab jetzt wirds brenzlig" aber das ist ja auch nicht wieder möglich, dann würde es im bei jedem Freistoß nen Pfiff geben müssen, fänd ich extrem nervend.
Also was soll man tun? Mir fällt da keine Lösung ein, also bevorzuge ich das aktuelle System.

P.S: Sehe auch in meinen vorherigen Posts keine Provokation, glaube du nimmst das zuviel von mir an. Meine persönliche Meinung sehe ich aber nicht als solches

[Alusinojen]

man muss das eben einsehen!
sonst heult man doch nur den ganzen tag rum...
habe schon mehrmals versucht dir verständlich zu machen,
dass es ausser frage steht, dass das ärgerlich ist,
aber das schlimme ist ja dass du den fußball fair haben willst,
solange es zu deinem vorteil ist.
oder wie habe ich deine äusserung bezüglich des tores von hamann zu vertshen... 

die äußerung besagt, dass einen diese regelauslegung nicht aufregt, solange man einen vorteil davon hat. sie regt einen erst dann auf, wenn man unter der regel zu leiden hat. wieso drehst du das so um? du mußt mich ja für ein großes arschloch halten... komm ich so rüber?

habe das dann in den falschen hals bekommen!
musst mich entschuldigen...

[doublepi]

Hmm schwere Frage. Ich denke wenn Verteidiger und Torwart diese Regelung mehr beachten würden, wäre das vielleicht nicht nötig. Ich mag einfach das schnelle im Spiel. finde es toll wie oft z.B. in england viel öfter und schneller durch Querpässe aus Freistoßsituationen der Torerfolg gesucht wird.
Dennoch sollte es einen Pfiff oder sonstwas vom Schiri geben, einfach damit klar ist:"Ab jetzt wirds brenzlig" aber das ist ja auch nicht wieder möglich, dann würde es im bei jedem Freistoß nen Pfiff geben müssen, fänd ich extrem nervend.
Also was soll man tun? Mir fällt da keine Lösung ein, also bevorzuge ich das aktuelle System.

P.S: Sehe auch in meinen vorherigen Posts keine Provokation, glaube du nimmst das zuviel von mir an. Meine persönliche Meinung sehe ich aber nicht als solches

das problem ist doch aber wirklich das, dass die verteidiger und der keeper davon nix mitbekommen, was der freistosschütze mit dem schiri bespricht. die schiedsrichter zeigen jeden blödsinn an, aber sowas geht dann einfach unter. nikolov konnte den ball oder den schütze doch kaum sehen, weil die mauer eben schon davor stand. es ist tragisch, dass das so ausgelegt und befürwortet wird. ich mag sowas nicht. wie gesagt - ich finde sowas hat nichts mit einem sportlichen wettkampf zu tun, auch wenn es regelkonform ist.

habe das dann in den falschen hals bekommen!
musst mich entschuldigen...

alles klar - ist ok! 

[doublepi]

yeah! 

[Gissy84]

super, 3 wichtige punkte einkassiert 

[doublepi]

anscheinend ist der klassenerhalt so langsam gesichert... 

http://www.sport1.de/de/sport/artikel_2205399.html


man darf also langsam aber sicher mal nach oben schielen!

[MacMjöllnir]

allerdings kommt jetzt auch der ein oder andere schwere gegner, also der einstellige tabellenplatz wäre schon klasse

[MacMjöllnir]

ein wahnsinn, 2:0 sieg in leverkusen

man muss sich echt sehr am riemen reissen um nicht das träumen anzufangen, ich mein man stelle sich vor...die eintracht gegen barcelona und madrid

[doublepi]

die eintracht wird nicht in der CL spielen, aber uefa-cup ist eine sache, die machbar wäre. v.a. wenn man zur kommenden saison noch ein oder zwei solide leute holt und wenn man sieht, wie unkonstant die teams vorne spielen. frankfurt ist keine klassemannschaft mit überragenden spielern. aber sie stehen sehr gut (5. beste abwehr mit 31 gegentreffern) und spielen einfachen, gradlinigen fussball, der offensichtlich erfolg hat (erst sechs niederlagen in 26 spielen).

ich löse mich auch von dem, was ich vor kurzem über funkel gesagt habe. der macht das ganz gut und macht eine menge fehler aus den vorjahren nicht mehr. kontrolle des spiels ist etwas, was die eintracht in dieser spielzeit sehr gut hinbekommt und nicht mehr nur blindes offensivspiel ohne rücksicht auf verluste.



übrigens... Kyrgiakos ist wieder verletzt!  :(

Der griechische Nationalspieler Sotirios Kyrgiakos kann in den kommenden Tagen nicht am Mannschaftstraining von Eintracht Frankfurt teilnehmen.
Der Innenverteidiger, der auf Grund eines Trümmerbruchs der Nase mit einem Plexiglas-Schutz in das Punktspiel der Hessen bei Bayer Leverkusen gegangenen war, zog sich während der Partie trotz des Schutzes erneut einen Nasenbeinbruch zu.

Quelle: http://www.sport1.de/de/apps/news/news-meldung/news_2207860.html

[doublepi]

war einer gegen nürnberg im stadion?

[Gissy84]

jo ich hab mich als nürnbergfan verkleidet und hab die stimmung angestachelt 

[doublepi]

und wie wars so? war das so schlimm wie es hochstilisiert wird? im fernsehen hat man ja nix gesehen... ich hab gehört, dass fans aus wien mit anwesend waren und krawalle gemacht haben...