Wie soll zukünftig zu vielen austrainierten Spielern vorgebeugt werden?

[MacBluePerry]

Neustart fände ich gut , hätte damit keine Probleme. Mit dem managen gebe ich dir recht aktuell ist es mehr ein Wirtschaftssimulator als ein Manager. Was meinst du eigentlich mit super Spieler?die 100 Stk haben ? Ich sehe nur Gold Spieler und meinst du nicht das wenn es nur begrenzt vereinzelte austrainierte gibt das es Mannschaften gibt die diese verkaufen ? Also ich persönlich würde keinen messi verkaufen wenn ich einen in der Mannschaft hätte und wenn man mir 100 Mio bieten würde da ich wüsste wie rar gesäht die dann sind

Superspieler wären bei den aufgehobenen Grenzen die "Platinspieler" oder bei begrenzten Training dann die Ausnahmetalente (TL gepusht).
Und... man wird fast gezwungen sein diese abzugeben. Stichwort: Gehalt. (dürfte bei solchen Spielern sich bei >800k einpendeln...)

Also ich persönlich bin gegen höhere Supersportler als wir jetzt schon haben , wäre aber dafür mehr ews Talente einzuführen ,Platin und Diamant als Bsp wo Diamant dann quasi die 100 wäre. Wie jetzt auch nur statt die 100 auf 5 dann auf 7 aufzuteilen . Sowas dann Training könnte alles so bleiben wird halt nur sehr viel schwieriger die eben auf die letzte Stufe zu bringen. Und dann verlieren die Spieler mal eben Saisons die sie nicht trainieren können an Techwerten. Da haben wir wohl an der Stelle ein wenig aneinander vorbei geredet und gelesen

[Thomas]

Neustart fände ich gut , hätte damit keine Probleme. Mit dem managen gebe ich dir recht aktuell ist es mehr ein Wirtschaftssimulator als ein Manager. Was meinst du eigentlich mit super Spieler?die 100 Stk haben ? Ich sehe nur Gold Spieler und meinst du nicht das wenn es nur begrenzt vereinzelte austrainierte gibt das es Mannschaften gibt die diese verkaufen ? Also ich persönlich würde keinen messi verkaufen wenn ich einen in der Mannschaft hätte und wenn man mir 100 Mio bieten würde da ich wüsste wie rar gesäht die dann sind

Superspieler wären bei den aufgehobenen Grenzen die "Platinspieler" oder bei begrenzten Training dann die Ausnahmetalente (TL gepusht).
Und... man wird fast gezwungen sein diese abzugeben. Stichwort: Gehalt. (dürfte bei solchen Spielern sich bei >800k einpendeln...)

Also ich persönlich bin gegen höhere Supersportler als wir jetzt schon haben , wäre aber dafür mehr ews Talente einzuführen ,Platin und Diamant als Bsp wo Diamant dann quasi die 100 wäre. Wie jetzt auch nur statt die 100 auf 5 dann auf 7 aufzuteilen . Sowas dann Training könnte alles so bleiben wird halt nur sehr viel schwieriger die eben auf die letzte Stufe zu bringen. Und dann verlieren die Spieler mal eben Saisons die sie nicht trainieren können an Techwerten. Da haben wir wohl an der Stelle ein wenig aneinander vorbei geredet und gelesen

Oder auch nicht.
Denn eben jene zusätzlichen Talentstufen machen ja auch die Superspieler.
Dann gibt es keine 380 austrainierten 100er (wenn nur noch Diamantspieler 100 erreichen können),
sondern vielleicht 30-40 (wenn überhaupt).
Das sind dann die raren Überspieler, welche sich nur Top-Vereine leisten können, die dadurch ihre "Vormachtstellung" untermauern.

[Hermi]

Ist doch alles sehr spekulativ...
Solche Spieler wären schon in der Ablöse unglaublich teuer. Ansonsten hat man enorme Ausbildungskosten für Topvereine, die sich den Aufbau solcher Spieler sportlich nicht leisten können. Ggf. kann man bei den absoluten Topstars auch noch am Gehalt drehen.

Ich vermute eher, dass mehr Manager Vereine über einen langen Zeitraum aufbauen müssen um erfolgreich zu sein. Einfach weil der Aufbau billiger sein wird, als super Spieler schlicht zu kaufen.

Und genau das ist der springende Punkt! Ich bekomme ohne Probleme einen 100er Spieler für 15 Mio.
Solche Spieler müssen selten und teuer sein. Das ist realistischer, das belohnt langfristiges und gutes Management, das sorgt für angemessene Preise für herausragende Spieler, das belebt den TM und ist letztlich attraktiver für Neulinge, die eine Vielzahl von Messis eher abschreckt als zum Spiel lockt.

[Thomas]

Nach aktuellem Stand würde dies nur Alteingesessene belohnen, welche noch auf ihren Milliarden sitzen.
Ich weiß nicht, warum immer wieder versucht wird den Punkt weg zu diskutieren.
Egal wie teuer und wie selten. Es sollte jedem klar sein, wer sich die dann noch leisten kann...

[Hermi]

Klar haben Manager mit viel Geld große Vorteile. Ist halt ein Manager Spiel... Das K in KSM steht übrigens nicht für Kommunitisch.

Wer sich die Spieler leisten kann, der muss entweder an sein Festgeldkonto (so wird das Geld auch auf andere Vereine verteilt) oder eben langfristig gut/profitabel managen.

[Thomas]

Klar haben Manager mit viel Geld große Vorteile. Ist halt ein Manager Spiel... Das K in KSM steht übrigens nicht für Kommunitisch.

Wer sich die Spieler leisten kann, der muss entweder an sein Festgeldkonto (so wird das Geld auch auf andere Vereine verteilt) oder eben langfristig gut/profitabel managen.

Wollte damit nur auf einen (Wunsch)-Reset anspielen!

[Hermi]

Dazu kann man ja mal eine Umfrage starten.
Ich befürchte allerdings, dass viele KSM verlassen würden und daher langfristige Änderungen besser wären.

[Thomas]

Dazu kann man ja mal eine Umfrage starten.
Ich befürchte allerdings, dass viele KSM verlassen würden und daher langfristige Änderungen besser wären.

Sicher. Auch verständlich!
Langfristig sind eh die meisten Änderungen. Nur dabei auch immer nach links und rechts schauen!

[Dr.Doom]

Mehr Talentstufen hatte ich bereits vorgeschlagen und Vote natürlich dafür, in Kombi mit der Erfahrung dann.

Die Mini EWS zur Halbsaison wäre ich auch dafür, aber nur wenn es auch Aufwertung gäbe und nicht nur Abwertung. Unabhängig mal vom Thema hier. Hab deshalb dafür nicht gevotet.

Die andere Punkte sorgen nicht wirklich für Spielspass. ;-)

andere Optionen  :

Ich bin immer noch dafür die Spielerstärke auch an die Nationalität zu koppeln. Das würde vielleicht auch das aktuelle Premiummodel dann sinnvoll machen.

Variante 1: Team München hat 8 Deutsche auf den Platz und erhält dadurch einen Bonus von 5% auf die Gesamtstärke, Trainer und Co-Trainer ebenfalls aus Deutschland, erhöht sich der Bonus um +1%. Das Team München hat zudem mindestens 15 Deutsche Spieler in der Aufstellung, inklusive der Ersatzbank, erhält dann +2,5% Stärke.

Variante 2: Team München hat 8 Syrer auf den Platz und erhält dadurch einen Bonus von 5% auf die Gesamtstärke, Trainer und Co-Trainer ebenfalls aus Syrien, erhöht sich der Bonus um +1%. Das Team München hat zudem mindestens 7 Deutsche Spieler in der Aufstellung, inklusive der Ersatzbank, erhält dann +2,5% Stärke.

Variante 3 (Bonus!): Team München hat 8 Syrer auf den Platz und erhält dadurch einen Bonus von 5% auf die Gesamtstärke, Trainer und Co-Trainer ebenfalls aus Syrien, erhöht sich der Bonus um +1%. Das Team München hat zudem mindestens 15 Syrische Spieler in der Aufstellung, inklusive der Ersatzbank, erhält dann +2,5% Stärke.


Fazit: Es würde motivieren am Team einiges rum zu basteln und damit es nicht zu eintönig wird und alle Teams aus Deutschland fast nur Deutsche Spieler haben, kann man auch auf andere Nationen mit bauen und trotzdem wird man bei einem deutschen Team auch genug deutsche Spieler drin haben, wie das auch sein sollte, selbst wenn sie nur auf  der Bank sind. Zudem würden noch 3 Spielpositionen zur freien Wahl stehen.

Außerdem würde man es Top Vereine so schwerer machen nur Top Spieler zu besitzen, die doch fast immer aus viele verschiedene Länder kommen und die Identifikation somit seelenlos und unrealistisch macht.

Dieser Vorschlag gekoppelt mit mehr EWS Stufen und Erfahrungsbonus würde gewaltig was verändern bei KSM und das Basteln am Team weit aus interessanter machen, als nur irgendwelche Trainingsabzüge, was nur kontraproduktiv sein kann, dass es nur die Talentschmieden trifft und nicht die Topvereine, die sich dadurch nur noch Absetzen würden. Zudem würde der Transfermarkt dadurch belebt und es auch Sinn machen, nach speziellen Spielern zu suchen und Gebote zu machen, weil nur dieser Spieler perfekt in die Mannschaft passt. Wer das wiederum nicht nutzen möchte erhält halt den 8,5% Bonus nicht, könnte aber mit Topspieler vieler Nationen trotzdem einen Stärkevorteil erzielen, wenn es nur sehr wenigen Clubs gelingt den 8,5% Bonus auch mit der optimalen Stärke zu kombinieren.

Sollte das umgesetzt werden, müsste man aber das Umbennen der Nationalität trotzdem einschränken, vielleicht 1er pro Saison, ansonsten würden Premiumzahler zu deutlich bevorteilt.

[Tim]

Interessanter Vorschlag...

[Thomas]

Nur die Beschränkung der Flaggenänderung gefällt mir mal gar nicht!

[Hotzenplotz]

Ziel der Änderung soll doch sein, dass es weniger austrainierte Spieler gibt. Dann ist aber nicht bei den jungen schwachen, sondern bei den alten austrainierten Spielern anzusetzen. Deren Stärke lässt sich verringern, indem das Risiko für eine Altersabwertung in der EWS und für den Eintritt in die Rente deutlich erhöht wird. Früher waren Abwertungen bereits mit 28 Jahren möglich. Damals gab es fast nie mehr als zehn Teams, die gleichzeitig eine Stärke von mindestens 1200 erreicht haben. Augenblicklich haben aber 28 Mannschaften mindestens eine Stärke von 1200.

Augenblicklich gibt es zudem 189 Spieler mit 1200 Skills, die 30 Jahre oder älter sind. Drei davon sind sogar schon 37. Wenn die Abwertungswahrscheinlichkeit höher wäre, würde sich diese Zahl mit der Folge deutlich reduzieren.

Die Einführung eines weiteren Skills, z.B. Erfahrung halte ich für kontraproduktiv. Dadurch würden wiederum die älteren und somit besten Spieler besser.

Die anderen Vorschläge haben den Nachteil, dass KSM dadurch noch komplizierter wird. Das ist für etablierte Manager kein Problem. Wir wollen aber alle neue Manager im Spiel begrüßen. Die werden durch ein allzu umfangreiches Regelwerk im Zweifel eher abgeschreckt.

Abschließend finde ich den Vorschlag von Dr. Doom gleichfalls sehr interessant, dass es einen Bonus gibt, wenn viele Spieler aus einem Land eingesetzt werden. Das würde den Transfermarkt in Schwung bringen. Allerdings würde ich den Bonus nur für den Einsatz von Spielern geben, die aus dem eigenen Land kommen.

 

[Dr.Doom]

Nur die Beschränkung der Flaggenänderung gefällt mir mal gar nicht!

Es würde auch ohne gehen. Ich stelle mir nur vor, dass es auch demotivieren kann, wenn Premium User so ihr Team mit optimaler Stärke zusammen kaufen können. Andererseits ist das Heute Gang und Gebe bei Spielen das Premium Nutzer (Bezahler) einen derartigen Vorteil sich einkaufen können und der Anbieter dann natürlich auch mit Geld verdient. Da fällt mir ein, selbst bei Fifa wird im beliebten Ultimate Modus auf diesen Nationaltäten Bonus auf eine andere Weise gesetzt, weil es halt realistisch ist, die meisten Top Teams haben zumeist Spieler aus ihren Nationen, anders wäre der Fußball auch nicht verkaufbar, selbst Heute noch nach Bosman-Urteil etc..

Ich finde es jedenfalls bei KSM ziemlich seelenlos wie mit der Teamzusammenstellung umgegangen wird, finde es aber gut, dass man es allgemein angehen will, schon mit den Erfahrungswerten die dann wohl kommen werden, ist das ein Fortschritt.

[kristian]

Jaja, man könnte es ja ab dem Alter x beschränken.
Oder nur bis zum Silber Talent.

[Dr.Doom]

1) Die Einführung eines weiteren Skills, z.B. Erfahrung halte ich für kontraproduktiv. Dadurch würden wiederum die älteren und somit besten Spieler besser.

2) Abschließend finde ich den Vorschlag von Dr. Doom gleichfalls sehr interessant, dass es einen Bonus gibt, wenn viele Spieler aus einem Land eingesetzt werden. Das würde den Transfermarkt in Schwung bringen. Allerdings würde ich den Bonus nur für den Einsatz von Spielern geben, die aus dem eigenen Land kommen.

1) So ist es aber auch realistisch, die besten Spieler der Welt sind 30+X, das war vor 10 Jahren mit Ballack z.b. noch etwas anders, es ist aktuell aber wieder so, dass mit 28 - 34 die besten Spieler zu finden sind wie Robben, Ribery, Vidal, Messi, Ronaldo, Ramos, Modric, Benzema, Pique, Iniesta, Suarez oder vor allem Buffon mit fast 40 bester Torwart der Welt, auch Neuer ist über 30 und auch Lahm hätte als bester Verteidiger immer noch 2-3 Jahre als Abwehrchef spielen können und das 5% Spritzigkeitverlust macht da nicht so viel aus, auch weil der Fußball heute mehr auf Taktik insbesondere Passen als auf Dribbeln und selbst nicht so auf Schnellkeit aufgebaut ist, bis auf das agressive Stören. ^^ Eine Ausnahme ist die Fußball WM/EM im Sommer, wegen den hohen Temperaturen zumeist, wird ein Team aus jungen Spielern einen größeren Fittnis/Spritzigkeitsbonus haben, daher sind wir Deutsche auch so gut dann bei EM/WM obwohl der eigentliche Skill garnicht so hoch ist.


2) Ganz so realistisch ist das natürlich nicht mit einem Team aus nur Ausländer aus einer selben Nation, es gibt aber sowas doch verstärkt auch in unteren Ligen. In Spanien ist das ja z.B. bekannt mit den Katalonien, in Deutschland sind es vor allem türkische Vereine das geht vermehrt in der 4.Liga dann los. Sowas gibt es halt schon, nur halt nicht im Spitzenfußball. Ich habe dabei nur an den Spielspass gedacht, zumal einige Manager doch gerne sich bestimmte Ländertypen raussuchen, auch wenn es dafür keine Liga gibt.

[Thomas]

Nur die Beschränkung der Flaggenänderung gefällt mir mal gar nicht!

Es würde auch ohne gehen. Ich stelle mir nur vor, dass es auch demotivieren kann, wenn Premium User so ihr Team mit optimaler Stärke zusammen kaufen können. Andererseits ist das Heute Gang und Gebe bei Spielen das Premium Nutzer (Bezahler) einen derartigen Vorteil sich einkaufen können und der Anbieter dann natürlich auch mit Geld verdient. Da fällt mir ein, selbst bei Fifa wird im beliebten Ultimate Modus auf diesen Nationaltäten Bonus auf eine andere Weise gesetzt, weil es halt realistisch ist, die meisten Top Teams haben zumeist Spieler aus ihren Nationen, anders wäre der Fußball auch nicht verkaufbar, selbst Heute noch nach Bosman-Urteil etc..

Ich finde es jedenfalls bei KSM ziemlich seelenlos wie mit der Teamzusammenstellung umgegangen wird, finde es aber gut, dass man es allgemein angehen will, schon mit den Erfahrungswerten die dann wohl kommen werden, ist das ein Fortschritt.

Für mich sind auch die Manager die "besten", welche ihr Team mit Hingabe zusammen stellen. Und nicht nur auf seelenlose Gehaltsempfänger setzen!

Vorteile in der Art für PA-Nutzer halte ich für ausgeschlossen. Würde KSM nur schaden. Daher müsste die Begrenzung schlicht und ergreifend kommen!

[El Boss]

Habe mal andere Option gewählt.

Ich würde die EWS so lassen und stattdessen positionsbezogene Spieler generieren.

z. Bsp ähnlich wie bei FIFA. Statt einfach nur Verteidiger, die Positionen rechter Verteidiger, linker Verteidiger und Innenverteidiger einführen.

Spielt jemand im 442 muss er einen rechten und linken Verteidiger haben, ansonsten gibt es Stärkeabzug.

Das macht den Transfermarkt deutlich interessanter und zerpflückt auch die starren Positionen mit starken Spielern.

Ich kann allerdings nicht abschätzen wie groß hier der Programmieraufwand wäre.

[Rauschi]

Nur die Beschränkung der Flaggenänderung gefällt mir mal gar nicht!

Es würde auch ohne gehen. Ich stelle mir nur vor, dass es auch demotivieren kann, wenn Premium User so ihr Team mit optimaler Stärke zusammen kaufen können. Andererseits ist das Heute Gang und Gebe bei Spielen das Premium Nutzer (Bezahler) einen derartigen Vorteil sich einkaufen können und der Anbieter dann natürlich auch mit Geld verdient. Da fällt mir ein, selbst bei Fifa wird im beliebten Ultimate Modus auf diesen Nationaltäten Bonus auf eine andere Weise gesetzt, weil es halt realistisch ist, die meisten Top Teams haben zumeist Spieler aus ihren Nationen, anders wäre der Fußball auch nicht verkaufbar, selbst Heute noch nach Bosman-Urteil etc..

Ich finde es jedenfalls bei KSM ziemlich seelenlos wie mit der Teamzusammenstellung umgegangen wird, finde es aber gut, dass man es allgemein angehen will, schon mit den Erfahrungswerten die dann wohl kommen werden, ist das ein Fortschritt.

Bei FIFA UT ist es die Team Chemie ..sie steigt wenn daneben der Spieler entweder aus dem selben Land oder Team kommt. Bei ksm wäre es ja dann nur Land . 
Finde es auch interessant ...

Würde aber generell nichts ändern an der EWS oder den Spielern ..sollen es doch 30 oder mehr Teams an die 1200 kommen . Stärkt nur den Konkurrent Kampf und ist viel besser als wenn nur die gleichen 3-4 Teams um cc und ec spielen ..

[Don Gaze]

 


nix ändern bitt`schen


rechnet man Saison für Saison die % zusammen, benötigt ein Bronzeschuh fixe 3 Jahre (mindestens), bis er aufgewertet wird. Mit 20 isser dann silber und braucht vermutlich sogar 4 wietere Jahre bis er Gold wird. Würde heissen es gibt dann kaum mehr Goldschuhe unter 24.

Aber egal wie, jede Art der EWS-Veränderung wirkt sich negativ aufs Spiel aus. Immerhin gibts ohnehin schon kaum mehr Silberlinge in der Jugend, denke das sollte reichen. Alles weitere sollte dem Zufall überlassen bleiben.

Man könnte ja tatsächlich sowas wie einen Diamantschuh aufstocken, der allerdings nur dann vergeben werden kann, wenn ein Spieler auch tatsächlich 12mal die 100 skills erreicht hat. Würde das Stärkefeld auf eine andere Art und Weise wieder ein wenig auseinanderziehen ...

[chrgb]

Man sollte es wirklich so lassen wie es ist.
Es ist jetzt sowieso schwieriger einen Jungspund zum "Goldjungen" zu trainieren,... da es nur mehr sehr wenige "Silberlinge" in den Jugendmannschaften gibt. Man weiß ebenso nicht, wie sich dies richtig auswirkt. Das kann man im Endeffekt erst in ca. 5 Saisons sagen.
Außerdem will man als Trainer auch einen Erfolg sehen - indem man einen Spieler austrainiert. Es ist sowieso die Frage, ob man diesen als Normalverein finanziell halten kann oder man mit jenem ein "Supertransfergeschäft" macht. Wenn ich hier Neumanager werden werden würde, möchte ich schließlich auch einen maximalen Erfolg von diesen oder anderen Spieler sehen wollen.  ---- Man sollte bedenken: Das Motiviert...
Wenn man was ändert (Superspieler,...), wird es wie der Realität nur noch sehr wenige starke Vereine geben. Dadurch wird das Spiel nur noch auf jene Mannschaften ausgelegt.  ---- Die Lobby der Realität spiegelt sich somit hier wieder...  Will man das wirklich?
Außerdem wird mit jeder zusätzlichen Erneuerung das Spiel komplizierter. Da muss man schon mal auch aufpassen, dass man neue Manager nicht zu sehr erschreckt,... bis diese ins Spiel kommen - oder auch die alten Hasen irgendwann verkrault! Und dies nur, um mit Gewalt das Spiel näher an die Realität zu führen, oder weil man meint man muss unbedingt etwas machen... ---- Wenn man dies möchte...


Anregung:
Warum ändert man nicht das Image der Vereine indem man in Zukunft ebenso eine 5-Jahreswertung erstellt, statt die bislang 3-Jahresformel? Sogar in der Bundesliga werden die Fernsehgelder nach einer 5-Jahreswertung vergeben...

[M.Scholl]

Ich würde trotzdem den Trainingserfolg im höheren Alter abschwächen. Es macht doch keinen Sinn, wenn ein Spieler nach seinem "besten Fussballeralter"  (28-30) genau gleich weitersteigern kann. Viel mehr wäre interessant, dass sich junge Spieler relativ schnell steigern lassen, wenn auf diese gesetzt wird.

[_EJ_]

Wenn man wirklich keine Voll austrainierten Spieler mehr will, sollte man es beim Einzel und Mannschaftstraining belassen und alle anderen Möglichkeiten raus nehmen.

Wobei das bei Spielen immer der Fall war... Bei Anstoss 2, 3 oder Gold, war es normal das die Spieler irgendwann voll fertig waren.

[Sir Miles]

77,3% zu 22,7% für eine Änderung.

[0815-Mulle]

Wobei Änderung ja nix einschneidendes sein muss ^^

[proevo6]

77,3% zu 22,7% für eine Änderung.

Naaajaaaa so einfach mit Sicherheit nicht.

Einige haben sicherlich auch nur für eine Änderung gevotet mit der sie leben könnte..

Also eigentlich müsste man die Antworten mit wenigen Stimmen rausnehmen und dann nochmal schauen

[0815-Mulle]

Fast 23% aller Stimmen sagen "nichts ändern".

Ist eigentlich bei den vielen Verlockungen der anderen Optionen ein aus meiner Sicht hoher Wert.
Und normal wäre "nicht ändern" nicht mit anderen Punkten vereinbar, so dass es Einzelstimmen sein müssten, während die Kontras beide Stimmen eingesetzt haben dürften.
... nach Logik reden wir dann hier eher von ca. 40% gegen Änderung.

PS:
mehr Talentstufen - wodurch mehr Aufwertungen notwendig würden     - 24 (15.6%)
Trainingszuwächse verringern (vor allem in Abhängigkeit vom Alter)     - 22 (14.3%)
Einführung neuer (nicht trainierbarer) Bewertungspunkte -> z.b. Erfahrung     - 39 (25.3%)

nichts ändern - die Verteilung der Spieler ist aktuell in Ordnung     - 35 (22.7%)

... wenn man nur die stärksten herausnimmt und PRO nix ändern doppelt wertet, ist der Wert ü50% ...

[Rauschi]

Ich würde nochmal eine umfrage mt den beiden meistbewerteten machen, also Einführung neuer Bewerungspunkte und *nichts ändern*

[Sir Miles]

77,3% zu 22,7% für eine Änderung.

Naaajaaaa so einfach mit Sicherheit nicht.

Einige haben sicherlich auch nur für eine Änderung gevotet mit der sie leben könnte..

Also eigentlich müsste man die Antworten mit wenigen Stimmen rausnehmen und dann nochmal schauen

Nee, das vermutest du halt nur.

[Hermi]

Ich habe drei Stimmen abgegeben, jeweils für eine Änderung. Das verzerrt natürlich das Ergebnis, da alle die gegen Änderungen sind nur eine Stimme abgeben könnten.

[proevo6]

Ich habe gegen eine Änderung gestimmt und für eine mit der ich am ehesten leben kann