Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Umfragen => Thema gestartet von: Tim am 14. Oktober 2015, 18:41:11
-
Hi,
als erstes interessiert mich, ob ihr in der Mehrzahl Bedarf daran seht, das Bietverhalten der Bots derart anzupassen, dass sie egal bei welchen Spielern (also unabhängig von Alter, Stärke, Talentstufe etc.) nur maximal 50% des Marktwertes des jeweiligen Spielers bieten.
Mir ist klar, dass es durchaus Optimierungspotential im grundsätzlichen Verhalten der Bots gibt. Erstmal möchte ich aber nur Antworten bezogen auf die gestellte Frage haben. Begründungen sind aber natürlich erwünscht.
-
"JA"
und sie sollten erst kurz vor Ende der Transferfrist bieten :zustimm:
-
JA
Denn es liegt halt auf der Hand, das wenn ein "realer" User schnell genug ist, einen halbwegs guten Spieler oft für 50 Prozent oder knapp drüber bekommt....
Dabei wird für die "Leichen" knapp unter oder über MW bezahlt (soweit ich mich erinnere), und das kann und darf nicht sein. Von daher hoffe ich das die Änderung kommen wird.
-
Dafür, aber zugleich sollten diese Gebote auch kommen, wenn schonmal ein Usergebot (zurückgezogen) auf den Spieler ging.
-
also alle spieler ,versteh ich das richtig :gruebel:
-
Ja
Und die Gebote sollten wirklich erst später erfolgen, denn teilweise kamen Spieler von Bots auf den TM und zeitgleich ein Angebot von einem anderen Bot :scherzkeks:
-
Dafür, aber zugleich sollten diese Gebote auch kommen, wenn schonmal ein Usergebot (zurückgezogen) auf den Spieler ging.
:zustimm:
-
Definitiv ja.
Aber weiterhin mit der Deckelung, dass nur auf Spieler mit einem Marktwert von nicht mehr als 25Millionen geboten wird!
-
Nein
-
Ja
auf max. 50% heißt, dass ein bot dann auch weniger bieten kann als die 50% ?
-
Definitiv ja.
Aber weiterhin mit der Deckelung, dass nur auf Spieler mit einem Marktwert von nicht mehr als 25Millionen geboten wird!
ist doch nicht fair sowas oder alle gleich behandeln oder nix :zustimm:
-
Eine Anpassung ist erforderlich allerdings sollte sich das staffeln , Max 50% ist zu wenig dann kann man auch den SV nutzen . 50-100 % und dann in einer Art Staffelung der Skills , als Bsp 17 Jahre 600 skillpunkte 50% des MW 610 etc 51% .
Es müsste also ein Mittelwert festgelegt werden und dementsprechend gestaffelt . Wäre mein Vorschlag .
-
sv bringt nur 20%, von daher ist 50 absolut ausreichend...
JA
-
sv bringt nur 20%, von daher ist 50 absolut ausreichend...
JA
Absolut, und wenn Spieler wie bei Perrys Beispiel genannt, über Botgebote weggehen, läuft eh was falsch ^^
-
Dann kann man gleich den SV auf 50% anheben und schon ist es gut. Dann brauch man keine Bot-Gebote
-
naja...die bieten ja net auf alle spieler...
-
Wie oft wurde dieses Thema schon angesprochen ...
http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=93005.0 (Thema / Käufe durch KI-Vereine ändern vom 22. Februar 2014!!!)
http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=90616.0 (Thema / @slater – betrifft KI Bots vom 10. April 2013!!!)
http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=90614.0 (Thema / KI – Bots – Maximal MIN Gebote vom 10. April 2013!!!)
wie schaut es eigentlich aus mit WEG-MIT-DEN-BOTS und den SV wieder auf .. % anheben ...
-
Bots stabilisieren das System. Bleiben müssen sie (solange so wenige User da sind).
Jedoch sollte die "1Bot-Pro-Tag-Generierung" aufgehoben werden, falls die noch existiert.
-
Ja
Und die Gebote sollten wirklich erst später erfolgen, denn teilweise kamen Spieler von Bots auf den TM und zeitgleich ein Angebot von einem anderen Bot :scherzkeks:
Teilweise? Zumeist immer :lach:
-
Ja
Und die Gebote sollten wirklich erst später erfolgen, denn teilweise kamen Spieler von Bots auf den TM und zeitgleich ein Angebot von einem anderen Bot :scherzkeks:
Teilweise? Zumeist immer :lach:
:zustimm:
-
denke auch das die botgebote wichtig sind da ja leider die user zahlen nicht mehr so hoch sind
nicht umsonst kommen ja auch oft die Beschwerden das der tm eh tot ist
ich fänd eine spanne bis 40 -60 % schon ganz gut
-
50-75% fände ich gut!
-
50 % reicht.
-
Ich würde mir noch mehr Begründungen der Nein-Sager wünschen.
Bisher les ich hier nur überwiegend Kommentare der Befürworter...
-
Dafür, aber zugleich sollten diese Gebote auch kommen, wenn schonmal ein Usergebot (zurückgezogen) auf den Spieler ging.
das sehe ich absolut genauso! wenn ja, dann auch, wenn ein zurückgezogenes Usergebot vorlag!
-
Dafür, aber zugleich sollten diese Gebote auch kommen, wenn schonmal ein Usergebot (zurückgezogen) auf den Spieler ging.
das sehe ich absolut genauso! wenn ja, dann auch, wenn ein zurückgezogenes Usergebot vorlag!
auch meine meinung :zustimm:
desweiteren würden 50% vom MW reichen
und wenn dann gebote auf alle Spieler egal welche stärke u alter
und auch erst gebote zum ende der transferzeit
-
:gruebel: :gruebel:
Wofür wurde dann damals der Sv vom 50 auf 20% gekürzt?
Ich verlasse mich hier auf irlis Meinung :mrgreen: denn ich glaube keiner hat sich mehr mit den KI's beschäftigt als er ;)
Ich selber habe hier nicht den Weitblick um mich festzulegen
-
Ja, solange es sie noch gibt max 50% vom Markwert bis max 20 Mios und :schlaumeier: der Spieler sollte auch in die Teamstruktur passen, also nicht nur "Blasen" im Team und dann einen verpflichten der alleine so teuer ist wie der Rest des Kaders.
Generell bleibe ich aber dabei, weg mit den Bots und zwar sofort!!!
@irli- wenn du mal gaaaaaanz viel Zeit hast kannst du mir ja mal erklären, warum die Bots so wichtig sind für das System, bzw was schlimmstenfalls passieren könnte wenn man sie rausnimmt.
Sie besetzen Vereine die für andere vielleicht interessant wären
Sie sammeln (fehlerhafterweise) Unsummen an Kohle
Spieler werden unsinnigerweise mit PA Training gepusht
Sie zahlen zur Zeit noch horrende Ablösesummen für Krücken die sonst keiner haben will
Weitere Gründe die mir grade nicht einfallen wollen :scherzkeks:
Was spricht für sie? Da fällt mir nix ein :bia:
-
Ja, solange es sie noch gibt max 50% vom Markwert bis max 20 Mios und :schlaumeier: der Spieler sollte auch in die Teamstruktur passen, also nicht nur "Blasen" im Team und dann einen verpflichten der alleine so teuer ist wie der Rest des Kaders.
Generell bleibe ich aber dabei, weg mit den Bots und zwar sofort!!!
@irli- wenn du mal gaaaaaanz viel Zeit hast kannst du mir ja mal erklären, warum die Bots so wichtig sind für das System, bzw was schlimmstenfalls passieren könnte wenn man sie rausnimmt.
Sie besetzen Vereine die für andere vielleicht interessant wären
Sie sammeln (fehlerhafterweise) Unsummen an Kohle
Spieler werden unsinnigerweise mit PA Training gepusht
Sie zahlen zur Zeit noch horrende Ablösesummen für Krücken die sonst keiner haben will
Weitere Gründe die mir grade nicht einfallen wollen :scherzkeks:
Was spricht für sie? Da fällt mir nix ein :bia:
Sie sind da damit sie deine graupen in der Mannschaft kaufen wenn du die mal auf den TM stellst , sonst würdest du nur noch den SV bekommen . Mein Richard Mark wäre als ich angefangen habe niemals für min über die Theke gegangen . Das höchste Angebot war bisher Minimum . Das ist einer der Gründe . Was meinst du wie lange du mit sowas finanziell überleben würdest
-
Andererseits hat KSM damals ohne Bots auch funktioniert. So is jedenfalls keiner schnell zu viel Geld gekommen.
Das System Bots würde ich generell nochmal überdenken. :gruebel:
-
Naja, dann müsste ich, wie viele andere eben auch, anders wirtschaften, sprich Kader verkleinern oder günstigere Spieler beschäftigen.
Gilt aber ja dann für alle, also wo ist das Problem?
-
Nochmal , damals waren wir auch viel mehr User . Im Vergleich zu damals eine Hand voll jetzt . Das ganze System , Liga , TM , Training , Vereine übernehmen Bots damit nicht alle Vereine komplett sterben . Was meinst du wieviele User es ohne Bots noch wären . Der TM ist mit Bots schon tot , stell dir das mal ohne die Gebote vor ?! Trainieren , spielen , handeln , wirtschaften sind alles Schwerpunkte bei KSM . Kommt eines davon ins Ungleichgewicht und zwar massiv fällt alles andere auch . Aktuell sind die Bots diejenigen die mit den paar Usern KSM am Leben erhalten . Wenn sich die Userzahlen erholen , werden die Bots auch weniger werden . Da bin ich mir sicher , aber sie jetzt sofort zu entschärfen wäre der falsche Ansatz .
Und wie willst du anders Wirtschaften wenn du niemanden hast der deine Spieler kauft ? Willst du 10 Saisons in Liga 3 dümpeln bis du genug mit Schwarzschuhen an Einnahmen erzielt hast das du dir weitere 5 Saisons Spieler hochziehen kannst damit die dann 2 Saisons oben mitspielst und dann anschließend pleite bist oder 26 jährige Goldschuhe in den SV schickst damit du nicht pleite gehst ?!
-
JA
Und ich schließe mich Ohlis Meinung an: Gebote sollten erst kurz vor Transferende eintrudeln.
-
Noch einen Hinweis an Tim:
Super, wenn Du öfters Umfragen einführst. Vielleicht kannst Du ja auch jeweils auf der Haupt-/Startseite entsprechend darauf hinweisen (für die Leute, die sonst eher seltener ins Forum reinschauen).
-
@irli- wenn du mal gaaaaaanz viel Zeit hast kannst du mir ja mal erklären, warum die Bots so wichtig sind für das System, bzw was schlimmstenfalls passieren könnte wenn man sie rausnimmt.
Sie besetzen Vereine die für andere vielleicht interessant wären
Sie sammeln (fehlerhafterweise) Unsummen an Kohle
Spieler werden unsinnigerweise mit PA Training gepusht
Sie zahlen zur Zeit noch horrende Ablösesummen für Krücken die sonst keiner haben will
Weitere Gründe die mir grade nicht einfallen wollen :scherzkeks:
Was spricht für sie? Da fällt mir nix ein :bia:
DVS hat die Frage ja eigentlich im Kern schon beantwortet, aber gerne gehe ich darauf ein^^
Jupp sie besetzen oft auch interessante Vereine. (Wäre behebbar, in dem man a) Tim anschreibt, dass er den Verein frei macht; b) die Vereine als frei erscheinen und besetzbar sind (KI wird gekickt bei Bewerbung))
Nein sie sammeln nicht fehlerhafterweise Unsummen Geld. Aber ja sie sammeln Unsummen Geld.
KIs sind die perfekten User. Ich habe mir mal die Mühe gemacht gehabt und die Finanzen nachvollzogen. Diese Unsummen auf den Konten werden tatsächlich erwirtschaftet. (Hier steht natürlich außer Frage, dass man diskutieren sollte den Kontostand bei Wechsel zu resetten oder die "Wirtschaftlichkeit" der Bots herabzusetzen)
Der Punkt der Ablöse wird hier ja gerade angegangen und wird dann eventuell in Zukunft kein Problem mehr darstellen.
Das Training ist wichtig, da die KI-Vereine sonst zu sehr auf Nachkäufe angewiesen sind. Ohne Training würden sie sonst ständig in der Stärke hinterher hinken.
Die KIs: Stabilisieren die Gehälter. (sonst würden nur wenige Vereine die Gehaltsspannen regulieren)
Sie sorgen dafür, dass der Transfermarkt genügend Spieler und genügend Nachfragen hat. (ohne dies würden viele Vereine nicht überleben können, wenn sie nicht auf die eigene Jugend setzen und auf Nachkäufe angewiesen sind).
Sie sorgen auch dafür, dass es genügend Nachwuchsspieler gibt. (von den 450Usern fördern ja nicht alle Jugendspieler. Aktuell sind 717Jugendspieler unter Vertrag. Mindestens 1/4 davon kannst du vergessen. Durch die KIs mit ihrem PA-Training (ist ja auf 0.53 begrenzt) kommen aber wenigstens noch ein paar mehr Spieler nach. Was wäre sonst in 5-6Saisons?)
Ohne KIs, hätten wir nur noch verweise Ligen (450User auf über 6300Vereine; wie soll das aussehen; wo ist da die Herausforderung?; das Ungleichgewicht zwischen "starken und schwachen" Ligen würde sich maximieren).
Alles in allem sind KIs Regularien für einen stabilen Spielablauf.
Diskutiert werden sollten eben nur die angesprochenen Faktoren:
Gebote.
Verfügbar machen der durch KI besetzen Vereine.
Kontostände deckeln.
Sukzessiver Rückbau der KIs bei Zunahme der User.
Grüße
-
@irli- wenn du mal gaaaaaanz viel Zeit hast kannst du mir ja mal erklären, warum die Bots so wichtig sind für das System, bzw was schlimmstenfalls passieren könnte wenn man sie rausnimmt.
Sie besetzen Vereine die für andere vielleicht interessant wären
Sie sammeln (fehlerhafterweise) Unsummen an Kohle
Spieler werden unsinnigerweise mit PA Training gepusht
Sie zahlen zur Zeit noch horrende Ablösesummen für Krücken die sonst keiner haben will
Weitere Gründe die mir grade nicht einfallen wollen :scherzkeks:
Was spricht für sie? Da fällt mir nix ein :bia:
DVS hat die Frage ja eigentlich im Kern schon beantwortet, aber gerne gehe ich darauf ein^^
Jupp sie besetzen oft auch interessante Vereine. (Wäre behebbar, in dem man a) Tim anschreibt, dass er den Verein frei macht; b) die Vereine als frei erscheinen und besetzbar sind (KI wird gekickt bei Bewerbung))
Nein sie sammeln nicht fehlerhafterweise Unsummen Geld. Aber ja sie sammeln Unsummen Geld.
KIs sind die perfekten User. Ich habe mir mal die Mühe gemacht gehabt und die Finanzen nachvollzogen. Diese Unsummen auf den Konten werden tatsächlich erwirtschaftet. (Hier steht natürlich außer Frage, dass man diskutieren sollte den Kontostand bei Wechsel zu resetten oder die "Wirtschaftlichkeit" der Bots herabzusetzen)
Der Punkt der Ablöse wird hier ja gerade angegangen und wird dann eventuell in Zukunft kein Problem mehr darstellen.
Das Training ist wichtig, da die KI-Vereine sonst zu sehr auf Nachkäufe angewiesen sind. Ohne Training würden sie sonst ständig in der Stärke hinterher hinken.
Die KIs: Stabilisieren die Gehälter. (sonst würden nur wenige Vereine die Gehaltsspannen regulieren)
Sie sorgen dafür, dass der Transfermarkt genügend Spieler und genügend Nachfragen hat. (ohne dies würden viele Vereine nicht überleben können, wenn sie nicht auf die eigene Jugend setzen und auf Nachkäufe angewiesen sind).
Sie sorgen auch dafür, dass es genügend Nachwuchsspieler gibt. (von den 450Usern fördern ja nicht alle Jugendspieler. Aktuell sind 717Jugendspieler unter Vertrag. Mindestens 1/4 davon kannst du vergessen. Durch die KIs mit ihrem PA-Training (ist ja auf 0.53 begrenzt) kommen aber wenigstens noch ein paar mehr Spieler nach. Was wäre sonst in 5-6Saisons?)
Ohne KIs, hätten wir nur noch verweise Ligen (450User auf über 6300Vereine; wie soll das aussehen; wo ist da die Herausforderung?; das Ungleichgewicht zwischen "starken und schwachen" Ligen würde sich maximieren).
Alles in allem sind KIs Regularien für einen stabilen Spielablauf.
Diskutiert werden sollten eben nur die angesprochenen Faktoren:
Gebote.
Verfügbar machen der durch KI besetzen Vereine.
Kontostände deckeln.
Sukzessiver Rückbau der KIs bei Zunahme der User.
Grüße
:zustimm:
-
Bin auch dafür :zustimm:
Ich weiß, das Thema driftet immer weiter von der eigentlichen Umfrage ab,
aber wenn wir bei einem Stand von 450 Usern auf über 6300 Vereine angekommen sind,
warum werden dann nicht nach und nach einige dritten Ligen, die komplett ohne reale User sind, eingefroren?
So würde man das Verhältnis User/Vereine wieder senken und wenn dann wirklich mal wieder mehr User da sind, kann man diese Vereine resetten und wieder freigeben. Je nachdem, wie das System funktioniert, würde ich sogar 2-3 Länder komplett einfrieren. (Nach Absprache mit den verbliebenen Usern in diesem Land) Dadurch würde man die vorhandenen User auf weniger Ligen/Vereine reduzieren.
-
zurück zur Fragestellung:
Ich habe mit "nein" gestimmt. Die BOTs sollen agieren können wie normale User und damit auch die Möglichkeit haben, Spieler für mehr als Minimum zu erwerben. Anderenfalls bekommen sie nur noch die Spieler, die keiner haben will und fallen in der Stärke hinter die managergeführten Vereine zurück. Dann wird es wieder langweiliger in den Ligen. In den meisten Ligen gibt es schließlich nur drei bis vier Vereine, die von realen Managern geführt werden. Die besiegen dann mit 50% Einsatz die anderen 14 bis 15 Vereine, haben dann ohne großen Aufwand ein prima Image und gehen immer frisch ausgeruht in die EC/CC-Wettbewerbe.
Außerdem sollen auch die managergeführten Vereine mehr Geld auf den Tisch legen müssen, um an gute Spieler heranzukommen. Sonst haben die kleinen Vereine keine realistische Chance, sich in absehbarer Zeit nach vorne zu arbeiten.
-
--
-
tja ... bin auch für reduzierung der gebotshöhe und späteren bietzeitpunkt (inkl. auf verwaiste spieler wo bieter zurückzogen).
ABER wie sind die auswirkungen auf dynamikfelder wie mw und gehälter? :gruebel:
wenn jetzt gebotshöhe reduziert wird + zeitpunkt nach hinten geht (=mehr 50%-MW-käufe der user), fallen dann wieder die MWs, die unter den KIs sehr stabil waren abgesehen vom Minutenfaktor? :gruebel:
denn dann schiessen wir uns mit dem CHANGE nur ins nächste Knie und das grosse Jammern einiger Befürworter findet ein neues Ziel ;)
Wenn dies die Folge ist ... schwierig.
-
Ich habe ebenfalls mit Nein gestimmt und schließe mich der Meinung von Hotzenplotz an . Die wenigen User machen eh schon genug Schnäppchen dank der Übersättigung am TM und der geringen Userzahl . Die Bots einzuschränken ist der falsche Ansatz :verweis:
-
zurück zur Fragestellung:
Ich habe mit "nein" gestimmt. Die BOTs sollen agieren können wie normale User und damit auch die Möglichkeit haben, Spieler für mehr als Minimum zu erwerben. Anderenfalls bekommen sie nur noch die Spieler, die keiner haben will und fallen in der Stärke hinter die managergeführten Vereine zurück. Dann wird es wieder langweiliger in den Ligen. In den meisten Ligen gibt es schließlich nur drei bis vier Vereine, die von realen Managern geführt werden. Die besiegen dann mit 50% Einsatz die anderen 14 bis 15 Vereine, haben dann ohne großen Aufwand ein prima Image und gehen immer frisch ausgeruht in die EC/CC-Wettbewerbe.
Außerdem sollen auch die managergeführten Vereine mehr Geld auf den Tisch legen müssen, um an gute Spieler heranzukommen. Sonst haben die kleinen Vereine keine realistische Chance, sich in absehbarer Zeit nach vorne zu arbeiten.
:zustimm: Sehe ich ebenso...
-
@mulle- das ist eben genau meine Frage, was passiert denn wirklich, wenn man die Bots abschaltet?
Kann das wirklich jemand ernsthaft vorhersehen was mit Marktwerten und Gehältern passiert?
@irli- erstmal Danke für die Antwort, aber da bin ich nicht ganz bei dir.
Ich habe auch etliche Botvereine beobachtet, ihre möglichen Einnahmen aus Werbung und Zuschauern, dagegen die Ausgaben für Gehälter, da gibt es schon eine erhwbliche Diskrepanz.
Und das Märchen von den früheren Einnahmen aus Transfers und deswegen haben die alle sociel Geld dürfte mittlerweile klar widerlegt sein.
2 Beispiele seien genannt, Mountain Ash Cascades in Wales, schau dir den Verein vor Herzblut an, und dann was Herzblut innerhalb kürzester Zeit investiert hat, woher kam die viele Kohle?
Beispiel 2 zuletzt Juffo, der mal eben 300 Mios in die Runde geworfen hat.
Auch dort die Frage, woher kam das Geld. Wir hatten die Diskussion ja schonmal, und da wurden etliche Vereine genannt wo das so war.
Wie gesagt, welche Auswirkungen nun wirklich passieren wenn sie gelöscht werden kann wohl niemand wirklich sagen, aber was auch immer passiert, es trifft alle gleich.
Ach und eines noch, aber das dürfte dir bekannt sein, potentielle NeuUser wissen nicht, daß ihr Wunschverein von einem Bot besetzt ist und sie nur kurz Bescheid sagen müssen damit der Bot gekickt wird und sie den Verein übernehmen können...
Und abschliessend, je nach Liga und Land, finde ich es absolut beschämend, wenn bei einem Managerspiel im Pokalhalbfinale 3 Bots stehen und am Ende vielleicht sogar einer davon den Pott holt :stupid:
:bia: Mahlzeit :grinsevil:
-
Ich habe mit voller Überzeugung für NEIN gestimmt.
1. die Finanzierung sehr vieler Vereine wäre damit massiv gefährdet
2. Ausbildung von Spielern würde sich viel weniger lohnen (zwar verdient man mit den Topspielern viel GELD aber wer in dem Geschäft mit drin ist weis das die nicht Topspieler die Trotzdem einen hohen Wert haben auch viel Geld einspielen, man steckt in diese Spieler weniger Gehalt und schickt sie auch nicht ins Trainingslager dafür gibt es von ihnen un mengen mehr)
3. gehen wir mal davon aus das es auch heute noch Spieler gibt die Unfair spielen. In dem sie über Freunde und Methoden Spieler kennen die ihnen durch bevorzugte Transferprämien Geld zuschummeln. Wenn man diese Änderung einführt wäre eine solche Methode 3 mal wirksamer und würde seinen Anreiz deutlich erhöhen.( hiermit will ich niemanden direkt verdächtigen jedoch hat meine Erfahrung gezeigt das Browserspiele niemals frei von Betrügereien sind vor allem dann wenn durch sinkende Userzahlen und ausscheidende Spieler sicher für andere Spieler "Möglichkeiten ergeben")
-
@Borat: Alles weitere klären wir per PM.
Hier sollte alles erstmal beim Thema der Gebote bleiben. :ja:
Finde da Mulles Einwand noch ganz wichtig. Falls die MW dadurch beeinflusst werden, wenn die KI weniger bieten, verschiebt sich ja alles. Das muss vorher abgeklärt werden (ggf Einfrieren).
-
Habe für JA gestimmt und mit der Änderung, dass auch nach einem zurückgezogenen Gebot wieder KIs bieten können und auch erst einen Tag vor Transferende
Kann man die Umfrage nicht ins Spiel einbinden? Ging doch früher auch! :gruebel: So hat man die maximale Beteiligung von Usern und Nichtforumsnutzern
-
Kann man die Umfrage nicht ins Spiel einbinden? Ging doch früher auch! :gruebel: So hat man die maximale Beteiligung von Usern und Nichtforumsnutzern
kurz zur Info: es ist auf jeden Fall noch möglich im Ingame Umfragen zu erstellen
-
Ich hab für Nein gestimmt, weil....
- Sie sorgen dafür, das ein Verein nicht verkommt, weil er "Frei" ist.
- Sie Wirtschaften Solide ... Unsummen, habe ich bisher nach nem Wechsel noch nicht gesehen.
- Spieler werden ausgebildet, sonst würden ja kaum noch gute Spieler am Transfermarkt erscheinen, da jeder in seiner kleinen Welt lebt ... folglich würde dieses Spiel zum Farmen von jungen Spielern verkommen und verkaufen würden man diese auch nicht, dann baut man sich seine 13 Spieler auf, braucht keine Ablöse und stärkt nicht andere Spieler.
Bot Gebote sind doch sowieso schon nicht viel höher als 50-70%, darauf Spekulieren die Käufer ja jetzt schon und bieten für einen 20mio Mann, das Mindestgebot.
und sorry, wo ist das Bot Team mit einer maximalen Stärke von 1200?
Von der Resetterei würde ich auch absehen. Ich sehe doch vorher wo ich hingehe, wo macht es Sinn einen Verein zu Resetten zu dem dann keiner mehr geht?
-
Kann man die Umfrage nicht ins Spiel einbinden? Ging doch früher auch! :gruebel: So hat man die maximale Beteiligung von Usern und Nichtforumsnutzern
kurz zur Info: es ist auf jeden Fall noch möglich im Ingame Umfragen zu erstellen
Leider gibt es nach Slaters Aussage dort noch einen Zählbug und darüberhinaus interessieren mich vor allem auch die Begründungen...
-
Ich hab für Nein gestimmt, weil....
- Sie sorgen dafür, das ein Verein nicht verkommt, weil er "Frei" ist.
- Sie Wirtschaften Solide ... Unsummen, habe ich bisher nach nem Wechsel noch nicht gesehen.
- Spieler werden ausgebildet, sonst würden ja kaum noch gute Spieler am Transfermarkt erscheinen, da jeder in seiner kleinen Welt lebt ... folglich würde dieses Spiel zum Farmen von jungen Spielern verkommen und verkaufen würden man diese auch nicht, dann baut man sich seine 13 Spieler auf, braucht keine Ablöse und stärkt nicht andere Spieler.
Bot Gebote sind doch sowieso schon nicht viel höher als 50-70%, darauf Spekulieren die Käufer ja jetzt schon und bieten für einen 20mio Mann, das Mindestgebot.
und sorry, wo ist das Bot Team mit einer maximalen Stärke von 1200?
Von der Resetterei würde ich auch absehen. Ich sehe doch vorher wo ich hingehe, wo macht es Sinn einen Verein zu Resetten zu dem dann keiner mehr geht?
Unsummen hast du deshalb nicht gesehen, weil du erst zu einem Verein gegangen bist, wo vorher eine KI war. Und das auch nur für 1Saison. ;)
Gebote liegen derzeit zwischen 70 und 130%! Weiß nicht, wie du auf 50-70% kommst.
Und Resett/Deckelung betraf nur den Kontostand. :)
-
tja ... bin auch für reduzierung der gebotshöhe und späteren bietzeitpunkt (inkl. auf verwaiste spieler wo bieter zurückzogen).
ABER wie sind die auswirkungen auf dynamikfelder wie mw und gehälter? :gruebel:
wenn jetzt gebotshöhe reduziert wird + zeitpunkt nach hinten geht (=mehr 50%-MW-käufe der user), fallen dann wieder die MWs, die unter den KIs sehr stabil waren abgesehen vom Minutenfaktor? :gruebel:
denn dann schiessen wir uns mit dem CHANGE nur ins nächste Knie und das grosse Jammern einiger Befürworter findet ein neues Ziel ;)
Wenn dies die Folge ist ... schwierig.
Wurden die Marktwerte und Gehälter nicht gefixt.
Da hat Slater doch mal ne Kurve erstellt, als die Diskussion war, wie hoch soll der MW in welchem Alter sein und was das Höchstgehalt.
Ich glaube da hat das Bieterverhalten keine Auswirkungen mehr.
-
Kann man die Umfrage nicht ins Spiel einbinden? Ging doch früher auch! :gruebel: So hat man die maximale Beteiligung von Usern und Nichtforumsnutzern
kurz zur Info: es ist auf jeden Fall noch möglich im Ingame Umfragen zu erstellen
Leider gibt es nach Slaters Aussage dort noch einen Zählbug und darüberhinaus interessieren mich vor allem auch die Begründungen...
:zustimm: und auf der Startseite ist nun eine Info zur Umfrage im Forum :verweis:
-
Nein.
Das würde die finanzielle Lage der schwachen und weniger wertvollen Teams weiter schwächen.
Selbst auf gute Spieler sind 7 von 10 Managergebote minimum oder knapp darüber.
Jeder will doch nur noch Schnäppchen machen. Bots sollten auch bieten, wenn bereits diese
dreißten 50% Gebote plaziert wurden.
-
Unsummen hast du deshalb nicht gesehen, weil du erst zu einem Verein gegangen bist, wo vorher eine KI war. Und das auch nur für 1Saison. ;)
Gebote liegen derzeit zwischen 70 und 130%! Weiß nicht, wie du auf 50-70% kommst.
Und Resett/Deckelung betraf nur den Kontostand. :)
ok, dann sollte ich mir zukünftig die Vereine besser aussuchen ^^
Is mir nur so aufgefallen, wenn ich einen Spieler aufn TM setze, bekomme ich eigentlich nie den MW.
Auch Konto Resett ist doch blöd, da geh ich irgendwo hin, denke jo ne Ki war da, ich hab 1Mrd (wenn das wirklich der Fall ist) und sehe dann 15 Mio inklusive ner Wechselsperre von ner ganzen Saison. Fazit ... lust schwindet ggf. Spieler weg. ;)
-
Ich hab für Nein gestimmt, weil....
- Sie sorgen dafür, das ein Verein nicht verkommt, weil er "Frei" ist.
- Sie Wirtschaften Solide ... Unsummen, habe ich bisher nach nem Wechsel noch nicht gesehen.
- Spieler werden ausgebildet, sonst würden ja kaum noch gute Spieler am Transfermarkt erscheinen, da jeder in seiner kleinen Welt lebt ... folglich würde dieses Spiel zum Farmen von jungen Spielern verkommen und verkaufen würden man diese auch nicht, dann baut man sich seine 13 Spieler auf, braucht keine Ablöse und stärkt nicht andere Spieler.
Bot Gebote sind doch sowieso schon nicht viel höher als 50-70%, darauf Spekulieren die Käufer ja jetzt schon und bieten für einen 20mio Mann, das Mindestgebot.
und sorry, wo ist das Bot Team mit einer maximalen Stärke von 1200?
Von der Resetterei würde ich auch absehen. Ich sehe doch vorher wo ich hingehe, wo macht es Sinn einen Verein zu Resetten zu dem dann keiner mehr geht?
Unsummen hast du deshalb nicht gesehen, weil du erst zu einem Verein gegangen bist, wo vorher eine KI war. Und das auch nur für 1Saison. ;)
Gebote liegen derzeit zwischen 70 und 130%! Weiß nicht, wie du auf 50-70% kommst.
Und Resett/Deckelung betraf nur den Kontostand. :)
Also ich hatte auch noch keine 130% Gebote von nem Bot . Also wenn es wirklich 130% gibt kann man das ja gerne auf 100% drosseln , aber noch weiter runter halte ich persönlich für Contraproduktiv
-
Vor der letzten Saison War es sogar mehr als 130 :scherzkeks:
-
@irli- wenn du mal gaaaaaanz viel Zeit hast kannst du mir ja mal erklären, warum die Bots so wichtig sind für das System, bzw was schlimmstenfalls passieren könnte wenn man sie rausnimmt.
Sie besetzen Vereine die für andere vielleicht interessant wären
Sie sammeln (fehlerhafterweise) Unsummen an Kohle
Spieler werden unsinnigerweise mit PA Training gepusht
Sie zahlen zur Zeit noch horrende Ablösesummen für Krücken die sonst keiner haben will
Weitere Gründe die mir grade nicht einfallen wollen :scherzkeks:
Was spricht für sie? Da fällt mir nix ein :bia:
DVS hat die Frage ja eigentlich im Kern schon beantwortet, aber gerne gehe ich darauf ein^^
Jupp sie besetzen oft auch interessante Vereine. (Wäre behebbar, in dem man a) Tim anschreibt, dass er den Verein frei macht; b) die Vereine als frei erscheinen und besetzbar sind (KI wird gekickt bei Bewerbung))
Nein sie sammeln nicht fehlerhafterweise Unsummen Geld. Aber ja sie sammeln Unsummen Geld.
KIs sind die perfekten User. Ich habe mir mal die Mühe gemacht gehabt und die Finanzen nachvollzogen. Diese Unsummen auf den Konten werden tatsächlich erwirtschaftet. (Hier steht natürlich außer Frage, dass man diskutieren sollte den Kontostand bei Wechsel zu resetten oder die "Wirtschaftlichkeit" der Bots herabzusetzen)
Der Punkt der Ablöse wird hier ja gerade angegangen und wird dann eventuell in Zukunft kein Problem mehr darstellen.
Das Training ist wichtig, da die KI-Vereine sonst zu sehr auf Nachkäufe angewiesen sind. Ohne Training würden sie sonst ständig in der Stärke hinterher hinken.
Die KIs: Stabilisieren die Gehälter. (sonst würden nur wenige Vereine die Gehaltsspannen regulieren)
Sie sorgen dafür, dass der Transfermarkt genügend Spieler und genügend Nachfragen hat. (ohne dies würden viele Vereine nicht überleben können, wenn sie nicht auf die eigene Jugend setzen und auf Nachkäufe angewiesen sind).
Sie sorgen auch dafür, dass es genügend Nachwuchsspieler gibt. (von den 450Usern fördern ja nicht alle Jugendspieler. Aktuell sind 717Jugendspieler unter Vertrag. Mindestens 1/4 davon kannst du vergessen. Durch die KIs mit ihrem PA-Training (ist ja auf 0.53 begrenzt) kommen aber wenigstens noch ein paar mehr Spieler nach. Was wäre sonst in 5-6Saisons?)
Ohne KIs, hätten wir nur noch verweise Ligen (450User auf über 6300Vereine; wie soll das aussehen; wo ist da die Herausforderung?; das Ungleichgewicht zwischen "starken und schwachen" Ligen würde sich maximieren).
Alles in allem sind KIs Regularien für einen stabilen Spielablauf.
Diskutiert werden sollten eben nur die angesprochenen Faktoren:
Gebote.
Verfügbar machen der durch KI besetzen Vereine.
Kontostände deckeln.
Sukzessiver Rückbau der KIs bei Zunahme der User.
Grüße
danke IRLI... mehr kann man dazu gar nicht sagen! Top!!! :zustimm:
Aber nun wieder zum Thema "Gebote der Bots anpassen"...
wer hat denn für NEIN gestimmt? Wäre schön mal Eure Meinung zu hören. Vielleicht gibt es ja da einen wichtigen Punkt der so noch nicht diskutiert wurde?
-
...
-
Ich tu mich mit der Beantwortung wirklich schwer.
Ich würde es begrüßen in so eine Art BetaPhase zurückzukehren und die BOT`s komplett abzuschalten.
-
Die Frage ist ja sehr eng gehalten.
Jeder der für etwas mehr, sagen wir 50-70% MW wäre, müsste ja hier für nein stimmen.
@Phillie es haben mit Sicherheit auch einige für Nein gestimmt, die eine Unstabilität des Marktes befürchten.
Das ist schon ein sehr gewichtiges Argument.
-
Ich fände es erstmal klasse wenn ich überhaupt mal ein Bot Angebot bekomme. Bisher habe ich noch nie irgendein Bot Angebot bekommen. :motz:
-
Ich fände es erstmal klasse wenn ich überhaupt mal ein Bot Angebot bekomme. Bisher habe ich noch nie irgendein Bot Angebot bekommen. :motz:
Gib ma deinen VEreinslink
-
Normal würde ich auch für JA abstimmen, aber das wäre der Tod des Tm und damit ein weiterer Nagel im Sarg mit der Beschriftung ksm.
-
Ich fände es erstmal klasse wenn ich überhaupt mal ein Bot Angebot bekomme. Bisher habe ich noch nie irgendein Bot Angebot bekommen. :motz:
Gib ma deinen VEreinslink
http://ksm-soccer.de/verein.php?id=886 Cercle Deinze
-
Ich fände es erstmal klasse wenn ich überhaupt mal ein Bot Angebot bekomme. Bisher habe ich noch nie irgendein Bot Angebot bekommen. :motz:
Gib ma deinen VEreinslink
http://ksm-soccer.de/verein.php?id=886 Cercle Deinze
sind fast alles BOT-Gebote :) in der Saison 36 und eines der beiden in der Saison 37 auch (das von heute) :ja:
-
Ich fände es erstmal klasse wenn ich überhaupt mal ein Bot Angebot bekomme. Bisher habe ich noch nie irgendein Bot Angebot bekommen. :motz:
Gib ma deinen VEreinslink
http://ksm-soccer.de/verein.php?id=886 Cercle Deinze
sind fast alles BOT-Gebote :) in der Saison 36 und eines der beiden in der Saison 37 auch (das von heute) :ja:
Ah okay!!?? Muss ich evtl mal mehr drauf achten. :juggle:
-
Nein ... nur annehmen :mrgreen:
-
Ich tu mich mit der Beantwortung wirklich schwer.
Ich würde es begrüßen in so eine Art BetaPhase zurückzukehren und die BOT`s komplett abzuschalten.
:zustimm: :zustimm: :zustimm: Sehr gute Idee!!!
Könnte man das nicht am Testserver irgendwie ausprobieren?
-
Was soll denn der Sinn dahinter sein die BOT Gebote auf 50% zurückzuschrauben?
Dass es schwieriger wird Kapital anzureichern?
Find ich blöd. Vereine, die bis jetzt diesen "Vorteil" mitgenommen haben stehen dadurch auch bloß finanziell besser da.
Und jetzt sind alle dagegen weil se genug Kohle haben?
Ich würde es so lassen, weil es dem Spiel nicht schadet, wenn Managerbesetzte Vereine mehr Kapital haben, als ein Botverein der in irgendeiner Liga in irgendeinem Land rumdümpelt.
Und nur, weil die Bots bieten heißt das im gleichen Zug ja nicht, dass automatisch jeder davon betroffen ist wenn es denn mal um Transfers geht.
-
Ja, solange es sie noch gibt max 50% vom Markwert bis max 20 Mios und :schlaumeier: der Spieler sollte auch in die Teamstruktur passen, also nicht nur "Blasen" im Team und dann einen verpflichten der alleine so teuer ist wie der Rest des Kaders.
Sie sammeln (fehlerhafterweise) Unsummen an Kohle
Spieler werden unsinnigerweise mit PA Training gepusht
Sie zahlen zur Zeit noch horrende Ablösesummen für Krücken die sonst keiner haben will
Laut slater gibt es da einen Faktor, der abdeckt, dass Bots keine "Blasen" verpflichten, bzw. "Stars" verkaufen :peace: Konnte ich zwar jetzt auch noch nicht so richtig beobachten, aber um die Durchschnittsstärke anzuheben, müssen natürlich manche Bots Spieler verpflichten, die dann erst mal mehr Wert sind als der Rest des Kaders... aber umso mehr Spieler verpflichtet werden, umso schneller passt sich das ja dann auch an :mrgreen:
Nicht alle sammeln "Unsummen". Hab jetzt schon mehrere Vereine ausfindig gemacht, die eher klamm bei Kasse sind :peace: Wie im realen Leben entwickelt sich dann auch hier eine "Schere" :lach:
Bis 28 Mio nenn ich jetzt mal keine horrende Unsumme... und wenn, dann gehen die eh von Bot zu Bot :peace:
Ich tu mich mit der Beantwortung wirklich schwer.
Ich würde es begrüßen in so eine Art BetaPhase zurückzukehren und die BOT`s komplett abzuschalten.
:zustimm: :zustimm: :zustimm: Sehr gute Idee!!!
Könnte man das nicht am Testserver irgendwie ausprobieren?
Jup, Testserver find ich auch ne gute Idee, spiegelt aber noch weniger das Game wieder, da dort noch weniger reale Manager rein schauen...
Achso und man konnte auch früher in relativ kurzer Zeit viel Geld machen, da da die Ablösen um einiges höher waren ^^
-
bin auch dagegen ,hatte es vorher falsch gelesen :zustimm:
bots sollen auf alle spieler bieten :zustimm:
-
Joa, bin auch dagegen. Jedenfalls solange wir nicht neue User bekommen.
-
Ich denke, dass die Bot-Geschichte den durch Userschwund etwas erlahmten Transfermarkt belebt und die Chamce bietet auch schlechtere Spieler, die sonst nie jemand kauft zu Geld zu machen.
Für die Spieler sollte es auch einen Markt geben, denn das unterstützt kleinere Vereine, die keinen bomben Spieler in ihren Kadern haben.
Also: Nein.
-
finde es gut so wie es ist, allerdings sollten die Bots, wie von einigen angesprochen, erst relativ kurz vor Ablauf der Transferfrist bieten.
-
Nur als Einwand:
Es geht nicht darum, dass die BOTs gar nicht bieten. Es soll nur die maximale Summe herabgeschraubt werden (die derzeit ja bis über 100% vom MW liegen kann).
Die Hintergrund der "früheren" Diskussion und damit die Grundlage der Umfrage ist folgender,
dass die KIs für einige (gut fast die meisten) Spieler nicht "marktübliche" Preise bezahlen.
Zumindest oft keine, welche reale Manager zahlen würden.
(Da gehen 18Jährige mit 450Skillpunkten für Millionen weg (silber), die kein/kaum einer mit dem "Arsch" angeschaut hätte.)
Klar ist, dass sich nach nun 11Saisons KIs viele daran gewöhnt haben, aber sie bieten halt Zuviel. ^^
Mein Vorschlag war ja schon mal,
dass es eine Tabelle gibt, welche als Grundlage für Gebote liegen. In dieser Tabelle ist klar dargelegt, wie und wo/ bzw wie viel auf einen Spieler geboten wird (ähnlicher Vorschlag ist glaube auch auf Seite 1).
Rahmen (nur dahingeworfen):
17Jahre - >500Skillpunkte; silber --> 120%
17Jahre -->500Skillpunkte; bronze --> 110%
17Jahre -->500Skillpunkte; braun --> 70%
18Jahre - >500Skillpunkte; silber --> 70%
18Jahre -->500Skillpunkte; bronze --> 60%
18Jahre -->500Skillpunkte; braun --> 50%
18Jahre <-- 500Skillpunkte; braun --> nix
etc. Die Tabelle ist ein fixer Abfragepunkte für die KIs und die Gebote würden sich dann in marküblichen Bereichen bewegen.
Allerdings wäre diese Lösung "umständlicher" und dann angebracht, wenn noch etwas langfristiger mit KIs geplant werden muss...
-
Sie sollen ja bieten auf Spieler, auf die sonst keiner bietet und da es sich trotz allem immer um Spieler handelt, die schwach sind und es dementsprechend um kleine Summen geht, mit ner gewissen Höhe. Damit unterstützt man Teams, die wenig Kohle haben und viel schlechter Spieler.
Und man unterstützt sie mit kleinen Beträgen, die muss man nicht noch kleiner machen.
-
Sie sollen ja bieten auf Spieler, auf die sonst keiner bietet und da es sich trotz allem immer um Spieler handelt, die schwach sind und es dementsprechend um kleine Summen geht, mit ner gewissen Höhe. Damit unterstützt man Teams, die wenig Kohle haben und viel schlechter Spieler.
Und man unterstützt sie mit kleinen Beträgen, die muss man nicht noch kleiner machen.
In dem Falle :zustimm:
Aber es hat sich halt auch die "Sparte" entwickelt, dass explizit auf solche Spieler gesetzt wird; jeder Amateur gezogen wird etc. und so dann in der Masse viel Geld fließt, welches für solche Spieler sonst nicht fließen würde.
Man darf ja den Vergleich zu "vor den KIs" nicht vergessen und muss an die Zeit "nach den KIs" denken.
Was haben die Manager früher gemacht, was werden sie später machen?
In meinen Augen ist die Gebotsspanne von Anfang an ein Fehler gewesen (ich denke an die 100Mio-Gebote), der jeweils immer nur notdürftig angepasst wurde, weil mal wer gemeckert hat.
So ist das Pferd jetzt eingeritten und keiner mag umsatteln.
-
Würde das dauerhaft unterbieten der KI nicht den Marktwert der Spieler abwerten?
Und wenn dann die Bots weiterhin die geringeren Prozente des abgewerteten Marktwertes Bezahlen rutsch er dann nicht noch weiter ab....
klärt mich auf wer Ahnung von dem Thema hat.
-
Würde das dauerhaft unterbieten der KI nicht den Marktwert der Spieler abwerten?
Und wenn dann die Bots weiterhin die geringeren Prozente des abgewerteten Marktwertes Bezahlen rutsch er dann nicht noch weiter ab....
klärt mich auf wer Ahnung von dem Thema hat.
Der Anteil des Einflusses der Bot-Gebote auf die Marktwerte ist aktuell nicht besonders hoch. Diesen Punkt könnten wir vernachlässigen.
Bisher finde ich Irlis Ansatz am besten - die Gebothöhe noch direkter an einen Quotienten aus Alter und Stärke bzw. Skillsumme des jeweiligen Spielers zu knüpfen.
-
Dagegen
Bot-Gebote abschaffen, 50% SV ab 30 Jahre, Gehaltsstruktur anpassen
-
Also rein statische Zahlen für einen Spieler, fänd ich jetzt eher ne große Verschlechterung zum aktuellen Modell :gitarre:
-
Nur als Einwand:
Es geht nicht darum, dass die BOTs gar nicht bieten. Es soll nur die maximale Summe herabgeschraubt werden (die derzeit ja bis über 100% vom MW liegen kann).
Die Hintergrund der "früheren" Diskussion und damit die Grundlage der Umfrage ist folgender,
dass die KIs für einige (gut fast die meisten) Spieler nicht "marktübliche" Preise bezahlen.
Zumindest oft keine, welche reale Manager zahlen würden.
(Da gehen 18Jährige mit 450Skillpunkten für Millionen weg (silber), die kein/kaum einer mit dem "Arsch" angeschaut hätte.)
Klar ist, dass sich nach nun 11Saisons KIs viele daran gewöhnt haben, aber sie bieten halt Zuviel. ^^
Mein Vorschlag war ja schon mal,
dass es eine Tabelle gibt, welche als Grundlage für Gebote liegen. In dieser Tabelle ist klar dargelegt, wie und wo/ bzw wie viel auf einen Spieler geboten wird (ähnlicher Vorschlag ist glaube auch auf Seite 1).
Rahmen (nur dahingeworfen):
17Jahre - >500Skillpunkte; silber --> 120%
17Jahre -->500Skillpunkte; bronze --> 110%
17Jahre -->500Skillpunkte; braun --> 70%
18Jahre - >500Skillpunkte; silber --> 70%
18Jahre -->500Skillpunkte; bronze --> 60%
18Jahre -->500Skillpunkte; braun --> 50%
18Jahre <-- 500Skillpunkte; braun --> nix
etc. Die Tabelle ist ein fixer Abfragepunkte für die KIs und die Gebote würden sich dann in marküblichen Bereichen bewegen.
Allerdings wäre diese Lösung "umständlicher" und dann angebracht, wenn noch etwas langfristiger mit KIs geplant werden muss...
Die BOTS dürften für die MW-Ermittlung gar keine Rolle spielen. Sie verhalten sich nämlich nicht marktüblich. Feste Werte halte ich für einen Fehler.
Wenn ein solcher 17jährigen wie beschrieben 120% wert ist, wird ein user 120% dadür zahlen. Das muss dann kein KI-Bot machen.
-
Würde das dauerhaft unterbieten der KI nicht den Marktwert der Spieler abwerten?
Und wenn dann die Bots weiterhin die geringeren Prozente des abgewerteten Marktwertes Bezahlen rutsch er dann nicht noch weiter ab....
klärt mich auf wer Ahnung von dem Thema hat.
Der Anteil des Einflusses der Bot-Gebote auf die Marktwerte ist aktuell nicht besonders hoch. Diesen Punkt könnten wir vernachlässigen.
Bisher finde ich Irlis Ansatz am besten - die Gebothöhe noch direkter an einen Quotienten aus Alter und Stärke bzw. Skillsumme des jeweiligen Spielers zu knüpfen.
Wenn das so ist, dann doch dafür :zustimm: :mrgreen: aber halt nicht generell bloß 50% :peace:
-
Hoffe nur es wird nicht am offenen Herzen = laufende Saison gebastelt ;-)
-
Hoffe nur es wird nicht am offenen Herzen = laufende Saison gebastelt ;-)
Den Einwand wollte ich auch noch bringen!
-
Ich bin für eine Reduzierung der Bot-Gebote. Zur Not auch mit einer Staffelung, wie von Irli vorgeschlagen.
Derzeit bieten die Bots einfach viel zu viel für Schrott-Spieler. Viele dieser Spieler würden auch bei der dreifachen Userzahl keinen Abnehmer finden. Jugies unter 500 Skills hat im Grunde jeder im eigenen Internat, die wird nie jemand kaufen. Wenn ich für die dann bis zu 100% vom Marktwert von einem Bot bekomme, ist das im Grunde wie Geld an die User verschenken. Viele "produzieren" hier Spieler, die niemand benötigt, also völlig am Markt vorbei, um sie dann zu einer Art künstlichen Fixpreis an die KI zu verkaufen. Ich kann hier Kühlschränke für den Nordpol produzieren und werde sie trotzdem garantiert für gutes Geld los. Dies entspricht nicht meiner Vorstellung von einem Mangerspiel.
Auf der anderen Seite kann ich im Grunde kein Schnäppchen machen. Wenn ich mal einen Kühlschrank am Nordpol kaufen will, bin ich gezwungen, einen völlig überteuerten Preis zu zahlen, es sei denn ich gebe eine Minimalgebot vor einem Bot-Gebot ab und verhagel somit einem Managerkollegen den Gewinn. Das dürfte vor allem neue und unerfahrene Manager betreffen, die nicht wissen, dass eigentlich noch ein Bot-Gebot folgen müsste. Daraus hat sich mittlerweile durchaus ein Geschäftsmodel entwickelt, von den "Scheingeboten" zur Verhinderung von Bot-Geboten mal ganz abgesehen.
Wenn sich die "Nein"-Fraktion letztendlich durchsetzt, müsste m. E. eigentlich immer sofort mit Einstellung auf dem TM ein Bot-Angebot erfolgen, um diese Unsitten abzustellen.
-
Danke Sir Tim für die Erklärung.
Irlis Idee mit den Prozenten finde ich nicht so gut weil der Martkwert ja schon die Spieler bewerten sollten wenn man dann noch aus einer Formel eine extra Bewertung drauf haut das ist das irgendwie doppelt gemoppelt. :verbluefft:
Aber der Weisheit letzter Schluss ist es wohl auch nicht, ich gehe davon aus man muss es ausprobieren! Wie es sich entwickelt mit und ohne Prozente, mit und ohne Absenkung der ankauf Prozente....
Mir ist noch eine Idee gekommen nach dem Gestern die Bots auf den Transfermarkt losgegangen sind und ihn kräftig aufgemischt. Ja und da ist es mir zum ersten mal selber aufgefallen wie lästig es ist wenn viele schöne Angebote von Bots erstellt werden aber auch hohe Ablösesummen dafür selber mit geboten werden.
Vorschlag: könnten die Bots nicht anfangen beim minimum gebot zu bieten und sich dann schrittweise gegenseitig überbieten. So das sie während der Spieler auf den TM ist sich vielleicht von minimum bis 70%-80% steigern?
Somit könnten schnell entschlossene reale Spieler am Anfang mitbieten ohne das Gebot weit nach oben zu treiben und der Verkaufende Spieler kann sich schon zeitig entscheiden den Spieler für etwas weniger ab zu geben.
man kann es ja mal diskutieren. Es wäre eine alternative zum späten Gebot der Bots.
-
Warum sollte ein Verkäufer darauf eingehen wenn er weiß dass es noch konterangebote gibt
-
Nur als Einwand:
Es geht nicht darum, dass die BOTs gar nicht bieten. Es soll nur die maximale Summe herabgeschraubt werden (die derzeit ja bis über 100% vom MW liegen kann).
Die Hintergrund der "früheren" Diskussion und damit die Grundlage der Umfrage ist folgender,
dass die KIs für einige (gut fast die meisten) Spieler nicht "marktübliche" Preise bezahlen.
Zumindest oft keine, welche reale Manager zahlen würden.
(Da gehen 18Jährige mit 450Skillpunkten für Millionen weg (silber), die kein/kaum einer mit dem "Arsch" angeschaut hätte.)
Klar ist, dass sich nach nun 11Saisons KIs viele daran gewöhnt haben, aber sie bieten halt Zuviel. ^^
Mein Vorschlag war ja schon mal,
dass es eine Tabelle gibt, welche als Grundlage für Gebote liegen. In dieser Tabelle ist klar dargelegt, wie und wo/ bzw wie viel auf einen Spieler geboten wird (ähnlicher Vorschlag ist glaube auch auf Seite 1).
Rahmen (nur dahingeworfen):
17Jahre - >500Skillpunkte; silber --> 120%
17Jahre -->500Skillpunkte; bronze --> 110%
17Jahre -->500Skillpunkte; braun --> 70%
18Jahre - >500Skillpunkte; silber --> 70%
18Jahre -->500Skillpunkte; bronze --> 60%
18Jahre -->500Skillpunkte; braun --> 50%
18Jahre <-- 500Skillpunkte; braun --> nix
etc. Die Tabelle ist ein fixer Abfragepunkte für die KIs und die Gebote würden sich dann in marküblichen Bereichen bewegen.
Allerdings wäre diese Lösung "umständlicher" und dann angebracht, wenn noch etwas langfristiger mit KIs geplant werden muss...
Die BOTS dürften für die MW-Ermittlung gar keine Rolle spielen. Sie verhalten sich nämlich nicht marktüblich. Feste Werte halte ich für einen Fehler.
Wenn ein solcher 17jährigen wie beschrieben 120% wert ist, wird ein user 120% dadür zahlen. Das muss dann kein KI-Bot machen.
Für einen solchen Spieler sollte ja auch kein KI-Gebot nötig sein :)
-
Nur als Einwand:
Es geht nicht darum, dass die BOTs gar nicht bieten. Es soll nur die maximale Summe herabgeschraubt werden (die derzeit ja bis über 100% vom MW liegen kann).
Die Hintergrund der "früheren" Diskussion und damit die Grundlage der Umfrage ist folgender,
dass die KIs für einige (gut fast die meisten) Spieler nicht "marktübliche" Preise bezahlen.
Zumindest oft keine, welche reale Manager zahlen würden.
(Da gehen 18Jährige mit 450Skillpunkten für Millionen weg (silber), die kein/kaum einer mit dem "Arsch" angeschaut hätte.)
Klar ist, dass sich nach nun 11Saisons KIs viele daran gewöhnt haben, aber sie bieten halt Zuviel. ^^
Mein Vorschlag war ja schon mal,
dass es eine Tabelle gibt, welche als Grundlage für Gebote liegen. In dieser Tabelle ist klar dargelegt, wie und wo/ bzw wie viel auf einen Spieler geboten wird (ähnlicher Vorschlag ist glaube auch auf Seite 1).
Rahmen (nur dahingeworfen):
17Jahre - >500Skillpunkte; silber --> 120%
17Jahre -->500Skillpunkte; bronze --> 110%
17Jahre -->500Skillpunkte; braun --> 70%
18Jahre - >500Skillpunkte; silber --> 70%
18Jahre -->500Skillpunkte; bronze --> 60%
18Jahre -->500Skillpunkte; braun --> 50%
18Jahre <-- 500Skillpunkte; braun --> nix
etc. Die Tabelle ist ein fixer Abfragepunkte für die KIs und die Gebote würden sich dann in marküblichen Bereichen bewegen.
Allerdings wäre diese Lösung "umständlicher" und dann angebracht, wenn noch etwas langfristiger mit KIs geplant werden muss...
Die BOTS dürften für die MW-Ermittlung gar keine Rolle spielen. Sie verhalten sich nämlich nicht marktüblich. Feste Werte halte ich für einen Fehler.
Wenn ein solcher 17jährigen wie beschrieben 120% wert ist, wird ein user 120% dadür zahlen. Das muss dann kein KI-Bot machen.
Für einen solchen Spieler sollte ja auch kein KI-Gebot nötig sein :)
Im Grunde ist kein einziges BOT-Gebot von mehr als 50% nötig. Denn wenn der Spieler mehr wert wäre,würde ein User auch mehr bieten.
Momentan sind die BOts einfach eine Gelddruckmaschine für User. Man kauft sich einen Spieler, der leicht über 20 Mios liegt für min und senkt ihn während der WS auf unter 20 Mios MW und bekommt vom BOT für nen Goldenen 22-25 Mios. Hatte alleine mit Bots mal in einer Saison über 200 Mios Gewinn gemacht.
-
Die Hintergrund der "früheren" Diskussion und damit die Grundlage der Umfrage ist folgender,
dass die KIs für einige (gut fast die meisten) Spieler nicht "marktübliche" Preise bezahlen.
Zumindest oft keine, welche reale Manager zahlen würden.
(Da gehen 18Jährige mit 450Skillpunkten für Millionen weg (silber), die kein/kaum einer mit dem "Arsch" angeschaut hätte.)
Klar ist, dass sich nach nun 11Saisons KIs viele daran gewöhnt haben, aber sie bieten halt Zuviel. ^^
Im Grunde ist kein einziges BOT-Gebot von mehr als 50% nötig. Denn wenn der Spieler mehr wert wäre,würde ein User auch mehr bieten.
Momentan sind die BOts einfach eine Gelddruckmaschine für User. Man kauft sich einen Spieler, der leicht über 20 Mios liegt für min und senkt ihn während der WS auf unter 20 Mios MW und bekommt vom BOT für nen Goldenen 22-25 Mios. Hatte alleine mit Bots mal in einer Saison über 200 Mios Gewinn gemacht.
Siehe oben.
Da sind wir einer Meinung :)
Aber ganz Abschalten kommt wohl nicht in Frage und bei 50% sieht es momentan auch bald nach ner 50:50Entscheidung aus...
-
jo Irli eine 50:50 Abstimmung.
Das ist Für eine Entscheidungsfindung nicht so gut. :juggle:
Vielleicht kann ein neuer Vorschlag einen höheren Zustimmungswert finden arbeiten wir dran. :gruebel: :peace:
-
Man könnte ja schon mal den Konsens nehmen der sich hier abzeichnet,
dass Bots erst zu einem späteren Zeitpunkt bieten.
Damit verschiebt man den Markt ja nicht so sehr.
Dann schleichen sie sich evtl. auch wieder aus dem Spiel... Zwar langsam aber stetig.
Wenn man zudem das Gehalt nach unten reguliert, könnte das Geld dann wieder eher reichen,
dass mehr User als Bots bieten.
-
Ich möchte mal betonen, dass ich diese Diskussion hier, egal welche Meinung vertreten wird, echt stark finde.
Schön sachlich, alle bleiben auffem Teppich, und vor allem habe ich den Eindruck, dass hier später auch ein dementsprechendes Resultat im Spiel umgesetzt wird.
Großes Tennis!
-
Finde ich auch gut, schätze mal das liegt am Betreiberwechsel, da ist ne ganze Menge Frust mit weggegangen der sich bei vielen aufgestaut hat. Ein User der gefragt, gehört und ernst genommen wird ist halt ein zufriedener User :zustimm:
Bin jetzt auch dafür, wenn die Bots schon bleiben müssen, dann sollten sie maximal 50% vom Marktwert bieten, ist immer noch deutlich mehr als der SV und für reale User bleiben die Preise erschwinglich. Aber ich fände es angenehmer, wenn die Bots gleichmässiger agieren würden und nicht so wie gestern auf Knopfdruck den Transfermarkt vollballern.
-
Nochmal , damals waren wir auch viel mehr User . Im Vergleich zu damals eine Hand voll jetzt . Das ganze System , Liga , TM , Training , Vereine übernehmen Bots damit nicht alle Vereine komplett sterben . Was meinst du wieviele User es ohne Bots noch wären . Der TM ist mit Bots schon tot , stell dir das mal ohne die Gebote vor ?! Trainieren , spielen , handeln , wirtschaften sind alles Schwerpunkte bei KSM . Kommt eines davon ins Ungleichgewicht und zwar massiv fällt alles andere auch . Aktuell sind die Bots diejenigen die mit den paar Usern KSM am Leben erhalten . Wenn sich die Userzahlen erholen , werden die Bots auch weniger werden . Da bin ich mir sicher , aber sie jetzt sofort zu entschärfen wäre der falsche Ansatz .
Und wie willst du anders Wirtschaften wenn du niemanden hast der deine Spieler kauft ? Willst du 10 Saisons in Liga 3 dümpeln bis du genug mit Schwarzschuhen an Einnahmen erzielt hast das du dir weitere 5 Saisons Spieler hochziehen kannst damit die dann 2 Saisons oben mitspielst und dann anschließend pleite bist oder 26 jährige Goldschuhe in den SV schickst damit du nicht pleite gehst ?!
Ich muss dem zustimmen gerade für die "kleinen" Vereine ist der TM mit dem BOT - System ein Segen. Wenn man seine Mannschaft umbauen will, verstärken will oder die Struktur ändern will dann würde man ohne Bots ganz dumm aus der Wäsche schauen weil man für seine Spieler einfach kein Gebot bekommt. Und wenn man gezwungen wird mit der Mannschaft weiter zu spielen obwohl man eigentlich was ganz anderes will dann verliert man die Lust und geht aus dem Spiel.
-
Nochmal , damals waren wir auch viel mehr User . Im Vergleich zu damals eine Hand voll jetzt . Das ganze System , Liga , TM , Training , Vereine übernehmen Bots damit nicht alle Vereine komplett sterben . Was meinst du wieviele User es ohne Bots noch wären . Der TM ist mit Bots schon tot , stell dir das mal ohne die Gebote vor ?! Trainieren , spielen , handeln , wirtschaften sind alles Schwerpunkte bei KSM . Kommt eines davon ins Ungleichgewicht und zwar massiv fällt alles andere auch . Aktuell sind die Bots diejenigen die mit den paar Usern KSM am Leben erhalten . Wenn sich die Userzahlen erholen , werden die Bots auch weniger werden . Da bin ich mir sicher , aber sie jetzt sofort zu entschärfen wäre der falsche Ansatz .
Und wie willst du anders Wirtschaften wenn du niemanden hast der deine Spieler kauft ? Willst du 10 Saisons in Liga 3 dümpeln bis du genug mit Schwarzschuhen an Einnahmen erzielt hast das du dir weitere 5 Saisons Spieler hochziehen kannst damit die dann 2 Saisons oben mitspielst und dann anschließend pleite bist oder 26 jährige Goldschuhe in den SV schickst damit du nicht pleite gehst ?!
Ich muss dem zustimmen gerade für die "kleinen" Vereine ist der TM mit dem BOT - System ein Segen. Wenn man seine Mannschaft umbauen will, verstärken will oder die Struktur ändern will dann würde man ohne Bots ganz dumm aus der Wäsche schauen weil man für seine Spieler einfach kein Gebot bekommt. Und wenn man gezwungen wird mit der Mannschaft weiter zu spielen obwohl man eigentlich was ganz anderes will dann verliert man die Lust und geht aus dem Spiel.
Aber als Einwand:
Es kann nicht Sinn der Sache (KIs) sein, dass Spieler (und dann auch noch für diese Summen) über den Tisch gehen,
welche auch damals mit 3x sovielen Usern keine Abnehmer gefunden hätten!
Daher ist die Tabelle sinnvoll. Dort wird der "marktübliche" Wert eines Spielers festgehalten und in diesem Bereich bieten die KIs. Sie ersetzen somit im "schlimmsten Fall" den fehlenden bietenden User
und stellt nicht mehr eine Gelddruckmaschine für unterdurchschnittliche Spieler dar.
Und schlechte Spieler würden immer noch verkauft werden, aber im "worst case" eben "nur" für 50%.
-
Nochmal , damals waren wir auch viel mehr User . Im Vergleich zu damals eine Hand voll jetzt . Das ganze System , Liga , TM , Training , Vereine übernehmen Bots damit nicht alle Vereine komplett sterben . Was meinst du wieviele User es ohne Bots noch wären . Der TM ist mit Bots schon tot , stell dir das mal ohne die Gebote vor ?! Trainieren , spielen , handeln , wirtschaften sind alles Schwerpunkte bei KSM . Kommt eines davon ins Ungleichgewicht und zwar massiv fällt alles andere auch . Aktuell sind die Bots diejenigen die mit den paar Usern KSM am Leben erhalten . Wenn sich die Userzahlen erholen , werden die Bots auch weniger werden . Da bin ich mir sicher , aber sie jetzt sofort zu entschärfen wäre der falsche Ansatz .
Und wie willst du anders Wirtschaften wenn du niemanden hast der deine Spieler kauft ? Willst du 10 Saisons in Liga 3 dümpeln bis du genug mit Schwarzschuhen an Einnahmen erzielt hast das du dir weitere 5 Saisons Spieler hochziehen kannst damit die dann 2 Saisons oben mitspielst und dann anschließend pleite bist oder 26 jährige Goldschuhe in den SV schickst damit du nicht pleite gehst ?!
Ich muss dem zustimmen gerade für die "kleinen" Vereine ist der TM mit dem BOT - System ein Segen. Wenn man seine Mannschaft umbauen will, verstärken will oder die Struktur ändern will dann würde man ohne Bots ganz dumm aus der Wäsche schauen weil man für seine Spieler einfach kein Gebot bekommt. Und wenn man gezwungen wird mit der Mannschaft weiter zu spielen obwohl man eigentlich was ganz anderes will dann verliert man die Lust und geht aus dem Spiel.
Aber als Einwand:
Es kann nicht Sinn der Sache (KIs) sein, dass Spieler (und dann auch noch für diese Summen) über den Tisch gehen,
welche auch damals mit 3x sovielen Usern keine Abnehmer gefunden hätten!
Daher ist die Tabelle sinnvoll. Dort wird der "marktübliche" Wert eines Spielers festgehalten und in diesem Bereich bieten die KIs. Sie ersetzen somit im "schlimmsten Fall" den fehlenden bietenden User
und stellt nicht mehr eine Gelddruckmaschine für unterdurchschnittliche Spieler dar.
Und schlechte Spieler würden immer noch verkauft werden, aber im "worst case" eben "nur" für 50%.
Passt so. :zustimm:
Aber dann müssen auch die Gehälter nach unten korrigiert werden!
-
was willst du immer mit den Gehältern? :gruebel:
die sind eigentlich ziemlich okay ... und wird nach oben hin immer teurer.
ist ja auch der sinn :)
-
finde die Bots am TM auf alle Fälle gut :zustimm:
nur eine frage hätt ich zu dem Thema; reguliert man das Bot-Maximum auf 50% fallen ja auch die Marktwerte wieder ein wenig runter, sagt mir zumindest meine Logik :schlaumeier: ;)
Und ob das dann Sinn macht!? :gruebel:
Ich finde nicht. Wenn man sich einen Spieler nicht leisten kann muss man eben auf ihn verzichten, und die MWs sind momentan denke ich o.k. :ja:
Und da es hier bereits angesprochen wird, die Gehälter sind auch o.k., wenn man bedenkt dass sich seinerzeit viel zu viele 1200+ Vereine bei KSM herumgetrieben haben. Und wenn man sich die Gehäter nicht mehr leisten kann, muss man eben auf einer kleineren Hochzeit tanzen.
-
bin der Meinung daß man slater`s Weg fortsetzen sollte, und nicht seine Neuerungen/Einführungen ändert. Besser sich auf neue Ziele konzentrieren als bereits vorhandene Veränderungen zu ändern ;)
-
Das etwas geändert werden muss, ja. Aber Bots abschaffen, nein. Wer sich genauer mit der Struktur auseinandersetzt merkt, dass ohne die Bots ksm schon tot wäre. Sie ersetzen die vielen abgewanderten User. Aber zu der eigentlichen Diskussion. Wie schon von vielen angesprochen, muss es zu einer Staffelung kommen. Mit den Faktoren: alter, Talent, EWS, Einsätze und skills. So kann man einen fairen Preis garantieren. Und für einen goldenen 18jährigen darf der Preis auch über 100% liegen. Weiterhin sollten Bots auch bieten können, wenn ein User schon geboten hat! Das ist eine Forderung, bei der wahrscheinlich erst einmal einige aufschreien, aber wer sich das System anschaut, wie Geld mit Bots gemacht wird, der wird dem zustimmen. Das Problem liegt, wie schon so häufig erwähnt, in der Anzahl der wenigen User. So kann man Minimum bieten und kein anderer (eben auch kein Bot) bietet mehr, dann wird der Spieler nach der WS für MW verkauft. Wenn die Bots von Anfang an mitbieten und nicht blind immer MW, sondern eine angepasste Ablösesumme einstellen würde, wäre der TM nicht tot, aber mit fairen Preisen und ohne Ausnutzung der Bots.
-
Bitte:
Vergesst nicht. Es geht hier vorerst NICHT um die Abschaffung der KIs oder ihrer Gebote.
Es geht nur um eine Anpassung der Gebotshöhe (was ja unter Slater auch schon 2x erfolgt ist!).
Ja oder Nein nicht zu den BOTs sondern, ob sie "nur" 50% bieten sollten (oder Lösungsvorschläge).
-
Zwischenstand:
Ja 50 (50%)
Nein 50 (50%)
Stimmen insgesamt: 100 :respekt:
-
Zwischenstand:
Ja 50 (50%)
Nein 50 (50%)
Stimmen insgesamt: 100 :respekt:
Hihi - ich wusste ja, dass es mit klaren Mehrheiten schwierig werden könnte - aber so schwer. :D
Aber eine richtig schöne Beteiligung. Großen Dank dafür - auch für die vielen konstruktiven Anmerkungen. Ich habe sie mir notiert, bin aber letztlich noch zu keinem Entschluß gekommen.
Schön zu sehen, wie viele sich hier einbringen wollen.
Wenn ihr bei Votings wie in http://ksm-forum.de/index.php?topic=50378.2670 bzw. siehe auch Forenheader euch ebenso engagiert, kann es da KSM nach ganz oben schaffen. :grinsevil:
-
51:50 = klare Mehrheit :)
PS: 100+ Stimmen ... sind wohl doch noch nicht sooo tot ^^
-
Schön zu sehen, wie viele sich hier einbringen wollen.
Wenn ihr bei Votings wie in http://ksm-forum.de/index.php?topic=50378.2670 bzw. siehe auch Forenheader euch ebenso engagiert, kann es da KSM nach ganz oben schaffen. :grinsevil:
zwischen 20-25 Klicks am Tag und wir sind oben dabei:
aktueller Stand:
21 20 KSM-Soccer 118 (Gesamt) 2 (heute) 6 (gestern)
-
51:50 = klare Mehrheit :)
PS: 100+ Stimmen ... sind wohl doch noch nicht sooo tot ^^
Und Vllt haben einige auch gar nicht gestimmt weil sie es nicht beantworten können?
Ich zum Beispiel :lach:
-
51:50 = klare Mehrheit :)
PS: 100+ Stimmen ... sind wohl doch noch nicht sooo tot ^^
Haick ja jesacht: Bei der 50% Einsatz-Regeldiskussion hatte sich gezeigt, dass noch einiges Leben drinsteckt und es war deshalb ärgerlich, dass der Ex es nicht nutzen wollte.
Zur Umfrage: Würde sagen, da musste nun einfach durchgreifen, Tim. Bzw. es so lassen wie es ist.
-
Hab die Umfrage jetzt gesehen und ich verstehe nicht was man warum ändern will. Es gibt wichtigeres, lasst die Bots wie sie sind. Warum die nur 50% bieten sollen, kann ich eh nicht nachvollziehen, wenn dann eher 80%. Aber ehrlich gesagt völlig wurscht, solangs nicht über 100% geht. :grinsevil: