Nun, es ist absolut korrekt, dass es früher wesentlich einfacher war Vereine aufzubauen.
Mit früher meine ich aber vor über zehn Jahren.
Das liegt aber eher daran, dass es einen größeren Markt gab, die Spieler für viel mehr Geld verkauft wurden, die freien Vereine mit 50% spielten und es eben keine Bots gab.
Weiterhin gab es noch silberne und goldene Jugendspieler bei der Generierung!
Das alles hat aber in Deutschland noch nie viel gebracht, einfach weil es dort in den unteren Ligen durch die hohe Managerdichte auch eine höhere Stärke gibt.
Für den Aufbau mit nur eigenen Spielern ist Deutschland meiner Meinung nach nicht geeignet und wird es auch nie sein.
Die Noten werden schlecht sein und das Image steigt auch nur marginal.
Wenn Aufbau, dann aktuell nur noch über einen freien Verein, nicht in Deutschland, mit einem hohen Grundimage, wo man dann auf Sparkurs geht und das ist meist mit Misserfolg verbunden, wie z.B. dem Abstieg, aber auch das war immer schon so bei KSM.
Nimmt man einen Verein mit dem Image um die 30, so verlängert es den Prozess einfach extrem. Die Basis ist einfach kaum vorhanden für das Umfeld, Schwierigkeitsgrad 300%.
Was nach den letzten Änderungen nicht mehr möglich ist, ist das man sich mit einem dicken Konto austoben kann. Im Maximalfall sind es in der ersten Liga eben die 100 Millionen.
Hier in Tapa waren es knapp über 300 als ich hergewechselt bin. Was ich danach getrieben habe um an Kohle zu kommen sieht man ja in der Vereinshistorie.
Das wird in dem Rahmen noch immer so klappen, nur eben mit 100 statt 300 Millionen auf dem Konto. Für den Verein, das Image usw. macht das keinen Unterschied, jedoch war das Hohe Image mehr als nützlich um davon einige Saisons mit einem Billigkader zu zehren.
Wobei die Stärke da auch um die 750-800 lag, allerdings in Liga 2, was dann mal locker das doppelte image von D3 ist.
Ein 95er Image macht in einer Saison ein Plus von 140 Millionen an Sponsoren und locker nochmals 200 Millionen an Zuschauern und Peripherie.
Mit einem Billigkader, wo dazu noch 6 KRK´s kommen, macht man pro Saison so locker seine 300-350 Millione an Gewinn, auch heute noch.
Das war mein Weg um Kohle zu sparen.
Das mein mit wenig Managerpunkten keinen Top- Verein bekommt stimmt so nicht.
Irli hat mit seinen relativ geringen Managerpunkten Puch abgestaubt, den wohl reichsten Club bei KSM.
Teilweise sind auch andere Top- Vereine teils an Neulinge weggegangen, als erster Verein.
Das einzige was ich kritisieren kann ist, das der Vereinswechsel aus finanzieller Sicht für mich persönlich so keinen Sinn macht.
Aber auch nur weil ich keine Lust habe schon wieder soviel Zeit zu investieren.
Ob ich es so geändert hätte? Ich denke nicht, dass ich direkt auf die 100 Millionen zurückgegangen wäre, aber ich kann zumindest den Gedanken dahinter nachvollziehen.
Wenn ich komplett ehrlich zu mir bin, dann war KSM früher aufgrund mir wichtigeren Dinge und der gefühlt größeren Anzahl von Manager das interessantere Spiel.
Das liegt aber einfach daran, das mir der Aufbau mehr Spaß macht als der Erfolg.
Es gab dazu aber im Gegensatz viel Mist, wie Spielertransfers bis zu 500 Millionen pro Spieler, die Balance war da komplett im Eimer.
Heute haben wir dafür mehr Komfort und so einiges ist dadurch zugänglicher geworden, im großen und ganzen ist das Spiel runder, wenn auch nicht perfekt, muss es ja auch nicht.
Vielleicht sollte es neben dem sportlichen Erfolg auch Managerpunkte für gewisse Ausbauten am Stadion oder gutes wirtschaften geben.
Das könnte zumindest die andere Art des Managens belohnen.
LänderForen
Lettland