Klar ist es schwerer in Deutschland, aber ob man das unbedingt am Image machen muss?
Am Image hängen nicht nur die Einnahmen der
WERBUNG, nein es sind die
EINTRITTSPREISE und die mögliche
ZUSCHAUERANZAHL + PERI- EINNAHMEN.
Das sind zumindest zwei extrem wichtige Faktoren!
Wenn das Gesamtimage auch nur um 10 Punkte fällt macht das einiges aus.
Dabei wird das Stadion in z.B. Estland nicht mal komplett voll wenn man die einfache Formel 1040xGesamtimage nimmt und die Preise nicht sehr weit runter nimmt.
Deutschland bekommt ~166400 Zuschauer bei den Preisen, Estland bekommt nur 156000 Zuschauer.
Da geht dann die Kluft noch um einiges auseinander.
Hochrechnung:
Besucher Deustchland: 166.000
Gesamtimage: 160
Steh: 41.500//41.500
Sitz: 41.500//41.500
Einnahmen Deutschland (volles Gesamt- Image):
9,31 Millionen
Besucher Estland: 156.000
Gesamtimage: 150
Steh: 39.000//39.000
Sitz: 39.000//39.000
Einnahmen Estland (-10 Gesamt- Image):
8,15 MillionenUnterschiede:Einahmen Zuschauer: +1,16 Millionen pro Heimpspiel in der Liga für Deutschland
Einnahmen Peri: Wird sich so um die 0,1 Millionen bewegen.
Einnahmen Werbung (80 Image gegen 75): 1,44 zu 1,35 Millionen. Also nochmal rund 0,1 Millionen.
Gesamt pro Heimspiel Liga:
17 x 1,36 =
+23,12 MillionenUnd das sind nur reine Durschnittswerte (GI 160 bzw. 150)! Rechnet das euch mal auf die Top- Mannschaften um und dann noch auf
EC/CC.
Im Endeffekt hat so eine internationale Mannschaft aus Deutschland etc., worum es ja im Endeffekt den meisten geht, mit Sicherheit in der Saison an die 40-50 Millionen mehr.
Dabei gehe ich davon aus, dass beide Teams den gleichen Erfolg hatten.
Fazit:
Ich bin auch der Meinung, dass starke Länder in irgendeiner Form für derren erhöten Schwierigkeitsgrad auch entsprechend belohnt werden, allerdings nicht mit erhötem Image.
Für mich geht dieser Schritt zu weit, weil er zu viele Dinge beeinflusst. Alleine die Zuschauerzahl macht da extem viel aus.
Führt Prämien ein für die Platzierung in der Liga, in Abhängigkeit zur Ligastärke. 
