Re:TD-R-109 - Image überarbeiten

[Dragon]

Da wir aber von den 1000er Kadern weg wollten ist die Stärke der NPC- Teams mit Bedacht zu wählen.
Weiterhin sollten auch CPU- Teams wirtschaften müssen, was bei niedrigem Image und hoher Stärke recht schwierig werden dürfte!
Nicht jedes Team in der Liga kann sich zb. einen 900er Kader leisten, nicht als Aufsteiger mit geringen image.

Eventuell sollte man die Stärke ans Image koppeln.

[Too-Moe]

Soll man das Image beachten, muss man auch die Stadiongröße beachten. Dazu kann man nicht am Maximum kalkulieren, da ein neu-Manager nicht sofort die Eintrittspreise einstellen kann und so nicht ein Top-ausgerichtetes Team finanzieren kann.

...die Entwicklung der Idee fängt an, kompliziert zu werden!

Dazu kommt man wieder auf neue Grundsatzfragen: Wann wird ein Team resettet? Wie sollte ein Reset aussehen? usw...

[cyrano]

Einen Tod muss man für die meisten Lösungen sterben.
Es sollte nicht zu kompliziert werden.

Standardisierte Stärke bei kurzen Vertragslaufzeiten der Spieler(65zat) um Neumanagern die
Handlungsfähigkeit zu lassen. das sollte keinen ruinieren da es ja auch Startguthaben gibt.

Höchstens noch ein Ligenausschluß zu kleiner Stadien was der Realität sehr nahe käme.
So das ein Cpu mit 9000er Stadion nicht bis in Liga 1 marschieren kann.

[Dragon]

Wenn du wirklich 900er NPC- Teams hast, so muss jeder Spieler schon mal eine Stärke von 70 haben.
Ein solcher Spieler kostet rund 0,20 Millionen an Gehalt (je nach Alter/EWS).
Aufgrund erhöhter gelber/roter Karten und erhöhter Verletzungwahrscheinlichkeiten musste daher auch mindestens 18 Spieler in so eine Mannschaft stecken.

Nun hast du nen Aufsteiger mit Image 60 = 1,08 Millionen Einnahmen Werbung/ZAT.
18 Spieler x 0,20 Millionen = Ausgaben Gehalt 3,6 Millionen.
Pro Heimspiel macht der dann ~ 5 Millionen an Zuschauer bei nem 140.000er Stadion.

Über 2 ZATs in der Liga gesehen macht der Verein somit +0,96 Millionen.


Ich denke schon dass es funktionieren könnte, aber:
Knackpunkt ist halt das Stadion, da passt es nicht bei kleinen Buden.
140.000 ist das MIN!

800er Teams sind realistischer.

[cyrano]

Ja ich denke so kann es gehen.
Wenn man berücksichtigt das die Stadien eher kleiner sind ist wohl ne
800er Stärke angebracht auch wenn es sich dann ebenfalls nur knapp finanziert.
Es soll sich ja auch keiner in ein gemachtes Nest setzen.
Aber so wären die Cpu´s stärker und attraktiv für neue Manager/Wechsler.
Und selbst Topteams können gegen 800 nicht ohne weiteres mit kleinen Einsätzen spielen.

Klingt für mich nach einem möglichen Lösungsweg auch wenn klar ist das man es nie allen recht machen kann.

[MacBluePerry]

Ich würde gerne den Pirata in der Ukraine sehen und beobachten, wie die Abfälligkeit aus seinem letzten Beitrag in Frust umschlägt, wenn er trotz "Eierschaukeln bei 5 freien Vereinen" mit einem guten Team nicht Meister wird, im Pokal nicht weit kommt und im EC/CC relativ früh scheitert... aber das ist in Wirklichkeit ein anderes Thema und man entfernt sich hier vom Kern der Diskussion

Wenn wir es wirklich auf das Grundsätzliche herunterbrechen, bleibt das Userproblem im Zusammenhang mit dem Bot-Verhalten stehen.
KSM ist auf 50 Länder mit je 7 Ligen zu je 18 Mannschaften ausgelegt, insgesamt also 6.300 Vereine, von denen momentan nur rund 1.000 besetzt sind. Dazu kommt, dass keine Gleichverteilung in den Ländern vorhanden ist, sondern sich die Spieler in bestimmten "beliebten" Ländern konzentrieren und andere dagegen verwaisen. Das Ganze wäre im Grunde ja kein Problem, wenn die CPU-Vereine mit einer angemessenen Stärke spielen würden, um den Anspruch in den einzelnen Ländern/Ligen auf einem annähernd gleichen Level zu halten. Mann muss gleich sagen, dass eine 100%ige Gleichheit nicht erzielt werden kann, da der CPU-Gegner ja maximal 100% spielt, aber man kann sich der Gleichheit zumindest deutlicher annähern, als es momentan der Fall ist. Problem zur Zeit ist auch, dass die CPU-Teams mit der Zeit schwächer geworden sind, bedingt durch Resets und andere Umstände.

Würde man diesem Umstand erstmal Einhalt gebieten, wäre es ein wichtiger Schritt in Richtung "Fairness" gegenüber den stark besetzten Ländern, denn es ist deutlich schwerer, in Liga 1 gegen 800er Teams zu spielen als gegen 500er oder gar 100er. Dazu müsste die Schwächung gestoppt werden, Formwerte bei CPU-Teams dürften nicht mehr fallen, Teams müssten immer aufgefüllt bleiben, damit nicht nur 2 Mann auf dem Platz stehen. Das Erste ließe sich sicherlich leicht programmieren und die Auffüllung dürfte auch kein großes Problem darstellen. Bot-Aufsteiger müssten Kadertechnisch wieder aufgerüstet werden, Bot-Absteiger sollten abgerüstet werden.
Neben den "schwachen Mannschaften" ist ein weiterer Kritikpunkt das "Eierschaukeln im Pokal". Mal davon abgesehen, dass dieses durch ein Einfrieren der Stärke auch nicht mehr so groß wäre, könnte man über eine Streichung der dritten Ligen nachdenken. Leider sind dort in den beliebten Ländern einige User vorhanden, sonst wäre das weniger ein Problem, denn genausowenig, wie man als User bei einer Streichung seines Landes KSM verlassen würde, würden diese User möglicherweise KSM verlassen, wenn ihnen "ihre Liga" in "ihrem Lieblingsland" genommen würde. Man kann sagen, dass diese Option nicht zu Betracht stehen sollte, da man sich mit ihr die Axt ins eigene Standbein (Userzahl) schlägt.

Finale Frage an die User der "starken Ligen": Wäre es für euch eine sinnvolle Alternative, wenn in Liga 1 die Bots konstant auf 800er Stärke stünden, in den zweiten Ligen bei 650 und in den 3. Ligen bei 500?
Die Werte für Liga 2 und 3 sind nur Schätzwerte, denn mit den dortigen Stärken hab ich mich noch nicht so befasst. Denn wenn man eure Argumentationen liest, bemängelt ihr ja hauptsächlich , dass besonders die internationalen Teams in den schwach besetzten Ligen den Vorteil des extremen Eierschaukelns haben. Mit erhöhten Bot-Stärken wäre dies zumindest ein wenig eingedämmt, dazu käme, dass diese Teams vielleicht wieder attraktiver für Neu-User würden, da sie nicht so schwach wirken.

...nur ein Ansatz...

der hacken an der Aufwertung der vereine auf 800/650/500 ist, das der Frust von Usern (egal ob alt oder neu) wieder vorhanden ist, wenn sie verlieren weil sie halt zu knapp aufgestellt haben

hatte in den letzten 5 Monaten sicher 5-10 Mails zu dem Thema wo ein 800er gegen einen 500er verloren hat und nur mit 80% gespielt hat...


ich muss das mal ein bissi sickern lassen...

meine erkenntnis von dem thread ist das es viele punke an ksm gibt die 20% der user stören aber 80% der user gut finden...
ich bin mir nicht sicher ob dieser "upgrade" nicht auch ein 20/80 punkt ist (oder zumindest ein 50/50 punkt)

ganz ehrlich...das wären auch diese user die wenn sie das 500er Team wären zum 800er sagen würden das er sich nicht so anstellen soll weil er mal gegen ein schwächeres Team verloren hat  und ganz ehrlich zu sowas muss man auch nichts mehr sagen...

[MacBluePerry]

hmm...mal ganz ehrlich es müsste möglich sein nur in die 3.Liga einzusteigen..mit den Wunschverein den man haben will aus der Liga und sich dann hocharbeiten zu müssen..das sollte es geben....also so da man sich auch als manager ständig überlegen muss ob man wirklich den verein wechseln  will...ich würde nicht mal sagen das wir die 3.ligen schließen sondern liga 1 und 2 als nicht wählbar einstufen sich dafür aber alle freien mannschaften aussuchen dürfen und in liga 3 starten und sich hocharbeiten müssten...so wäre z.B das ideal für neueinsteiger da sie keine übermannschaft  haben, sich langsam rein tasten könnten und nicht finanziell runter wirtschaften

[Flamy]

hmm...mal ganz ehrlich es müsste möglich sein nur in die 3.Liga einzusteigen..mit den Wunschverein den man haben will aus der Liga und sich dann hocharbeiten zu müssen..das sollte es geben....also so da man sich auch als manager ständig überlegen muss ob man wirklich den verein wechseln  will...ich würde nicht mal sagen das wir die 3.ligen schließen sondern liga 1 und 2 als nicht wählbar einstufen sich dafür aber alle freien mannschaften aussuchen dürfen und in liga 3 starten und sich hocharbeiten müssten...so wäre z.B das ideal für neueinsteiger da sie keine übermannschaft  haben, sich langsam rein tasten könnten und nicht finanziell runter wirtschaften

grundsätzlich gute idee!  und so würden allmählich auch die freien vereine bzw. solch "hipp-hopp" vereine in der 1 verschwinden, die mal nen manager haben und mal nicht - zudem bindet es denjenigen spieler womöglich an den verein, da er sich identifierzt und ihn aufgebaut hat..... ist halt nur die frage was die leute machen die ein 1. bzw. 2ligisten haben und wechseln wollen z.b. zu einem anderen verein in der 1 o 2 liga...

[Al3x]

Das 1. und 2. weiß ich nicht ob das so motivierend ist dass man dann eine oder vielleicht zwei Saisonen nur gegen CPU-Gegner spielt für neue Manager

[proevo6]

Es ist doch ganz einfach..

Die User, die wollen dass das Image überarbeitet wird, wollen einen Vorteil daraus ziehen.. dass dann Manager wie ich es bin in Kasachstan viel schwerer haben..

Aber auch in Kasachstan gibt es Probleme. Du darfst einfach kaum Spiele verlieren, weil die Konkurrenz zu klein ist. Verlierst du ein, zwei Spiele gegen 800er Mannschaften ist der Titel direkt futsch. Zudem würde ich einfach mal behaupten ist das Durchschnittsimage in der Liga niedriger, denn wenige Europapokalteilnehmer und weil die unteren Ligen sehr schwach sind, hat man auch schnell mal Gegner, die zwei Jahre zuvor in der 3. Liga gespielt haben. Das Aufbauen ist sicherlich einfacher, aber das Titel holen nicht unbedingt. Im Europapokal fehlt teilweise die auch die taktische Erfahrung. Wenn du jede Woche eine neue Taktik ausprobierst, weil du immer wieder starke Gegner hast, kennst du das Spiel besser und bekanntlich ist Einsatz ja nicht alles.

Ich hätte es teilweise gerne schwerer. Das gebe ich gerne zu, aber deswegen jetzt meinen Verein echt aufgeben und von vorne anfangen?

Ich versteh einfach nicht warum man jetzt so ein problem beheben will, das auf den userstand zu führen ist.. und die gewinnung von neu-usern als letztes auf dem Plan steht.. für Neu-User wäre der Anreiz doch noch kleiner. Gute Mannschaften in Deutschland, Italien, .. usw. sind einfach nicht frei. Also suche ich mir eine gute in einem anderen Land. Habe ich dann aufgrund des Imags Nachteile, verlasse ich KSM vielleicht wieder.

[ascio]

Künstlich das Problem lösen?

Die Cpu-Mannschaften sind schon stark genug im taktischen Bereich und dann noch die Stärke künstlich pushen? Nene.
Warum soll ein Team ohne Manager mir Sorgen bereiten? Die sollten eher benachteilt werden! Schließlich kümmert sich ja keiner um das Team und die Finanzen...

Und damit neue User gewinnen ist Schwachsinn. Es gibt halt kaum oder so gut wie keine User die in einen NN-Land spielen wollen. Da hilft auch nicht das Pushen der Stärke!

Lieber diese Drecksländer sperren oder gar von der Liste streichen

[Parn]

naja den 1. punkt würde ich nicht so dramatisch sehen, aber im letzten hast du auf jeden fall recht proevo. wenn ich nach deutschland (italien, spanien, ...) will, dann wenigstens zu einem verein mit dem ich mich identifizieren kann (stadt), aber bis jetzt waren die vereine meist nicht frei, also sucht man sich automatisch nen anderes land ... also ich jedenfalls  

wie das nun aber endet... werden wir sehen, da hat der slater ja noch bisschen zeit für ne lösung und wie auch schon andere angemerkt haben, kann mans einfach nicht jedem recht machen. ich für meinen teil, sollte ich mich benachteiligt fühlen, werde bestimmt nicht ein großes trallala draus machen und einfach sehen das man doch das beste aus der situation macht. mit jeder neuerung kann man user verärgern, die dann womöglich abspringen, aber mit jeder neuerung kommen auch neue  

achso und wegen der anhebung der stärken: find ich lustig das in bulgarien nen cpu verein mit stärke 740 auf dem 3 platz ist 

[Morten]

Finale Frage an die User der "starken Ligen": Wäre es für euch eine sinnvolle Alternative, wenn in Liga 1 die Bots konstant auf 800er Stärke stünden, in den zweiten Ligen bei 650 und in den 3. Ligen bei 500?

    absolut sinnvoll und würde vieles lösen

die entsprechenden Ligen/Spieltage wären spannender und deren freie Vereine gleichzeitig für Neu-User interessant

[Corpy]

An dem System gibt es aber schon ne Menge auszusetzen. Wie soll das finanziert werden? Hat jeder CPU dann ein 140K Stadion, um dies zu finanzieren? Wo bleibt dann die Herausforderung für Neuuser und die Chance, sein Stadion nach seinen Vorstellungen zu bauen?

[0815-Mulle]

und was nützt 800 stärke wenn die manager sich steigern und der cpu stehen bleibt...dann is zat30 eh allet wieder fürn po 

[Too-Moe]

Nicht unbedingt auszusetzen...man müsste noch weiter dran feilen.  
Die Fragen sind, unter welchen Bedingungen muss resettet werden, wie wird resettet, sind die 800 (650/500) doch zu hoch gegriffen und und und...es ist halt ein Vorschlag, der das Problem näher an der Ursache angeht und nicht nur oberflächlich. Denn mit einer solchen Image-Regelung befriedigt man vielleicht die starken Ligen, macht aber den zum Großteil unbesetzten Rest unattraktiv für Neu-User, wirkt also kontra-produktiv.

@Mulle: sicher, Managerteams werden über kurz oder lang immer stärker sein, es ging halt nur darum, dass der Manager in Estland mit 13 freien Teams in Liga 1 nicht gegen 500er Teams mit seinem 1100er-Team 50% spielen und nahezu immer problemlos gewinnt. Mit dem Wissen, dass der 800er Gegner mit 100% in das Ligaspiel geht, überlegt er sich doch, ob er weniger als 100% gibt, was dann immerhin eine große Annäherung wäre, verglichen mit 50%-Spielen.

[Dragon]

lol was wollt ihr?
Ich spiele heute gegen ein 400 Punkte schwächers Team 0:0.
Fragen?

[Too-Moe]

Wärst du mal in Finnland geblieben...das harte Estland ist nix für dich...

Tante Edith sagt: Du (875) mit 50% spielst gegen den CPU (458) mit 100% 0:0...ist doch alles in Ordnung!

[Dragon]

Scheint so

[slater107]

abgesagt