hab mir jetzt auch mal die mühe gemacht hier den ganze thread nachzulesen...
meine Meinung dazu ist folgende:
grundsätzlich würde ich eine solche Idee durchaus in betracht ziehen - allerdings ist die von slater im Moment vorgeschlagene variante eine doch sehr einfache und sollte nochma durchgerechnet/duchgedacht werden...
ich denke auch, dass Mannschaften, die ALLE SPIELE einer Saison wenig Einsatz zeigen durchaus auch mit zuseherverlusten zu kämpfen haben sollten - aber auf der anderen seite sollten Mannschaften, die ALLE SPIELE einer Saison mit viel Einsatz bestreiten belohnt werden (ob das mögliche höhere Eintrittspreise sind, oder grundsätzlich mehr Zuschauer oder höhere werbeeinnahmen in der Saison drauf - bei wenig Einsatz natürlich entsprechend andesrum - kann dann ja noch im Details ausdiskutiert werden)...
aber der aus meiner sicht wichtigste aspekt in dieser Diskussion sollte sein, einen Durchschnittswert über alle spiele zu ziehen ! denn dann können sich Manager (und das sollte ja wohl auch ziel eines solchen spiels sein) entscheiden in welchen spielen der Saison sie schonen um im ausgleich dafür dann wieder in anderen spielen mehr Einsatz zu zeigen...
die aktuelle variante von slater bringt zwar Nachteile bei den 50% einsätzen, gibt aber mehr Einsatz keinen Mehrwert -> aus meiner sicht ein Denkfehler, der behoben werden sollte.
weiters muss man sich überlegen, welche spiele man in diese Berechnung mit einbezieht - es gibt ja Meisterschaft / Pokal / internationale spiele und Freundschaftsspiele -> wenn man nur Meisterschaft hernimmt benachteiligt diese regelung ganz klar die Mannschaften, die international mit dabei sind -> aus meiner sicht sollten ALLE spiele in diese Berechnung mit einfließen -> damit könnten sich Mannschaften, die international nicht dabei sind nämlich in den Freundschaftsspielen auch nicht mehr schonen, da das ja auch den zuschauerfaktor beeinflusst...
bei den Faktoren würde es eventuell sinn machen auch noch zusätzlich das pressing zu berücksichtigen -> da das ja fitnessabzüge bringt wäre es ja auch fair das auf der anderen seite mit einem zuschauerplus zu belohnen (eine Mannschaft die pressing spielt ist ja auch attraktiver für die Zuschauer als eine die sich nur hinter reinstellt) -> womit wir gleich mal beim nächsten punkt wären, des man berücksichtigen sollte, nämlich die Spielweise, aber darauf geh ich jetzt nicht ein, denn das würde ein endlosmonolog werden...
somit wäre aus meiner sicht folgende Aufteilung der Berechnung sinnvoll/fair:
100% = 1 da normale Ausgangsbasis
unter 100% -> gibt's abzüge, weil die Spielweise nicht attraktiv ist
über 100% -> gibt's Mehrwert, weil viel Einsatz gezeigt wird und das den Zuschauern gefällt
pressing -> eventuell kleines plus, da das ja eigentlich auch Einsatz ist den die Mannschaft gibt (fitnessabzug, schlechtere werte heisst die Mannschaft hat Einsatz gezeigt)
ich würde die unter und über 100% werte entsprechend gleich gestalten -> die fitnesswerteabzüge sind bei über 100% schon deutlich höher als bei schonender Spielweise, dadurch kann ein durchgehend hoher Einsatz sowieso schon nur durch entsprechendes Training abgefedert werden und das geht wiederum zulasten der Entwicklung der Mannschaft, da die stärke sich dann nicht weiterentwickeln kann...
somit würden diejenigen Manager, die die komplette Saison über mit weniger als 100% im schnitt spielen bestraft werden und diejenigen, die mehr als 100% im schnitt geben belohnt !
und was aus meiner sicht noch wichtig und korrekt wäre -> AUF ALLE LIEGEN ANWENDEN ! also Liga 1 bis 3 -> denn warum sollen sich die unten schonen können !?
