Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass-Archiv => Thema gestartet von: Thomas am 22. März 2015, 20:08:59
-
Ich habe mir die letzten Tage eine Lösung überlegt - die von mir so rasch wie möglich umgesetzt wird:
Bei Spielen in der ersten Liga wird der Einsatz mitprotokoliert.
Spiele mit 100% und mehr werden mit 1 gerechnet.
Spiele mit weniger als 100% werden mit 0 gerechnet.
Der sich darausergebende Schnitt wird auf die Zuseher angewendet...
100.000 (potenzielle) Zuseher * 0,5 (einmal 100% einmal 50%) ergibt 50.000 Zuseher....
Der Schnitt wird beim Manager geführt werden - und damit beim Vereinswechsel mitgezogen.
Man darf gerne im Doppelpass diese Variante diskutieren - vielleicht kann man sie noch verbessern.
Für mich ein no go.
Geht so gar nicht. Bestraft Manager in kleineren Ländern.
Oder die Manager, die ab Spieltag 27 schon Meister sind und danach natürlich nicht mehr powern müssen.
Und wie soll der Wert weiter geführt werden? Spielt einer 3Saisons alles mit +100% kann er ja 2Saisons mit 50% spielen, ohne, dass es was an den Zuschauern macht etc.
Oder seh ich da was anders?
-
Finde den Ansatz dahinter nicht schlecht!
Warum:
Wenn ein Team nicht alles gibt, dann wollen auch weniger das Spiel sehen. Daher ist der Ansatz aus meiner Sicht schon nicht schlecht!
In Zahlen umgesetzt bin ich schlecht. Aber finde schon, dass wenn der Manager x spiele mit 50% spielt, dann sollte sich das irgendwann mal auf die Zuschauer auswirken
-
Der Ansatz ist klasse.
Eine stärkung der Mannschaften in den starken Ligen.
Über die genaue Ausgestaltung darf sicherlich noch diskutiert werden.
-
Naja.
Aber zählt der Wert jede Saison neu? Was ist dann in den ersten Spielen?
Zählt er nicht neu, kannst du in einer Saison mit 34Spielen a 100% 34Punkte holen.
Sprich der Faktor ist *34.
Dann kannst du die Saison darauf 32Spiele 50% spielen.
34-32=2
Faktor ist *2.
100.000*2 ist immer noch genug Zuschauer...
kurz gesagt: Einer Spielabsprache beugst du damit NICHT vor.
Und wie gesagt, die kleinen Länder können nix für, dass du da auch Spiele mit 80% gewinnst.
-
Ich seh jetzt nicht wirklich, wie das Spielabsprachen verhindern soll. :gruebel:
EDIT: Stimme Irli vollkommen zu! :zustimm:
-
Ich finde den Ansatz auch sehr gut.
Mannschaften keinen Einsatz zeigen sind nicht interessant für die Zuseher.
Und jeder regt sich ja immer auf in den kleinen Ländern hat man es deswegen leichter, von daher wär das eine Methode entgegen zu wirken.
Allerdings finde ich den Ansatz etwas hölzern 0, 1 - mehr gibts nicht.
Damit kommt man nie wieder auf 100% sobald man mal unteren Einsatz gibt.
Deswegen werden in der Unendlichkeit quasi alle Vereine bei 0 sein da jeder mal weniger Einsatz gibt, solche Systeme sind nicht sehr erfolgreich :verweis:
Deswegen wäre ich für ein 1,2 bei Einsatz über 120% - aber nur wenn man unter 100% ist, also damit kann man sich nichts aufbauen...
Edit: Oder alternativ zB nur 35ZAT mitprotokollieren, heißt nach einiger Zeit haben die Fans wieder vergessen wie schwach seine Mannschaft da gespielt hat
-
Das System erlaubt mir 50% zu spielen.
Möchte ich einen Umbruch machen oder bin ich frühzeitig Meister,
bestraft mich das System, weil ich nach den Vorgaben desselbigen Spiele?
Dann macht doch einfach gleich: In Ligaspielen darf nur mindestens 100% gespielt werden. Fertig! :gruebel:
-
Das nimmt doch jeglichen Spielraum für Vereine welche sich in der Liga mal schonen wollen.
Wenn ich als Manager 50% spiele so ist das doch legitim, weil mir das System die Möglichkeit bietet.
Das Spiel sollte in der aktuellen Lage nicht noch mehr Einschränkungen vorgeben, denn wir sind jetzt schon zu wenige.
Ich persönlich mag auch keine Absprachen, aber nur weil das ein paar Leute tun muss nicht gleich der ganze Rest darunter leiden.
Eine vernünftige Lösung ist sicherlich schwer zu finden, aber ich glaube dies hier geht in die falsche Richtung.
-
v.a. ist es wie Alex gesagt hat. Wenn man auch nur einmal unter 100% spielt (in der ersten Liga), kommt man nicht mehr an die maximal möglichen Zuschauer ran (bei gutem Eintrittspreis).
-
Fakt ist dieses 50% in der Liga muss ein Ende haben... und ich denke mit diesen Ansatz schlägt mein mehrere Fliegen mit einer Klappe :zustimm:
Wie immer bei solchen Änderungen sollten einige mal nicht von sich aus gehen und was in ihrem Interesse ist, sonder das ganze Spiel betrachten als das was es ist... ein Fußball Manager!
Finanzen gehören dazu, aber das ist hier kein Wirtschaftsmanager... ebenso schont man sich eigentlich nicht in Liga1 spielen und baut dort auch kein Team behutsam auf...
Wer eben solche Schritte gehen will, der muss dann in Zukunft mit den Pro und Contras leben... bisher gibt es hier nur viel zu viele Pros... und jeder hatte nen leichtes Leben damit, also Schluss damit :zustimm:
-
Finde die Idee ziemlich gut. Das würde das Spiel ein bisschen realitätsnaher machen. Volles Stadion, obwohl das Team kaum Einsatz zeigt?
Außerdem macht solch ein System die Unsitte des "beabsichtigten Abstiegs" uninteressanter.
2 Vorschläge hätte ich dazu:
1. Der Schnitt zu Saisonbeginn resettet werden.
2. Spiele mit 100% sollten mit 1 Punkt und Spiele mit über 100% sollten mit etwas mehr als 1 Punkt, (vielleicht 1,25?) gewertet werden, damit ein Spiel mit weniger als 100% ausgleichen werden kann, und man nicht die ganze Saison einen Nachteil hat. Es kommt ja auch mal vor, dass man aus Versehen die FSS-Einstellungen nicht geändert hat.
In Liga-Spielen nur mindestens 100% zu erlauben, macht hingegen keinen Sinn. Man sollte schon selbst festlegen können, wieviel Einsatz man geben möchte.
Gegen einen deutlich stärkeren Gegner kann man sein Team ja auch mal schonen wollen.
"Das System erlaubt mir 50% zu spielen" fällt als Gegen-Argument weg, falls man meinen 2. Vorschlag beherzigt.
Hat man in der Saison mehrfach mehr als 100% gegeben, hat man durch ein Spiel mit 50% keinen Nachteil.
-
Es geht auf eine Art sicher in die richtige Richtung.
Macht es auf jeden Fall für Teams mit nur 12 oder 13 Mann schwerer, die sich auch mal schonen wollen.
Wer also ein größeres Team hat und rotiert hat bessere Karten.
-
Das System erlaubt dir weiterhin 50% zu spielen, jedoch muss es den Zusehern nicht gefallen.
Das ist jetzt nichts was man nicht managen kann. 2-3 50% Spiele aus 34 (wenn das so gemacht wird) sind knapp 95% Einnahmen. Das ist jetzt wirklich kein Untergang für einen großen Klub.
Hier wird gesagt ...
... das kleinere Länder einen Vorteil haben weil sie sich öfters schonen können --> Maßnahme wirkt dagegen.
... es ist schwer gegen Spielabsprachen mit 50% in gewissen Ländern vorzugegen --> Maßnahme wirkt dagegen
... das Umbauen und Aufbauen geht so einfach weil man viel Geld mitnimmt --> Hier wirkts etwas dagegen.
... es ist zu viel Geld im System --> Wirkt leicht dagegen.
... es gibt zu viele zu starke Teams --> nimmt Geld raus und wirkt dagegen.
... es gibt zu viele 12 Mann Kader --> Wirkt dagegen weil - will man sich schonen rotiert man vielleicht mal eher als ein 50% Spiel.
Wie gesagt dieser hölzerne Lösungsweg wie beschrieben geht nicht, da würde alles immer kleiner werden bis zur Unendlichkeit.
Aber mit den letzten 34 Spielen (also Saison) als "Vergessensfaktor" kann man sich auch mal schonen und man kommt vielleicht auf 98-97% der Einnahmen.
Also das mit den höheren Einsätzen auf über 1 zu gehen finde ich nicht mehr so gut, aber ein Vergessensfaktor der Fans einzubauen würde genügen.
-
Schöne Ausführungen, Alex.... :zustimm:
-
:nein: Naja. Ich bin der Meinung:
Kommt diese Maßnahme, werden sehr viele Manager ihren Hut nehmen.
Hier wird das Pferd nur wegen einiger unfairen Manager völlig falsch aufgezäumt.
Geld aus dem Spiel nehmen, aber die KIs pumpen 100erte Millionen rein?
Wie sollen Gehälter gezahlt werden, die sich Superreiche weiter leisten können, egal wie viel Prozent sie geben?
Das macht die Kluft ja noch grö0er.
Warum darf ich jetzt nicht mehr in der 1.Liga aufbauen? Nach dem jetzigen System geht es nicht mehr.
1.Ligisten können so kaum noch eigene Jugendspieler einbauen. Verleihen ist aber unattraktiv und KRK eigentlich unerlaubt.
Ach... bin erst mal raus.
-
Um Gottes Willen... :nein:
Ich möchte das jetzt wirklich nicht im Einzelnen analysieren, aber das wäre mit absoluter Sicherheit der Weg ins endgültige AUS! :verweis:
Ein "alter Hase" würde auch diese "Formel" noch tragen. Ein Neuling eher nicht!!! - Da lege ich meine Hand für ins Feuer! - Leute, macht dieses Spiel nicht noch komplizierter! Nicht noch mehr Regeln!
Ein einfaches Gegenargument reicht schon aus: Verein X wird ein paar Spieltage vor Ablauf der Meisterschaft schon Meister. Soll der jetzt, statt Jugendspieler aufzubauen, weiterhin mit unnützen Einsatz spielen??? - Kann doch wohl nicht war sein!!!
Gibt noch mehr, was dagegen spricht, aber alleine das reicht schon!
Macht was ihr wollt, aber dass würde nach hinten losgehen!
Ich habe fertig
-
....finde aber klasse, dass wieder ein Vorschlag gekommen ist, über den kontrovers diskutiert wird. :zustimm:
-
Wieso muss man als schon gewordener Meister eigentlich unbedingt den Wettbewerb verzerren in dem man 50% spielt dann? :zzz:
-
Wieso muss man als schon gewordener Meister eigentlich unbedingt den Wettbewerb verzerren in dem man 50% spielt dann? :zzz:
Nehms nicht als Kritik, aber du hast letzte Saison auch die letzten Spieltage auf Schongang gemacht.
-
Für mich wäre das wohl auch das Ende.
Ein sofortiges Ende sogar wenn es auf alle Ligen ausgeweitet würde.
Kann die Argumente dafür weniger nachvollziehen als die dagegen.
-
:respekt: Nur weiter so, dann ist es endlich bald vorbei mit KSM und die KIs spielen alleine weiter...
Was kommt als nächstes? Werden Aufstellung und Taktik auch vorgegeben? :stupid:
-
Auch wenn ihr mich jetzt steinigt - Ich finde Dragons Vorschlag (wenns auch keiner war) es auf alle Ligen auszuweiten sehr gut.
Geld anscheffeln in den unteren Ligen und dann nach oben zu preschen mit Mrd. am Konto ist viel zu simple.
Sportlicher Erfolg soll Geld bringen nicht Misserfolg - deswegen finde ich persönlich eine Ausweitung einer abgeschwächten Variante davon auf untere Ligen nicht so übel.
Außerdem muss man dann mit Juggis vielleicht Fitness trainieren um sie aufzubauen (wer sagt ich kann sie nur mit 50%-Spielen hochbekommen?), würde sie deutlich schwächen und die vielen 24 Jährigen die fast austrainiert sind reduzieren.
@Irli, das das mit den Bots ist ein eigenes Thema und ist hier nicht das Diskussionfeld aber ich gebe dir da recht :zustimm:
@ich, ein Neuling wird das nicht interessieren. Der hat bei weitem keine perfekten Eintrittspreise, der merkt das bestimmt nicht dass er da 7-8% weniger verdient. Als alt Eingesessener ist das eine weitere Vertiefung die ich managen muss.
Ein Managerspiel einfacher machen? Nein, ich finde je mehr Tiefe desto besser und interessanter, je mehr muss ich darüber nachdenken was ich tue.
Ja einfach für Neueinsteiger aber die werden das nicht wirklich bemerken.
-
Macht doch Vorschläge wie man die Spielabsprachen eindämmt :winken:
Wieso muss man als schon gewordener Meister eigentlich unbedingt den Wettbewerb verzerren in dem man 50% spielt dann? :zzz:
Nehms nicht als Kritik, aber du hast letzte Saison auch die letzten Spieltage auf Schongang gemacht.
Und trotzdem kaum Spiele verloren, scheinbar konnte ich es mir erlauben mit den Gegnern die ich hatte :juggle:
-
Auch wenn ihr mich jetzt steinigt - Ich finde Dragons Vorschlag (wenns auch keiner war) es auf alle Ligen auszuweiten sehr gut.
Geld anscheffeln in den unteren Ligen und dann nach oben zu preschen mit Mrd. am Konto ist viel zu simple.
Sportlicher Erfolg soll Geld bringen nicht Misserfolg - deswegen finde ich persönlich eine Ausweitung einer abgeschwächten Variante davon auf untere Ligen nicht so übel.
Außerdem muss man dann mit Juggis vielleicht Fitness trainieren um sie aufzubauen (wer sagt ich kann sie nur mit 50%-Spielen hochbekommen?), würde sie deutlich schwächen und die vielen 24 Jährigen die fast austrainiert sind reduzieren.
Dann sollten aber auch alle generierten Jugis die gleichen Formwerte bekommen
-
Zu dem Thema "Frühzeitiger Meister der sich 4 Spieltage vor dem Ende der Saison schonen möchte":
In der Regal sollte man als Meister im Laufe der Saison einige Spieler über 100% Einsatz gespielt haben.
Falls es für solche Spiele mehr als nur 1 Punkt gibt, bekäme man durch die 4 Spiele unter 100% keinen Nachteil.
@Dragon: Wieso würdest du denn auhören wollen, falls das so umgesetzt wird?
-
Vorschläge @DP:
wer sich absprechen will, wird sich auch mit der Maßgabe absprechen.
Ob nun beide 50% oder beide 100% geben.
Beide 100% sind ja auch nur -1 und leichter abzufangen, als 150% (die andere in direkten Duellen geben würden).
Ich bleibe dabei: Kommt das, werden viele nach einiger Zeit (bis es sich auswirkt) gehen.
Kommt es für alle Ligen, gebe ich mein Wort: Bin ich weg! :peace:
-
Ich ebenso. Der Aufbau ist das einzige was bei dem game, mir persönlich, Spaß gemacht hat.
Momentan habe ich so oder so meinen ksm- Tiefpunkt. Die Luft ist irgendwie raus.
-
Macht doch Vorschläge wie man die Spielabsprachen eindämmt :winken:
Ganz einfach, mitmachen :mrgreen:
Ist doch super, wenn sich national alle auf 50% einigen und dafür international richtig gepowert wird :zustimm:
-
Dass das auf alle Ligen ausgeweitet wird denke ich steht auch nicht wirklich zur Diskussion deswegen war das nur mein Gedanke.
Da gibt es denke ich auch bessere Wege :zustimm: (wäre nur eine Möglichkeit das Geldscheffeln einzudämmen und schwerer zu machen)
-
Kommt es für alle Ligen, gebe ich mein Wort: Bin ich weg! :peace:
:rofl: Ja nee iss klar :lach: :bia: Du und kein KSM...da wird eher die Reichsmark wieder eingeführt :lach:
-
@irli
immerhin sind die +Vorteile bei Absprache somit schonmal weg...
@dragon
in unteren Ligen kannst du somit immer noch aufbauen...
-
Dass das auf alle Ligen ausgeweitet wird denke ich steht auch nicht wirklich zur Diskussion deswegen war das nur mein Gedanke.
Da gibt es denke ich auch bessere Wege :zustimm: (wäre nur eine Möglichkeit das Geldscheffeln einzudämmen und schwerer zu machen)
Es müssen viel mehr andere Probleme behoben werden, bevor man sich hier Gedanken machen sollte.
Für deinen Schritt wäre nur ein Reset das fairste. :verweis:
@Borat: Ich stehe zu meinem Wort. :peace:
-
Null Problem, in Deutschland wird immer gebolzt!
Da schenkt man mal 2-3 Spiele in der Saison ab und alles ist okay.
-
Alex hat die ganzen Vorteile dieser Lösung genannt... aber Nachteile sehe ich irgendwie keine, außer persönliche Argumente...
-
Alex hat die ganzen Vorteile dieser Lösung genannt... aber Nachteile sehe ich irgendwie keine, außer persönliche Argumente...
Hm. Du weißt, dass ich auch gegen Absprachen bin... Aber irgendwie scheinst du gerade die Augen vor Wonne zu schließen.
Wer hier keine Nachteile erkennt (...). :gruebel:
-
Alex hat die ganzen Vorteile dieser Lösung genannt... aber Nachteile sehe ich irgendwie keine, außer persönliche Argumente...
Hm. Du weißt, dass ich auch gegen Absprachen bin... Aber irgendwie scheinst du gerade die Augen vor Wonne zu schließen.
Wer hier keine Nachteile erkennt (...). :gruebel:
Wo wurden denn welche genannt? Ich sehe hier keine, außer das man sich in seiner Entscheidungen beeinträchtigt fühlt, aber dies ist auch nur zum Teil so, da man weiterhin einstellen kann, was man will, nur dann jetzt endlich auch mit negativen Konsequenzen leben muss..
-
Irgendwie zeigt sich mal wieder die ganze KSM-Mentalität.
Man verlangt Änderungen, welche man auch diskutieren kann, aber gleich wird wieder mit "dann bin ich weg" gedroht.
Ich finde den Ansatz der Idee gut, nur muss man sich eben noch was mit den Jugendspielern überlegen :peace:
-
Irgendwie zeigt sich mal wieder die ganze KSM-Mentalität.
Man verlangt Änderungen, welche man auch diskutieren kann, aber gleich wird wieder mit "dann bin ich weg" gedroht.
Ich finde den Ansatz der Idee gut, nur muss man sich eben noch was mit den Jugendspielern überlegen :peace:
Für jeden User noch eine Farmmannschaft....Amateure z. Bsp.
-
Ich finde die Grundidee dahinter auch gut, auch die Argumente von Al3x.
Lassen wir doch mal den Stichpunkt "Spielabsprachen" weg und fügen statt dessen beispielsweise "Faninteresse" oder ein anderes Wort ein.
Slaters Vorschlag erinnert mich an die Idee, den Kultstatus eines Vereins mit ins Spiel zu bringen.
Natürlich müsste an der endgültigen Lösung ins Spiel noch gefeilt werden.
Slater hat doch eine To-do-Liste... :zustimm:
Für jeden User noch eine Farmmannschaft....Amateure z. Bsp.
eine Art DM :lach: - ist Scherz :scherzkeks:
-
Ich habe da heute Nacht auch noch einmal darüber nachgedacht.
Aber solange hier einige grundlegenden Sachen NICHT geändert sind, darf eine solche Änderung nicht kommen.
Die Änderung mag auf einer Seite sinnvoll und als nötig betrachtet werden, aber im aktuellen System wäre sie ein Fels in einem reißenden Fluss...
Wir können die Sache doch einfach mal ganz plastisch und theoretisch angehen:
Der Einfachheit halber nehme ich als Beispiel Österreich (...)
Nach langer Zeit schaffe ich es mit meiner Mannschaft in die erste Liga aufzusteigen. Ich habe kein Geld gescheffelt und nur "normale" Rücklagen.
Meine Mannschaftsstärke liegt bei ~900.
Ich bin also nicht in der Lage nachzurüsten (oder zumindest nicht im "extremen Maßen"). Mein Ziel ist natürlich der Klassenerhalt und die Steigerung des Images, damit ich die Mannschaft irgendwann stärker machen kann.
Zur Vorbereitung schaue ich mir natürlich die Stärken meiner Gegner an und plane, gegen wen ich wohl Einsatz geben muss, um Punkte einzufahren.
Sechs Mannschaften haben >1100 und zwei >1050.
Gegen die 1100er wäre es schon nicht in meinem Sinne Vollgas zu geben in der Hoffnung auf eine Überraschung. Auch gegen die 1050er würde ich in meiner ersten Saison nix riskieren.
Und nur 100%, damit der „Faktor der Zuschauer“ nicht sinkt zu geben, würde ebenfalls zu 99% eine Niederlage bedeuten. (davon abgesehen, dass es der Fitness/ Entwicklung der Spieler schadet, die ich aber für die "wichtigen Spiele" brauche).
Ich gebe lieber da Einsatz, wo ich gewinnen kann. Das wären in dem Fall 9-10Mannschaften. Von denen im schlimmsten Fall eine wegfällt, wenn ich bemerke, dass der Manager da „dauerpowert“.
Nach dem Ansatz käme ich auf 16Spiele mit 0 und 18Spiele mit 1. --> 0.53 ist mein Faktor dann nur noch.
Sprich neben meinem eh schlechten Image wird mein Stadion dann auch nur noch zur Hälfte voll. Das gibt noch weniger Geld und noch weniger Chancen mitzuhalten.
Davon abgesehen, dass die Planbarkeit der Einnahmen/Gehälter-Rechnung auch nicht mehr funktioniert.
Die großen Vereine, oder alle Vereine mit Rücklagen trifft das sicher nicht hart. Der Rest jedoch wird bestraft.
---
Aber anscheinend sehen das hier wieder einige nicht. Die Schere zwischen den "starken Reichen" und dem Rest dürfte somit noch deutlich größer werden.
Die Vorhersage wer um die Meisterschaft/ internationale Titel mitspielt noch einfacher.
Prost! :bia:
-
da haste 100 % Absprachen dann ..... ändert nix !
-
Ich habe da heute Nacht auch noch einmal darüber nachgedacht.
Aber solange hier einige grundlegenden Sachen NICHT geändert sind, darf eine solche Änderung nicht kommen.
Die Änderung mag auf einer Seite sinnvoll und als nötig betrachtet werden, aber im aktuellen System wäre sie ein Fels in einem reißenden Fluss...
Wir können die Sache doch einfach mal ganz plastisch und theoretisch angehen:
Der Einfachheit halber nehme ich als Beispiel Österreich (...)
Nach langer Zeit schaffe ich es mit meiner Mannschaft in die erste Liga aufzusteigen. Ich habe kein Geld gescheffelt und nur "normale" Rücklagen.
Meine Mannschaftsstärke liegt bei ~900.
Ich bin also nicht in der Lage nachzurüsten (oder zumindest nicht im "extremen Maßen"). Mein Ziel ist natürlich der Klassenerhalt und die Steigerung des Images, damit ich die Mannschaft irgendwann stärker machen kann.
Zur Vorbereitung schaue ich mir natürlich die Stärken meiner Gegner an und plane, gegen wen ich wohl Einsatz geben muss, um Punkte einzufahren.
Sechs Mannschaften haben >1100 und zwei >1050.
Gegen die 1100er wäre es schon nicht in meinem Sinne Vollgas zu geben in der Hoffnung auf eine Überraschung. Auch gegen die 1050er würde ich in meiner ersten Saison nix riskieren.
Und nur 100%, damit der „Faktor der Zuschauer“ nicht sinkt zu geben, würde ebenfalls zu 99% eine Niederlage bedeuten. (davon abgesehen, dass es der Fitness/ Entwicklung der Spieler schadet, die ich aber für die "wichtigen Spiele" brauche).
Ich gebe lieber da Einsatz, wo ich gewinnen kann. Das wären in dem Fall 9-10Mannschaften. Von denen im schlimmsten Fall eine wegfällt, wenn ich bemerke, dass der Manager da „dauerpowert“.
Nach dem Ansatz käme ich auf 16Spiele mit 0 und 18Spiele mit 1. --> 0.53 ist mein Faktor dann nur noch.
Sprich neben meinem eh schlechten Image wird mein Stadion dann auch nur noch zur Hälfte voll. Das gibt noch weniger Geld und noch weniger Chancen mitzuhalten.
Davon abgesehen, dass die Planbarkeit der Einnahmen/Gehälter-Rechnung auch nicht mehr funktioniert.
Die großen Vereine, oder alle Vereine mit Rücklagen trifft das sicher nicht hart. Der Rest jedoch wird bestraft.
---
Aber anscheinend sehen das hier wieder einige nicht. Die Schere zwischen den "starken Reichen" und dem Rest dürfte somit noch deutlich größer werden.
Die Vorhersage wer um die Meisterschaft/ internationale Titel mitspielt noch einfacher.
Prost! :bia:
Genau so wird's kommen.
Wer davor die Augen verschließt kann KSM auch direkt zu machen.
-
Als ich das hier jetzt gelesen habe, viel mir wieder der Spruch ein. Wenn man etwas fordert, muss man damit rechnen, dass man es bekommt. Dieses Spiel wird immer wieder mögliche Eingriffe von außen ermöglichen. Die Spielabsprachen stellen aus meiner Sicht kein größeres Problem da, wie KRKs, Transferabsprachen oder ähnliches.
Der für mich immer noch beste Effekt wäre es, dass nicht nur das Ergebnis, sondern auch der Einsatz folgen auf die Notenvergabe hat. Wenn zwei Mannschaften mit 50% spielen, sollte eben im Schnitt eine vier raus springen. Schließlich haben beide Mannschaften schlechte Leistungen gebracht und kein hochklassiges Spiel geboten. Aber auch als Verlierer, bei dem die Mannschfat sich engaggiert gezeigt hat, sollte es einen Effekt auf die Noten geben, der besser ist als der aktuelle.
-
Wenn ich mein Saisonziel erreicht habe, sei es der vorzeitige Klassenerhalt, der Einzug in den EC/CC, die Meisterschaft oder ganz einfach meine persönliche Zielsetzung, werde ich in einhundert Jahren nicht einsehen, warum in Gottes Namen ich jetzt meine wertvolle Fitness "wegwerfen" soll??? Kann ja wohl nicht sein!!! :nein:
Der Vorschlag von Enno ist da schon vieeel näher an dem, was zumindest "Nachdenkens Wert" wäre. Mit diesem "intelligenten" Vorschlag wäre ich einverstanden, zumal er einfach Sinn macht!
Die Analyse von Irli mache ich ebenfalls jede Saison. Wie schätze ich meine "realistischen" Möglichkeiten ein? Macht es Sinn, gegen die Übermannschaft aus Huddersfield mehr als 50% zu geben, obwohl die Chancen auf Erfolg sehr gering stehen? NEIN!!! - Zumal du dann ein oder zwei Tage später International ran must. Da spare ich mir die WICHTIGE Fitness auf!!! Weiter Beispiele erspare ich mir hier... :juggle:
Es gibt mittlerweile sooo viele Baustellen hier! Last uns diese beheben! Und was ist eigentlich mit dem so hochgepriesenem KSM2.0, um ENTLICH mal Bewegung in dieses Spiel zu bringen. Um ENTLICH neue User zu bekommen und diese auch ZU HALTEN. DAS sind wichtige Dinge! :verweis:
-
Slaters Vorschlag geht in die richtige Richtung. Man könnte höchstens die "Strafe", die sich auf ein systematisches 50% Einsatzgeben bezieht ändern, indem man niedrigen Einsatz sofort "bestraft" und nicht nach Durchschnitt. Man nimmt diesem den Vorteil (Fitnessgewin) oder setzt Nachteile dran (schlechte Noten per se, Konditionsverlust, Moralverlust u.ä.), dann wäre die Konsequenz zwar gleich, aber die Reglementierung direkt am Fall.
Man muss als schwache Mannschaft übrigens nicht auf Teufel komm raus in der ersten Liga spielen. So ist der Lauf der Dinge im Fußball schon immer gewesen: Wenn ich sehr viel schwächer bin, muss ich über den Kampf und Einsatz kommen. Das Argument, dass ihr nur mit 50% überlebt, ist für mich keins. Ihr steigt halt ab, wenn ihr glaubt, mit halben Einsatz euch in der ersten zu halten. Und das völlig zurecht.
Edit: Das fällt mir gerade ein. Man könnte einen Fitnessgewin allein auf nicht-eingesetzte Spieler anwenden und eingesetzte Spieler, die mit 50% antreten keinen gewähren, aber auch nicht abziehen. Das hätte den Effekt, dass bei Absprachen sehr wahrscheinlich die Stammspieler draussen blieben, aber die Ersatzspieler bei eh schon weniger Einsätze auf die Saison verteilt, mit schlechten Noten leben müssten. Das wäre ein akzeptabeles Gleichgewicht, finde ich.
-
:gruebel: Also werden Mannschaften bestraft, welche z.B. nach Spitzenspielen/internationalen Einsätzen Spiele mit weniger Einsatz fahren müssen?
omG
-
:gruebel: Also werden Mannschaften bestraft, welche z.B. nach Spitzenspielen/internationalen Einsätzen Spiele mit weniger Einsatz fahren müssen?
omG
Nein, müssen sie ja gar nicht. Man kann schließlich mehr als 13 Spieler haben und darf neuerdings sogar rotieren.
Mich stört, dass hier alles schwarz/weiß diskutiert wird. Natürlich ist der Vorschlag nicht DIE Lösung. Man benötigt aber Lösungen für die immer wieder kritisierten Probleme.
Mich irritiert aber noch vielmehr: Seit Monaten passiert hier eigentlich nix und jetzt soll an diesem schon seit einem Jahrzehnt bestehenden Problem rumgedocktert werden? Warum? Ich kann das nicht nachvollziehen.
-
:zustimm: Das meine ich ja damit, dass das Pferd von hinten aufgezäumt wird^^
Erst einmal sollten andere Dinge geklärt werden! :ja:
-
Lassen wir doch mal den Stichpunkt "Spielabsprachen" weg und fügen statt dessen beispielsweise "Faninteresse" oder ein anderes Wort ein.
Also ich bin der Meinung, grade bezüglich "Faninteresse", dass nur weil man 50% spielt und schlechtere Spiele abliefert, dass es nicht zwingend den Zuschauerzahlen schaden muss oder sollte.
Der Vergleich zur Realität ist immer etwas schwer, ich weiß, aber ganz ehrlich....nehmen wir beispielsweise mal den 1.FC Köln.
Der hat über Jahre hinweg wirklich schlechten und nicht grade anschaulichen Fussball gezeigt. Kaum Mentalität, wenig Können, geringer Einsatz, lustlos, immer wieder Auf-/und Abstiege. Wirklich einfach grotten schlecht. Aber wie haben es die Zuschauer ihnen gedankt? genau....das Stadion war trotzdem IMMER ausverkauft!!! Scheiß egal wie schlecht der FC gespielt hat, die Fans blieben trotzdem ihrem Verein treu.
Also um sowas zu realisieren, müsste man meiner Meinung nach, noch ganz andere Dinge mit einbauen oder berücksichtigen.
Sowas wie z.B.
- Dauerkarten (die irgendwo Imageabhängig sind oder von der größe des Stadions bzw. den Erfolgen der letzten Jahre usw., so dass eine bestimmte Anzahl an besuchten Plätzen trotzdem irgendwo gewährleistet sind)
- Traditionsverein (ein Verein der schon lange dabei ist, egal ob mega erfolgreich oder einfach nur schlecht, aber diese Vereine haben einfach ihre treuen Fans, welche zu ihrer Mannschaft stehen und trotzdem jedes Spiel ins Stadion gehen....aktuelles Beispiel HSV....eigentlich müsste man den ganzen Müll da als Fan echt beukotieren, aaaaaber es ist einfach ein Traditionsverein und die Fans gehen trotzdem immer und immer wieder hin, um jedes Wochenende eigentlich die gleiche scheisse zu sehen)
- Betrachtungsweise über mehrere Saisons hinaus (dass auf Dauer die Zuschauerzahl leiden kann, könnte passieren, grade bei kleineren Vereinen die halt nicht auf einer Erfolgsebene schwimmen, aber wenn sich ein Verein im Wandel oder Aufbau befindet, kann es ja nicht sein, dass er direkt Zuschauer verliert....wie man es aus der Realität kennt, können Zuschauer doch wirklich ziemlich geduldig sein)
- Amateurmannschaft (wo man seine Spieler auch einfach mal zur Regeneration spielen lassen kann, wo auch 50% keine "Punkteauswertung" haben.....weil das ganze ja schon irgendwo in nem gewissen Sinne in die Entwicklung des Spielers eingreift)
Ich persönlich finde einfach, dass man das so pauschal nicht einfach machen sollte, weil dafür dass wirklich mehrere Zuschauer einfach ausbleiben, dafür benötigt es schon mehrere Dinge, als einfach nur mal eben nur schlecht zu spielen....eine gewisses einspielen auf die Note finde ich jedoch irgendwo auch realistisch und dennoch irgendwie schwer....jemand der 50% spielt und nicht alles gibt (als Spieler jetzt gesehen) und eine schwache Leistung bringt, da sollte es sich auf die Note auswirken.....allerdings wenn man 50% spielt und ein Spieler in einem schwachen Spiel trotzdem 3 Buden macht und das Spiel entscheidet, der kann ja irgendwo nicht deswegen ne schlechtere Note bekommen.....nein sowas nennt man dann einfach "effektiv" die ganze Zeit nicht zu sehen, nie präsent, kein Engagement und steht trotzdem 3 mal genau richtig und haut die Dinger rein....also effektiv.....
Ich finde einfach, dass der Ansatz generell irgendwo nicht schlecht ist, aber vielleicht einfach nicht gut überdacht oder nicht ausreichend überdacht....weil meiner Meinung nach einfach mehr dazu gehört, als einfach nur in Form von Zuschauern dafür bestraft zu werden, nur weil man einfach mal nicht 100% Einsatz gibt....was in der Realität auch vorkommt, grade bei der Doppelbelastung, wo man in der CL alles raus holt und in der Liga einfach mal platt ist und im Schongang spielt....aber hauen deswegen direkt die Zuschauer ab?? denke eher nicht :gruebel:
-
:gruebel: Also werden Mannschaften bestraft, welche z.B. nach Spitzenspielen/internationalen Einsätzen Spiele mit weniger Einsatz fahren müssen?
omG
Keiner Muss!
Niemand muss 50% geben, ich hab seit 3 Saisonen kein einziges Ligaspiel weniger als 100% gegeben (EDIT: hab nachgesehen, war eins zu ZAT 63) und bin international auch immer dabei!
Man muss seine Ressourcen eben managen in einem Managerspiel. Jetzt muss man sich eben entscheiden, bisschen mehr Fitness, ein bisschen mehr Einnahmen? :gruebel:
Jeder kann es noch immer selbst bestimmen. Hier wird so getan dass 50% plötzlich einen negativen Effekt haben und sonst immer nur gut wäre.
Genau so gut kann man sagen:
- 50% ist eine Einschränkung weil ich da weniger Chance habe zu gewinnen
- oder 50% ist eine Einschränkung weil ich da wohl verliere und schlechtere Noten bekommen wie soll ich die Jungs durch die EWS bringen?.
Nein 50% hatte schon immer Nachteile die man berücksichtigen musste, das jetzt ist nur ein weiterer.
-
Du hast aber z.B. genügend Ressourcen (Geld und Jugendspieler als Draufgaben), um deine Jungs woanders ausbilden zu lassen.
Selber könntest du mit deinem Einsatz (3Saisons keine <100%) keine Spieler aufbauen.
Und diese Ressourcen hat nun mal nicht jeder.
Daher ja auch die Meinung:
Die Schere zwischen Arm und Reich wird noch größer.
Ist ja letztlich auch egal. Bevor eine solche Änderung auch nur Ansatzweise kommt, sollte eine InGame-Abstimmung dazu erfolgen.
Denn wie es hier aussieht sind 50% dafür und 50% dagegen.
Klar kann jetzt wieder kommen: Es ist Slaters Spiel etc. Aber da pfeif ich drauf. Er lässt sich hier nicht blicken und soll sich nicht von DelPieros Forderungen nach Gerechtigkeit zu einem Schnellschuss verleiten lassen! :peace:
-
Genau und weil jeder wieder nur an sich denkt und nicht das große Ganze wird das wieder Nichts..
Slater mach was du für richtig hälst.. Diskussionen haben hier noch nie dazu geführt das alle dafür sind, im Gegenteil es wurden.schon gute Ideen gekippt weil einige nur an sich gedacht haben..
-
Macht was ihr wollt, aber völlig schwachsinnige Regelung, siehe vorgebrachte Argumente Irli, Enno etc
-
Genau und weil jeder wieder nur an sich denkt und nicht das große Ganze wird das wieder Nichts..
Slater mach was du für richtig hälst.. Diskussionen haben hier noch nie dazu geführt das alle dafür sind, im Gegenteil es wurden.schon gute Ideen gekippt weil einige nur an sich gedacht haben..
Ich erinnere dich daran, dass diese Änderung nur kommen könnte, weil DU gemeckert und an dich gedacht hast, weil du in Österreich dich benachteiligt fühlst. Keiner beklagt sich sonst andauernd oder meint benachteiligt zu sen.
Die Argumente welche ich hervorgebracht habe, sind keine wo ich an mich denke. Sondern treffen viele hier.
Von mir aus kann das für die 1.Liga kommen. Ich habe in 20Saisons nur 2Saisons 1.Liga gespielt. Mir doch egal. :winken:
-
:gruebel: Also werden Mannschaften bestraft, welche z.B. nach Spitzenspielen/internationalen Einsätzen Spiele mit weniger Einsatz fahren müssen?
omG
Nein. Der Manager hat die Möglichkeit sich einen größeren Kader aufzubauen und so die Ersatzspieler mit mehr Einsatz spielen zu lassen.
Das Normalste auffe Welt.
Wenn da aber einer meint, er könne einen kleinen Kader auch noch international weit bringen und in der Liga per Einsatzfederung oder -absprache durchzukommen, ist das eben ganz realistisch weniger erfolgreich. Und somit die Absprache weniger sinnvoll.
Nur weil es gerade geht, heißt das nicht, dass es gut läuft. (s. Österreich und andere Länder)
-
:gruebel: Also werden Mannschaften bestraft, welche z.B. nach Spitzenspielen/internationalen Einsätzen Spiele mit weniger Einsatz fahren müssen?
omG
Nein. Der Manager hat die Möglichkeit sich einen größeren Kader aufzubauen und so die Ersatzspieler mit mehr Einsatz spielen zu lassen.
Das Normalste auffe Welt.
Wenn da aber einer meint, er könne einen kleinen Kader auch noch international weit bringen und in der Liga per Einsatzfederung oder -absprache durchzukommen, ist das eben ganz realistisch weniger erfolgreich. Und somit die Absprache weniger sinnvoll.
Nur weil es gerade geht, heißt das nicht, dass es gut läuft. (s. Österreich und andere Länder)
Hm. Ich bezog das auf:
Edit: Das fällt mir gerade ein. Man könnte einen Fitnessgewin allein auf nicht-eingesetzte Spieler anwenden und eingesetzte Spieler, die mit 50% antreten keinen gewähren, aber auch nicht abziehen. Das hätte den Effekt, dass bei Absprachen sehr wahrscheinlich die Stammspieler draussen blieben, aber die Ersatzspieler bei eh schon weniger Einsätze auf die Saison verteilt, mit schlechten Noten leben müssten. Das wäre ein akzeptabeles Gleichgewicht, finde ich.
Demnach kann ich meine Ersatzspieler kaum aufbauen, da sie 1.keine Zuwächse bei Einsätzen hätten und dann noch im schlimmsten Fall eine Abwertung bei der Note riskieren^^
Was da ja mit reinspielt sind die dämlichen 12Mann-Kader. Ich mag die auch nicht. Aber bei den Gehältern (...) kann ich viele Manager verstehen, die diesen Weg gehen und eben nicht erst 20Saisons Geld scheffeln. Es haben nun mal nicht alle so enorme Rücklagen, wie einige. :peace:
-
Wieso? Wenn ich meine Spieler schonen will, dann setze ich sie erst gar nicht ein und baue meine Ersatzspieler auf.
Edit: Zudem braucht man nicht immer die allerbesten Ersatzspieler. Das wäre dann eine Entwicklung, die jeder gehen muss, um einen größeren Kader bezahlen zu können. Und es wäre realistischer.
-
@Slater
Was mich (und sicher auch viele andere) viel eher interessieren würde, ist, ob sich an deiner Situation in absehbarer Zeit REALISTISCH etwas ändern könnte. Denn wenn nicht, wird hier früher oder später sowieso Ende im Gelände sein. Da brauchen wir uns um solche "banalen" Themen, wie dieses hier, gar keinen Kopp mehr machen. Oder anders ausgedrückt: Wärst du bereit, deine Prioritären bei gleichbleibenden Umständen zu überdenken?
Wo siehst du KSM mittelfristig? Also in zwei, drei Jahren. Wäre es dir möglich, KSM2.0 in dieser Zeit zu etablieren? Denn wen nicht, ist eine Diskussion über diese Art von Themen überflüssig, da sich das Thema eher von alleine erledigen wird...
Verstehe mich bitte nicht falsch. Ich habe durchaus Verständnis für deine Situation! Aber du musst auch Verständnis für UNSERE aufbringen. - Daher nochmal meine Frage: Wo siehst du KSM in zwei, drei Jahren?
-
Meinst du wirklich, dass er dir das beantworten kann? Ich denke, dass er gerade sich und uns hinhält so lange er keine Zeit hierfür hat.
Die richtige Frage ist doch, will er überhaupt noch hier was investieren? Er schreibt ja nur davon, dass es ihm leid tut, er es nicht ändern könne. Aber nichts davon, ob er es denn irgendwann ändern will.
-
mir gefällt die idee von slater :zustimm:
-
Finde die Idee ziemlich gut. Das würde das Spiel ein bisschen realitätsnaher machen. Volles Stadion, obwohl das Team kaum Einsatz zeigt?
Außerdem macht solch ein System die Unsitte des "beabsichtigten Abstiegs" uninteressanter.
2 Vorschläge hätte ich dazu:
1. Der Schnitt zu Saisonbeginn resettet werden.
2. Spiele mit 100% sollten mit 1 Punkt und Spiele mit über 100% sollten mit etwas mehr als 1 Punkt, (vielleicht 1,25?) gewertet werden, damit ein Spiel mit weniger als 100% ausgleichen werden kann, und man nicht die ganze Saison einen Nachteil hat. Es kommt ja auch mal vor, dass man aus Versehen die FSS-Einstellungen nicht geändert hat.
In Liga-Spielen nur mindestens 100% zu erlauben, macht hingegen keinen Sinn. Man sollte schon selbst festlegen können, wieviel Einsatz man geben möchte.
Gegen einen deutlich stärkeren Gegner kann man sein Team ja auch mal schonen wollen.
"Das System erlaubt mir 50% zu spielen" fällt als Gegen-Argument weg, falls man meinen 2. Vorschlag beherzigt.
Hat man in der Saison mehrfach mehr als 100% gegeben, hat man durch ein Spiel mit 50% keinen Nachteil.
Das System erlaubt dir weiterhin 50% zu spielen, jedoch muss es den Zusehern nicht gefallen.
Das ist jetzt nichts was man nicht managen kann. 2-3 50% Spiele aus 34 (wenn das so gemacht wird) sind knapp 95% Einnahmen. Das ist jetzt wirklich kein Untergang für einen großen Klub.
Hier wird gesagt ...
... das kleinere Länder einen Vorteil haben weil sie sich öfters schonen können --> Maßnahme wirkt dagegen.
... es ist schwer gegen Spielabsprachen mit 50% in gewissen Ländern vorzugegen --> Maßnahme wirkt dagegen
... das Umbauen und Aufbauen geht so einfach weil man viel Geld mitnimmt --> Hier wirkts etwas dagegen.
... es ist zu viel Geld im System --> Wirkt leicht dagegen.
... es gibt zu viele zu starke Teams --> nimmt Geld raus und wirkt dagegen.
... es gibt zu viele 12 Mann Kader --> Wirkt dagegen weil - will man sich schonen rotiert man vielleicht mal eher als ein 50% Spiel.
Wie gesagt dieser hölzerne Lösungsweg wie beschrieben geht nicht, da würde alles immer kleiner werden bis zur Unendlichkeit.
Aber mit den letzten 34 Spielen (also Saison) als "Vergessensfaktor" kann man sich auch mal schonen und man kommt vielleicht auf 98-97% der Einnahmen.
Also das mit den höheren Einsätzen auf über 1 zu gehen finde ich nicht mehr so gut, aber ein Vergessensfaktor der Fans einzubauen würde genügen.
Bin bei einigen Punkten auf eurer Schiene.
Ich fände es allerdings sehr wohl gut, bei höheren Einsätzen auf über 1 zu gehen. Das gibt mir eine gewisse Variabilität bei meinen Einstellungen. Außerdem ist nicht zu viel Geld im System, einige nützen einfach Schwächen im System aus und werden dadurch reich. Ich kämpfe finanziell seit Jahren ums Überleben und werde wohl bald abstürzen, es wäre also eine zusätzliche Motivation, bei über 100 Prozent mehr Einnahmen zu lukrieren. Bei den momentanen Gehaltskosten wäre aber ein Team, das dann rotieren kann, auch nur schwer zu finanzieren.
Ach, und auch wenn es hier nicht passt: mir geht der massive Marktwertverfall bei Spielern mit weniger Einsatzminuten voll auf den Keks :shocked:
-
Ich fände es allerdings sehr wohl gut, bei höheren Einsätzen auf über 1 zu gehen. Das gibt mir eine gewisse Variabilität bei meinen Einstellungen.
Absolut deiner Meinung.. mal als Beispiel..
50% -2
80% -1
100% +1
120% +2
150% +3
-
Ich fände es allerdings sehr wohl gut, bei höheren Einsätzen auf über 1 zu gehen. Das gibt mir eine gewisse Variabilität bei meinen Einstellungen.
Absolut deiner Meinung.. mal als Beispiel..
50% -2
80% -1
100% +1
120% +2
150% +3
Sorry, aber dadurch würde sich nichts ändern.
2mal mit 150% und ich kann 3 Spiele mit 50% ausmachen.
-
Spielabsprachen wirkst du mit diesem System sowieso nicht entgegen. 50 gegen 50 oder 100 gegen 100: Absprache bleibt Absprache.
-
Aber 100 gegen 100 enthält zurzeit nicht den Vorteil, den ein 50 gegen 50 hat. Da profitieren nämlich beide ungerechterweise in der Fitness und haben noch die Chance auf einen Sieg.
-
Wenn ich aber dauernd 50 Prozent spielen würde, hätte ich bald keine Einnahmen mehr. Und auch wenn gewisse Herren das immer aufbauschen müssen: auch in Österreichs Liga gibt es keine dauerhaften Absprachen. Es geht sogar meistens über 100 zur Sache, das ist doch kein Wunder, dass sich das nicht über die ganze Saison spielen lässt.
Mir geht es ehrlich gesagt weniger um die Absprachen sondern mehr darum, dass es schwieriger werden soll, sich in der dritten Liga mit durchgehend 50 Prozent ein Bombenteam aufzubauen.
Aber Irli hat noch ein anderes Problem angesprochen, dass sich auch nicht wegdiskutieren lässt:
Ich habe da heute Nacht auch noch einmal darüber nachgedacht.
Aber solange hier einige grundlegenden Sachen NICHT geändert sind, darf eine solche Änderung nicht kommen.
Die Änderung mag auf einer Seite sinnvoll und als nötig betrachtet werden, aber im aktuellen System wäre sie ein Fels in einem reißenden Fluss...
Wir können die Sache doch einfach mal ganz plastisch und theoretisch angehen:
Der Einfachheit halber nehme ich als Beispiel Österreich (...)
Nach langer Zeit schaffe ich es mit meiner Mannschaft in die erste Liga aufzusteigen. Ich habe kein Geld gescheffelt und nur "normale" Rücklagen.
Meine Mannschaftsstärke liegt bei ~900.
Ich bin also nicht in der Lage nachzurüsten (oder zumindest nicht im "extremen Maßen"). Mein Ziel ist natürlich der Klassenerhalt und die Steigerung des Images, damit ich die Mannschaft irgendwann stärker machen kann.
Zur Vorbereitung schaue ich mir natürlich die Stärken meiner Gegner an und plane, gegen wen ich wohl Einsatz geben muss, um Punkte einzufahren.
Sechs Mannschaften haben >1100 und zwei >1050.
Gegen die 1100er wäre es schon nicht in meinem Sinne Vollgas zu geben in der Hoffnung auf eine Überraschung. Auch gegen die 1050er würde ich in meiner ersten Saison nix riskieren.
Und nur 100%, damit der „Faktor der Zuschauer“ nicht sinkt zu geben, würde ebenfalls zu 99% eine Niederlage bedeuten. (davon abgesehen, dass es der Fitness/ Entwicklung der Spieler schadet, die ich aber für die "wichtigen Spiele" brauche).
Ich gebe lieber da Einsatz, wo ich gewinnen kann. Das wären in dem Fall 9-10Mannschaften. Von denen im schlimmsten Fall eine wegfällt, wenn ich bemerke, dass der Manager da „dauerpowert“.
Nach dem Ansatz käme ich auf 16Spiele mit 0 und 18Spiele mit 1. --> 0.53 ist mein Faktor dann nur noch.
Sprich neben meinem eh schlechten Image wird mein Stadion dann auch nur noch zur Hälfte voll. Das gibt noch weniger Geld und noch weniger Chancen mitzuhalten.
Davon abgesehen, dass die Planbarkeit der Einnahmen/Gehälter-Rechnung auch nicht mehr funktioniert.
Die großen Vereine, oder alle Vereine mit Rücklagen trifft das sicher nicht hart. Der Rest jedoch wird bestraft.
-
Edit: Zudem braucht man nicht immer die allerbesten Ersatzspieler. Das wäre dann eine Entwicklung, die jeder gehen muss, um einen größeren Kader bezahlen zu können. Und es wäre realistischer.
Eben nicht alle.
In fast jedem Land gibt es einen "Superreichen-Club".
Der wird dann noch mehr eine Vormachtstellung erhalten. Dem kann alles egal sein, was hier geändert wird, solange die Konten nicht resettet werden.
Wo wir wieder bei der genannten Schere wären! :peace:
-
Wenn ich aber dauernd 50 Prozent spielen würde, hätte ich bald keine Einnahmen mehr.
Eben.
Zum Irlipost: Darauf hab ich schon geantwortet. 1. Das ist das Normalste auffe Welt, dass wenn eine Mannschaft in die erste Liga aufsteigt und dort im Vergleich zu schwach ist, auch absteigt. Damit bleiben dem Team nur eine Option: Einsatz und Kampf. Weil sich hiermit Schwächen eventuell ausgleichen lassen. Selektiven Einsatz zu spielen ist eine sehr komische Reaktion. Man nimmt sich die Chance evtl. doch mal gegen große Teams zu gewinnen und verschenkt diese aufgrund von kleiner Stärkeschwankung durch Fitnesverlust. 2. Verbessert man sein Image mehr indem man auch nicht nur auf den 14. peilt, sondern versucht sich höher zu platzieren am Ende der Saison.
Es ist also jedem überlassen, auch wirklich zu versuchen sich oben zu halten und keiner muss sich wundern, wenn das aufgrund von geringer Mannschaftsstärke nicht klappt.
-
Edit: Zudem braucht man nicht immer die allerbesten Ersatzspieler. Das wäre dann eine Entwicklung, die jeder gehen muss, um einen größeren Kader bezahlen zu können. Und es wäre realistischer.
Eben nicht alle.
In fast jedem Land gibt es einen "Superreichen-Club".
Der wird dann noch mehr eine Vormachtstellung erhalten. Dem kann alles egal sein, was hier geändert wird, solange die Konten nicht resettet werden.
Wo wir wieder bei der genannten Schere wären! :peace:
Nicht auf Dauer. Wir wissen ja, dass sich "Oben zu halten" bei KSM kein Dauerzustand ist und ständig umkämpft.
-
Wenn ich aber dauernd 50 Prozent spielen würde, hätte ich bald keine Einnahmen mehr.
Eben.
Zum Irlipost: Darauf hab ich schon geantwortet. 1. Das ist das Normalste auffe Welt, dass wenn eine Mannschaft in die erste Liga aufsteigt und dort im Vergleich zu schwach ist, auch absteigt. Damit bleiben dem Team nur eine Option: Einsatz und Kampf. Weil sich hiermit Schwächen eventuell ausgleichen lassen. Selektiven Einsatz zu spielen ist eine sehr komische Reaktion. Man nimmt sich die Chance evtl. doch mal gegen große Teams zu gewinnen und verschenkt diese aufgrund von kleiner Stärkeschwankung durch Fitnesverlust. 2. Verbessert man sein Image mehr indem man auch nicht nur auf den 14. peilt, sondern versucht sich höher zu platzieren am Ende der Saison.
Es ist also jedem überlassen, auch wirklich zu versuchen sich oben zu halten und keiner muss sich wundern, wenn das aufgrund von geringer Mannschaftsstärke nicht klappt.
:lach:
Mit der Realität darfst du das hier nicht vergleichen. Denn in der Realität kommen Zuschauer nicht nur wegen des Einsatzes...
Und:
Wir brauchen beide sicher nicht über das "Managen" an und für sich diskutieren.
Aber du wirst mir bei meinem genannten Beispiel doch nicht ernsthaft weiß machen, dass du dort gegen jeden Gegner vollen Einsatz fahren wirst?
Wir reden hier von 16Spielen, bei denen du 150% geben musst (für die geringe Chance auf Punkte). Auch in den anderen Spielen musst viel Einsatz investiert werden für den Klassenerhalt.
Wie soll der Fitnessverlust ausgeglichen werden? Klar durch Training. Und wo kann ich da als Aufsteiger meine Mannschaft dann noch entwickeln, damit ich 1. stärker werde und 2. evtl Spieler habe, die ich verkaufen kann?
In Ligen wie Isreal, Island oder so, passt deine Ansicht. Aber in anderen Ländern eben nicht. :gruebel:
Ist ja letztlich auch egal. Es sollte einfach mal über andere Varianten diskutiert werden...
z.B. spielt eine Mannschaft 50% verliert sie automatisch.
Oder spielen beide geht das Spiel immer 0:0 aus...
Über die "Geldschiene" zu gehen, wo immer mehr unter der Last der Gehälter jammern... Hm...
@dein zweiter Post; Ich muss nur Mannschaften wie die Teams aus LUX, FIN, ARM, LIT etc erinnern. Mit deren Milliarden auf dem Konto, machen die sich keine Sorgen. Für die ist "oben halten" ein Dauerzustand.
-
Das wird sich aber nie ändern. Das haben sich jene Mannschaften durch jahrelanges, gutes Managen verdient und sind dennoch aufgrund der Gehälter gezwungen, es regelmäßig zu wiederholen.
Man muss nich immer 150% geben. Warum ist die Klagemaurer denn regelmäßig tränennass? Weil die Ergebnisse mitunter überraschen. Warum haben die kleinen Mannschaften eine Chance? Weil die starken 1k Mannschaften international spielen und in der Liga schonen müssen. (Das war übrigens der Grund, warum ich die Spielabsprachen nie verstanden habe. Da habe ich mal eine Chance die Großen zu schlagen und dann lass ich mit denen auf nen krummen Deal ein, der v.a. mir schadet)
Das Fitness leiden muss ist nunmal so. Das ist eben die Krux, wenn ich schwächer bin. Ich muss über Fitness kommen. Das ist der Schwierigkeitsgrad hier. Realistisch heißt also in dem Fall einfach nur nachvollziehbar.
-
Aber man verlegt die Absprachen doch nur auf 100 %, die eh oft benutzt werden um nicht ganz so auffällig zu sein ? :peace:
-
Wie gesagt, das nimmt den Absprachen den Vorteil dabei auch noch Fitness zu sparen.
-
Joa. Verdient durch gutes Managen? Einige haben es durch "Geldscheffeln in unteren Ligen", andere durch die Supertransfers vor Saison 10 und einige von ihrem Vorgänger.
Ein normaler "Erfolgsmanager" (wie Bombi :scherzkeks: ) kann mit dem aktuellen KSM-System kaum Milliarden anhäufen, ohne in einem schwachen Land oder in einer schwachen Liga zu spielen. :)
Und klar muss nicht immer 150% gegeben werden. Aber mit dem System bin ich ja verpflichtet so wenig wie möglich unter 100% zu geben, da das dem Geldbeutel schmerzt.
Aber als guter Manager schau ich mir doch den Gegner an und überlege mir: Ist da was zu holen oder hebe ich mir die Kraft für direkte Duelle auf?
Und bist du in einer Liga, wo eben mal 9Mannschaften vom Papier her unschlagbar sind, konzentriere ich mich doch selbstverständlich auf Meinesgleichen.
Würdest du doch auch machen, oder?
Wie erwähnt: Wozu Fitnesspunkte gegen starke für eine minimale Hoffnung verschenken?
--
Fakt ist, dass dies natürlich "nur" starke Länder betrifft. Aber auch nur jene sind von Spielabsprachen betroffen (wenn überhaupt).
Wie gesagt, das nimmt den Absprachen den Vorteil dabei auch noch Fitness zu sparen.
-1 ist aber immer noch besser, als -5, wie man sonst in einem evtl Topspiel gehen würde (oder aber der Gegner internationale gehen musst, weil er keine Absprache national machte).
-
Wie gesagt, das nimmt den Absprachen den Vorteil dabei auch noch Fitness zu sparen.
Man spart ja trotzdem 3 Fitness
-
50 % zu bestrafen liegt vielleicht im Sinne einer Einschränkung von Absprachen, aber gravierender ist der Nachteilaufs sinnvolle managen
-
Korrekt. Die Absprache bringt immer noch einen Vorteil, aber eben keinen der Fitness. Zumal ich das so mitbekommen habe, dass Absprachen v.a. dadurch entstanden, dass sich ein international-antretendes Team dafür schonen wollte.
Irli, es gibt hier Heimvorteile, starke Teams, die mit minderen Einsatz antreten, um sich fürs internationale Geschäft zu schonen, es gibt wohl einen Zufallsfaktor, der sich aufs Ergebnis auswirkt, wir wissen nicht wie sehr die Mannschaftsstärke über die Taktik wiegt und wir haben in der Klagemauer unzählige Beispiele, dass eine schwache Mannschaft gegen eine starke gewonnen hat. Es ist nie ganz unmöglich nicht doch Punkte mitzunehmen. Wenn ich nun unten drin hänge, ist ein 3er, den andere da unten nicht gegen die starke Mannschaft packen, da sie vermutlich schon davor aufgeben, ein goldener 3er.
Man muss es auch wollen.
Aber nochmal: Wenn ich es nicht packe, dann ist das halt so, denn die Mannschaftsstärke spricht nunmal gegen einen Verbleib. Selektieren von Einsätzen ist eine Option, aber nicht die einzige.
-
dann macht doch andere Vorschläge, welche 50% Absprachen verhindern...
@ irli
Niemand ist unschlagbar... Wieso fliegen so viele Erstligisten im Pokal gegen kleinere raus? und mit 150% gegen 80-100% kannste sehr viel Stärkeunterschied wegmachen :peace:
-
dann macht doch andere Vorschläge, welche 50% Absprachen verhindern...
@ irli
Niemand ist unschlagbar... Wieso fliegen so viele Erstligisten im Pokal gegen kleinere raus? und mit 150% gegen 80-100% kannste sehr viel Stärkeunterschied wegmachen :peace:
Da gibt es keine Lösung dagegen. Es ist nicht verhinderbar. Genauso wenig wie Transferabsprachen.
-
:zustimm: Gebe dir da natürlich Recht.
Aber da wären wir halt bei der Frage der "Philosophie" des Managen. (die einen wollen ewig 2-3Liga spielen; die anderen international und wieder andere wollen Titel ohne Ende).
Meine Einstellung wäre die erwähnte und deine ist nun ebenfalls nach zu lesen! :mrgreen:
Ich bleibe dennoch dabei, dass der Ansatz nicht gut wäre. ;) :mrgreen:
Vor allem: Von wie vielen Vereinen reden wir, dass Spiele abgesprochen wurden? 10? Mehr sicher nicht.
Und dafür soll eine solch weitreichende Veränderung kommen, die diese Vereine aber weniger berühren wird, als andere?
^^
Hoffen wir mal, dass sich noch mehr hier zu Wort melden! :bia:
-
@Enno So ist das. Deswegen darf es sich auf Dauer nicht lohnen. Deswegen geht auch slaters Vorschlag in die richtige Richtung.
-
Jep. :bia: Ich bin dann auch mal raus.
-
Transferabsprachen gibt es doch auch in der Realität, das ist doch managen... Spielmanipulation wird auch in der Realität entgegen gewirkt, wieso soll dies hier nicht geschehen..
Leichter wäre es natürlich einfach die genannten Vereine zu bestrafen aufgrund von Wettbewerbsverzerrung... dafür muss man da natürlich eine Zeit lang alles beobachten und sammeln...
-
Ennos Vorschlag ist besser, aber reicht auch nicht ... Es lasst sich nicht verhindern, aber das ganze gibt es schon 10 Jahre und wie Irli sagt musste ein riesiger Teil für ein paar wenige bluten, die eh geächtet werden
-
Ohli schafft das in Deutschland doch auch immer oben mitzuspielen, trotz internationaler Belastung, und er muss Einsatz geben.
Ich hab in Italien meinen Weg in die Serie A auch ohne große Rücklagen gemacht, und da war die Liga noch sehr stark.
Es ist durchaus möglich mit gutem Managen was zu erreichen ohne reich zu sein.
-
Ennos Vorschlag ist besser, aber reicht auch nicht ... Es lasst sich nicht verhindern, aber das ganze gibt es schon 10 Jahre und wie Irli sagt musste ein riesiger Teil für ein paar wenige bluten, die eh geächtet werden
Dann bestraft die paar, gibt genug Beweise um es zu tun... und dann hören die mit der Kacke auch auf und gut ist :juggle:
-
Ennos Vorschlag ist besser, aber reicht auch nicht ... Es lasst sich nicht verhindern, aber das ganze gibt es schon 10 Jahre und wie Irli sagt musste ein riesiger Teil für ein paar wenige bluten, die eh geächtet werden
Dann bestraft die paar, gibt genug Beweise um es zu tun... und dann hören die mit der Kacke auch auf und gut ist :juggle:
Quod est demonstrandum ....
-
Ennos Vorschlag ist besser, aber reicht auch nicht ... Es lasst sich nicht verhindern, aber das ganze gibt es schon 10 Jahre und wie Irli sagt musste ein riesiger Teil für ein paar wenige bluten, die eh geächtet werden
Dann bestraft die paar, gibt genug Beweise um es zu tun... und dann hören die mit der Kacke auch auf und gut ist :juggle:
Quod est demonstrandum ....
Mehr Wettbewerbsverzerrung als statt 1150 mit 950 und 50% aufzulaufen und gegen anderen dann Topteam und 150% geht nicht :peace:
-
Ohli schafft das in Deutschland doch auch immer oben mitzuspielen, trotz internationaler Belastung, und er muss Einsatz geben.
Ich hab in Italien meinen Weg in die Serie A auch ohne große Rücklagen gemacht, und da war die Liga noch sehr stark.
Es ist durchaus möglich mit gutem Managen was zu erreichen ohne reich zu sein.
Ach und warum bist du in die zweite Liga gegangen, wenn es so leicht ist oben zu bleiben?
Alles ist abhängig von der Liga. In Deutschland ist eine hohe Stärkedichte auf einem tieferen Niveau. Daher kann man da mit Dowerpowern was erreichen. (wenn dann die Taktik noch stimmt). Da kannst du auch als 900er Aufsteiger leicht mal oben landen.
In Ligen von 6Vereine mit 1100+ sind (in GER gibt es keinen), ist das nicht der Fall.
-
Ennos Vorschlag ist besser, aber reicht auch nicht ... Es lasst sich nicht verhindern, aber das ganze gibt es schon 10 Jahre und wie Irli sagt musste ein riesiger Teil für ein paar wenige bluten, die eh geächtet werden
Dann bestraft die paar, gibt genug Beweise um es zu tun... und dann hören die mit der Kacke auch auf und gut ist :juggle:
Klar isses nicht schön .... Verstehe ich, aber die Änderung trifft leide nicht nur Absprechler, sondern eigentlich jeden Manager, der auch mal vom Gaspedal will in seiner Manager Philosophie. So ich bin auch raus, ist ja gut wenn diskutiert wird. Ich wäre klar gegen so eine Einführung
Quod est demonstrandum ....
Mehr Wettbewerbsverzerrung als statt 1150 mit 950 und 50% aufzulaufen und gegen anderen dann Topteam und 150% geht nicht :peace:
Ach blödes netbook .... Text steht mittendrin :)
-
Ohli schafft das in Deutschland doch auch immer oben mitzuspielen, trotz internationaler Belastung, und er muss Einsatz geben.
Ich hab in Italien meinen Weg in die Serie A auch ohne große Rücklagen gemacht, und da war die Liga noch sehr stark.
Es ist durchaus möglich mit gutem Managen was zu erreichen ohne reich zu sein.
Ach und warum bist du in die zweite Liga gegangen, wenn es so leicht ist oben zu bleiben?
Alles ist abhängig von der Liga. In Deutschland ist eine hohe Stärkedichte auf einem tieferen Niveau. Daher kann man da mit Dowerpowern was erreichen. (wenn dann die Taktik noch stimmt). Da kannst du auch als 900er Aufsteiger leicht mal oben landen.
In Ligen von 6Vereine mit 1100+ sind (in GER gibt es keinen), ist das nicht der Fall.
Weil ich durch den Gehaltsbug keinen Bock mehr auf Liga 1 hatte und mehr auf Jugendspieler setzen wollte :peace:
-
Ohli schafft das in Deutschland doch auch immer oben mitzuspielen, trotz internationaler Belastung, und er muss Einsatz geben.
Ich hab in Italien meinen Weg in die Serie A auch ohne große Rücklagen gemacht, und da war die Liga noch sehr stark.
Es ist durchaus möglich mit gutem Managen was zu erreichen ohne reich zu sein.
Ach und warum bist du in die zweite Liga gegangen, wenn es so leicht ist oben zu bleiben?
Alles ist abhängig von der Liga. In Deutschland ist eine hohe Stärkedichte auf einem tieferen Niveau. Daher kann man da mit Dowerpowern was erreichen. (wenn dann die Taktik noch stimmt). Da kannst du auch als 900er Aufsteiger leicht mal oben landen.
In Ligen von 6Vereine mit 1100+ sind (in GER gibt es keinen), ist das nicht der Fall.
Weil ich durch den Gehaltsbug keinen Bock mehr auf Liga 1 hatte und mehr auf Jugendspieler setzen wollte :peace:
:lach: :rofl:
Weil dir also das Geld ausging...
Die Antwort reicht mir! :rofl:
-
Ohli schafft das in Deutschland doch auch immer oben mitzuspielen, trotz internationaler Belastung, und er muss Einsatz geben.
Ich hab in Italien meinen Weg in die Serie A auch ohne große Rücklagen gemacht, und da war die Liga noch sehr stark.
Es ist durchaus möglich mit gutem Managen was zu erreichen ohne reich zu sein.
Ach und warum bist du in die zweite Liga gegangen, wenn es so leicht ist oben zu bleiben?
Alles ist abhängig von der Liga. In Deutschland ist eine hohe Stärkedichte auf einem tieferen Niveau. Daher kann man da mit Dowerpowern was erreichen. (wenn dann die Taktik noch stimmt). Da kannst du auch als 900er Aufsteiger leicht mal oben landen.
In Ligen von 6Vereine mit 1100+ sind (in GER gibt es keinen), ist das nicht der Fall.
Weil ich durch den Gehaltsbug keinen Bock mehr auf Liga 1 hatte und mehr auf Jugendspieler setzen wollte :peace:
:lach: :rofl:
Weil dir also das Geld ausging...
Die Antwort reicht mir! :rofl:
Denk mal genau nach was da war. Auf einmal konnte sich jeder ohne Anstrengung ein Team 1000-1100 leisten.
-
DP wir wechseln doch eh neue Saison nach unten :mrgreen: wir reiben uns gerade im Bärengebiet mit Honig ein. Soll heißen ich werde 50% oft brauchen :mrgreen:
-
Ohli schafft das in Deutschland doch auch immer oben mitzuspielen, trotz internationaler Belastung, und er muss Einsatz geben.
Ich hab in Italien meinen Weg in die Serie A auch ohne große Rücklagen gemacht, und da war die Liga noch sehr stark.
Es ist durchaus möglich mit gutem Managen was zu erreichen ohne reich zu sein.
Ach und warum bist du in die zweite Liga gegangen, wenn es so leicht ist oben zu bleiben?
Alles ist abhängig von der Liga. In Deutschland ist eine hohe Stärkedichte auf einem tieferen Niveau. Daher kann man da mit Dowerpowern was erreichen. (wenn dann die Taktik noch stimmt). Da kannst du auch als 900er Aufsteiger leicht mal oben landen.
In Ligen von 6Vereine mit 1100+ sind (in GER gibt es keinen), ist das nicht der Fall.
Weil ich durch den Gehaltsbug keinen Bock mehr auf Liga 1 hatte und mehr auf Jugendspieler setzen wollte :peace:
:lach: :rofl:
Weil dir also das Geld ausging...
Die Antwort reicht mir! :rofl:
Denk mal genau nach was da war. Auf einmal konnte sich jeder ohne Anstrengung ein Team 1000-1100 leisten.
Ich weiß doch genau wie das damals ablief. Dir waren zu viele starke Vereine und du wolltest den höheren Gehältern aus dem Weg gehen, um weiter oben mithalten zu können.
Hast eine Saison quasi abgeschenkt. Hättest dort also nach Slaters Theorie für lange Zeit 0Zuschauer gehabt. Jetzt wo du das nicht mehr planst, unterstützt du den Plan von Slater... :respekt:
Hier übrigens: Will der Gehälterexplosion aus dem Weg gehen und mal wieder etwas Entwicklung im Team sehen :mrgreen:
-
Denk was du willst :peace:
Mir hat das damals absolut den Spielspass genommen.
-
So ich habe mir mal den Vorschlag durchgelesen und hier habe ich immer mal mitgelesen..
Grundsätzlich sieht ja sowieso jeder seinen eigenen Vorteil. Ich kann aber nicht nachvollziehen wieso wegen 10, 15 oder von mir aus auch 30 Managern ein ganzes System umgestellt wird. Das Spiel wird durch So etwas nur noch komplizierter und ich dachte Ziel wäre es, dass irgendwann neue User kommen? :gruebel:
Zudem geht es hier um spielabsprachen. Es kann auch spielabsprachen zu 100% geben und dann? Dadurch hat sich nichts verändert...
-
Bei 100 gegen 100 leidet wenigstens die Fitness....
-
Bei 100 gegen 100 leidet wenigstens die Fitness....
Löst aber nicht das Problem der spielabsprachen und ob -1 oder -5 macht ja wohl einen riesenunterschied..
-
Der Fitness- Vorteil für die Spiele gegen andere Teams ist aber dahin.
Passt also zum Thema Spielabsprachen.
-
Der Fitness- Vorteil für die Spiele gegen andere Teams ist aber dahin.
Passt also zum Thema Spielabsprachen.
Achso der Vorteil von 4 fitnesspunkten ist dahin :lach:
-
Wer in Topligen gemanaget hat, der weiß dass das auf lange Sicht nen Unterschied macht :zzz:
p.s.: Wer sagt eig, dass nur weil das System bisher so war, es auch gut ist? Immer dieses Festklammern am status quo...
-
Der Fitness- Vorteil für die Spiele gegen andere Teams ist aber dahin.
Passt also zum Thema Spielabsprachen.
Achso der Vorteil von 4 fitnesspunkten ist dahin :lach:
So richtig tief in der Materie drin biste nicht - oder?
-
Wer in Topligen gemanaget hat, der weiß dass das auf lange Sicht nen Unterschied macht :zzz:
Ja habe ich doch geschriebn :zustimm:
-
p.s.: Wer sagt eig, dass nur weil das System bisher so war, es auch gut ist? Immer dieses Festklammern am status quo...
Das weiß ich nicht. Ich nicht weil ich das Spiel ohnehin zu kompliziert für neueinsteiger finde. Aber ich denke es wird dadurch noch schlimmer
-
Das Problem ist, dass die Zugänglichkeit immer weniger gegeben ist.
Newbies gehen ohne Hilfe so schon unter.
Warum also nicht alles noch etwas komplizierter machen?!?!
An erster Stelle sollte immer der Spielspaß stehen!
Warum nicht einfach eine Kontrollorgan einführen, ähnlich den DMs.
Allerdings müssen die Manager die Möglichkeit haben auffällige Spielberichte diesen zu melden.
Strafen von Trainingsausfall bis Geisterspiele, etc.
-
die Einführung von einer Maßnahme, die viel mehr unbequeme Auswirkungen hat auf normale Manager, als sinnvoll einer Absprache entgegen wirken kann, ist schlecht für das Spiel. Man darf da nicht in der einfachen Dimension denken, wenn ich gerade in dem Land bin dann ändern wir ein wenig den Gesamtrahmen, um 10 Leute "dingfester" zu machen ........
Ich fange 100 % nicht in einer 2ten oder 3ten Liga nächstes Jahr an, wenn unter 100 % Spiele mir die Zuschauer nehmen ...... das kannste voll vergessen !!
-
p.s.: Wer sagt eig, dass nur weil das System bisher so war, es auch gut ist? Immer dieses Festklammern am status quo...
Neuerungen immer gerne. Dann würde sich nach einem Jahr endlich mal was bewegen bei KSM.
Aber dann doch erst mal die sinnvollen Sachen erledigen (wie BUGs beseitigen).
Gebote werden unmöglich, da falsche Anzeige.
KIs pumpen weiter jede Woche hunderte Millionen ins System.
etc.
-
In meiner gesamten Zeit hier bei KSM habe ich versucht, sieben Leute unter zu bringen. Glaubt mir, ich kenne die Gründe, warum ALLE Sieben über kurz oder lang wieder abgesprungen sind! Und das MIT AUSFÜRLICHER HILFE meiner Seitz.
Ich sage es noch einmal: Der Schuss wird nach hinten los gehen!!! Slater, überlege dir genau, was du da machst! Bekannt sind mir hier fünf Manager, davon ist einer gegangen. Der Rest "dümpelt" mittlerweile motivationslos hier herum.
Wie Irli schon sagte, Wichtig ist der SPIELSPASS!!! - Und der rutscht hier immer weiter nach unten! Noch einmal: Die Bugs MÜSSEN jetzt mal "langsam" behoben werden!!! Zustände, wie auf dem TM, sind NICHT AKZEPTABEL!!! Oder so Kleinigkeiten (woran man aber sehr gut die Motivation der Führung erkennen kann), dass in der Vereinsansicht der Spieler seit JAHREN immer noch "Spieler stammt aus dem Nachwuchs von..." steht, ist bezeichnend!!!
Und hier meinen einige, dass es sinnvoll wäre, sich über ein paar "Spielabsprachen" aufzuregen, die schon seit Ewigkeiten so ablaufen, wäre jetzt der heilige Gral...Leute, Leute...
Wir verlieren hier jede Saison weitere User und es ist nur eine Frage der Zeit wann Schluss ist. Und ich denke, wir stehen kurz davor... Daher ja auch meiner o.g. Frage an Slater! - Wie soll es weiter gehen, hm? Wie gesagt: Verständnis für Slaters Situation habe ich. Aber ich habe KEIN Verständnis, wenn nicht in ABSEHBARER Zeit sich seiner Situation NICHT ändert! Denn das würde bedeuten... na was wohl.
-
Mir gehen hier zuviele Posts vom eigentlichen Thema weg. Ein Problem, dass sich wie ein roter Faden durch Diskussionen zum Spiel zieht.
Hier stehen 4 Seiten zum Nachlesen, doch nur auf Seite 1 und danach in wenigen Posts (die Standpunktwiederholungen mal außen vor) wird zum eigentlichen Thema diskutiert.
Prinzipiell hat Slaters Vorschlag Charme.
Den Gedanken der Umsetzung finde ich einerseits (wie auch Alex) zu einfach gestrickt aber andererseits finde ich es gut, dass so dem "Schonen" (aus welchen Gründen auch immer) der Vorteil entzogen werden könnte.
Ich bin seit jeher Verfechter von Pflichtspieleinsatz sollte bei 100% losgehen - egal in welcher Liga! Vom Schonen fürs Spieler aufbauen oder EC/CC/Pokal ausgleichen halte ich nichts. Dafür gibts Rotation. Und wenn man sich diese vom Geld/Spielerstärken her nicht leisten kann, dann muss man eben Abstriche machen.
Formwerte von Jugis ruinieren die meisten selbst durch brutales Training. Hier sollten dann aber ggf. zukünftig alle mit gleichen Formwerten (zB alle 80) erstellt werden. Aber dies ist ein anderes Thema.
Es hat ja auch jeder zukünftig die Chance, weniger Einsatz zu geben, nur hat es halt Konsequenzen auf die "Zuneigung" der Fans.
Spielabsprachen werden auch zukünftig möglich sein (auf höherem Niveau) und Vorteile bringen, aber sie bringen weniger Vorteile als zuvor.
Eigentlich sehe ich Slaters Idee in eine Richtung gehend, die wir hier schon öfters im DoPa angesprochen wurde.
Saisonziele gemäß vorherigen Platzierungen und Stärke ... vom Vorstand vorgegeben am Anfang der Saison. Dies kombiniert mit aktueller Platzierung zum Spieltag und Slaters Idee wäre interessant für mich.
Mein Problem dazu ist aber, dass mir die eigene Idee der sinnvollen Umsetzung etc fehlt oder wie man Slaters Vorschlag abwandeln könnte.
PS: Das Beispiel mit dem Erstligisten der sich in 50% seiner Spiele schonen will, finde ich hingegen amüsant.
Wer aufsteigt, sollte auch den Anspruch haben, in jedem Spiel zu punkten (der Pokal zeigt Saison für Saison viele Überraschungen) und nicht nur volles Rohr gegen die direkten Konkurrenten zu spielen. Wenn er es anders angeht und dafür "vom System bestraft wird" ... sehr gerne aus meiner Sicht.
-
Ich grübele schon seit gestern, was das ganze überhaupt bringen soll. Entweder liege ich falsch, oder das System wäre ohnehin nutzlos.
Mal angenommen es handelt sich um 5 internationale Spiele, bei denen man sich zuvor schonen will.
Wenn Einsatz von >100% mit einem höheren Faktor als 1 bewertet wird, dann muss ich lediglich 5 Spiele (oder eben mehr) in der Saison höheren Einsatz fahren um die Schonspiele auszugleichen.
Das System greift doch gar nicht. Bei Spielabsprachen geht es doch um relativ wenige Spiele pro Saison...
-
Ich grübele schon seit gestern, was das ganze überhaupt bringen soll. Entweder liege ich falsch, oder das System wäre ohnehin nutzlos.
Mal angenommen es handelt sich um 5 internationale Spiele, bei denen man sich zuvor schonen will.
Wenn Einsatz von >100% mit einem höheren Faktor als 1 bewertet wird, dann muss ich lediglich 5 Spiele (oder eben mehr) in der Saison höheren Einsatz fahren um die Schonspiele auszugleichen.
Das System greift doch gar nicht. Bei Spielabsprachen geht es doch um relativ wenige Spiele pro Saison...
:nein:
Also Slater hat geschrieben 100% und mehr gibt Faktor 1 , also mehr als 1 ist nicht machbar.
-
Ich habe da nur eine Meinung zu.
Die Einsatzhöhe selbst zu bestimmen obliegt dem Manager. Man muss selber entscheiden können, in welchen Spielen ich auch mal 50% gebe, um den Spielern mal wieder neuen Fitnesszuwachs zu gönnen. Wohl wissend das ich damit auch eine Niederlage riskiere.
Aus FairPlay Sicht: schade das es von einigen Missbraucht wird und zur Strafe alle mit Finanzeinbußen leiden müssen.
Ändern kann man es eh nicht, also müssen wir hinnehmen, was Slater dort ändert, um Spielabsprachen entgegen zuwirken.
Schade das man in einer Gemeinschaft nicht fair genug untereinander spielen kann, daß solche Änderungen überhaupt nötig sind.
-
Ich habe da nur eine Meinung zu.
Die Einsatzhöhe selbst zu bestimmen obliegt dem Manager. Man muss selber entscheiden können, in welchen Spielen ich auch mal 50% gebe, um den Spielern mal wieder neuen Fitnesszuwachs zu gönnen. Wohl wissend das ich damit auch eine Niederlage riskiere.
Aus FairPlay Sicht: schade das es von einigen Missbraucht wird und zur Strafe alle mit Finanzeinbußen leiden müssen.
Ändern kann man es eh nicht, also müssen wir hinnehmen, was Slater dort ändert, um Spielabsprachen entgegen zuwirken.
Schade das man in einer Gemeinschaft nicht fair genug untereinander spielen kann, daß solche Änderungen überhaupt nötig sind.
Gut aber wie gesagt, wir dürfen jetzt nicht den ganzen Managerspass stoppen ....weil einige Absprechen. Das wird auch weiterhin geschehen, ist also in Vielerlei Hinsicht unlogisch. Bin aber voll deiner Meinung, dass jeder Manager selber entscheiden dürfen muss wieviel Einsatz er gibt. Ansonsten ist es der Tod von unteren Ligen. Das würde glaube ich sogar mir zum Abschied reichen
-
Warum würde es den Spaß stoppen und es nicht mehr möglich machen in unteren Ligen zu managen? Momentan ist es doch zu einfach sich in unteren oder schwachen Ligen ein junges Team aufzubauen und mit niedrigen Einsatz dennoch einigermaßen erfolgreich zu sein.
Wenn dem entgegengegangen wird, es also auch nötig wird mit Einsatz zu spielen und aufzusteigen wie es der Mannschaftsstärke entspricht, dabei es dennoch möglich bleibt Technik zu trainieren und durch Rotation Fitness zu schonen, dann wäre das nur gut fürs Spiel.
Man sieht allerdings, dass die Spielabsprachenkiste und die Lösung von slater mehr beinhaltet als nur die Lösung des Absprachenproblems. Man würde das Spiel anders aufstellen. Und das wäre garnicht so schlecht, denn mach ma uns mal nix vor, schwache und untere Ligen haben durch den Userschwund einen sehr geringen Schwierigkeitsgrad.
-
Jeder Manager kann mit der Regelung doch weiterhin frei entscheiden wie er spielt, nur gibt es dann jetzt auch mal negative Auswirkungen wenn man nur schont :peace:
Außerdem ist nur die Rede von Liga 1 von slater gewesen, also bleibt mal bei der Sache...
-
Dann macht das doch nur in Österreich :mrgreen:
-
Und in Irland und Schottland und der Slowakei. Und wer weiß noch wo :lach:
-
Von mir aus. Ist Augenwischerei zu denken, dass Absprachen vermieden werden, ich würde sogar das Gegenteil erwarten wenn ich in einer Einsatzpflicht bin. Noch mehr wird man Absprachen treffen auf 100 % . Und die Auswirkung auf den Managerspass ist für mich nicht gut durchdacht. Mir ist egal, ich heul in beiden Fällen nicht
-
Von Verhindern hat bisher auch noch keiner geschrieben.
-
Ganz klar: ABGELEHNT!
Wir haben bei KSM mit Sicherheit weiß Gott ganz andere Baustellen, als jetzt mit so nem Quatsch anzufangen. Ist mir echt schleierhaft, jetzt sowas lostreten zu wollen, anstatt die wenige Energie und Zeit in lange anliegende Probleme, Anliegen, Wünsche endlich mal anzugehen. :wall:
-
In meiner gesamten Zeit hier bei KSM habe ich versucht, sieben Leute unter zu bringen. Glaubt mir, ich kenne die Gründe, warum ALLE Sieben über kurz oder lang wieder abgesprungen sind! Und das MIT AUSFÜRLICHER HILFE meiner Seitz.
Ich sage es noch einmal: Der Schuss wird nach hinten los gehen!!! Slater, überlege dir genau, was du da machst! Bekannt sind mir hier fünf Manager, davon ist einer gegangen. Der Rest "dümpelt" mittlerweile motivationslos hier herum.
Wie Irli schon sagte, Wichtig ist der SPIELSPASS!!! - Und der rutscht hier immer weiter nach unten! Noch einmal: Die Bugs MÜSSEN jetzt mal "langsam" behoben werden!!! Zustände, wie auf dem TM, sind NICHT AKZEPTABEL!!! Oder so Kleinigkeiten (woran man aber sehr gut die Motivation der Führung erkennen kann), dass in der Vereinsansicht der Spieler seit JAHREN immer noch "Spieler stammt aus dem Nachwuchs von..." steht, ist bezeichnend!!!
Und hier meinen einige, dass es sinnvoll wäre, sich über ein paar "Spielabsprachen" aufzuregen, die schon seit Ewigkeiten so ablaufen, wäre jetzt der heilige Gral...Leute, Leute...
Wir verlieren hier jede Saison weitere User und es ist nur eine Frage der Zeit wann Schluss ist. Und ich denke, wir stehen kurz davor... Daher ja auch meiner o.g. Frage an Slater! - Wie soll es weiter gehen, hm? Wie gesagt: Verständnis für Slaters Situation habe ich. Aber ich habe KEIN Verständnis, wenn nicht in ABSEHBARER Zeit sich seiner Situation NICHT ändert! Denn das würde bedeuten... na was wohl.
:zustimm: :zustimm:
-
Wenn man sich hier etwas überlegt, dann sollte man vielleicht in eine komplett andere Richtung denken.
Gar nicht diejenigen bestrafen, die zu wenig Einsatz geben,
sondern diejenigen belohnen, welche einen entsprechenden Einsatz geben.
Könnte mir da folgenden Ansatz vorstellen:
Zu Beginn einer Saison wird protokolliert, wie stark der Schnitt der Liga ist.
Danach ergibt sich ein Schema, dem jeweils ein Faktor zu gemessen wird.
(Achtung alle Zahlen sind fiktiv und jederzeit diskutier-/abänderbar).
850-870=0.5
...
950-990=4
etc.
Dann wird in der Übergangssaison protokolliert, wie die Einsätze sind.
Dabei werden einfach die Werte der Fitnessgewinne/Verluste nach den Ligaspielen dokumentiert. (Maximalwert -680, Minimalwert +34).
Diese Werte werden dann *(-1) genommen und * den Faktor der Liga.
Grenzwerte: (bei Faktor 4 nach Liga)
2720 und -136.
Für diese Werte ist eine weitere Tabelle hinterlegt die wie folgt aussehen könnte:
0 bis -xxx: 0%
1-50: 1%
51-150: 2%
151-300: 3%
301-500: 4%
501-750: 5%
751-1000: 6%
1001-1500: 7%
1501-2250: 8%
2251-xxx: 9%
Diese Prozente sind Werte, die es bei jedem Heimspiel in der Saison darauf mehr an Zuschauereinnahmen gibt.
Denn das Team hat letzte Saison so viel gekämpft (je nach Wert), dass die Zuschauer bereit sind bis zu 9% je Spiel mehr zu zahlen.
Gerade bei den gestiegenen Gehälter wird es ja attraktiv viel Einsatz zu geben, damit man mehr Zuschauereinnahmen bekommt. Denn das können ja bis 1Million/Spiel sein!
Und dies würde starke Ligen (wo in der Regel mehr Einsatz gegeben wird) aufwerten!
Der Wert wird übrigens beim Manager geführt und wird so bei einem Wechsel mitgenommen!
-
Sehe ich das richtig, dass nach diesem System schwache Mannschaften in starken Ligen bevorteilt wären?
-
hab mir jetzt auch mal die mühe gemacht hier den ganze thread nachzulesen...
meine Meinung dazu ist folgende:
grundsätzlich würde ich eine solche Idee durchaus in betracht ziehen - allerdings ist die von slater im Moment vorgeschlagene variante eine doch sehr einfache und sollte nochma durchgerechnet/duchgedacht werden...
ich denke auch, dass Mannschaften, die ALLE SPIELE einer Saison wenig Einsatz zeigen durchaus auch mit zuseherverlusten zu kämpfen haben sollten - aber auf der anderen seite sollten Mannschaften, die ALLE SPIELE einer Saison mit viel Einsatz bestreiten belohnt werden (ob das mögliche höhere Eintrittspreise sind, oder grundsätzlich mehr Zuschauer oder höhere werbeeinnahmen in der Saison drauf - bei wenig Einsatz natürlich entsprechend andesrum - kann dann ja noch im Details ausdiskutiert werden)...
aber der aus meiner sicht wichtigste aspekt in dieser Diskussion sollte sein, einen Durchschnittswert über alle spiele zu ziehen ! denn dann können sich Manager (und das sollte ja wohl auch ziel eines solchen spiels sein) entscheiden in welchen spielen der Saison sie schonen um im ausgleich dafür dann wieder in anderen spielen mehr Einsatz zu zeigen...
die aktuelle variante von slater bringt zwar Nachteile bei den 50% einsätzen, gibt aber mehr Einsatz keinen Mehrwert -> aus meiner sicht ein Denkfehler, der behoben werden sollte.
weiters muss man sich überlegen, welche spiele man in diese Berechnung mit einbezieht - es gibt ja Meisterschaft / Pokal / internationale spiele und Freundschaftsspiele -> wenn man nur Meisterschaft hernimmt benachteiligt diese regelung ganz klar die Mannschaften, die international mit dabei sind -> aus meiner sicht sollten ALLE spiele in diese Berechnung mit einfließen -> damit könnten sich Mannschaften, die international nicht dabei sind nämlich in den Freundschaftsspielen auch nicht mehr schonen, da das ja auch den zuschauerfaktor beeinflusst...
bei den Faktoren würde es eventuell sinn machen auch noch zusätzlich das pressing zu berücksichtigen -> da das ja fitnessabzüge bringt wäre es ja auch fair das auf der anderen seite mit einem zuschauerplus zu belohnen (eine Mannschaft die pressing spielt ist ja auch attraktiver für die Zuschauer als eine die sich nur hinter reinstellt) -> womit wir gleich mal beim nächsten punkt wären, des man berücksichtigen sollte, nämlich die Spielweise, aber darauf geh ich jetzt nicht ein, denn das würde ein endlosmonolog werden...
somit wäre aus meiner sicht folgende Aufteilung der Berechnung sinnvoll/fair:
100% = 1 da normale Ausgangsbasis
unter 100% -> gibt's abzüge, weil die Spielweise nicht attraktiv ist
über 100% -> gibt's Mehrwert, weil viel Einsatz gezeigt wird und das den Zuschauern gefällt
pressing -> eventuell kleines plus, da das ja eigentlich auch Einsatz ist den die Mannschaft gibt (fitnessabzug, schlechtere werte heisst die Mannschaft hat Einsatz gezeigt)
ich würde die unter und über 100% werte entsprechend gleich gestalten -> die fitnesswerteabzüge sind bei über 100% schon deutlich höher als bei schonender Spielweise, dadurch kann ein durchgehend hoher Einsatz sowieso schon nur durch entsprechendes Training abgefedert werden und das geht wiederum zulasten der Entwicklung der Mannschaft, da die stärke sich dann nicht weiterentwickeln kann...
somit würden diejenigen Manager, die die komplette Saison über mit weniger als 100% im schnitt spielen bestraft werden und diejenigen, die mehr als 100% im schnitt geben belohnt !
und was aus meiner sicht noch wichtig und korrekt wäre -> AUF ALLE LIEGEN ANWENDEN ! also Liga 1 bis 3 -> denn warum sollen sich die unten schonen können !?
-
tagelange Diskussionen und jetzt gibt's auf meinen vorschlag nicht eine Reaktion? hallo slater!? irgendwas!?
-
tagelange Diskussionen und jetzt gibt's auf meinen vorschlag nicht eine Reaktion? hallo slater!? irgendwas!?
Letzter Besuch:
22. März 2015, 20:11:55 :verweis:
Weißte Bescheid? :gruebel:
-
tagelange Diskussionen und jetzt gibt's auf meinen vorschlag nicht eine Reaktion? hallo slater!? irgendwas!?
Nicht nur du hast einen Vorschlag gemacht^^ :bia:
-
Is schon richtig was Irli sagt, das macht es nur wieder ein Stück schwieriger den Liga Primus zu stürzen.
also ich hab noch nie ne Anfrage bekommen ob ich ein Spiel absprechen möchte, scheint also eher ne Minderheit zu sein... Wenn ich jetzt aber in Saison 1 80% der Spiele abschenke, wieso sollten die Zuschauer ausbleiben, wenn ich in der Saison danach meine Max Mannschaftsstärke von 820 auf 1100 anhebe? Wieso sollte dann der Fan aus der letzten Saison weg bleiben, obwohl er statt Peter Niemeyer und Mario Gomez jetzt Thomas Müller und Lorik Cana sehen könnte?
Oder haben wir jetzt bockige Fans? Das Image sorgt doch schon dafür, wenn ich ne schlechte Saison gespielt habe, weniger Eintrittspreise anbieten muss, da die Fans sonst ausbleiben.
und sry son Kappes von wegen wer 50% spielt sollte jedes Spiel verlieren.... Das Spiel liegt schon im sterben, da brauch man nicht noch mit Bullshit nachhelfen.
-
Ich finde Den Vorschlag absoluten Quatsch. Was wird denn passieren? Der jeweilige Manager sorgt dafür, dass er 11 totale Flaschen im Team, irgendwelche Schwarzschuhe. Die setzt er dann ein, wenn er im Normalfall 50% spielen würde. Dann spielt er halt mit 100 % und nem 200er Team.
So würde ich es jedenfalls machen. Also ist es nur halb zu Ende gedacht - oder eben auch gar nicht. Ein Goldschuh benötigt 27 90-Minuten-Spiele und die volle Minutenzahl zu erreichen. Freundschaftsspiele mal nicht eingerechnet. Würde man das tun benötigt man also noch weniger Spiele. Heißt also, ich kann locker 7 Ligaspiele abschenken.
Ob das im Sinne des erfinders ist, wage ich zu bezweifeln..........
Fazit: Ich bin absolut gegen diese schwachsinnige Regelung. Das man überhaupt darüber nachdenkt........ :juggle:
-
ganz einfach es gibt nur 100 und 150 % darunter den Einsatz rausnehmen Problem gelöst
-
ganz einfach es gibt nur 100 und 150 % darunter den Einsatz rausnehmen Problem gelöst
hab ich ja schonmal i.wo vorgeschlagen, in Pflichtspielen die 50% + 80% zu deaktivieren... :zustimm:
-
Ich befürchte, dass sich das "Problem" bald von selber erledigen wird... (hier scheinen manche wirklich noch nicht den Ernst der Lage erkannt zu haben, wenn man, in Anbetracht dieses langsam vor sich hinsiechenden Spiels, über solche Nebenkriegsschauplätze diskutiert.) Das Einzige, was KSM vor dem Untergang bewahren könnte, ist KSM2.0! Und davon sind wir so weit entfernt, wie die Milchstraße von der Pegasusgalaxie! :keks:
-
ja also in pflichtspielen die 50%,80% zu deaktivieren wäre eine möglichkeit.... (zu mal ich eigentlich diese %te-regelung grundsätzlich für schmarn halte...... ich wäre ja für ne "fitness"-tagesform die zufällig variiert) bzw. gänzlich einsatz wegzulassen und mehr taktik gemäß papier-stein-schere-echse-spock einzubinden ^^
und bzgl. kleine länder, generell würde ich diese massive anzahl an ländern stark einschränken, viele länder schön und gut aber interessanter und fordernder ist es natürlich, wenn es wenige länder gibt (england,spanien,frankreich,deutschland, italien), dafür aber halt volle ligen... wo hauen und stechen herrscht.... bei kleinen ligen ist auch die anzahl an zuschauern tendenziell kleiner. als ob es z.b. in andorra stadien in der größenordnung von 169.000 gibt :rofl:
-
Ich finde Den Vorschlag absoluten Quatsch. Was wird denn passieren? Der jeweilige Manager sorgt dafür, dass er 11 totale Flaschen im Team, irgendwelche Schwarzschuhe. Die setzt er dann ein, wenn er im Normalfall 50% spielen würde. Dann spielt er halt mit 100 % und nem 200er Team.
So würde ich es jedenfalls machen. Also ist es nur halb zu Ende gedacht - oder eben auch gar nicht. Ein Goldschuh benötigt 27 90-Minuten-Spiele und die volle Minutenzahl zu erreichen. Freundschaftsspiele mal nicht eingerechnet. Würde man das tun benötigt man also noch weniger Spiele. Heißt also, ich kann locker 7 Ligaspiele abschenken.
Ob das im Sinne des erfinders ist, wage ich zu bezweifeln..........
Fazit: Ich bin absolut gegen diese schwachsinnige Regelung. Das man überhaupt darüber nachdenkt........ :juggle:
Nö das wird garantiert nicht passieren. Denn die Stammspieler brauchen ja das Fitnessplus, darum geht es ja gerade :winken:
-
Fitnessplus gibts auch bei nichtspielen :keks:
-
Fitnessplus gibts auch bei nichtspielen :keks:
Korrekt! :zustimm:
-
Klingenbach SC - Bad Bleiberg Kickers 1:1
FC Mattersburg - Schwarz Weiß Leoben 2:0
Alle Mannschaften mit 50% und morgen alle International unterwegs :keks:
Hier muss man geschehen, egal wie :juggle:
-
Punktabzug......keiner sollte davon einen Vorteil haben.
-
alles nur Zufall ;) und schönen Abend noch :bia: und hoffentlich kommt die Antwort morgen auf dem Platz!!! :verweis:
-
Klingenbach SC - Bad Bleiberg Kickers 1:1
FC Mattersburg - Schwarz Weiß Leoben 2:0
Alle Mannschaften mit 50% und morgen alle International unterwegs :keks:
Hier muss man geschehen, egal wie :juggle:
Ich verstehe die Aufregung nicht...
Erstens mal sind 50%-Spiele VOR wichtigen internationalen Spielen nichts ungewöhnliches.
Zweitens ist es verständlich...oder etwa nicht, hm!
Drittens: Wo steht geschrieben, dass vorgegeben ist, mit wie viel Einsatz man zu spielen hat?
Und zu guter Letzt: Beweise bitte diese "angeblichen Absprachen"!!!
Und bitte NICHT abschweifen! - B E W E I S E N!!!
Kannst du das nicht, dann wäre hier Schweigen Gold!
-
na ja... muss ja jeder selber wissen, ob er mit seinem Gegner Spielabsprachen macht oder nicht - nachdem ein wichtiges Spiel im CC/EC ansteht... (persönlich denke ich sogar: Absprachen sind Betrug... (oder anders) LUG und BETRUG... und man verarscht sich im Prinzip selber....
ich habe heute z.B. 120% gespielt, obwohl ich im EC Hinspiel NUR 2-1 gewonnen habe.. und morgen bei den Andorra Bulls antreten muss.... zudem fehlen mir noch 2 wichtige Mit. Spieler.. sollte ich also raus sein aus dem EC.. so kann ich sagen: ich bin mit wehenden Fahnen untergegangen.... und nicht mit: siehe oben... :peace: :winken:
-
Klingenbach SC - Bad Bleiberg Kickers 1:1
FC Mattersburg - Schwarz Weiß Leoben 2:0
Alle Mannschaften mit 50% und morgen alle International unterwegs :keks:
Hier muss man geschehen, egal wie :juggle:
und warum muss da was geschehen? weil dir die Ergebnisse nicht passen?
Was hat eig. ein 50% Einsatz mit ner angeblichen Absprache zu tun?
-
Kurzform für Neueinsteiger:
2 Mannschaften einigen sich auf ein kräftesparendes 50%-Game und nutzen die dazugewonnene Stärke, um andere Mannschaften zu übervorteilen.
Ein 50:50 solcher Mannschaften ist nicht zwangsläufig "normal".
-
Kurzform für Neueinsteiger:
2 Mannschaften einigen sich auf ein kräftesparendes 50%-Game und nutzen die dazugewonnene Stärke, um andere Mannschaften zu übervorteilen.
Ein 50:50 solcher Mannschaften ist nicht zwangsläufig "normal".
ein 50:50 solcher Mannschaften (und ich bin eine davon) ist aber auch nicht zwangsläufig "abnormal", oder!?
also wo bitte soll hier schon wieder eine absprache stattgefunden haben !? BEWEISE - dann sind Anschuldigungen in Ordnung - wenn es keine BEWEISE gibt, dann gibt's auch kein vergehen ! ende der Diskussion...
-
Achso....wenn es kein Beweise gibt, ist euer Handeln in Ordnung.
Stimmt.
Hatte ich nicht verstanden.
Sorry.
-
Vor einem Europapokal Zat kommt das wohl in mehr als 50% der Spiele vor, das die Mannschaften mit weniger als 100% spielen, was einfach Taktik und keine Absprache ist.
-
Vor einem Europapokal Zat kommt das wohl in mehr als 50% der Spiele vor, das die Mannschaften mit weniger als 100% spielen, was einfach Taktik und keine Absprache ist.
In Österreich: Ja
Im restlichen Europa: Eher nein
-
in dubio pro reo ..... das spricht für eure 50 Prozent, eurem Ansehen schadet es sehr wie ihr hier merkt
-
Vor einem Europapokal Zat kommt das wohl in mehr als 50% der Spiele vor, das die Mannschaften mit weniger als 100% spielen, was einfach Taktik und keine Absprache ist.
In Österreich: Ja
Im restlichen Europa: Eher nein
Spricht ja für Österreich und gegen den Rest Europas.
-
stimmt.
Die 50:50-Spiele sind taktisch sehr geschickt.
Das haben bereits alle mitbekommen.
-
dann möchte ich lieber zu den Dummen gehören, als zu den Besch ...... :mrgreen:
-
Kurzform für Neueinsteiger:
2 Mannschaften einigen sich auf ein kräftesparendes 50%-Game und nutzen die dazugewonnene Stärke, um andere Mannschaften zu übervorteilen.
Ein 50:50 solcher Mannschaften ist nicht zwangsläufig "normal".
ein 50:50 solcher Mannschaften (und ich bin eine davon) ist aber auch nicht zwangsläufig "abnormal", oder!?
also wo bitte soll hier schon wieder eine absprache stattgefunden haben !? BEWEISE - dann sind Anschuldigungen in Ordnung - wenn es keine BEWEISE gibt, dann gibt's auch kein vergehen ! ende der Diskussion...
Nur weil es keine Beweise gibt heißt es nicht dass es kein Vergehen gibt.
Wenn es keine Beweise gibt gibt es zumeist keine Verurteilung, das heißt aber nicht es gibt kein Vergehen. :peace:
Und doch in Rest-KSM ist das abnormal - es gab zB in Belgien kein einziges solcher Spiele in der letzten Saison und dieser.
Für die anderen Länder kann ich wenig sagen, Mulle meinte aber in Frankreich gibt es das auch nicht.
Diese Sonderstellung von Österreich ist abnormal und wirkt sehr verdächtig zumal es ja auch österreichische Manager gab die sich wegen 50%-Abmachungen hier im Forum etwas verplappert haben :peace:
-
du bescheißt ja nicht wenn du mit 50% spielst... hab ich heute auch und ne 6:0 Packung bekommen...
hätte ich 150 gespielt hät ich vielleicht 2:0 verloren, hätte aber meine Fitness ruiniert... warum sollte ich das tun? taktisch dumm will ich meinen.
-
Diese Sonderstellung von Österreich ist abnormal und wirkt sehr verdächtig zumal es ja auch österreichische Manager gab die sich wegen 50%-Abmachungen hier im Forum etwas verplappert haben :peace:
Du weisst doch, anfragen oder mal nachhaken ist noch keine Abmachung in der österreichischen Definition :schlaumeier:
-
du bescheißt ja nicht wenn du mit 50% spielst... hab ich heute auch und ne 6:0 Packung bekommen...
hätte ich 150 gespielt hät ich vielleicht 2:0 verloren, hätte aber meine Fitness ruiniert... warum sollte ich das tun? taktisch dumm will ich meinen.
Du hast es immer noch nicht verstanden....
-
Muss ganz ehrlich sagen, dass es mir langsam SCHEISS egal ist, ob ich meine aktuelle Mannschaft vor die Wand fahre, solange hier nicht eine vernünftige Regelung (seitens Slater) getroffen wird...
von mir aus auch gerne mit Punktabzug....
-
Klingenbach SC - Bad Bleiberg Kickers 1:1
FC Mattersburg - Schwarz Weiß Leoben 2:0
Alle Mannschaften mit 50% und morgen alle International unterwegs :keks:
Hier muss man geschehen, egal wie :juggle:
Ich verstehe die Aufregung nicht...
Erstens mal sind 50%-Spiele VOR wichtigen internationalen Spielen nichts ungewöhnliches.
Zweitens ist es verständlich...oder etwa nicht, hm!
Drittens: Wo steht geschrieben, dass vorgegeben ist, mit wie viel Einsatz man zu spielen hat?
Und zu guter Letzt: Beweise bitte diese "angeblichen Absprachen"!!!
Und bitte NICHT abschweifen! - B E W E I S E N!!!
Kannst du das nicht, dann wäre hier Schweigen Gold!
:verweis: :zustimm:
-
das Schlimme ist, dass man wegen solche Idi.... hier beinahe neue Rahmenbedingungen schaffen muss oder es kommen tatsächlich neue, ich denke je mehr man sich hier damit auch noch brüstet, desto schneller wird der Fall kommen ...... ich bedanke mich bei euch, wenn dieses Spiel umgebaut wird.
-
von mir aus können SOFORT neue Bedingungen gemacht werden... besser gestern als heute... damit man sich mit so nem Thema gar nicht mehr befassen muss....
-
am besten wäre es, wenn man mit diesem mannschaften, die sich regelmässig absprechen, keine transfers mehr durchzieht und sie auch weiterhin einfach ignoriert. vlt. ändern sie dann ihre spielweise, wenn keiner mehr etwas mit ihnen zu tun haben will- ich habe mir über die jahre eine liste angelegt, mit managern mit denen ich keine geschäfte machen werde aus verschiedenen gründen
-
1. Liga mind. 100% und fertig!!! Dann haben diese zufälligen Spiele ein Ende!!!
-
1. Liga mind. 100% und fertig!!! Dann haben diese zufälligen Spiele ein Ende!!!
gerade meine Gedanke gewesen ..... 1 Liga Minimum ...... aber 2 und 3 die Chance zum Aufbau lassen
-
1. Liga mind. 100% und fertig!!! Dann haben diese zufälligen Spiele ein Ende!!!
hatte ich vor einiger zeit schon einmal vorgeschlagen und wurde dafür auseinander genommen
-
hatte ich vor einiger zeit schon einmal vorgeschlagen und wurde dafür auseinander genommen
zurecht.
1. Liga mind. 100% und fertig!!! Dann haben diese zufälligen Spiele ein Ende!!!
Dann fangen de zufälligen Spiele ja grad erst an.
Wieso schaffen wir den Einsatz nicht gleich ab... wer brauch ne erste Elf? berechnen wir einfach die Stärke Punkte des gesamten Kaders und der Kader der Stärker ist Gewinnt. Bis 50punkte stärker 1:0 ab 51 Punkten 2:0...
Dann brauch man sich auch kein Kopf über Taktik zu machen, wieso auch.
-
eigentlich bin ich kein Freund von dem ganzen 100 Minimum, aber hier noch den Dicken raushängen lassen, da würde ich leider auch diese Änderung in Kauf nehmen und mich nochmal recht herzlich bei Österreich bedanken, für die tolle Community-Bereitschaft
-
1. Liga mind. 100% und fertig!!! Dann haben diese zufälligen Spiele ein Ende!!!
hatte ich vor einiger zeit schon einmal vorgeschlagen und wurde dafür auseinander genommen
unterschreibe ich sofort!!
-
1. Liga mind. 100% und fertig!!! Dann haben diese zufälligen Spiele ein Ende!!!
hatte ich vor einiger zeit schon einmal vorgeschlagen und wurde dafür auseinander genommen
unterschreibe ich sofort!!
ich sag auch ganz ehrlich ich bin kein Freund davon, würde gerne weiter wie heute 50 % spielen können gegen 400 Stärken weniger ..... ich hatte ja noch keinen freien ZAT ....... mir wäre da wirklich lieber "In dubio anti reo", wenn es enorme Auffälligkeiten gibt
-
1. Liga mind. 100% und fertig!!! Dann haben diese zufälligen Spiele ein Ende!!!
hab ich doch schon vorgeschlagen.... 50% und 80% in Pflichtspielen deaktivieren...
würde auch noch vorschlagen in internationalen Spielen die 100% zu deaktivieren..... so.. und wennste jetzt keine Fit. für die 1. Mannschaft hast, muss man halt den Nachwuchs einbauen... Point...
-
man könnte es ein wenig entschärfen. 100% sollte der standardeinsatz sein. man könnte ja einbauen, das man max, 3mal pro saison weniger einsatz geben darf. mehr einsatz sollte immer möglich sein. das würde zumindest diese scheiss abprachen ein wenig eindämmen. finde es auch traurig, dass man über so etwas überhaupt diskutieren muss, nur weil einige bescheissen müssen.
-
solche Joker hatte ich auch im Kopf :lach:
-
solche Joker hatte ich auch im Kopf :lach:
:zustimm:
-
hatte ich vor einiger zeit schon einmal vorgeschlagen und wurde dafür auseinander genommen
zurecht.
1. Liga mind. 100% und fertig!!! Dann haben diese zufälligen Spiele ein Ende!!!
Dann fangen de zufälligen Spiele ja grad erst an.
Wieso schaffen wir den Einsatz nicht gleich ab... wer brauch ne erste Elf? berechnen wir einfach die Stärke Punkte des gesamten Kaders und der Kader der Stärker ist Gewinnt. Bis 50punkte stärker 1:0 ab 51 Punkten 2:0...
Dann brauch man sich auch kein Kopf über Taktik zu machen, wieso auch.
Hier geht es um den Fitnessgewinn bei den 50%/Spielen und wo fangen bei mund. 100% due Absprachen erst Recht an? Denn Rest lasse ich mal unkommentiert.
-
1. Liga mind. 100% und fertig!!! Dann haben diese zufälligen Spiele ein Ende!!!
hab ich doch schon vorgeschlagen.... 50% und 80% in Pflichtspielen deaktivieren...
würde auch noch vorschlagen in internationalen Spielen die 100% zu deaktivieren..... so.. und wennste jetzt keine Fit. für die 1. Mannschaft hast, muss man halt den Nachwuchs einbauen... Point...
so ist es oder mal mehr an Gehalt zahlen statt auf nur 14 Spieler zu setzen!
-
klar ich hole mir noch 5 Spieler und gehe mit wehenden Fahnen unter :mrgreen:
-
Hier geht es um den Fitnessgewinn bei den 50%/Spielen und wo fangen bei mund. 100% due Absprachen erst Recht an? Denn Rest lasse ich mal unkommentiert.
Dann haben sie einen Fitnessgewinn... mehr als ein EC Cup Sieg sprang ja trotzdem nicht dabei heraus.
Die Absprachen fangen nicht an sondern die zufälligen Ergebnisse fallen weg.
Das Spekulieren fällt weg, wenn ich dann sehe das eine 1000 Mannschaft gegen meine 700er Mannschaft spielt, weis ich ja schon vorher das ich Definitiv verliere.
Kann aber sein das mein Gegner auch denkt, komm der schenkt ab und spielt selber mir 80% Dann könnrte ich die Sensation schaffen. Fällt der niedrige Einsatz weg, dann fällt auch das gepokere weg,
-
1. Liga mind. 100% und fertig!!! Dann haben diese zufälligen Spiele ein Ende!!!
hatte ich vor einiger zeit schon einmal vorgeschlagen und wurde dafür auseinander genommen
unterschreibe ich sofort!!
bin ich auch dabei! :zustimm:
-
klar ich hole mir noch 5 Spieler und gehe mit wehenden Fahnen unter :mrgreen:
:ja: Bombi.. hast Recht... ich muss auch noch nachlegen.. habe mit 20 Spielern einfach zu wenig... :scherzkeks:
-
1. Liga mind. 100% und fertig!!! Dann haben diese zufälligen Spiele ein Ende!!!
hatte ich vor einiger zeit schon einmal vorgeschlagen und wurde dafür auseinander genommen
unterschreibe ich sofort!!
bin ich auch dabei! :zustimm:
Ausgerechnet.
-
Hier geht es um den Fitnessgewinn bei den 50%/Spielen und wo fangen bei mund. 100% due Absprachen erst Recht an? Denn Rest lasse ich mal unkommentiert.
Dann haben sie einen Fitnessgewinn... mehr als ein EC Cup Sieg sprang ja trotzdem nicht dabei heraus.
Die Absprachen fangen nicht an sondern die zufälligen Ergebnisse fallen weg.
Das Spekulieren fällt weg, wenn ich dann sehe das eine 1000 Mannschaft gegen meine 700er Mannschaft spielt, weis ich ja schon vorher das ich Definitiv verliere.
Kann aber sein das mein Gegner auch denkt, komm der schenkt ab und spielt selber mir 80% Dann könnrte ich die Sensation schaffen. Fällt der niedrige Einsatz weg, dann fällt auch das gepokere weg,
:zustimm:
-
Wegen 2Fitnesspunkten wird hier so ein Aufriss gemacht, ja?
50% = +1
100% = -1
Die Absprachen finden dann eben bei 100% statt. Dann haben diese Mannschaften weiter den Vorteil bessere Fitness zu haben, als die 150%Bolzer hier.
Egal welche Änderung auch kommen wird:
Die Absprachen wird es weiter geben und einen Vorteil wird es weiter geben.
Dafür werden aber mehrere Dutzend User (von 200Aktiven) verärgert. Großes Kino! :zustimm:
-
Siehste doch an den Kommentaren, die Ösis sehen es einfach nicht ein (c-pix, Soda und dann der Landesfremde EJ. Es ist sinnlos!
-
Dann gehören auch die nachträglich bestraft, die in der Vergangenheit absichtlich abgestiegen sind.
Und ebenso die, die im CC mit 50% spielen, da sie janach dem Ausscheiden sicher in der 5. EC Runde weitermachen können...
Ist doch alles Schwachsinn hier!!!
Jeder kann doch so managen und spielen wie er will.
Absprachen gibt es in allen Bereichen, angefangen bei 13jährigen jugis, die nie auf dem freien TM landen über KRKs und dubiose Leihmachenschaften bis hin zu Spielabsprachen.
Ist halt so, wem das nicht gefällt, der soll halt die Liga oder seinen Spielmodus wechseln oder gleich ganz aufhören :keks:
-
da ist was dran Borat ...... :mrgreen:
-
Hier geht es um den Fitnessgewinn bei den 50%/Spielen und wo fangen bei mund. 100% due Absprachen erst Recht an? Denn Rest lasse ich mal unkommentiert.
Dann haben sie einen Fitnessgewinn... mehr als ein EC Cup Sieg sprang ja trotzdem nicht dabei heraus.
Die Absprachen fangen nicht an sondern die zufälligen Ergebnisse fallen weg.
Das Spekulieren fällt weg, wenn ich dann sehe das eine 1000 Mannschaft gegen meine 700er Mannschaft spielt, weis ich ja schon vorher das ich Definitiv verliere.
Kann aber sein das mein Gegner auch denkt, komm der schenkt ab und spielt selber mir 80% Dann könnrte ich die Sensation schaffen. Fällt der niedrige Einsatz weg, dann fällt auch das gepokere weg,
:zustimm:
:zustimm:
-
Ick würde die 50% Einsatzoption nur für FSS freischalten. :ja:
Denn warum macht man solche Spiele, genau, um die +1 Fit zu bekommen.
Zudem wird somit dieses Pushing der "Aufbauvereine", sprich Geld scheffeln und freiwillig Absteigen z.B., etwas verzögert.
Spielsbsprachen, sprich Einsatz-,Taktik- oder Aufstellungsabsprache wird es weiterhin geben und ist auch nicht aktuell regelwidrig.
Ergo ist dies nur moralisch verwerflich und muss jeder selbst wissen.
Nur mit meinem Vorschlag wird es unattraktiver.
Um dann auf allen 3 Hochzeiten mitzumischen, braucht man nen grösseren Kader, ergo werden sich, bei aktueller wirtschaftlicher Lage, die Teamstärken reduzieren.
:gruebel:
-
Um dann auf allen 3 Hochzeiten mitzumischen, braucht man nen grösseren Kader, ergo werden sich, bei aktueller wirtschaftlicher Lage, die Teamstärken reduzieren.
:gruebel:
Aber (wie ich weit, weit oben schon erwähnte) die Primusse der Klassen sich noch weiter absetzen. (denn mit ihren aus Altzeiten/Clubaufbauten hohen Kontoständen, enteilen sie noch mehr der "Mittelschicht").
Und wenn das "Aufbauen" noch mehr erschwert wird (...) ist es noch schwerer für neue User den Anschluss zu finden. Ergo wird KSM noch unattraktiver.
-
Siehste doch an den Kommentaren, die Ösis sehen es einfach nicht ein (c-pix, Soda und dann der Landesfremde EJ. Es ist sinnlos!
Natürlich sehe ich es nicht ein, weil es keinen wirklichen Nachteil gibt wenn 2 andere Mannschaften 50% spielen.
Es gibt aber einen großen Nachteil wenn 50 und 80% Einsätze wegfallen, nämlich den das MEINE EIGENE Fitness leidet.
neben dem Gepokere vor dem Spiel. Wird toll wenn man ne 800er Mannschaft hat, der Gegner 1200 und ich weis das der mit mind. 100% spielen wird und dann muss ich auch noch selbst 100% geben obwohl ich eh weis das ich abgeschlachtet werde.
-
Die "Befürworter" können oder wollen nicht erkennen, welche Konsequenzen sich aus diesen Veränderungen ergeben würden. - Also ich für meinen Teil, würde mir schon mal 11 Schwarzschuhe in die erste Mannschaft integrieren. Des Weiteren würde ich mir die Frage stellen, ob es nicht wesentlich lukrativer wäre, die nächste Saison Liga2 zu spielen. Dann würde ich...ach lassen wir das, will eh keiner hören.
Und der ein-oder andere würde sich mit Sicherheit überhaupt keine Fragen mehr stellen, da spätestens hier das "Maß" voll wäre... Das "Gesicht" von KSM würde sich verändern! - Aber macht ruhig! Ich für meinen Teil würde schon eine kreative Lösung finden, um diesen %&§?*#% zu "umgehen". :lach: :lach:
Das alles ist bewusst im Konjunktiv geschrieben! :bia:
-
So, ich lese mir das hier jeden Tag durch und fand es am Anfang recht amüsant dies hier zu lesen, aber mittlerweile kotzt das einfach nur noch an....!
Ich kann beide Seiten sehr gut verstehen und kann die Argumente nachvollziehen und bin was Absprachen angeht auch klar dagegen!
aber....
1. erlaubt das Spiel 50% und 80% Einsätze.....also ist es scheiss egal, wann und wie ich damit umgehe (Wenn Absprachen stattfinden, ist es scheisse...bzw. DUMM diese von den Betroffenen auch noch publik zu machen.
2. 50% oder 80% Einsätze vor Pokal oder internationalen Spielen ist doch völlig legitim. In Reallife kann sich eine Mannschaft wie Hannover 96 auch nicht erlauben, wenn sie international spielen, Liga und Europa League vollgas durch zu powern. Da wird auch geschont oder einfach mal nicht mit vollem Einsatz gespielt. Würde ich genau so machen, bzw. mache ich auch so, wenn ich international spiele, weil es einfach eine Taktikausrichtung ist und jeder Manager seine Prioritäten setzt.
3. Ich finde einfach, wenn bestimmt wird in der Liga nur noch ab 100% Einsatz aufwärts zu spielen (für alle Ligen gleich) dann greift das einfach in meinen persönlichen Handlungsspielraum zu sehr ein....ich kann als Manager nicht mehr frei entscheiden, ob ich mich heute "schone" oder vollgas gebe, ob ich die Punkte hergebe, weil ich mit 400 Punkten Stärke weniger eh keine Chance habe und mir das aufspare gegen einen wo ich eine Chance habe. Das hat für mich einfach nur was mit meinem persönlichen Führungsstil der Mannschaft zu tun. Und dieses Individuelle geht einfach dann verloren....bzw. ich sehe keinen Sinn darin einen Manager zu spielen, wo mir vorgeschrieben wird wann ich wo, wie mit mind. den und den % Einsatz ich zu spielen habe....wasn das fürn Scherz?
4. Es geht ganz klar das Überraschungsmoment verloren! Grade was schwächere Teams betrifft. Um gegen stärkere Gegner auch mal eine Chance zu haben, muss ein schwächeres Team einfach undurchschaubar sein....so kann sich der Gegner jeden Spieltag darauf einstellen....ok er spielt mind. 100% also spiele ich 120% + Pressing um auf der sicheren Seite zu sein. Diese Überraschungen, dass David Goliath schlägt, die hören einfach dann eben auf und die "großen Teams" marschieren halt weiter, ist doch ok, wenn das der Sinn eines Managerspiels oder gar von Fussball generell ist, dann hab ich nichts gesagt, aber dann muss man sich auch nicht wundern wenn viele, die den Spaß am Teamaufbau haben, dann einfach die Segel streichen und weg sind.....ich spiele gerne nur 50% oder 80% um mir ein Team über die Jahre aufzubauen und möchte selbst bestimmen, wann ich gegen wen wieviel Einsatz spiele, um einfach mal eine Überraschung zu schaffen und den "stärkeren, großen" Gegner dann einfach mal 1:0 schlage, weil er sich dachte, bei dem muss man nicht so reinhauen. Tja, dumm gelaufen, verkalkuliert und verloren....aber das wird einem dann einfach genommen.....richtig traurig!
5. Absprachen sollen bestraft werden und gegen vorgegangen werden....ja.....aber dies ist meiner Ansicht nach einfach ein völlig falscher Ansatzpunkt.....weil einfach auch die Teams bestraft werden, die keine Absprachen treffen und nur weil sie sich ein Team aufbauen, dann die Arschkarte gezogen haben....nice :bia:
-
Die "Befürworter" können oder wollen nicht erkennen, welche Konsequenzen sich aus diesen Veränderungen ergeben würden. - Also ich für meinen Teil, würde mir schon mal 11 Schwarzschuhe in die erste Mannschaft integrieren. Des Weiteren würde ich mir die Frage stellen, ob es nicht wesentlich lukrativer wäre, die nächste Saison Liga2 zu spielen. Dann würde ich...ach lassen wir das, will eh keiner hören.
Und der ein-oder andere würde sich mit Sicherheit überhaupt keine Fragen mehr stellen, da spätestens hier das "Maß" voll wäre... Das "Gesicht" von KSM würde sich verändern! - Aber macht ruhig! Ich für meinen Teil würde schon eine kreative Lösung finden, um diesen %&§?*#% zu "umgehen". :lach: :lach:
Das alles ist bewusst im Konjunktiv geschrieben! :bia:
:bia: Sieht so aus als seien Schwarzschuhe nächste Saison sehr gefragt ;)
-
wie andere schon am anfang dieses threads erwähnt haben, gibt es eigentlich größere probleme.... rapide sinkende motivation bei "alteingesessenen" und damit einhergehendes ausscheiden, neuanmeldungen bleiben aus.... da hat es generell mit dem spiel zu tun, fehlende "tiefe", taktikmöglichkeiten, auswertungsskript etc. und nicht nur an dieser absprachenproblematik... wie sagte pep in der audi werbung - ""Nichts ist so alt wie der Status Quo" :lach:
-
Die "Befürworter" können oder wollen nicht erkennen, welche Konsequenzen sich aus diesen Veränderungen ergeben würden. - Also ich für meinen Teil, würde mir schon mal 11 Schwarzschuhe in die erste Mannschaft integrieren. Des Weiteren würde ich mir die Frage stellen, ob es nicht wesentlich lukrativer wäre, die nächste Saison Liga2 zu spielen. Dann würde ich...ach lassen wir das, will eh keiner hören.
Und der ein-oder andere würde sich mit Sicherheit überhaupt keine Fragen mehr stellen, da spätestens hier das "Maß" voll wäre... Das "Gesicht" von KSM würde sich verändern! - Aber macht ruhig! Ich für meinen Teil würde schon eine kreative Lösung finden, um diesen %&§?*#% zu "umgehen". :lach: :lach:
Das alles ist bewusst im Konjunktiv geschrieben! :bia:
:bia: Sieht so aus als seien Schwarzschuhe nächste Saison sehr gefragt ;)
Jo, so würde es aussehen! :bia:
Ich lasse mir doch meinen Fitnesseinsatz nicht vorschreiben!!! Da muss ich aber herzlich lachen... :lach: :lach: :lach:
-
Eins ist halt wirklich problematisch, wenn die 50% wegfallen würden in den Saisonspielen, verringert sich die Wahrscheinlichkeit auf eine Überraschung! 300 Stärken weniger werde ich kaum mit 100 gegen 150 wettmachen, mit 50 gegen 150 besteht aber die schon eine Chance! Bayern - Vestenbergsgreuth.
-
Dann lach du mal herzhaft, ich fasse nochmal zusammen, was an Absprachen daneben ist:
- Die Vereine bekommen einen Fitnessgewinn, der ihnen dennoch die Chance lässt zu gewinnen.
- Kommende, fairspielende EC/CC Gegner haben diesen Fitnessgewin in der Regel nicht.
- In der Liga gibt es Teams, die ausgeschlossen von den Absprachen sind. Die müssen gegen die gleichen Gegner mit Einsatz spielen, um eine Chance zum Sieg zu haben. Es gehen also evtl. Punkte und sicher Fitness verloren.
- Zusätzlich gibt es Absprachen, die dazu führen, dass eine Gruppe gegen einen Anderen mit hohem Einsatz spielen. So geschehen in Schottland vor ein paar Saisons. So lässt sich ein anderer Manager systematisch benachteiligen.
- Mannschaftstärken werden relativiert. D.h. sichere Siege starker Mannschaften werden brüchig. Spielt ein fairspielender Manager später gegen die gleiche Mannschaft, gehen ihm/ihr so evtl. nicht nur 3 Punkte verloren, sondern ein Konkurrent hat evtl. 3 Punkte erschlichen. Bei starken Gegnern ist das wahrscheinlich.
- Abstiege, Aufstiege, EC CC Qualifikationen, Meisterschaften lassen sich manipulieren. V.a. am Ende der Saison, wenn die Tabellennachbarn eng zusammenstehen und die 50% Absprache überhaupt erst zu 50% Spielen führt, werden Punkte und Fitness verschoben.
- Die Teams können sich kleine Kader leisten, sparen also Gehaltskosten
Und dann geht's weiter. Das alles setzt voraus und man siehts an anderen Ligen, dass es so ist, dass v.a. Absprachen überhaupt zu 50% Einsätzen führen.
Wenn ihr gegen Neuregulierung seid, ok. Da gibt's hier ausgeführte Gründe, die nachvollziehbar sind. Aber das Relativieren von diesem Bescheissen kann ich nicht verstehen. Eben weil es auch anders geht, Schaden anrichtet und sehr unfair ist und weil es hier mittlerweile offenbar von einem Großteil der User angewendet wird.
Ich denke, dass es nicht reichen wird nur ans faire Spielen zu appellieren.
-
Miles .... !!! :zustimm:
Dem ist nichts hinzuzufügen.. Allerdings schade, daß ein appellieren an die Fairness nicht ausreicht.
Aber es kann nicht sein, daß wegen ein paar Bescheissern (auch wenn man es nicht 100%ig nachweisen kann) eine ganze Community leiden muss.
Wobei es wohl aber so sein wird.......
-
Ja man muss ja fast allen zustimmen hier, aber ich bin am meisten konform mit Janberie und Sascha13. Die Maßnahme ist einfach zu gross. Aber ich wiederhole mich ;-) schade wäre es wenn ein paar Wenige den gesamten Managerrahmen einschränken würden
-
Dann lach du mal herzhaft,...
Ohhh, willst du mir jetzt auch noch mein Lachen verbieten?... :lach:
An alle anderen:
Mittlerweile wünsche ich mir sogar, dass Slaters Vorschlag umgesetzt wird, damit auch wirklich jeder Einzelne die negativen Auswirkungen mit bekommt. Wer nicht hören will, der muss... :bia:
-
... Allerdings würden ein Haufen "unschuldiger" Manager mit fühlen......
-
An alle anderen:
Mittlerweile wünsche ich mir sogar, dass Slaters Vorschlag umgesetzt wird, damit auch wirklich jeder Einzelne die negativen Auswirkungen mit bekommt. Wer nicht hören will, der muss... :bia:
solange die positiven Auswirkungen die negativen übertreffen ist alles in Ordnung.
-
Dann lach du mal herzhaft, ich fasse nochmal zusammen, was an Absprachen daneben ist:
- Die Vereine bekommen einen Fitnessgewinn, der ihnen dennoch die Chance lässt zu gewinnen.
- Kommende, fairspielende EC/CC Gegner haben diesen Fitnessgewin in der Regel nicht.
- In der Liga gibt es Teams, die ausgeschlossen von den Absprachen sind. Die müssen gegen die gleichen Gegner mit Einsatz spielen, um eine Chance zum Sieg zu haben. Es gehen also evtl. Punkte und sicher Fitness verloren.
- Zusätzlich gibt es Absprachen, die dazu führen, dass eine Gruppe gegen einen Anderen mit hohem Einsatz spielen. So geschehen in Schottland vor ein paar Saisons. So lässt sich ein anderer Manager systematisch benachteiligen.
- Mannschaftstärken werden relativiert. D.h. sichere Siege starker Mannschaften werden brüchig. Spielt ein fairspielender Manager später gegen die gleiche Mannschaft, gehen ihm/ihr so evtl. nicht nur 3 Punkte verloren, sondern ein Konkurrent hat evtl. 3 Punkte erschlichen. Bei starken Gegnern ist das wahrscheinlich.
- Abstiege, Aufstiege, EC CC Qualifikationen, Meisterschaften lassen sich manipulieren. V.a. am Ende der Saison, wenn die Tabellennachbarn eng zusammenstehen und die 50% Absprache überhaupt erst zu 50% Spielen führt, werden Punkte und Fitness verschoben.
- Die Teams können sich kleine Kader leisten, sparen also Gehaltskosten
Und dann geht's weiter. Das alles setzt voraus und man siehts an anderen Ligen, dass es so ist, dass v.a. Absprachen überhaupt zu 50% Einsätzen führen.
Wenn ihr gegen Neuregulierung seid, ok. Da gibt's hier ausgeführte Gründe, die nachvollziehbar sind. Aber das Relativieren von diesem Bescheissen kann ich nicht verstehen. Eben weil es auch anders geht, Schaden anrichtet und sehr unfair ist und weil es hier mittlerweile offenbar von einem Großteil der User angewendet wird.
Ich denke, dass es nicht reichen wird nur ans faire Spielen zu appellieren.
Die Ideee löst das vermeintliche Problem nicht. Zukünftig spielen betroffene Mannschaften nur noch mit den Graupen gegeneinander, z.B. aus dem Amateurlager. Es geht am Problem vorbei. Dazu was machen wir denn wenn gegen einen Gegner eine Aufstellung von 1200 gewählt wird und gegen einen anderen von 800?
Wollen wir das alles auch zukünftig bestrafen und sanktionieren? Das wird nicht funktionieren. Daher Absprachen sind sicherlich ärgerlich, aber unvermeidbar.
Außerdem: Diejenigen, die am Lautesten bei dem Thema gebrüllt haben, sind in der Vergangenheit auch immer wieder mit fragwürdigen Transfers aufgefallen. Transfers sind auch Wettbewerbsverzerrungen. Ein Vorteil bei einem Transfer von z.B. 20 Mios bedeutet nunmal auch das man fast 300.000 mehr Budget pro Saisonspiel für Spieler hat. Also auch alles Wettbewerbsverzerrung. Jeder muss sich den Gegebenheiten seines Landes stellen und wem es nicht passt, kann sich dann nach Alternativen umsehen. 49 andere sind vorhanden.
-
nun macht dem ein Ende hier, das ganze Gesappel bringt ja nix ..... Argumente sind genannt und nun muss eine Entscheidung her, die wir ALLE zu tragen haben
-
@Enno
Aber eine Graupenmannschaft lässt sich ganz genau nachweisen und ablesen. Das zu sanktionieren wäre nicht schwer.
-
nun macht dem ein Ende hier, das ganze Gesappel bringt ja nix ..... Argumente sind genannt und nun muss eine Entscheidung her, die wir ALLE zu tragen haben
:zustimm: und bei slaters aktueller aktivität, kann man eigentlich auch davon ausgehen, das eh alles so bleiben wird wie es ist. aber immerhin hat das thema das forum mal wieder ein paar tage belebt :bia: :rofl:
-
@Enno
Aber eine Graupenmannschaft lässt sich ganz genau nachweisen und ablesen. Das zu sanktionieren wäre nicht schwer.
Bloß was würdest du denn alles sanktionieren? Neben Einsatz sollen jetzt auch die Spieler vorgeschrieben werden? Wer jeden Tag ein Pflichtspiel hat, muss taktieren und entscheiden, was er wann und wie macht.
Am besten bekommt jeder aktive User sein eigenes Land und ist zuständig für die kompletten Vereine des Landes. Da ja alle einheitlich aufstellen sollen und alle 150% gegen jeden und alle spielen sollen, reicht ein user vollkommen aus.
-
@Enno
Aber eine Graupenmannschaft lässt sich ganz genau nachweisen und ablesen. Das zu sanktionieren wäre nicht schwer.
Bloß was würdest du denn alles sanktionieren? Neben Einsatz sollen jetzt auch die Spieler vorgeschrieben werden? Wer jeden Tag ein Pflichtspiel hat, muss taktieren und entscheiden, was er wann und wie macht.
Am besten bekommt jeder aktive User sein eigenes Land und ist zuständig für die kompletten Vereine des Landes. Da ja alle einheitlich aufstellen sollen und alle 150% gegen jeden und alle spielen sollen, reicht ein user vollkommen aus.
Es geht hier um das selektive, systematische Absprechen, das in den entsprechenden Ländern schon zugegeben wurde. So wäre das auch mit dem Einatz von Graupenteams.
-
@Enno
Aber eine Graupenmannschaft lässt sich ganz genau nachweisen und ablesen. Das zu sanktionieren wäre nicht schwer.
Genau! - Bestrafen wir als nächstes, welche Aufstellung man vornimmt... Lächerlich, einfach nur lächerlich!!! Ohne Worte... woran man auch die geistige Gesinnung des o.g. Verfassers erkennen kann. :peace: :peace:
-
@Enno
Aber eine Graupenmannschaft lässt sich ganz genau nachweisen und ablesen. Das zu sanktionieren wäre nicht schwer.
Bloß was würdest du denn alles sanktionieren? Neben Einsatz sollen jetzt auch die Spieler vorgeschrieben werden? Wer jeden Tag ein Pflichtspiel hat, muss taktieren und entscheiden, was er wann und wie macht.
Am besten bekommt jeder aktive User sein eigenes Land und ist zuständig für die kompletten Vereine des Landes. Da ja alle einheitlich aufstellen sollen und alle 150% gegen jeden und alle spielen sollen, reicht ein user vollkommen aus.
Es geht hier um das selektive, systematische Absprechen, das in den entsprechenden Ländern schon zugegeben wurde. So wäre das auch mit dem Einatz von Graupenteams.
Entweder es gibt ein technisches System, das dieses bewirkt. Das Vorgeschlagene ist dafür komplett ungeeignet. Oder es geht nach Nasenfaktor und Symphatie wenn man nur das selektive, systematische Absprechen angehen will. Dadurch entstehen mehr Ungerechtigkeiten, als das sie jetzt gelöst werden könnten.
-
einfach mal akzeptieren, das andere eine andere Meinung haben geht auch nicht oder?
-
@Enno
So ist das. Deswegen muss man ausloten, was machbar ist und wie es effektiv ist. Kann slater ja jetzt. Mal sehen, ob sich was daraus entwickelt.
-
@Enno
Aber eine Graupenmannschaft lässt sich ganz genau nachweisen und ablesen. Das zu sanktionieren wäre nicht schwer.
Du willst also sanktionen, weil ich gegen Gegner A die besten elf habe spielen lassen und gegen Gegner B die schlechtesten Elf?
Demnach brauch ich ja nur noch 13-14 Spieler, da ich ja Sanktioniert werde, wenn ich nicht die beste Elf aufstelle?
-
Systematisch ist das Stichwort. Wenn immer die gleichen Manager gegen sich die Graupenteams antreten lassen, fällt das auf. Die Absprachen betreffen auch meist die üblichen Verdächtigen.
-
das könnt ihr mir nicht antun... sieben seitung meinung....
leute... meine zeit ist knapp:
neuer zwischenstand.....
es gibt in der Vereinsübersicht eine "Fan-Stimmung".,...
noch ist sie "statisch"...
50% einsatz - 5
80% einsatz - 2
100% einsatz +1
mehr als 100% +2
niedriger als 50 kann sie nicht sinken...
ob das jetzt ein vortel für grosse oder kleine länder ist möchte ich niht wirklcih diskutieren...
es ist auf jeden fall von nachteil für User die 50% spielen...
-
Es geht nicht darum Spieler 12-18 einzusetzen sondern Amateure mit STK 20 o.ä.!
-
Und was sagt die Fanstimmung aus..? Ist sie an die Zuscherzahlen für Heimspiele gekoppelt ?
Immo steht ja "0" ?
-
das könnt ihr mir nicht antun... sieben seitung meinung....
leute... meine zeit ist knapp:
neuer zwischenstand.....
es gibt in der Vereinsübersicht eine "Fan-Stimmung".,...
noch ist sie "statisch"...
50% einsatz - 5
80% einsatz - 2
100% einsatz +1
mehr als 100% +2
niedriger als 50 kann sie nicht sinken...
ob das jetzt ein vortel für grosse oder kleine länder ist möchte ich niht wirklcih diskutieren...
es ist auf jeden fall von nachteil für User die 50% spielen...
Slater eine Frage dazu:
Würde eine positive Fanstimmung auch für über das jetzt maximal mögliche an Zuschauereinnahmen eine Rolle spielen oder wären die Auswirkungen nur im negativen Falle möglich?
-
wirkt sich die fanstimmung auch auf die eintrittspreise aus, oder nur auf die anzahl der zuschauer?
-
Gibt es noch eine detaillierte Beschreibung was das sein soll?!?! Kein Bock mir hier alles selbst zusammen suchen zu müssen... :motz:
-
Gibt es noch eine detaillierte Beschreibung was das sein soll?!?! Kein Bock mir hier alles selbst zusammen suchen zu müssen... :motz:
bevor das Ganze greift, wird diese sicher noch kommen :ja:
denke slater wollte jetzt einfach nur zeigen, dass jetzt was kommt und hat es deshalb schonmal implementiert :peace:
-
Gibt es noch eine detaillierte Beschreibung was das sein soll?!?! Kein Bock mir hier alles selbst zusammen suchen zu müssen... :motz:
bevor das Ganze greift, wird diese sicher noch kommen :ja:
denke slater wollte jetzt einfach nur zeigen, dass jetzt was kommt und hat es deshalb schonmal implementiert :peace:
so siehts aus! Wenn es denn als neue Regel eingeführt wird, gibt es auch eine umfassende Erklärung!
-
das könnt ihr mir nicht antun... sieben seitung meinung....
leute... meine zeit ist knapp:
neuer zwischenstand.....
es gibt in der Vereinsübersicht eine "Fan-Stimmung".,...
noch ist sie "statisch"...
50% einsatz - 5
80% einsatz - 2
100% einsatz +1
mehr als 100% +2
niedriger als 50 kann sie nicht sinken...
ob das jetzt ein vortel für grosse oder kleine länder ist möchte ich niht wirklcih diskutieren...
es ist auf jeden fall von nachteil für User die 50% spielen...
Slater eine Frage dazu:
Würde eine positive Fanstimmung auch für über das jetzt maximal mögliche an Zuschauereinnahmen eine Rolle spielen oder wären die Auswirkungen nur im negativen Falle möglich?
mehr als 100% geht meiner ansich tnach nciht...
die auswirkung wäre nur negativ...
nebeneffekt wäre das geld aus dem spiel genommen werden würde...
-
Systematisch ist das Stichwort. Wenn immer die gleichen Manager gegen sich die Graupenteams antreten lassen, fällt das auf. Die Absprachen betreffen auch meist die üblichen Verdächtigen.
Also können sich jetzt die Manager, die sich im Land immer abgesprochen haben, absprechen das gegen einen bestimmten anderen Manager immer mit Graupen gespielt wird und dieser wird dann sanktioniert... Sehr intelligente Lösung :respekt:
-
Finde ich gar nicht mal verkehrt. - Gegen Übermannschaften kann man ja dann 11 Schwartzschuhe bei 150% spielen lassen und bekommt dann +2 dazu. Geil! :zustimm: :zustimm: :zustimm:
-
Systematisch ist das Stichwort. Wenn immer die gleichen Manager gegen sich die Graupenteams antreten lassen, fällt das auf. Die Absprachen betreffen auch meist die üblichen Verdächtigen.
Also können sich jetzt die Manager, die sich im Land immer abgesprochen haben, absprechen das gegen einen bestimmten anderen Manager immer mit Graupen gespielt wird und dieser wird dann sanktioniert... Sehr intelligente Lösung :respekt:
Ach, daran habe ja noch gar nicht gedacht. Danke Enno! - Mal sehen, wen kann ich den nicht leiden... :scherzkeks:
-
:lach: :ja: :lach:
-
Kann man auch ganz einfach gegensteuern.
Wer mit weniger als 50% der maximalen Mannschaftsstärke antritt zahlt an diesem ZAT doppelte Gehaltskosten :grinsevil:
-
ich will mal zusammenfassen...
die idee daugt keinem...
aber bessere hat auch keine rauf lager...
:respekt: :respekt: :respekt: :respekt: :respekt:
-
:lach:
Ist halt typisch deutsch - das Glas ist immer halb leer.
-
Die Idee ist gut, und wer weniger Einsatz geben will muss eben mit weniger Einnahmen rechnen.
-
Kann man auch ganz einfach gegensteuern.
Wer mit weniger als 50% der maximalen Mannschaftsstärke antritt zahlt an diesem ZAT doppelte Gehaltskosten :grinsevil:
Fantastisch! - Wenn einem die Gegenargumente ausgehen, zieht man die Sache einfach ins lächerliche. Großes Kino! :zustimm:
Ich sagte es ja bereits: Der Schuss wird nach hinten los gehen!!! Ha, ha, ha!!! :jubeln:
-
Die Idee ist gut, und wer weniger Einsatz geben will muss eben mit weniger Einnahmen rechnen.
:zustimm:
Und bei den Stadioneinnahmen geht es ja immer nur um den Gastgeber... ;)
-
Kann man auch ganz einfach gegensteuern.
Wer mit weniger als 50% der maximalen Mannschaftsstärke antritt zahlt an diesem ZAT doppelte Gehaltskosten :grinsevil:
Fantastisch! - Wenn einem die Gegenargumente ausgehen, zieht man die Sache einfach ins lächerliche. Großes Kino! :zustimm:
Ich sagte es ja bereits: Der Schuss wird nach hinten los gehen!!! Ha, ha, ha!!! :jubeln:
Ins lächerliche ziehen es die ganze Zeit nur die Leute, die sich weiterhin absprechen wollen :peace:
-
Kann man auch ganz einfach gegensteuern.
Wer mit weniger als 50% der maximalen Mannschaftsstärke antritt zahlt an diesem ZAT doppelte Gehaltskosten :grinsevil:
Fantastisch! - Wenn einem die Gegenargumente ausgehen, zieht man die Sache einfach ins lächerliche. Großes Kino! :zustimm:
Ich sagte es ja bereits: Der Schuss wird nach hinten los gehen!!! Ha, ha, ha!!! :jubeln:
Ins lächerliche ziehen es die ganze Zeit nur die Leute, die sich weiterhin absprechen wollen :peace:
Meinst du etwa mich?...
-
Systematisch ist das Stichwort. Wenn immer die gleichen Manager gegen sich die Graupenteams antreten lassen, fällt das auf. Die Absprachen betreffen auch meist die üblichen Verdächtigen.
Also können sich jetzt die Manager, die sich im Land immer abgesprochen haben, absprechen das gegen einen bestimmten anderen Manager immer mit Graupen gespielt wird und dieser wird dann sanktioniert... Sehr intelligente Lösung :respekt:
? Heute bist du nicht ganz auf der Höhe? Das beträfe natürlich jene, de die Grauppen aufstellen. Aber das ist jetzt etwas zäh, da es hier jetzt aktuell eine Veränderung gab...
@slater
Reg dich nicht auf. Ich bin mir sehr sicher, dass ein Großteil deinen Ansatz lobenswert findet. Wenn hier systematisch faul gespielt wird, ohne Reflexion aufs eigene Handeln, muss man reagieren. Und das hast du. :peace:
-
Kann man auch ganz einfach gegensteuern.
Wer mit weniger als 50% der maximalen Mannschaftsstärke antritt zahlt an diesem ZAT doppelte Gehaltskosten :grinsevil:
Fantastisch! - Wenn einem die Gegenargumente ausgehen, zieht man die Sache einfach ins lächerliche. Großes Kino! :zustimm:
Ich sagte es ja bereits: Der Schuss wird nach hinten los gehen!!! Ha, ha, ha!!! :jubeln:
Ins lächerliche ziehen es die ganze Zeit nur die Leute, die sich weiterhin absprechen wollen :peace:
Meinst du etwa mich?...
Wenn du das ganze als lächerlich bezeichnest ....... ja :scherzkeks:
-
Die Idee ist gut, und wer weniger Einsatz geben will muss eben mit weniger Einnahmen rechnen.
:zustimm:
Und bei den Stadioneinnahmen geht es ja immer nur um den Gastgeber... ;)
FALSCH! Es geht um dich! Sprich wenn du auswärts 50 gibt, hat das keine Auswirkungen auf die Zuschauer des Gastgebers!
-
Kann man auch ganz einfach gegensteuern.
Wer mit weniger als 50% der maximalen Mannschaftsstärke antritt zahlt an diesem ZAT doppelte Gehaltskosten :grinsevil:
Fantastisch! - Wenn einem die Gegenargumente ausgehen, zieht man die Sache einfach ins lächerliche. Großes Kino! :zustimm:
Ich sagte es ja bereits: Der Schuss wird nach hinten los gehen!!! Ha, ha, ha!!! :jubeln:
Ins lächerliche ziehen es die ganze Zeit nur die Leute, die sich weiterhin absprechen wollen :peace:
Meinst du etwa mich?...
Wenn du das ganze als lächerlich bezeichnest ....... ja :scherzkeks:
Vorsicht! - Nirgend wo habe ich gesagt, dass ich Spielabsprachen befürworte. - Darum ging es auch gar nicht. Es geht darum, dass wenn du Sagst, und ich zitiere dich hier mal: "Wer mit weniger als 50% der maximalen Mannschaftsstärke antritt zahlt an diesem ZAT doppelte Gehaltskosten." ...ich Ernsthaftigkeit absprechen muss!
-
Die Idee ist gut, und wer weniger Einsatz geben will muss eben mit weniger Einnahmen rechnen.
und was is daran gut?
-
Die Idee ist gut, und wer weniger Einsatz geben will muss eben mit weniger Einnahmen rechnen.
und was is daran gut?
Dass auf internationaler Bühne auch mal faire Bedingungen herrschen.
@ich: wenn du schreibst mit 11 Schwarzfüssen antreten zu müssen/können musst du eben mit so einer Reaktion rechnen
-
Die Grundsätzliche Idee geht schon in die richtige Richtung.
Müssen halt die Feinheiten justiert werden.
Fehlt nur noch der Aufschrei aus AUT ... :scherzkeks:
-
Es geht um dich! Sprich wenn du auswärts 50 gibt, hat das keine Auswirkungen auf die Zuschauer des Gastgebers!
Von mir dämlich ausgedrückt... :lach:
So meinte ich es auch:
Ganz egal, wo man spielt: Deine Spielweise wird durch die Fans bewertet.
Und Du bekommst die "Quittung" bei Deinen Heimpartien... :)
Darf natürlich nur bei den Pflichtspielen gelten ;)
-
Das ist der größte Mist seitdem ich KSM spiele. Muss echt sagen, gegenüber früher hat sich vieles zum Nachteil hier gewandelt. Wir spielen doch alle um ein bisschen Erfolg zu haben und nicht um immer mehr zu wirtschaften. Es ist so schon schwierig geworden ohne Polster von früher zu überleben. Und das jetzt einfach so ohne Erkärung und Auswirkungen zu implementieren ist echt frech. Man muss sich doch auf solche Sachen auch einstellen können und planen. Eigentlich betrifft es mich weniger, da ich meistens mit höherem Einsatz spiele. Aber so kann keiner ein Team mehr entwickeln ohne bankrott zu gehen. Ich hänge an dem Spiel aber das ist echt das Ende für viele. Warum macht man sowas wenn soviele die das Spiel bezahlen dagegen sind. :stupid:
-
Die Idee ist gut, und wer weniger Einsatz geben will muss eben mit weniger Einnahmen rechnen.
und was is daran gut?
Dass auf internationaler Bühne auch mal faire Bedingungen herrschen.
@ich: wenn du schreibst mit 11 Schwarzfüssen antreten zu müssen/können musst du eben mit so einer Reaktion rechnen
Ich fasse dann mal zusammen: Da ich in Erwägung ziehe, bestimmte Spiele mit Schwartzfüßen bestreiten zu lassen, muß ich also damit rechnen, dass jemand (in diesem Fall du) mir unterstellen darf, mit anderen Usern Spielabsprachen durch zu führen...
Interessant! - Ich glaube so etwas nennt man Vorverurteilung aufgrund von Indizien. Ich denke, dass du Intelligent genug bist, deine Aussage noch ein mal zu überdenken...
-
Die Idee ist gut, und wer weniger Einsatz geben will muss eben mit weniger Einnahmen rechnen.
und was is daran gut?
Dass auf internationaler Bühne auch mal faire Bedingungen herrschen.
@ich: wenn du schreibst mit 11 Schwarzfüssen antreten zu müssen/können musst du eben mit so einer Reaktion rechnen
Ich fasse dann mal zusammen: Da ich in Erwägung ziehe, bestimmte Spiele mit Schwartzfüßen bestreiten zu lassen, muß ich also damit rechnen, dass jemand (in diesem Fall du) mir unterstellen darf, mit anderen Usern Spielabsprachen durch zu führen...
Interessant! - Ich glaube so etwas nennt man Vorverurteilung aufgrund von Indizien. Ich denke, dass du Intelligent genug bist, deine Aussage noch ein mal zu überdenken...
Du machst in dem Fall keine Spielabsprache, aber führst keinen fairen Wettbewerb durch.
-
Das ist der größte Mist seitdem ich KSM spiele. Muss echt sagen, gegenüber früher hat sich vieles zum Nachteil hier gewandelt. Wir spielen doch alle um ein bisschen Erfolg zu haben und nicht um immer mehr zu wirtschaften. Es ist so schon schwierig geworden ohne Polster von früher zu überleben. Und das jetzt einfach so ohne Erkärung und Auswirkungen zu implementieren ist echt frech. Man muss sich doch auf solche Sachen auch einstellen können und planen. Eigentlich betrifft es mich weniger, da ich meistens mit höherem Einsatz spiele. Aber so kann keiner ein Team mehr entwickeln ohne bankrott zu gehen. Ich hänge an dem Spiel aber das ist echt das Ende für viele. Warum macht man sowas wenn soviele die das Spiel bezahlen dagegen sind. :stupid:
keine Panik, es wird im Augenblick nur angezeigt und hat noch keine Auswirkungen! Ob und an wann wirklich die Auswirkungen kommen, steht noch nicht fest. Bevor es "Ernst" wird, wird die Regel aber noch für alle in vollem Ausmaße erklärt!
-
Die Idee ist gut, und wer weniger Einsatz geben will muss eben mit weniger Einnahmen rechnen.
und was is daran gut?
Dass auf internationaler Bühne auch mal faire Bedingungen herrschen.
@ich: wenn du schreibst mit 11 Schwarzfüssen antreten zu müssen/können musst du eben mit so einer Reaktion rechnen
Ich fasse dann mal zusammen: Da ich in Erwägung ziehe, bestimmte Spiele mit Schwartzfüßen bestreiten zu lassen, muß ich also damit rechnen, dass jemand (in diesem Fall du) mir unterstellen darf, mit anderen Usern Spielabsprachen durch zu führen...
Interessant! - Ich glaube so etwas nennt man Vorverurteilung aufgrund von Indizien. Ich denke, dass du Intelligent genug bist, deine Aussage noch ein mal zu überdenken...
Du machst in dem Fall keine Spielabsprache, aber führst keinen fairen Wettbewerb durch.
So, so...sollte ich mich also dazu entschließen, meine Schwartzschuhe zu fördern, in dem ich sie regelmäßig auflaufen lasse, führe ich also keinen fairen Wettbewerb durch...
Mit anderen Worten; Erst wollte man mir vorschreiben, mit wie viel Einsatz ich zu spielen habe, dann will man mich zu "nötigen" einen bestimmten Einsatz zu geben, um keine Nachteile zu bekomen, und zu guter Letzt will man mir auch noch vorschreiben, mit welchen Spielern ich aufzulaufen habe. Es wird immer interessanter...
Die Quittung wird kommen, da seit euch mal ganz sicher!
-
Übrigens Schwarz.
-
Das ist der größte Mist seitdem ich KSM spiele. Muss echt sagen, gegenüber früher hat sich vieles zum Nachteil hier gewandelt. Wir spielen doch alle um ein bisschen Erfolg zu haben und nicht um immer mehr zu wirtschaften. Es ist so schon schwierig geworden ohne Polster von früher zu überleben. Und das jetzt einfach so ohne Erkärung und Auswirkungen zu implementieren ist echt frech. Man muss sich doch auf solche Sachen auch einstellen können und planen. Eigentlich betrifft es mich weniger, da ich meistens mit höherem Einsatz spiele. Aber so kann keiner ein Team mehr entwickeln ohne bankrott zu gehen. Ich hänge an dem Spiel aber das ist echt das Ende für viele. Warum macht man sowas wenn soviele die das Spiel bezahlen dagegen sind. :stupid:
keine Panik, es wird im Augenblick nur angezeigt und hat noch keine Auswirkungen! Ob und an wann wirklich die Auswirkungen kommen, steht noch nicht fest. Bevor es "Ernst" wird, wird die Regel aber noch für alle in vollem Ausmaße erklärt!
OK, evtl. sollte man es auch entsprechend kommunizieren, z.B. auf der Startseite oder durch entsprechende Markierung (* noch keine Auswirkung auf das Spiel o.Ä.) ;-)
-
EDIT: auf ichs Post bezogen
Bist du Österreicher, weil du dir alles schön redest?
Manchmal hat man echt das Gefühl, dass manche zu alt für das Spiel sind.
Erst das große Geschrei nach KSM 2.0 und jetzt gehts hier um eine Änderung die für fairen Wettbewerb sorgen soll,
und schon wird hier wieder rumgeheult.
Müsst euch langsam mal entscheiden ob ihr Änderungen wollt, oder weiter über immer weniger User klagen wollt,
ansonsten sollten so einige über kleine Nachmittagsstammtischrunden mit Mensch ärgere dich nicht nachdenken.
-
wir wollen keine Änderung, lasst doch die Dösis in Ruhe !! Ich will Managerfreiheit .... :mrgreen: Das wird auch für die 2 und 3 Ligen eingeführt ?
-
Wo finde ich den Wert?
-
Wo finde ich den Wert?
Klicke auf dein Team und siehe unten
-
Zitat von Palit Miles:
"Übrigens Schwarz."
Bevor du hier den "Klugscheißer" gibst, solltest du mal auf dein eigenes Gekritzel schauen! :keks:
Systematisch ist das Stichwort. Wenn immer die gleichen Manager gegen sich die Graupenteams antreten lassen, fällt das auf. Die Absprachen betreffen auch meist die üblichen Verdächtigen.
Also können sich jetzt die Manager, die sich im Land immer abgesprochen haben, absprechen das gegen einen bestimmten anderen Manager immer mit Graupen gespielt wird und dieser wird dann sanktioniert... Sehr intelligente Lösung :respekt:
? Heute bist du nicht ganz auf der Höhe? Das beträfe natürlich jene, de die Grauppen aufstellen. Aber das ist jetzt etwas zäh, da es hier jetzt aktuell eine Veränderung gab...
@slater
Reg dich nicht auf. Ich bin mir sehr sicher, dass ein Großteil deinen Ansatz lobenswert findet. Wenn hier systematisch faul gespielt wird, ohne Reflexion aufs eigene Handeln, muss man reagieren. Und das hast du. :peace:
-
Wo finde ich den Wert?
Klicke auf dein Team und siehe unten
Danke
-
Ich wollte bloß helfen! Seit/seid übrigens nicht vergessen. :peace:
-
EDIT: auf ichs Post bezogen
Bist du Österreicher, weil du dir alles schön redest?
Manchmal hat man echt das Gefühl, dass manche zu alt für das Spiel sind.
Erst das große Geschrei nach KSM 2.0 und jetzt gehts hier um eine Änderung die für fairen Wettbewerb sorgen soll,
und schon wird hier wieder rumgeheult.
Müsst euch langsam mal entscheiden ob ihr Änderungen wollt, oder weiter über immer weniger User klagen wollt,
ansonsten sollten so einige über kleine Nachmittagsstammtischrunden mit Mensch ärgere dich nicht nachdenken.
Nein, ich bin kein Osterreicher. - Und ich habe manchmal das Gefühl, dass manche zu aggressiv für dieses Spiel sind...vor allem, wenn ihnen die Argumente ausgehen und dann persönlich werden...
Den Rest lass ich mal unkommentiert, weil du mir eh am *rsch vorbei gehst. Alles klar, mein Freund?
-
Gehst ja mit gutem Beispiel voran :peace:
-
also wenn der Zeitpunkt kommen sollte, wo ich für eine Mannschaftsaufstellung bestraft werde, weil andere eine Wettbewerbsverzerrung darin sehen wollen und ich mir indirekt vorschreiben lassen muss wen ich aufstellen darf, damit andere nicht rum heulen, dann werde ich KSM definitiv verlassen, weil das hat nichts mehr mit einem Manager zu tun..... :stupid:
-
also wenn der Zeitpunkt kommen sollte, wo ich für eine Mannschaftsaufstellung bestraft werde, weil andere eine Wettbewerbsverzerrung darin sehen wollen und ich mir indirekt vorschreiben lassen muss wen ich aufstellen darf, damit andere nicht rum heulen, dann werde ich KSM definitiv verlassen, weil das hat nichts mehr mit einem Manager zu tun..... :stupid:
ich werde auch überlegen ob ich nochmal in Liga 2 oder 3 anfange ...... erstmal abwarten. :mrgreen:
-
Ganz ruhig Janberi, war nur ein Einwurf meinerseits, weil hier mit 11 Schwarzfüssen gedroht wird :peace:
-
Sorry, aber ick habs nicht verstanden. Habe auch keine Zeit mir die ganzen Seiten durch zu lesen.
Für mich persönlich und das ist für mich das entscheidende, bedeutet dies eine klare Bestrafung. Spiele von mir aus, ohne Absprachen etc. häufig nach EC oder Pokalspielen mit 50. Das würde ja dann zukünftig nicht mehr klappen.
Ich weiss, es wird derzeit nur angezeigt und ist noch ohne Auswirkungen. Vor der Implementierung sollte aber auch auf solche Möglichkeiten geachtet werden. Nicht jedes 50% Spiel hatte eine Absprache im Vorfeld.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass Spielabspachen verboten werden sollten.
-
Richtig - abwarten.
Meist wird es nicht zu heiss gegessen, wie es gekocht wird.
Und jede Änderung der Rahmenbedingungen kann auch eine Aufgabe und Herausforderung sein.
-
nein natürlich abwarten :bia:
ich spiele dieses Spiel echt gerne und pumpe auch gerne Kohle rein und alles....aber warum ein Spiel spielen wo der eigentliche Sinn des Spiels "einen Verein nach eigenen Vorgaben zu führen" komplett verloren geht :gruebel:
Kann ich auch gleich Trainer vom HSV werden, da mischt such auch jeder ein und weiss alles besser, da bekomme ich wenigstens noch Kohle für, für ne gewisse Zeit :grinsevil:
-
:respekt: Sehr gut Slater.
Setz deinen Kopf durch.
Wenn der Wert dann irgendwann Auswirkungen hat, wird Aufbauen unmöglich.
Warum soll ich bei mir in der 3.Liga mit meiner Stärke auch nur ein Spiel 100% oder mehr geben?
Werde also Ende der Saison im Bereich der minimalen -50 sein und müsste mindestens 25!!! Spiele mit >100% machen, damit ich da wenigstens bei 0 bin?
Was kommt als nächstes?
-
Sich nur nach sich selbst richten, aussen vor lassen, dass sich auch genug andere für eine Neuregelung einsetzten (mit gar eigenen Einbußen) und dann bei noch nicht mal der Durchsetzung Slater einen Dickkopf vorwerfen. Groß, Irli.
-
Das ist der größte Mist seitdem ich KSM spiele. Muss echt sagen, gegenüber früher hat sich vieles zum Nachteil hier gewandelt. Wir spielen doch alle um ein bisschen Erfolg zu haben und nicht um immer mehr zu wirtschaften. Es ist so schon schwierig geworden ohne Polster von früher zu überleben. Und das jetzt einfach so ohne Erkärung und Auswirkungen zu implementieren ist echt frech. Man muss sich doch auf solche Sachen auch einstellen können und planen. Eigentlich betrifft es mich weniger, da ich meistens mit höherem Einsatz spiele. Aber so kann keiner ein Team mehr entwickeln ohne bankrott zu gehen. Ich hänge an dem Spiel aber das ist echt das Ende für viele. Warum macht man sowas wenn soviele die das Spiel bezahlen dagegen sind. :stupid:
keine Panik, es wird im Augenblick nur angezeigt und hat noch keine Auswirkungen! Ob und an wann wirklich die Auswirkungen kommen, steht noch nicht fest. Bevor es "Ernst" wird, wird die Regel aber noch für alle in vollem Ausmaße erklärt!
OK, evtl. sollte man es auch entsprechend kommunizieren, z.B. auf der Startseite oder durch entsprechende Markierung (* noch keine Auswirkung auf das Spiel o.Ä.) ;-)
Ihr müsst aber auch erst einmal lesen bevor ihr meckert! Slater schrieb ganz deutlich lesbar, das der Wert im augenblick nur "statistisch" ist! :verweis:
-
Haut doch mal eine Umfrage raus :zustimm:
-
Sich nur nach sich selbst richten, aussen vor lassen, dass sich auch genug andere für eine Neuregelung einsetzten (mit gar eigenen Einbußen) und dann bei noch nicht mal der Durchsetzung Slater einen Dickkopf vorwerfen. Groß, Irli.
Kommst du jetzt wieder an?!
Slater nimmt sich nicht mal die Zeit hier die Diskussion zu lesen, oder sich eine Zusammenfassung von den Moderatoren/Admins geben zu lassen.
Sondern er implementiert mal eben schnell eine Änderung.
Dass diese in naher Zukunft wohl aktiviert wird, steht wohl außer Frage.
Und mein Beispiel, dass auf mich bezogen ist, kannst du auf fast alle 2.+3.Ligisten beziehen.
Ich nehme gerne irgendwelche Einbußen in Kauf. Aber hier werden Spielabsprachen nicht mal ansatzweise bestraft.
Ganz im Gegenteil. Die treffen sich eben bei 100% und werden dann noch mit +1 belohnt,
während alle aufbauenden Vereine mit -5 oder -2 bei 50/80 Spielen bestraft werden.
Sinnlos. Nicht durchdacht. Wirkungslos gegen Spielabsprachen.
Eine Änderung die von wenig Weitsicht und wenig Gehör der Hälfte der User hier zeugt.
Fertig.!
-
Haut doch mal eine Umfrage raus :zustimm:
Ob man sich das traut...? Mal schau´n ... :juggle:
-
Genau. Und da du die Wahrheit für dich gepachtet hast, ist die Gegenmeinung auch nur Blödsinn.
Diskutieren wie ein Kleinkind.
-
Haut doch mal eine Umfrage raus :zustimm:
Ob man sich das traut...? Mal schau´n ... :juggle:
Ich klärs mal ab!
-
cih sehe eigentlich eine eindeutige Tendenz zur Ablehnung dieser neuen Implementierung ..... kann mich auch täuschen, Palit schreibt soviel, dass man denkt es sind viele dafür :lach:
-
Genau. Und da du die Wahrheit für dich gepachtet hast, ist die Gegenmeinung auch nur Blödsinn.
Diskutieren wie ein Kleinkind.
:stupid:
Ich bringe Argumente.
Du pisst nur Leute ans Bein! :bia:
-
Die Idee ist gut, und wer weniger Einsatz geben will muss eben mit weniger Einnahmen rechnen.
und was is daran gut?
Dass auf internationaler Bühne auch mal faire Bedingungen herrschen.
@ich: wenn du schreibst mit 11 Schwarzfüssen antreten zu müssen/können musst du eben mit so einer Reaktion rechnen
Ich fasse dann mal zusammen: Da ich in Erwägung ziehe, bestimmte Spiele mit Schwartzfüßen bestreiten zu lassen, muß ich also damit rechnen, dass jemand (in diesem Fall du) mir unterstellen darf, mit anderen Usern Spielabsprachen durch zu führen...
Interessant! - Ich glaube so etwas nennt man Vorverurteilung aufgrund von Indizien. Ich denke, dass du Intelligent genug bist, deine Aussage noch ein mal zu überdenken...
Du machst in dem Fall keine Spielabsprache, aber führst keinen fairen Wettbewerb durch.
So, so...sollte ich mich also dazu entschließen, meine Schwartzschuhe zu fördern, in dem ich sie regelmäßig auflaufen lasse, führe ich also keinen fairen Wettbewerb durch...
Mit anderen Worten; Erst wollte man mir vorschreiben, mit wie viel Einsatz ich zu spielen habe, dann will man mich zu "nötigen" einen bestimmten Einsatz zu geben, um keine Nachteile zu bekomen, und zu guter Letzt will man mir auch noch vorschreiben, mit welchen Spielern ich aufzulaufen habe. Es wird immer interessanter...
Die Quittung wird kommen, da seit euch mal ganz sicher!
Genial, wenn du schreibst, habe ich das Gefühl meinen Beitrag zu lesen :bia:
-
Geht das mit Auswirkungen live bin ich weg.
Meinen Rest PA würde ich gerne verschenken.
War eine tolle Zeit hier, slater hat es dann doch zu Grabe getragen. Vom Retter zum Totengräber, Respekt!
-
Geht das mit Auswirkungen live bin ich weg.
Meinen Rest PA würde ich gerne verschenken.
War eine tolle Zeit hier, slater hat es dann doch zu Grabe getragen. Vom Retter zum Totengräber, Respekt!
Danke! :zustimm:
-
Das ist der größte Mist seitdem ich KSM spiele. Muss echt sagen, gegenüber früher hat sich vieles zum Nachteil hier gewandelt. Wir spielen doch alle um ein bisschen Erfolg zu haben und nicht um immer mehr zu wirtschaften. Es ist so schon schwierig geworden ohne Polster von früher zu überleben. Und das jetzt einfach so ohne Erkärung und Auswirkungen zu implementieren ist echt frech. Man muss sich doch auf solche Sachen auch einstellen können und planen. Eigentlich betrifft es mich weniger, da ich meistens mit höherem Einsatz spiele. Aber so kann keiner ein Team mehr entwickeln ohne bankrott zu gehen. Ich hänge an dem Spiel aber das ist echt das Ende für viele. Warum macht man sowas wenn soviele die das Spiel bezahlen dagegen sind. :stupid:
keine Panik, es wird im Augenblick nur angezeigt und hat noch keine Auswirkungen! Ob und an wann wirklich die Auswirkungen kommen, steht noch nicht fest. Bevor es "Ernst" wird, wird die Regel aber noch für alle in vollem Ausmaße erklärt!
OK, evtl. sollte man es auch entsprechend kommunizieren, z.B. auf der Startseite oder durch entsprechende Markierung (* noch keine Auswirkung auf das Spiel o.Ä.) ;-)
Ihr müsst aber auch erst einmal lesen bevor ihr meckert! Slater schrieb ganz deutlich lesbar, das der Wert im augenblick nur "statistisch" ist! :verweis:
Da steht "statisch", ist für mich etwas anderes als "statistisch" ^^ :scherzkeks:
PS: So wirklich verständlich fidne ich seine Erklärung nicht, aber ist wohl mein Problem, die anderen wissen wohl was er meint.
-
jaja Slaters Rechtschreibung lässt oft zu wünschen übrig! :scherzkeks:
-
Das Problem ist doch nicht Slater. Der hat kaum Zeit und konnte das gar nicht zu Ende denken und KSM scheint so weit unten in der Prio zu sein, dass es auch egal ist, was solche Änderungen für Konsequenzen haben. Das Problem ist die Berater Elite dieses Forums dahinter. Da wird eine Sache zum Problem gemacht, die wenige betrifft und geradezu unbedeutend ist. Jeden ZAT werden über die KIs hunderte Millionen ins System gepumpt - wohlgemerkt künstlich - aber das ist wurscht.
Diese Änderung wird nicht eine einzige Spielabsprache verhindern! Sie sorgt nur dafür, dass Leute die mehr Spass am Aufbau von Mannschaften und weniger am Managen auf hohen Niveau haben, ihren Spielspass weiter verlieren und KSM verlassen. Dazu wird jetzt dieses Thema noch größer werden, weil jeder bei anderen Einstellungen seines Gegenübers eine Benachteiligung unterstellt.
-
Wie gesagt für mich das Todesurteil für ksm.
Macht doch was ihr wollt.
-
Geht das mit Auswirkungen live bin ich weg.
Meinen Rest PA würde ich gerne verschenken.
War eine tolle Zeit hier, slater hat es dann doch zu Grabe getragen. Vom Retter zum Totengräber, Respekt!
Und Dragon wird nur einer von vielen sein! - Ihr wollt ja nicht hören...und werdet euch noch wundern, wie viele es letztendlich sein werden! Gut, das ich nicht mehr mit so viel Herzblut an diesem Game hänge... :lach: :lach: :lach:
-
Diese Änderung wird nicht eine einzige Spielabsprache verhindern!
Mehr braucht dazu nicht geschrieben werden.
-
Wie sollte es auch, aber Hauptsache hier haben 3 'Mann ihre Änderung.
-
Weil eine Absprache gar nicht verhindern werden kann, denn das Nachweisen ist kaum möglich. Man kann ihnen die Vorteile etwas nehmen. Aber das schon wieder aufzudröseln: zu anstrengend!
Aber was mal wieder großes Kino hier wieder ist: Slater hat bisher von einer Fanstimmung geschrieben und das war's. Wie sie sich auswirkt ist noch nicht einmal erklärt. Er hat das Ganze "Zwischenstand" gennant. Und hier wird geschrien als sei euch der Lolli weggenommen. Man könnte ja auch mal sagen, ok, wir schauen uns das an, lassen Slater mal entwickeln, um so besser er das überhaupt mal wieder fürs Spiel macht und halten uns zurüc. Schließlich ist ja noch nicht mal raus, was da jetzt kommt.
Nein. Schwere Geschütze auffahren, verbal aufrüsten und slater persönlich ans Bein pissen. Top.
-
tja wenn das Volk nicht gefragt wird, dann gehts radikal auf die Straße :mrgreen:
-
Kann mir das mit der Stimmung sehr gut vorstellen. Finde die Abstufungen auch okay!
Sie verhindert nicht die Absprache, aber es macht es auch schwer, in der Saison 10 Spiele oder mehr zu schieben. Und wer es doch macht, wird es eben spüren.
Ich denke, dass es sich dann am Ende auf die Zuschauer auswirken wird. Aber da bin ich gespannt.
Vielleicht kann man das Model auch nur für die 1te Liga machen... denn das läst auch Raum zum aufbauen
-
Das Problem ist doch nicht Slater. Der hat kaum Zeit und konnte das gar nicht zu Ende denken und KSM scheint so weit unten in der Prio zu sein, dass es auch egal ist, was solche Änderungen für Konsequenzen haben. Das Problem ist die Berater Elite dieses Forums dahinter. Da wird eine Sache zum Problem gemacht, die wenige betrifft und geradezu unbedeutend ist. Jeden ZAT werden über die KIs hunderte Millionen ins System gepumpt - wohlgemerkt künstlich - aber das ist wurscht.
Diese Änderung wird nicht eine einzige Spielabsprache verhindern! Sie sorgt nur dafür, dass Leute die mehr Spass am Aufbau von Mannschaften und weniger am Managen auf hohen Niveau haben, ihren Spielspass weiter verlieren und KSM verlassen. Dazu wird jetzt dieses Thema noch größer werden, weil jeder bei anderen Einstellungen seines Gegenübers eine Benachteiligung unterstellt.
Da bin ich bei dir. :zustimm:
Mein Spielspass würde sich arg verändern. Aber letztlich müsste man diese Änderung schlucken.
-
Vielleicht kann man das Model auch nur für die 1te Liga machen... denn das läst auch Raum zum aufbauen
Weil man in Liga 1 ja nicht aufbauen kann..
-
Kann mir das mit der Stimmung sehr gut vorstellen. Finde die Abstufungen auch okay!
Sie verhindert nicht die Absprache, aber es macht es auch schwer, in der Saison 10 Spiele oder mehr zu schieben. Und wer es doch macht, wird es eben spüren.
Ich denke, dass es sich dann am Ende auf die Zuschauer auswirken wird. Aber da bin ich gespannt.
Vielleicht kann man das Model auch nur für die 1te Liga machen... denn das läst auch Raum zum aufbauen
Genau! Und am Ende wollen nur noch die ganz dicken Fische in Liga 1 spielen. Der Rest tummelt sich dann in den unteren Liegen. Einfach genial! :zustimm:
-
Vielleicht kann man das Model auch nur für die 1te Liga machen... denn das läst auch Raum zum aufbauen
Weil man in Liga 1 ja nicht aufbauen kann..
Kannst du auch was konstruktives bringen als alles zu Grabe zu tragen?
Sicherlich kann man auch in der 1ten Liga was aufbauen. Aber das kostet eben die Geduld der Fans. Aus meiner persöblichen Sicht verständlich!
-
Spielabsprachen werden damit nicht verhindert.
Es gibt wichtigere Sachen, derer sich Slater annehmen muss (KI und Gehälter am TM z.B.).
Also lass es Miles.
Hier sind Gott sei Dank einige schlau genug zu wissen, was diese Fanstimmung erzielen soll. Nämlich genau seine Idee:
Zitat
Ich habe mir die letzten Tage eine Lösung überlegt - die von mir so rasch wie möglich umgesetzt wird:
Bei Spielen in der ersten Liga wird der Einsatz mitprotokoliert.
Spiele mit 100% und mehr werden mit 1 gerechnet.
Spiele mit weniger als 100% werden mit 0 gerechnet.
Der sich darausergebende Schnitt wird auf die Zuseher angewendet...
100.000 (potenzielle) Zuseher * 0,5 (einmal 100% einmal 50%) ergibt 50.000 Zuseher....
Der Schnitt wird beim Manager geführt werden - und damit beim Vereinswechsel mitgezogen.
Man darf gerne im Doppelpass diese Variante diskutieren - vielleicht kann man sie noch verbessern.
Er ist von dieser Variante kaum abgewichen und hat nur die Werte abgeändert.
Der Schnitt wird dann der "Fanwert" sein.
-
Kannst du auch was konstruktives bringen als alles zu Grabe zu tragen?
Sicherlich kann man auch in der 1ten Liga was aufbauen. Aber das kostet eben die Geduld der Fans. Aus meiner persöblichen Sicht verständlich!
Konstruktiv war ich am Anfang, jetzt bin ich nur noch dagegen.
Ernsthaft, es soll MMN so bleiben wie es ist. Wenn man schon irgendwie ne Fan Stimmung bringen will, dann nach den letzten Ergebnissen und nicht nach dem gespielten Einsatz. Wenn ich 3 Spiele 80% spiele und alle 3 gewinne, wenden sich die Fans bestimmt nicht ab.
-
:lach: Da wünscht man sich doch glatt, slater wäre weggeblieben und hätte wie in den letzten Monaten lieber gar nichts gemacht statt wegen einiger weniger hier Zeit in etwas zu investieren die an anderen Ecken sehr viel besser investiert gewesen wäre.
Zum Thema Zuschauereinnahmen, ich denke da werden nur wenige drunter leiden.
Ich nehme mal als Beispiel KM (SCPuch), der lacht sich doch tot über die dreimarkfuffzig die er dann weniger hat an Zuschauereinnahmen da er die dicke Kohle mit dem Aufbau von Spielern macht, und das fast durchgehend mit 50%
Hier geht es einzig und allein um die Bevormundung der Userschaft, und daß da etliche Manager mittleren Alters die mitten im Leben stehen (beruflich, Familie) keinen Bock drauf hben ist ja wohl jedem klar...naja ausser slater :scherzkeks:
-
Kannst du auch was konstruktives bringen als alles zu Grabe zu tragen?
Sicherlich kann man auch in der 1ten Liga was aufbauen. Aber das kostet eben die Geduld der Fans. Aus meiner persöblichen Sicht verständlich!
Konstruktiv war ich am Anfang, jetzt bin ich nur noch dagegen.
Ernsthaft, es soll MMN so bleiben wie es ist. Wenn man schon irgendwie ne Fan Stimmung bringen will, dann nach den letzten Ergebnissen und nicht nach dem gespielten Einsatz. Wenn ich 3 Spiele 80% spiele und alle 3 gewinne, wenden sich die Fans bestimmt nicht ab.
Okay. Finde es aber schade, dass du nun nur noch dagegen bist. Schade, wenn man seine Chance verpasst, seine Ideen einzubringen bzw zur Debatte zu stellen?!
-
Verstehe es ehrlich gesagt nicht... Da gibt es so viele Baustellen und aufgrund der Schreie einiger wird jetzt etwas aktionistisch über eine Veränderung nachgedacht. Bislang ist ja nur eine Anzeige geplant, aber ich denke damit macht man sich nur eine neue Baustelle auf. Habe nicht das Gefühl, dass diese Änderung durchdacht wäre und wirklich zu den Effekten führen würde, die man sich wünscht. Es ist ein bisschen so als versuche man einen Mauerriss mit Tape zu reparieren.
-
Irli, du bestimmst hier nicht, was Priorität hat. Ich auch nicht. Das macht Slater. Genau so wenig wie du anderen vorschreiben kannst, was sie zu lassen haben.
Zum Vorschlag: Ein Zwischenstand, der nicht eingeführt ist, ist immer noch im Prozess. Wir wissen bisher nur den Weg, sonst noch nichts. So fair muss man sein, wenn er es noch nicht fertig gestellt hat.
Das war's jetzt. Bin raus. Bis Slater dann mal bekannt gibt, wie seine endgültige Lösung aussieht.
-
Irli, du bestimmst hier nicht, was Priorität hat. Ich auch nicht. Das macht Slater. Genau so wenig wie du anderen vorschreiben kannst, was sie zu lassen haben.
Zum Vorschlag: Ein Zwischenstand, der nicht eingeführt ist, ist immer noch im Prozess. Wir wissen bisher nur den Weg, sonst noch nichts. So fair muss man sein, wenn er es noch nicht fertig gestellt hat.
Das war's jetzt. Bin raus. Bis Slater dann mal bekannt gibt, wie seine endgültige Lösung aussieht.
Ich habe Slater so verstanden, dass er diesen Thread aufgrund seiner Zeit gar nicht gelsen hat. Und das Slater einfach mal dieses Thema so angegangen ist, kannst jemanden erzählen der sich die Hosen mit Kneifzangen anzieht. Das Thema wurde vom Team gepusht und auch da werden die Ansätze weiter gestaltet. Slater setzt das um, was ihm einige ins Ohr flüstern und er wird schon über einen längeren Zeitraum schlecht beraten. Dieses Thema vrdeutlicht dieses Problem mal wieder.
ich bin froh, dass sich überhauot noch so viele hier der Diskussion widmen. Das zeigt mir: Es ist nicht allen wurscht.
-
Ich habe Slater so verstanden, dass er diesen Thread aufgrund seiner Zeit gar nicht gelsen hat. Und das Slater einfach mal dieses Thema so angegangen ist, kannst jemanden erzählen der sich die Hosen mit Kneifzangen anzieht. Das Thema wurde vom Team gepusht und auch da werden die Ansätze weiter gestaltet. Slater setzt das um, was ihm einige ins Ohr flüstern und er wird schon über einen längeren Zeitraum schlecht beraten. Dieses Thema vrdeutlicht dieses Problem mal wieder.
ich bin froh, dass sich überhauot noch so viele hier der Diskussion widmen. Das zeigt mir: Es ist nicht allen wurscht.
:zustimm:
-
Irli, du bestimmst hier nicht, was Priorität hat. Ich auch nicht. Das macht Slater. Genau so wenig wie du anderen vorschreiben kannst, was sie zu lassen haben.
Zum Vorschlag: Ein Zwischenstand, der nicht eingeführt ist, ist immer noch im Prozess. Wir wissen bisher nur den Weg, sonst noch nichts. So fair muss man sein, wenn er es noch nicht fertig gestellt hat.
Das war's jetzt. Bin raus. Bis Slater dann mal bekannt gibt, wie seine endgültige Lösung aussieht.
Ich habe Slater so verstanden, dass er diesen Thread aufgrund seiner Zeit gar nicht gelsen hat. Und das Slater einfach mal dieses Thema so angegangen ist, kannst jemanden erzählen der sich die Hosen mit Kneifzangen anzieht. Das Thema wurde vom Team gepusht und auch da werden die Ansätze weiter gestaltet. Slater setzt das um, was ihm einige ins Ohr flüstern und er wird schon über einen längeren Zeitraum schlecht beraten. Dieses Thema vrdeutlicht dieses Problem mal wieder.
ich bin froh, dass sich überhauot noch so viele hier der Diskussion widmen. Das zeigt mir: Es ist nicht allen wurscht.
Jepp!!! - So, und nicht anders sieht es aus! Was mich nur interesieren würde: Sag mal Miles, bist du auch einer von den ominösen Beratern? Vom Profil her würde es jedenfalls passen...
-
Warum wendet man sich hier nicht wichtigeren Problemen zu, die die meisten betreffen. Das ist ein Onlinespiel und soll Spass machen. Am Schluss dieser Geschichte werden sich alle Manager ein 2. Team zulegen müssen und die Prozenteinstellung könnt ihr gleich in die Tonne kloppen. Dreht lieber mal was an den Gehältern. Und wenn ihr unbedingt 50 % verhindern wollt, nehmt es doch aus den Spieleinstellungen raus. Wenn das so kommt, war das mein letzter PA :motz:
-
Leider habe ich PA- Zeit bei Contro´s Cup gewonnen. Aber immerhin muss ich dann nicht für so einen Käse bezahlen.
Manchmal muss ich mir echt an die Birne packen wenn ich darüber nachdenke was alles mit der damals vorhanden Basis von KSM möglich gewesen wäre. Ich kann doch nicht als Betreiber den Anspruch haben es einem kleinem Kreis gerechter zu machen und dafür einen Großteil zu verlieren.
Mein oberstes Ziel muss doch sein das Spiel zugänglicher und interessanter für Neulinge zu machen.
Noch mehr Dinge auf die man achten muss sind doch komplett am Thema Spielspaß und Neuuser vorbei.
Ich kämpfe hier nicht nur für mich, denn Kohle hat der Verein hier ohne Ende, ich kämpfe für etwas was mich fast 1/3 meines Lebens begleitet hat und was leider in der letzten Zeit immer mehr sich zu einer Sache entwickelt welche ich so hätte nie kommen sehen.
Im Grunde bin ich nur noch dabei weil mich KSM eben so lange begleitet hat und ich eben keinen anderen Manager spiele.
KSM hat bisher immer gereicht, weil es Spaß machte wenn man den ein Ziel hat.
Gerade dort hat KSM einem immer die Wahl gelassen. Will ich ein Team aufbauen, oder will ich Titel?
Hat man diese Wahl nicht mehr verliert KSM MINDESTENS 50% von dem was es bisher ausgemacht hat.
Wer das nicht kapieren mag soll dem Spiel eben weiterhin die Stange halten und kann sich in Ligen austoben wo 90% Ki´s in der Liga ihren 100% Einsatz spielen.
Obwohl, ist es eigentlich Absprache wenn die KI 100 oder 80% gegeneinander spielt???
-
Der Nächste bitte ... tobt euch aus :mrgreen:
-
also Enno, deine Unterhosen würde ich auch nur mit der Kneifzange anziehen :rofl: :rofl:
-
also Enno, deine Unterhosen würde ich auch nur mit der Kneifzange anziehen :rofl: :rofl:
Und an deine traut sich nicht mal ne Kneifzange... :juggle:
-
meine sind sexy Schlupper :lach:
-
Der Nächste bitte ... tobt euch aus :mrgreen:
Was soll das bitte? - Das einzige was du besonders gut kannst, sind hier Leute anmachen, denen das Spiel nicht an Arsch vorbei geht! Dragon hat hier seine Meinung und das einzige was dir dazu einfällt ist so ein dummer Spruch aus der Retorte. Kollege, du fängst langsam an zu nerven!!! :verweis:
-
Ich würde mir diese Änderung auch nochmal überlegen. Als ich das gelesen habe, war ich auch sofort dagegen. Die Ausführungen von dragon und enno00 wären logische Folgen von Userschwund. Warum? Weil jeder eine andere Philosophie in dem Spiel verfolgen.
Ich lass mich mal überraschen... ich hoffe, Slater überlegt es sich noch anders.
-
Der Nächste bitte ... tobt euch aus :mrgreen:
Was soll das bitte? - Das einzige was du besonders gut kannst, sind hier Leute anmachen, denen das Spiel nicht an Arsch vorbei geht! Dragon hat hier seine Meinung und das einzige was dir dazu einfällt ist so ein dummer Spruch aus der Retorte. Kollege, du fängst langsam an zu nerven!!! :verweis:
Glaub mir, mir geht das Spiel auch nicht am ... vorbei, aber ich hab es auf eine Art satt hier ständig nur das negative Genörgel zu lesen.
Macht Slater nichts = Genörgel
Macht Slater was = Genörgel
Macht er es so = Genörgel
Macht er es anders = Genörgel
Gibt es zu viele starke Teams = Genörgel
Sind die Gehälter zu hoch = Genörgel
...
-
Ob ich die Idee toll finde, weiß ich noch nicht.
Aber ist ja noch nicht implementiert.
Allerdings finde ich es klasse. Erst der Aufschrei im Forum, daß irgendwo Spielabsprachen stattfinden und wie unfair das ist. Und da muss man was gegen tun.
Schwups. Slater präsentiert ein neues Feature (wahrscheinlich war es nicht sehr zeitaufwendig) und -->> wieder Aufruhr. Wie er es auch macht........ :rofl:
Ich kling mich damit auch aus, weil ich unter anderem nicht beurteilen kann, was wichtiger bei KSM ist oder was wie zeitaufwendig....
Von daher......... :winken:
-
Also, prinzipiell finde ich es ja gut, dass Slater sich dem Thema angenommen hat. Nur, es ist ja nicht verboten zu sagen, dass seine Idee eventuell nicht optimal ist.
Aber leider habe ich auch keine andere Idee, wie man Spielabsprachen eindämmen könnte :-/
Vielliecht kann man darüber nachdenken diese Regelung nur in der 1. Liga einzuführen?
-
Habe meine Meinung gesagt, kenne das Spiel und die manager lange genug um abzusehen was die Folgen wären.
Dass der ein oder andere nur einen ollen Kommentar ab gibt ist man ja hier schon gewohnt.
Ist ja jedem frei.
-
Der Nächste bitte ... tobt euch aus :mrgreen:
Was soll das bitte? - Das einzige was du besonders gut kannst, sind hier Leute anmachen, denen das Spiel nicht an Arsch vorbei geht! Dragon hat hier seine Meinung und das einzige was dir dazu einfällt ist so ein dummer Spruch aus der Retorte. Kollege, du fängst langsam an zu nerven!!! :verweis:
Glaub mir, mir geht das Spiel auch nicht am ... vorbei, aber ich hab es auf eine Art satt hier ständig nur das negative Genörgel zu lesen.
Macht Slater nichts = Genörgel
Macht Slater was = Genörgel
Macht er es so = Genörgel
Macht er es anders = Genörgel
Gibt es zu viele starke Teams = Genörgel
Sind die Gehälter zu hoch = Genörgel
...
So, so...andere Meinungen stempelst du hier also als Genörgel ab. Und dein geistiger Input ist das Non Plus Ultra. Interessant! - Die überwiegende Mehrheit ist hier ganz klar GEGEN diese Veränderung, weil sie am Ziel vorbei schießt! Und wie Enno schon sehr richtig geschrieben hat, liegen die wahren Probleme gaaanz wo anders. Wer das nicht wahr haben möchte, der wird sich, sollte das hier so implementiert werden, noch sehr wundern!!!
Ich habe fertig!
-
Gehen wir doch mal zum Anfang zurück und versuchen das ganze nüchtern zu betrachten.
Wir haben hier weißgott andere Probleme, seien es die Gehälter, die Marktwerte, die KiBots, das Transfergebaren der KiBots oder die Unmengen Geld die sie ins Spiel bringen wobei nie wirklich geklärt wurde, wo die Kohle herkommt (ziemlich sicher ein bestehender Bug), oder die Jugendspielerverteidigung, KRK Deals, etc pp.
Hier geht es, soweit ich das sehen kann, aktuell um genau einen einzigen!!! User, welcher sich über angebliche, nicht endgültig bewiesene Spielabsprachen beschwert, die in dem genannten Land wohl schon länger gang und gebe sind, und trotzdem ist er in dieses Land gewechselt.
Und nur, weil dieser einzige!!! User sich nun benachteiligt fühlt, wird hier eine Änderung implementiert bzw in Aussicht gestellt, von der hier etliche andere User der Meinung sind, dass es (noch mehr als eh schon der Fall) den Spielspass nimmt, die eigene Tätigkeit und Spielidee erheblich einschränkt und sehr wahrscheinlich etliche User dazu bringt, das Spiel nun auch endgültig zu verlassen.
Wenn das der Weg sein soll, dann R.I.P. KSM
Vielleicht sollte man Kersten mal anbieten, das Game wieder zurückzukaufen...laut eigenem Blog hat er in den letzten Jahren ja einiges dazugelernt :scherzkeks:
-
Um es noch deutlicher von meiner Seite auszudrücken:
Es gab doch schon mal die Begriffe ds Kult-Clubs, der Rivalität zwischen Vereinen...
Wieso nicht das ganze im Paket betrachten?
Die Fan-Stimmung ist ein erster Schritt.
Zu welchem Zeitpunkt sie kommt, in welcher Form, ob in Kombination mit den oben genannten Themen, ob sie sofortige Konsequenzen hat oder erst bei der Imageberechnung...
Das - könnte ich mir vorstellen - wäre ein Thema, wo slater an konstruktivem Feedback gelegen wäre...
-
Gehen wir doch mal zum Anfang zurück und versuchen das ganze nüchtern zu betrachten.
Wir haben hier weißgott andere Probleme, seien es die Gehälter, die Marktwerte, die KiBots, das Transfergebaren der KiBots oder die Unmengen Geld die sie ins Spiel bringen wobei nie wirklich geklärt wurde, wo die Kohle herkommt (ziemlich sicher ein bestehender Bug), oder die Jugendspielerverteidigung, KRK Deals, etc pp.
Hier geht es, soweit ich das sehen kann, aktuell um genau einen einzigen!!! User, welcher sich über angebliche, nicht endgültig bewiesene Spielabsprachen beschwert, die in dem genannten Land wohl schon länger gang und gebe sind, und trotzdem ist er in dieses Land gewechselt.
Und nur, weil dieser einzige!!! User sich nun benachteiligt fühlt, wird hier eine Änderung implementiert bzw in Aussicht gestellt, von der hier etliche andere User der Meinung sind, dass es (noch mehr als eh schon der Fall) den Spielspass nimmt, die eigene Tätigkeit und Spielidee erheblich einschränkt und sehr wahrscheinlich etliche User dazu bringt, das Spiel nun auch endgültig zu verlassen.
Wenn das der Weg sein soll, dann R.I.P. KSM
Vielleicht sollte man Kersten mal anbieten, das Game wieder zurückzukaufen...laut eigenem Blog hat er in den letzten Jahren ja einiges dazugelernt :scherzkeks:
Ja scheinbar ist es nicht nur ein User, sonst würde da nichts kommen... so viel Einfluss hab ich dann wohl doch nicht :peace:
Und hier sind es auch immer nur dieselben die dagegen sind... also jetzt so zu tun als wären klar alle dagegen ist auch nicht richtig..
Und eig ist die Reaktion doch normal... die meisten sind immer gegen eine Veränderung des Status quo, ein Blick in die RL Geschichte reicht dafür aus...
Und das es andere Themen gibt die man ändern sollte, ist auch klar, aber trotzdem heißt das nicht, dass man hier nichts ändern soll...
Einige betrachten auch nicht das PRoblem an sich, sondern schieben es auf den User der drüber meckert oder wie du jetzt auch wieder "Gang und Gebe" und daher normal und nichts zu ändern :zzz:
-
Hier geht es, soweit ich das sehen kann, aktuell um genau einen einzigen!!! User, welcher sich über angebliche, nicht endgültig bewiesene Spielabsprachen beschwert, die in dem genannten Land wohl schon länger gang und gebe sind, und trotzdem ist er in dieses Land gewechselt.
Und das ist der eigentliche Witz an der ganzen Sache.
Jedenfalls hat hier noch keiner schlüssig erklären können wo das genaue Problem ist, denn nach Österreich ist immer noch nur ein Europapokal Titel gegangen, also wo soll genau der große Vorteil daran liegen, nur weil es in Österreich gang und gebe ist, das die International vertretenen Mannschaften vor einem CC/EC Zat in der Liga mit 50% spielen.
Mir geht es schlicht darum, das ich auch nur noch KSM spiele, weil es eben der beste Manager ist, den ich online gespielt habe. Jede Veränderung kann der tot eines guten online Spiels sein. Nicht das ich gegen jede Veränderung wäre, aber die nimmt dem Spiel was wichtiges in Sachen Taktik, der Einsatz überwiegt allem anderen und den auf 2 Optionen zu Reduzieren halte ich schlicht für falsch.
-
Der Nächste bitte ... tobt euch aus :mrgreen:
Was soll das bitte? - Das einzige was du besonders gut kannst, sind hier Leute anmachen, denen das Spiel nicht an Arsch vorbei geht! Dragon hat hier seine Meinung und das einzige was dir dazu einfällt ist so ein dummer Spruch aus der Retorte. Kollege, du fängst langsam an zu nerven!!! :verweis:
Glaub mir, mir geht das Spiel auch nicht am ... vorbei, aber ich hab es auf eine Art satt hier ständig nur das negative Genörgel zu lesen.
Macht Slater nichts = Genörgel
Macht Slater was = Genörgel
Macht er es so = Genörgel
Macht er es anders = Genörgel
Gibt es zu viele starke Teams = Genörgel
Sind die Gehälter zu hoch = Genörgel
...
So, so...andere Meinungen stempelst du hier also als Genörgel ab. Und dein geistiger Input ist das Non Plus Ultra. Interessant! - Die überwiegende Mehrheit ist hier ganz klar GEGEN diese Veränderung, weil sie am Ziel vorbei schießt! Und wie Enno schon sehr richtig geschrieben hat, liegen die wahren Probleme gaaanz wo anders. Wer das nicht wahr haben möchte, der wird sich, sollte das hier so implementiert werden, noch sehr wundern!!!
Ich habe fertig!
Ich stemple nicht die Meinungen der Anderen ab, nur die Art wie sie mit ihren Drohungen hier rangetragen werden.
Über meinen geistigen Input kannst du dir sicher kein Bild machen, genauso wie ich über deinen :peace:
Einsatzabsprachen schaffen nunmal ein großes Ungleichgewicht gegenüber anderen Managern.
Wenn man es genau nimmt kann eine Einsatzabsprache gegenüber einem kämpfenden Team
den Unterschied eines 3 Tage Fit-Trainingslagers ausmachen, und das sind grob gesagt 10,5 Mio
Durch Slaters Vorschlag wird das Problem sicher nicht ganz behoben, aber doch sehr abgeschwächt
und die Voraussetzungen sind dann für alle gleich.
Es bleibt ja jedem weiterhin überlassen niedrigen Einsatz zu spielen, nur muss er dann eben mit weniger
Zuschauereinnahmen rechnen, weil die Fans sich das Auftreten der Mannschaft nicht gefallen lassen.
Für mich ist es ein interessantes Feature, welches sich so mancher frühere Manager bestimmt auch
schon gewünscht hätte.
-
Ja scheinbar ist es nicht nur ein User, sonst würde da nichts kommen... so viel Einfluss hab ich dann wohl doch nicht :peace:
Nein, Du bist definitiv nicht der einzige.
Sehr interessant, mit wieviel Energie und Motivation immer noch versucht wird, Unsportlichkeit und Beschiss schönzureden.
An diejenigen, die permanent nach Beweise krähen: Mal artig die ganzen Threads zu diesem Thema lesen. Da gibt es genug Beweise, von den Verursachern selbst verzapft.
-
dann haut doch mal ne Umfrage raus, meine Finger jucken schon .... :mrgreen:
-
dann haut doch mal ne Umfrage raus, meine Finger jucken schon .... :mrgreen:
... Umfragen sind nichts sagend...
Da kann sich jeder hinter der Anonymität Verstecken. Meinung sagen und argumentieren ....
:grinsevil:
-
und wer hat dann recht ? :lach:
-
und wer hat dann recht ? :lach:
Am Ende immer Slater.... :lach:
-
Der Nächste bitte ... tobt euch aus :mrgreen:
Was soll das bitte? - Das einzige was du besonders gut kannst, sind hier Leute anmachen, denen das Spiel nicht an Arsch vorbei geht! Dragon hat hier seine Meinung und das einzige was dir dazu einfällt ist so ein dummer Spruch aus der Retorte. Kollege, du fängst langsam an zu nerven!!! :verweis:
Glaub mir, mir geht das Spiel auch nicht am ... vorbei, aber ich hab es auf eine Art satt hier ständig nur das negative Genörgel zu lesen.
Macht Slater nichts = Genörgel
Macht Slater was = Genörgel
Macht er es so = Genörgel
Macht er es anders = Genörgel
Gibt es zu viele starke Teams = Genörgel
Sind die Gehälter zu hoch = Genörgel
...
So, so...andere Meinungen stempelst du hier also als Genörgel ab. Und dein geistiger Input ist das Non Plus Ultra. Interessant! - Die überwiegende Mehrheit ist hier ganz klar GEGEN diese Veränderung, weil sie am Ziel vorbei schießt! Und wie Enno schon sehr richtig geschrieben hat, liegen die wahren Probleme gaaanz wo anders. Wer das nicht wahr haben möchte, der wird sich, sollte das hier so implementiert werden, noch sehr wundern!!!
Ich habe fertig!
Ich stemple nicht die Meinungen der Anderen ab, nur die Art wie sie mit ihren Drohungen hier rangetragen werden.
Über meinen geistigen Input kannst du dir sicher kein Bild machen, genauso wie ich über deinen :peace:
Einsatzabsprachen schaffen nunmal ein großes Ungleichgewicht gegenüber anderen Managern.
Wenn man es genau nimmt kann eine Einsatzabsprache gegenüber einem kämpfenden Team
den Unterschied eines 3 Tage Fit-Trainingslagers ausmachen, und das sind grob gesagt 10,5 Mio
Durch Slaters Vorschlag wird das Problem sicher nicht ganz behoben, aber doch sehr abgeschwächt
und die Voraussetzungen sind dann für alle gleich.
Es bleibt ja jedem weiterhin überlassen niedrigen Einsatz zu spielen, nur muss er dann eben mit weniger
Zuschauereinnahmen rechnen, weil die Fans sich das Auftreten der Mannschaft nicht gefallen lassen.
Für mich ist es ein interessantes Feature, welches sich so mancher frühere Manager bestimmt auch
schon gewünscht hätte.
Fein! Das ist deine Meinung. Akzeptiert.
Meine Meinung:
Was denkst du, was wahrscheinlich mehr Auswirkungen haben wird (im Guten, wie im Schlechten):
1. Neuimplementierungen in ein Spiel einzubauen, dass gut "läuft", oder
2. diese in ein Spiel einzubauen, das (um es mal diplomatisch aus zu drücken") eher schlecht läuft?
Ich sage es dir: Bei Neuerungen, die in ein gut laufendes Game eingebaut werden (das von einer Minderheit getragen, und von der Mehrheit abgelehnt wird), führt noch lange nicht zu einem irreparablen Schaden. Höchstens zu einer zeitlich begrenzten "Auflehnung" der User.
Baut man diese Neuerungen aber in ein Spiel ein, dass schon seit Jahren vor sich hindümpelt und nachhaltig User verliert, dessen Mitglieder sich mit einer deutlichen Mehrheit gegen diese Neuerungen ausspricht, dann ist der Ausgang dieses Experiments nicht schwer zu erraten und wohlmöglich nicht mehr zu korrigieren.
Die Zeit wird es zeigen... :time:
-
und wer hat dann recht ? :lach:
Am Ende immer Slater.... :lach:
:rofl: :rofl: :rofl: :zustimm:
aber mal ernsthaft ...... man muss nun wirklich auch mal Umsichtigkeit zeigen. Das eine ist eine Maßnahme, die ganz alte User hier vergrault und das Managen einschränkt und das andere wäre es so zu lassen wie es über Jahre gut war :zustimm: :verweis:
-
dann haut doch mal ne Umfrage raus, meine Finger jucken schon .... :mrgreen:
... Umfragen sind nichts sagend...
Da kann sich jeder hinter der Anonymität Verstecken. Meinung sagen und argumentieren ....
:grinsevil:
Hab ich´s nicht gesagt...Sie trauen sich nicht... :lach: :lach: :lach:
-
Spielabsprachen wird das angedachte Feature mit absoluter Sicherheit trotzdem nicht unterbinden, und es wurden ja schon vor einer eventuellen Einführung Wege aufgezeigt, dieses zu umgehen, Stichwort Schwarzfüsse...
Weiterhin finde ich es absolut unannehmbar, mir vorschreiben zu wollen, wieviel Einsatz ich zu geben habe. Die 50% Einsatz sind uneingeschränkt im Angebot so lange das Spiel existiert, also warum soll es diese Option jetzt plötzlich nicht mehr geben???
Und ich finde es absolut legitim aus meiner eigenen Sicht, und nur diese zählt ja letztenends für mich und meine Spielphilosophie, wenn ich z.B. die Meisterschaft schon im Sack habe, oder mein Abstieg besiegelt ist, oder ich den Gruppensieg in der Tasche habe, oder ich eh keine Chance sehe gegen ein übermächtiges Team, oder mich vor einem für meinen Verein wichtigem Spiel schonen möchte, die Option 50% Einsatz zu ziehen.
Und jetzt soll ich plötzlich dafür bestraft werden, in dem ich weniger Zuschauereinnahmen habe???
-
Ja genau... ist ne Änderung und fertig, entweder du schluckst es so oder halt nicht..
-
Ja genau... ist ne Änderung und fertig, entweder du schluckst es so oder halt nicht..
Das zeugt echt von Niveau ! Es gab mal ne Zeit da hatte ich das Gefühl, dass sich hier was bewegt, im Positiven. Auch mit einer vernünftigen Diskussionskultur. Mir geht es eigentlich nicht um mich,da meine KSM Philosophie nicht von dieser Änderung benachteiligt wird. Aber diese Änderung wird viel in dieser KSM Welt kaputt machen,weil man vielen den Spielspass nimmt und die Möglichkeit ein Team zu entwickeln. Ich will mich auch nicht nochmals zu dem Thema äußern, aber der Grundgedanke was damit bekämpft werden soll, erschließt sich mir nicht durch diese Änderung. :stupid: Gute Nacht!
-
ich möchte mal gerne wissen, warum es angeblich nicht mehr möglich sein sollte ein team aufzubauen, wenn man in der liga mit 100% spielt? soweit ich weiss ist nahezu jedes 2te spiel ein fss, welches man mit 50% spielen kann und somit die -1 fitness wieder ausgleichen kann. und um die spieler einmalig auf 100% Fitness zu bekommen, kann man auch mal fitness trainieren (ja so etwas soll es echt geben, habe ich auch schon mal gemacht). dafür wurde glaube ich dieser skill bei training auch mal eingebaut. und mannschaften die international spielen, sollten nun nicht rumheulen, weil sie in der liga sich nicht mehr schonen können und ihre Fitness über 50% spiele holen können.
es ist traurig, dass es soweit kommen musste. aber leider waren es einige user die dies provozierten. prinzipiel ist es eher ein nachteil für die großen vereine, da sie nun auch mal fitness trainieren müssen und nicht nur skills. und das Argument, das man mit 11 schwarzfüssen in der liga aufläuft ist auch schwachsinnig, da die vereine dann auf dauer nicht mehr oben mitspielen werden. es kann nur mit einem größeren kader ausgeglichen werden bei den internationalen teilnehmern und das finde ich auch realistischer. da die gehälter astronomisch hoch sind, werden sich die meisten keine gleichwertige 2.mannschaft leisten können und das wird zur folge haben, das die stärken der großen nach unten korrigiert wird. ich sehe das ganze als Herausforderung und nicht als bestrafung.
aber wie andere schon sagten. es wird hier immer alles kaputtgeredet. macht slater nichts, wird gedroht ksm zu verlassen. macht er was, wird gedroht ksm zu verlassen. egal was ist, es wird immer angekündigt ksm zu verlassen (und das zumeist, immer von denselben leuten) so oft wie leute hier schon angekündigt haben zu gehen, dürfte überhaupt keiner mehr hier sein. ich kann dieses ganze gejammer nicht mehr hören. ganz ehrlich..kindergarten hier....stellt euch der herausforderung und fühlt euch nicht ans bein gepisst. es betrifft schliesslich jeden hier und jeder muss damit leben. wer das nicht kann oder will, kann ja sein versprechen wahr machen und gehen und nicht immer ständig hier rumjammern über alles. mich nervt es nur noch und das ist auch genau der grund, warum ich über die jahre immer weniger aktiv im forum bin. man hat schon keine lust mehr sich an irgendetwas hier zu beteiligen, weil hier nur noch nörgler rumlaufen
-
und das Argument, das man mit 11 schwarzfüssen in der liga aufläuft ist auch schwachsinnig, da die vereine dann auf dauer nicht mehr oben mitspielen werden.
Ne ne is schon richtig so, ich bin ja sowieso bereit ein Spiel abzuschenken wenn ich 50% Einsatz bringe. Also kann ich auch 11 Schwarzfüssler einsetzen und 150% bringen um das Fan Ansehen oben zu halten.
Wobei das wie schon vor paar Seiten geschrieben auch quatsch ist, denn die Fans bleiben nicht aus wenn ich weniger Einsatz bringe und trotzdem Gewinne.
-
ich möchte mal gerne wissen, warum es angeblich nicht mehr möglich sein sollte ein team aufzubauen, wenn man in der liga mit 100% spielt? soweit ich weiss ist nahezu jedes 2te spiel ein fss, welches man mit 50% spielen kann und somit die -1 fitness wieder ausgleichen kann. und um die spieler einmalig auf 100% Fitness zu bekommen, kann man auch mal fitness trainieren (ja so etwas soll es echt geben, habe ich auch schon mal gemacht). dafür wurde glaube ich dieser skill bei training auch mal eingebaut. und mannschaften die international spielen, sollten nun nicht rumheulen, weil sie in der liga sich nicht mehr schonen können und ihre Fitness über 50% spiele holen können.
es ist traurig, dass es soweit kommen musste. aber leider waren es einige user die dies provozierten. prinzipiel ist es eher ein nachteil für die großen vereine, da sie nun auch mal fitness trainieren müssen und nicht nur skills. und das Argument, das man mit 11 schwarzfüssen in der liga aufläuft ist auch schwachsinnig, da die vereine dann auf dauer nicht mehr oben mitspielen werden. es kann nur mit einem größeren kader ausgeglichen werden bei den internationalen teilnehmern und das finde ich auch realistischer. da die gehälter astronomisch hoch sind, werden sich die meisten keine gleichwertige 2.mannschaft leisten können und das wird zur folge haben, das die stärken der großen nach unten korrigiert wird. ich sehe das ganze als Herausforderung und nicht als bestrafung.
aber wie andere schon sagten. es wird hier immer alles kaputtgeredet. macht slater nichts, wird gedroht ksm zu verlassen. macht er was, wird gedroht ksm zu verlassen. egal was ist, es wird immer angekündigt ksm zu verlassen (und das zumeist, immer von denselben leuten) so oft wie leute hier schon angekündigt haben zu gehen, dürfte überhaupt keiner mehr hier sein. ich kann dieses ganze gejammer nicht mehr hören. ganz ehrlich..kindergarten hier....stellt euch der herausforderung und fühlt euch nicht ans bein gepisst. es betrifft schliesslich jeden hier und jeder muss damit leben. wer das nicht kann oder will, kann ja sein versprechen wahr machen und gehen und nicht immer ständig hier rumjammern über alles. mich nervt es nur noch und das ist auch genau der grund, warum ich über die jahre immer weniger aktiv im forum bin. man hat schon keine lust mehr sich an irgendetwas hier zu beteiligen, weil hier nur noch nörgler rumlaufen
Amen :zustimm:
-
Hier werden zwei Sachen in der Diskussion immer zusammengeworfen.
Das erste ist Spielabsprachen: Die aktuelle Lösung schafft hier keine Lösung.
Das zweite ist Wettbewerbsverzerrungen: Die aktuelle Lösung schafft hier auch keine Lösung.
Wenn man beides lösen wollte, gebe es aus meiner Sicht nur eine Lösung. Man macht am Anfang der Hinrunde eine Aufstellung und legt den Einsatz und die Taktik für die 17 Ligaspiele fest. Für die Rückrunde das gleiche. Dann wären die oben benannten Problematiken beide gelöst.
Da kaum einer dieses will, hat auch diese halbausgegorene Lösung keine Substanz. Sie verbessert nichts und löst kein einziges Problem schränkt nur die Handlungsspielräume von Managern ein.
-
Ich bin nach wie vor der festen Überzeugung, dass die Befürworter sich nicht der immensen Tragweite bewusst sind.
Alleine dein Beispiel @Imperator zeigt es doch deutlich.
Natürlich kann Fitness etc trainiert werden.
Aber hast du schon einmal daran gedacht, dass die Jugendspieler teilweise mit 30-40Skillpunkten Abweichung alleine im Fitnessskill generiert werden?
Da fängt doch dann die Ungleichheit schon an. Der eine muss so 20ZATs Fitness trainieren, der andere jedoch nicht.
Was ist mit dem PA-Feature des Trainings?
Brutal wird ja dann kaum noch wer trainieren, da dort über Saisons hinweg (jetzt vor allem auf Jugendspieler bezogen) auch ein enormer Fitnessverlust zustande kommt.
Wozu dann also noch PA kaufen? Ich denke, viele hier haben es wegen dem Training.
Weiter zur "Einsatzvorschrift im erweiterten Sinne". Wie oft hast du in der Liga weit vor Ende der Saison einen Tabellenplatz erreicht, bei dem es weder vor noch zurück geht. Sprich dein Platz steht ab dem 28.Spieltag fest. Das ist nichts außergewöhnliches.
Da entspricht es doch jeglicher Logik, dass ich in den restlichen Spielen noch 100% oder mehr gebe.
Damit hätte ich 6Spiele, die ich (völlig normal) mit 50% angehen würde. Da erhalte ich gleich mal eben -30Punkte in der Fanstimmung. Wozu?
Auch generell (das hat EJ schön gesagt): Wenn ich meine Spiele alle mit 80% gewinne, würden doch niemals die Fans weglaufen. Eher im Gegenteil. Hier aber soll der Verein bestraft werden,
weil er
a. Taktisch clever ist solche Spiele zu gewinnen
b. Eine Mannschaft so gut aufgestellt hat, dass ein geringerer Einsatz für den Sieg reicht
???
Überlegt doch einfach mal, wie langwierig der Aufbau einer Mannschaft werden wird. (jetzt mal davon ausgehende, dass es nur für Liga 1 kommt; kommt es auch für tiefere Ligen, kannst du die Zeit x-fach anheben)
Steigst du mit einer 900er Mannschaft auf (sollte so der Schnitt sein für einen Aufstieg in Liga 1),
spielt man die Saison über natürlich viele Spiele mit hohem Einsatz, da man auf keinen Fall auf Zuschauerverlust bauen kann. --> Zuschauerverlust = weniger Geld = Kader kann nicht gehalten werden bei den aktuellen Gehaltskostensystemen
Ergo muss Fitness trainiert werden. Folglich kann die Mannschaft nicht weiter an Stärke zulegen.
Damit sinken auch die Chancen mal einen Spieler teuer zu verkaufen und ich stehe auf der Stelle, wenn ich keine Rücklagen habe enorm aufzurüsten. --> und es kann nicht der Sinn sein, dass alle erstmal 5Saisons 3.+2.Liga spielen müssen, um sich solche Rücklagen zu schaffen...
Im Umkehrschluss profitieren dann natürlich die profilierten 1.Ligamannschaften und jeder „Neuankömmling“ schaut in die Röhre.
Was wird die Folge sein? Er verliert die Lust. Klar.
Es ist sicher interessant wenn ein Manager auf lange Spielbarkeit ausgelegt ist. Aber dafür sollte man Fortschritte erkennen können. Und die würde man unter normalen Umständen als neuer User nicht mehr vorfinden.
Und zu der Tatsache, dass es wegen 1User umgesetzt wird. Ganz so ist dem nicht. Es haben natürlich genügend geklagt. Ich bin aber überzeugt, dass die treibenden Kräfte diesmal von intern kamen.
Man braucht sich nur die aktuellen internationalen Begegnungen des MOD-Admin-Teams anschauen, dann wird jedem klar, dass sie zu sehr von der eigenen Meinung/Angst/Aufruhr getrieben das Thema vorangetrieben haben. Dort wird ein enormer Druck ausgeübt worden sein.
Auch hat das alles hier nix damit zu tun „nach dem Motto, seid froh, dass Slater mal was macht“.
Es ist schön, dass er was macht. Aber nicht, dass er hier eine Änderung bringen möchte, die das Ziel verfehlt, User verärgert und extrem viel Entwicklungsbedarf hat, während all die wichtigen Sachen (KI-Gebot-Szenario wollte er sich seit dem 8.Dezember!!!! anschauen) auf der Strecke bleiben.
Eine Änderung wird nie alle zufrieden stellen.
Aber eine Änderung sollte auch nicht nur ein Dutzend User glücklich machen.
Gute Nacht.
-
Es ist sein Spiel. Er kann machen was er will oder auch eben nicht.
Seine Prioritäten liegen nicht bei KSM und wenn Zeit für KSM da ist setzt er Sie ein.
Dieser Punkt wurde Ihm auf dem Silbertablet von jemandem präsentiert und er war leicht zu implementieren. Gedanken hat er sich ja "nur seine eigenen" gemacht, den Thread nicht gelesen.
Das sagt doch einiges.
-
@irli
ich habe pa, ich trainiere brutal und spiele in der Liga 100% und was soll ich sagen es klappt. man muss sich halt nur ein wenig drauf einstellen. zudem ist fitness training mit pa auch effektiver. und was spricht dagegen, das man die jugendspieler erst einmal fitness trainieren lassen muss? es betrifft schliesslich jeden. und die ungleichheit bei den jugendspielern fängt mit sicherheit nicht bei den fitnesswerten an. vielmehr sollte slater mal die stärken der jugendspieler bei der generierung bearbeiten, denn da fängt die ungleichheit an. es kann nicht sein, das nahezu immer die gleichen vereine brauchbare jugendspieler bekommen, während andere absoluten schrott erhalten. dann kommt noch hinzu das jeder brauchbare jugendspieler bereits versprochen ist und man als normalsterblicher überhaupt keine möglichkeit hat, an so einen spieler dranzukommen, da es hier ein netzwerk gibt, welche sich die spieler hin und herschieben. wenn ich slater wäre, würde es so einen scheiss, wie krk oder spielerversprechen nicht geben. aber das ist ein anderes Thema.
ich muss diese änderung hier auch nicht unbedingt haben, aber ich jammer auch nicht rum und werde mich den änderungen anpassen
-
den Nachteil siehst du nicht Impi :konfus: mir isses egal ..... slaters Entscheidung es zu machen und unsere zu bleiben oder nicht ..... der große Nachteil wäre doch schon, dass einige deswegen aufhören wollen und beim Managen, ja da müsste ich jetzt auch nen ellenlangen Text schreiben, aber die Nachteile sind weitreichend und werden starke Spielspaßbremsen
-
Moin,
kommt mal alle wieder runter, ist ja nicht mehr feierlich.
Wartet doch mal bitte ab, wie genau jenes neues Feature ausschaut bzw. in welcher Form es eingebaut wird.
Bis jetzt ist doch nur entschieden, dass was in die Richtung passiert, mehr nicht.
-
Diese zynische Aussage spricht für sich selbst!:
Ja genau... ist ne Änderung und fertig, entweder du schluckst es so oder halt nicht..
Erinnert mich irgend wie an "Denn sie wissen nicht was sie tun"...
Diese Änderung wird zu u.a. folgendem Verhalten führen:
-Es werden sehr kreative "Lösungen" gefunden werden, die dieser Implementierung entgegen wirken.
-Diese kreativen "Lösungen" werden weitere Schwierigkeiten hervorrufen.
-Viele Manager werden ihr Verhalten/Zielsetzungen überdenken.
-Das wird ebenfalls weitere Schwierigkeiten hervorrufen.
-Die Motivation wird weiter sinken.
-Der Spielspass wird weiter sinken.
-Viele User werden einfach gehen. (Resignation/Kein Bock mehr)
-Daraus resultiert: Mit jedem weitern verlorenem User, wird KSM einen weiteren Schritt in Richtung Abgrund wandern.
-Wenn die Balance zwischen BOT´s und echten Usern weiter kippt, ergeben sich weitere Probleme. (Aber dazu benötigt man etwas "Weitblick")
-Es wird letztendlich das genaue Gegenteil von dem erreicht werden, was man wollte!!!
Und der Tag wird kommen! Da macht euch mal nichts vor! :verweis:
-
-Es werden sehr kreative "Lösungen" gefunden werden, die dieser Implementierung entgegen wirken.
Es werden immer kreative Lösungen für etwaige Probleme gefunden. Ob du es nun so oder so machst.
-Diese kreativen "Lösungen" werden weitere Schwierigkeiten hervorrufen.
Man wird nie eine einheitliche Lösung finden, Schwierigkeiten sind für jeden anders definiert. Es wird neue Schwierigkeiten geben richtig, es wird alte aber abschaffen.
-Viele Manager werden ihr Verhalten/Zielsetzungen überdenken.
Das hoffe ich sogar, dass sich einige Manager ihr Verhalten mal überdenken! Warum es andere Zielsetzungen geben soll weiss ich nicht. Nur weil ich als aufbauender Manager jetzt vielleicht nicht mehr 200 Mio in der Saison Gewinn mache sondern nur noch 100 (und so viel Einbusse, wäre es ja nicht mal). Anderes Ziel ist die Meisterschaft, schaff ich vermutlich mit 50% Spielen so und so nicht.
-Die Motivation wird weiter sinken.
-Der Spielspass wird weiter sinken.
Glaub ich nicht, ganz im Gegenteil wird eine neue Komponente ins Spiel gebracht. Vielleicht erhöht das sogar meinen Spielspass, weil ich nicht mehr mit 3 Klicks pro ZAT fertig bin, mit dem was ich tun kann. Mein Spielspass würde steigen, wenn ich internationale Spiele spiele und mein Gegner sich vorher in der Liga auch verausgabt hat an statt sich zu schonen.
-Viele User werden einfach gehen. (Resignation/Kein Bock mehr)
Von allem ist das für mich die traurigste und unreifste Aussage und Bedarf keiner weiteren Worte. Meine bockige Tochter versucht es auch auf die Art und Weise.
-Daraus resultiert: Mit jedem weitern verlorenem User, wird KSM einen weiteren Schritt in Richtung Abgrund wandern.
-Wenn die Balance zwischen BOT´s und echten Usern weiter kippt, ergeben sich weitere Probleme. (Aber dazu benötigt man etwas "Weitblick")
-Es wird letztendlich das genaue Gegenteil von dem erreicht werden, was man wollte!!!
Hier liegt für mich das eigentlich viel grössere Problem. Und das sollte eigentlich auf Slaters Agenda stehen. KI-Bots, Geld aus dem Spiel nehmen, Werbung machen, User aquirieren.
Nur zum Verständnis @ich. Ich verteufle nicht das was du sagst. Mir gefällt die Lösung auch nicht und ich bin tendenziell gegen diese Neuerung. Vor allem aber bin ich gegen den Alleingang von Slater. Auf der anderen Seite bin ich froh das was gegen das leidliche Ö-Thema getan wird. Immerhin passiert mal wieder was. Das es zwei Seiten gibt, werden wir auch bei einer anderen Lösung haben. Wovor ich Angst habe ist, dass dieses Thema nur Aktionismus ist (ahhh Slater hat sich wieder gekümmert) und dann ein Jahr lang wieder nichts passiert!
-
Wovor ich Angst habe ist, dass dieses Thema nur Aktionismus ist (ahhh Slater hat sich wieder gekümmert) und dann ein Jahr lang wieder nichts passiert!
Genau das befürchte ich aber....... :|
Ich denke bei KSM gibts genug "Baustellen", deren Behebung wichtiger gewesen wäre. Man braucht ja nur einen Blick ins Bug-forum werfen, wieviele da (zT seit Monaten) offen sind.
Zur Klarstellung: Für mich als Drittligist sind die Neuerungen verheerend, ich spiele kein Spiel (in d Liga) mehr als 80%.
Andererseits finde ich, das der Ansatz schon was hat, ich denke nur, dass man ihn etwas anpassen müsste. Im RL würde aber eine Mannschaft auch (vom Publikum) abgestraft werden, wenn sie Spiele in der Liga abschenkt. Bis jetzt war das bei KSM kein Problem, weil die Zuschauer je nach Image kamen und sich dieses nur nach den Erfolgen am Jahresende richtete.
Mir ist aber natürlich auch klar, dass man die Änderung nicht zu kompliziert machen dürfte, weil ein Neuuser schon jetzt nicht durchsteigt, wie das Spiel funktioniert.
Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, hier Verbesserungsvorschläge zu machen, oder ob das alles schon beschlossene Sache ist und - unabhängig aller Für und Wider - so kommt....
-
-Es werden sehr kreative "Lösungen" gefunden werden, die dieser Implementierung entgegen wirken.
Es werden immer kreative Lösungen für etwaige Probleme gefunden. Ob du es nun so oder so machst.
-Diese kreativen "Lösungen" werden weitere Schwierigkeiten hervorrufen.
Man wird nie eine einheitliche Lösung finden, Schwierigkeiten sind für jeden anders definiert. Es wird neue Schwierigkeiten geben richtig, es wird alte aber abschaffen.
-Viele Manager werden ihr Verhalten/Zielsetzungen überdenken.
Das hoffe ich sogar, dass sich einige Manager ihr Verhalten mal überdenken! Warum es andere Zielsetzungen geben soll weiss ich nicht. Nur weil ich als aufbauender Manager jetzt vielleicht nicht mehr 200 Mio in der Saison Gewinn mache sondern nur noch 100 (und so viel Einbusse, wäre es ja nicht mal). Anderes Ziel ist die Meisterschaft, schaff ich vermutlich mit 50% Spielen so und so nicht.
-Die Motivation wird weiter sinken.
-Der Spielspass wird weiter sinken.
Glaub ich nicht, ganz im Gegenteil wird eine neue Komponente ins Spiel gebracht. Vielleicht erhöht das sogar meinen Spielspass, weil ich nicht mehr mit 3 Klicks pro ZAT fertig bin, mit dem was ich tun kann. Mein Spielspass würde steigen, wenn ich internationale Spiele spiele und mein Gegner sich vorher in der Liga auch verausgabt hat an statt sich zu schonen.
-Viele User werden einfach gehen. (Resignation/Kein Bock mehr)
Von allem ist das für mich die traurigste und unreifste Aussage und Bedarf keiner weiteren Worte. Meine bockige Tochter versucht es auch auf die Art und Weise.
-Daraus resultiert: Mit jedem weitern verlorenem User, wird KSM einen weiteren Schritt in Richtung Abgrund wandern.
-Wenn die Balance zwischen BOT´s und echten Usern weiter kippt, ergeben sich weitere Probleme. (Aber dazu benötigt man etwas "Weitblick")
-Es wird letztendlich das genaue Gegenteil von dem erreicht werden, was man wollte!!!
Hier liegt für mich das eigentlich viel grössere Problem. Und das sollte eigentlich auf Slaters Agenda stehen. KI-Bots, Geld aus dem Spiel nehmen, Werbung machen, User aquirieren.
Nur zum Verständnis @ich. Ich verteufle nicht das was du sagst. Mir gefällt die Lösung auch nicht und ich bin tendenziell gegen diese Neuerung. Vor allem aber bin ich gegen den Alleingang von Slater. Auf der anderen Seite bin ich froh das was gegen das leidliche Ö-Thema getan wird. Immerhin passiert mal wieder was. Das es zwei Seiten gibt, werden wir auch bei einer anderen Lösung haben. Wovor ich Angst habe ist, dass dieses Thema nur Aktionismus ist (ahhh Slater hat sich wieder gekümmert) und dann ein Jahr lang wieder nichts passiert!
Ok! Damit ist alles gesagt. Du bist für mich als ernster Gesprächspartner ausgeschieden. :verweis: Ob deine Tochter des Öfteren ein bockiges Verhalten an den Tag legt, kann ich nicht beurteilen (obwohl der Apfel ja nicht weit vom Stamm fällt...). Auf weitere Beiträge deinerseits werde ich nicht mehr eingehen!
Na dann...macht mal schön "euer Ding". Das große Wehklagen wird etwas später kommen!!! - Nur Geduld...
-
Warum tut slater nicht allen einen Gefallen und verkauft das Spiel?
Zum topic: Implementierung bitte falls überhaupt nur in Liga 1. Den unterklassig aufbauenden Vereinen sollte man echt nicht den Spaß nehmen.
@Fio davor brauchst du keine Angst haben, sondern kannst dich drauf einstellen...
-
Und zu der Tatsache, dass es wegen 1User umgesetzt wird. Ganz so ist dem nicht. Es haben natürlich genügend geklagt. Ich bin aber überzeugt, dass die treibenden Kräfte diesmal von intern kamen.
Man braucht sich nur die aktuellen internationalen Begegnungen des MOD-Admin-Teams anschauen, dann wird jedem klar, dass sie zu sehr von der eigenen Meinung/Angst/Aufruhr getrieben das Thema vorangetrieben haben. Dort wird ein enormer Druck ausgeübt worden sein.
Irli: wenn Du mich hier ansprichst...muss ich Dich leider enttäuschen...ich habe damit 0,00 zu tun und habe meine Antwort auf dem Platz gegeben und auch der Rest hat intern damit nichts zutun....zum Thema selber kann ich nur sagen, dass ich selber noch unschlüssig bin...und würde gerne mal eine genaue Auflistung sehen...wie das Ganze genau aussehen soll...ich kann persönlich damit leben wenn es nur für die 1. Liga kommt... :verweis:
-
Zum topic: IImplementierung bitte falls überhaupt nur in Liga 1. Den unterlassen aufbauenden Vereinen sollte man echt nicht den Spaß nehmen.
... warum.... ??
wenn für alle.... überspitzt sage ich mal Liga 2 in D ist mind. genauso stark wie Liga 1 in Zypern (als Beispiel)
also warum nur Liga 1.?
-
Und zu der Tatsache, dass es wegen 1User umgesetzt wird. Ganz so ist dem nicht. Es haben natürlich genügend geklagt. Ich bin aber überzeugt, dass die treibenden Kräfte diesmal von intern kamen.
Man braucht sich nur die aktuellen internationalen Begegnungen des MOD-Admin-Teams anschauen, dann wird jedem klar, dass sie zu sehr von der eigenen Meinung/Angst/Aufruhr getrieben das Thema vorangetrieben haben. Dort wird ein enormer Druck ausgeübt worden sein.
Irli: wenn Du mich hier ansprichst...muss ich Dich leider enttäuschen...ich habe damit 0,00 zu tun und habe meine Antwort auf dem Platz gegeben und auch der Rest hat intern damit nichts zutun....zum Thema selber kann ich nur sagen, dass ich selber noch unschlüssig bin...und würde gerne mal eine genaue Auflistung sehen...wie das Ganze genau aussehen soll...ich kann persönlich damit leben wenn es nur für die 1. Liga kommt... :verweis:
Nach dem, wie emotional in Österreich diskutiert wurde; Anfeindungen etc nicht bestraft wurden,
willst du allen ernstes behaupten, dass ihr intern nicht darüber diskutiert habt? :lach:
-
Und zu der Tatsache, dass es wegen 1User umgesetzt wird. Ganz so ist dem nicht. Es haben natürlich genügend geklagt. Ich bin aber überzeugt, dass die treibenden Kräfte diesmal von intern kamen.
Man braucht sich nur die aktuellen internationalen Begegnungen des MOD-Admin-Teams anschauen, dann wird jedem klar, dass sie zu sehr von der eigenen Meinung/Angst/Aufruhr getrieben das Thema vorangetrieben haben. Dort wird ein enormer Druck ausgeübt worden sein.
Irli: wenn Du mich hier ansprichst...muss ich Dich leider enttäuschen...ich habe damit 0,00 zu tun und habe meine Antwort auf dem Platz gegeben und auch der Rest hat intern damit nichts zutun....zum Thema selber kann ich nur sagen, dass ich selber noch unschlüssig bin...und würde gerne mal eine genaue Auflistung sehen...wie das Ganze genau aussehen soll...ich kann persönlich damit leben wenn es nur für die 1. Liga kommt... :verweis:
Nach dem, wie emotional in Österreich diskutiert wurde; Anfeindungen etc nicht bestraft wurden,
willst du allen ernstes behaupten, dass ihr intern nicht darüber diskutiert habt? :lach:
Du schreibst das wir Druck ausgeübt haben und das ist nicht der Fall!!
-
Und zu der Tatsache, dass es wegen 1User umgesetzt wird. Ganz so ist dem nicht. Es haben natürlich genügend geklagt. Ich bin aber überzeugt, dass die treibenden Kräfte diesmal von intern kamen.
Man braucht sich nur die aktuellen internationalen Begegnungen des MOD-Admin-Teams anschauen, dann wird jedem klar, dass sie zu sehr von der eigenen Meinung/Angst/Aufruhr getrieben das Thema vorangetrieben haben. Dort wird ein enormer Druck ausgeübt worden sein.
Irli: wenn Du mich hier ansprichst...muss ich Dich leider enttäuschen...ich habe damit 0,00 zu tun und habe meine Antwort auf dem Platz gegeben und auch der Rest hat intern damit nichts zutun....zum Thema selber kann ich nur sagen, dass ich selber noch unschlüssig bin...und würde gerne mal eine genaue Auflistung sehen...wie das Ganze genau aussehen soll...ich kann persönlich damit leben wenn es nur für die 1. Liga kommt... :verweis:
Nach dem, wie emotional in Österreich diskutiert wurde; Anfeindungen etc nicht bestraft wurden,
willst du allen ernstes behaupten, dass ihr intern nicht darüber diskutiert habt? :lach:
Du schreibst das wir Druck ausgeübt haben und das ist nicht der Fall!!
Meine Informationen sagen mir was anderes. ;)
Und dabei sollten wir es belassen. Habe keinen Bock auf Strafen! :peace:
-
Und zu der Tatsache, dass es wegen 1User umgesetzt wird. Ganz so ist dem nicht. Es haben natürlich genügend geklagt. Ich bin aber überzeugt, dass die treibenden Kräfte diesmal von intern kamen.
Man braucht sich nur die aktuellen internationalen Begegnungen des MOD-Admin-Teams anschauen, dann wird jedem klar, dass sie zu sehr von der eigenen Meinung/Angst/Aufruhr getrieben das Thema vorangetrieben haben. Dort wird ein enormer Druck ausgeübt worden sein.
Irli: wenn Du mich hier ansprichst...muss ich Dich leider enttäuschen...ich habe damit 0,00 zu tun und habe meine Antwort auf dem Platz gegeben und auch der Rest hat intern damit nichts zutun....zum Thema selber kann ich nur sagen, dass ich selber noch unschlüssig bin...und würde gerne mal eine genaue Auflistung sehen...wie das Ganze genau aussehen soll...ich kann persönlich damit leben wenn es nur für die 1. Liga kommt... :verweis:
Nach dem, wie emotional in Österreich diskutiert wurde; Anfeindungen etc nicht bestraft wurden,
willst du allen ernstes behaupten, dass ihr intern nicht darüber diskutiert habt? :lach:
Du schreibst das wir Druck ausgeübt haben und das ist nicht der Fall!!
Meine Informationen sagen mir was anderes. ;)
Und dabei sollten wir es belassen. Habe keinen Bock auf Strafen! :peace:
meine Infos sagen mir was anders...und daher sollten wir das echt hier beenden!!
-
Also hat slater das ohne Rücksprache/Absprache mit dem Team entschieden?
-
Also hat slater das ohne Rücksprache/Absprache mit dem Team entschieden?
nein er/wir hat/haben sich Gedanken zu dem Thema gemacht und einen Zwischenstand gepostet....nicht mehr und nicht weniger!! aber es wurde kein Druck von intern zu dem Thema ausgeübt
-
Also hat slater das ohne Rücksprache/Absprache mit dem Team entschieden?
nein er/wir hat/haben sich Gedanken zu dem Thema gemacht und einen Zwischenstand gepostet....nicht mehr und nicht weniger!! aber es wurde kein Druck von intern zu dem Thema ausgeübt
Haben das ja per PM.
Auf wen glaubst du hört er mehr?
Auf die Diskussion im Team?
Oder auf die Diskussion im Forum, wo ihm die Querulanten eh auf den Sack gehen?
Jegliche einseitige Diskussion beeinflusst ihn. :peace:
-
hier bringt nur eine Stellungnahme von ihm selber was....alles andere macht wenig Sinn!!
-
hier bringt nur eine Stellungnahme von ihm selber was....alles andere macht wenig Sinn!!
Und da wissen wir mittlerweile alle, dass er es mit der Wahrheit nicht für voll nehmen wird (nein das ist keine Unterstellung sondern eine Tatsache),
oder sich einfach nicht meldet! :bia:
-
....oder er hat eine eigene Meinung.
Was macht das für einen Unterschied?
-
-Es werden sehr kreative "Lösungen" gefunden werden, die dieser Implementierung entgegen wirken.
Es werden immer kreative Lösungen für etwaige Probleme gefunden. Ob du es nun so oder so machst.
-Diese kreativen "Lösungen" werden weitere Schwierigkeiten hervorrufen.
Man wird nie eine einheitliche Lösung finden, Schwierigkeiten sind für jeden anders definiert. Es wird neue Schwierigkeiten geben richtig, es wird alte aber abschaffen.
-Viele Manager werden ihr Verhalten/Zielsetzungen überdenken.
Das hoffe ich sogar, dass sich einige Manager ihr Verhalten mal überdenken! Warum es andere Zielsetzungen geben soll weiss ich nicht. Nur weil ich als aufbauender Manager jetzt vielleicht nicht mehr 200 Mio in der Saison Gewinn mache sondern nur noch 100 (und so viel Einbusse, wäre es ja nicht mal). Anderes Ziel ist die Meisterschaft, schaff ich vermutlich mit 50% Spielen so und so nicht.
-Die Motivation wird weiter sinken.
-Der Spielspass wird weiter sinken.
Glaub ich nicht, ganz im Gegenteil wird eine neue Komponente ins Spiel gebracht. Vielleicht erhöht das sogar meinen Spielspass, weil ich nicht mehr mit 3 Klicks pro ZAT fertig bin, mit dem was ich tun kann. Mein Spielspass würde steigen, wenn ich internationale Spiele spiele und mein Gegner sich vorher in der Liga auch verausgabt hat an statt sich zu schonen.
-Viele User werden einfach gehen. (Resignation/Kein Bock mehr)
Von allem ist das für mich die traurigste und unreifste Aussage und Bedarf keiner weiteren Worte. Meine bockige Tochter versucht es auch auf die Art und Weise.
-Daraus resultiert: Mit jedem weitern verlorenem User, wird KSM einen weiteren Schritt in Richtung Abgrund wandern.
-Wenn die Balance zwischen BOT´s und echten Usern weiter kippt, ergeben sich weitere Probleme. (Aber dazu benötigt man etwas "Weitblick")
-Es wird letztendlich das genaue Gegenteil von dem erreicht werden, was man wollte!!!
Hier liegt für mich das eigentlich viel grössere Problem. Und das sollte eigentlich auf Slaters Agenda stehen. KI-Bots, Geld aus dem Spiel nehmen, Werbung machen, User aquirieren.
Nur zum Verständnis @ich. Ich verteufle nicht das was du sagst. Mir gefällt die Lösung auch nicht und ich bin tendenziell gegen diese Neuerung. Vor allem aber bin ich gegen den Alleingang von Slater. Auf der anderen Seite bin ich froh das was gegen das leidliche Ö-Thema getan wird. Immerhin passiert mal wieder was. Das es zwei Seiten gibt, werden wir auch bei einer anderen Lösung haben. Wovor ich Angst habe ist, dass dieses Thema nur Aktionismus ist (ahhh Slater hat sich wieder gekümmert) und dann ein Jahr lang wieder nichts passiert!
Ok! Damit ist alles gesagt. Du bist für mich als ernster Gesprächspartner ausgeschieden. :verweis: Ob deine Tochter des Öfteren ein bockiges Verhalten an den Tag legt, kann ich nicht beurteilen (obwohl der Apfel ja nicht weit vom Stamm fällt...). Auf weitere Beiträge deinerseits werde ich nicht mehr eingehen!
Na dann...macht mal schön "euer Ding". Das große Wehklagen wird etwas später kommen!!! - Nur Geduld...
Ich hab damit kein Problem! Ich respektiere deine Meinung, du scheinbar nicht die Anderer. Es dann persönlich werden zu lassen, zeugt dann von noch weniger Intelligenz. :keks:
-
Also hat slater das ohne Rücksprache/Absprache mit dem Team entschieden?
und selbst wenn....... ist doch sein Spiel....
wenn er den Kontostand jeden Vereins ohne Rücksprache auf 1 Mrd. manuell stellen würde, würde sich ja auch keiner beschweren........
(außer mir, weil er mir Geld wegnehmen würde :scherzkeks:)
also kann er machen was er will, irgendwer wird sich immer beschweren !! :lach:
-
Also hat slater das ohne Rücksprache/Absprache mit dem Team entschieden?
und selbst wenn....... ist doch sein Spiel....
wenn er den Kontostand jeden Vereins ohne Rücksprache auf 1 Mrd. manuell stellen würde, würde sich ja auch keiner beschweren........
(außer mir, weil er mir Geld wegnehmen würde :scherzkeks:)
also kann er machen was er will, irgendwer wird sich immer beschweren !! :lach:
Siehe meinen Post von heute morgen.
-
.... zu viele Seiten........
keine Lust zu suchen.. :mrgreen:
-
Seit heute Morgen gab es aber noch keine Seite...
Es ist sein Spiel. Er kann machen was er will oder auch eben nicht.
Seine Prioritäten liegen nicht bei KSM und wenn Zeit für KSM da ist setzt er Sie ein.
Dieser Punkt wurde Ihm auf dem Silbertablet von jemandem präsentiert und er war leicht zu implementieren. Gedanken hat er sich ja "nur seine eigenen" gemacht, den Thread nicht gelesen.
Das sagt doch einiges.
-
Was hier nicht verstehe
... jemand nimmt euch die Spielvielfalt weg?
Ich hatte eigentlich nirgendwo gelesen, dass 50% deaktiviert werden. Die Auswirkungen sind nur nicht mehr ausschliesslich positiv :mrgreen:
Alle Wege werden sich verändern egal welches der eigene ist, nur jene die aktuell schon keine 50% spielen können/wollen, haben weniger Anpassungen hinzunehmen.
Ja, klar sind eigene nachteilige Veränderungen Spasskiller ... aber je nachdem wie diese Veränderung umgesetzt wird, ist sie nicht so sinnfrei für die Pflichtspielwelt.
Wie man FIT gewinnt hat zudem Impi schon aufgezeigt.
PS: Bin seit jeher Befürworter von 100+% Einsatz in Pflichtspielen. Für mich wird es also ein Spielspassgewinn sein.
Aber wenn ihr euch bedankt, dann nicht bei DP, sondern bei jenen Usern, die trotz Ansage vor etlicher Zeit seitens Betreiber/TMs ihr "Spielchen" nicht ändern wollten.
PS: Gebe aber auch zu, dass es viel wichtigere Baustellen gegeben hätte.
-
PS: Bin seit jeher Befürworter von 100+% Einsatz in Pflichtspielen. Für mich wird es also ein Spielspassgewinn sein.
.... Einsatzvorgabe finde ich nicht gut.....
so wie aber zur Zeit das "Rohmodell" aussieht, ist es ja jedem selber überlassen welchen Einsatz er gibt... :zustimm:
Aber wenn ihr euch bedankt, dann nicht bei DP, sondern bei jenen Usern, die trotz Ansage vor etlicher Zeit seitens Betreiber/TMs ihr "Spielchen" nicht ändern wollten.
..... zu eingefahren schon einige bei KSM... :scherzkeks:
-
wenn man sich 1-2 mal in der saison au 50% spiele einigt finde ich es garnicht so schlimm aber eine saison bzw seid jahren spielabsprachen in ein land ist das für mich ein betrug und finde diese änderung gut und wer es nicht so sieht wie ich dann sollten wir alle regeln hier bei ksm abschaffen und somit machen wir alle was wir wollen :zustimm:
-
Und zu der Tatsache, dass es wegen 1User umgesetzt wird. Ganz so ist dem nicht. Es haben natürlich genügend geklagt. Ich bin aber überzeugt, dass die treibenden Kräfte diesmal von intern kamen.
Man braucht sich nur die aktuellen internationalen Begegnungen des MOD-Admin-Teams anschauen, dann wird jedem klar, dass sie zu sehr von der eigenen Meinung/Angst/Aufruhr getrieben das Thema vorangetrieben haben. Dort wird ein enormer Druck ausgeübt worden sein.
Irli: wenn Du mich hier ansprichst...muss ich Dich leider enttäuschen...ich habe damit 0,00 zu tun und habe meine Antwort auf dem Platz gegeben und auch der Rest hat intern damit nichts zutun....zum Thema selber kann ich nur sagen, dass ich selber noch unschlüssig bin...und würde gerne mal eine genaue Auflistung sehen...wie das Ganze genau aussehen soll...ich kann persönlich damit leben wenn es nur für die 1. Liga kommt... :verweis:
Nach dem, wie emotional in Österreich diskutiert wurde; Anfeindungen etc nicht bestraft wurden,
willst du allen ernstes behaupten, dass ihr intern nicht darüber diskutiert habt? :lach:
Du schreibst das wir Druck ausgeübt haben und das ist nicht der Fall!!
Er schreibt, dass wir als dreckiges Pack und Pussys bezeichnet wurden, und es den Mods nicht einmal wert war, darauf zu reagieren. Stattdessen wurden die Ausbrücke eines Trolls als unreflektierte Wahrheit übernommen und das war die Basis jeder weiteren "Diskussion". Wenn das die Gesprächskultur des heutigen Ksm ist, dann gute Nacht.
-
-Es werden sehr kreative "Lösungen" gefunden werden, die dieser Implementierung entgegen wirken.
Es werden immer kreative Lösungen für etwaige Probleme gefunden. Ob du es nun so oder so machst.
-Diese kreativen "Lösungen" werden weitere Schwierigkeiten hervorrufen.
Man wird nie eine einheitliche Lösung finden, Schwierigkeiten sind für jeden anders definiert. Es wird neue Schwierigkeiten geben richtig, es wird alte aber abschaffen.
-Viele Manager werden ihr Verhalten/Zielsetzungen überdenken.
Das hoffe ich sogar, dass sich einige Manager ihr Verhalten mal überdenken! Warum es andere Zielsetzungen geben soll weiss ich nicht. Nur weil ich als aufbauender Manager jetzt vielleicht nicht mehr 200 Mio in der Saison Gewinn mache sondern nur noch 100 (und so viel Einbusse, wäre es ja nicht mal). Anderes Ziel ist die Meisterschaft, schaff ich vermutlich mit 50% Spielen so und so nicht.
-Die Motivation wird weiter sinken.
-Der Spielspass wird weiter sinken.
Glaub ich nicht, ganz im Gegenteil wird eine neue Komponente ins Spiel gebracht. Vielleicht erhöht das sogar meinen Spielspass, weil ich nicht mehr mit 3 Klicks pro ZAT fertig bin, mit dem was ich tun kann. Mein Spielspass würde steigen, wenn ich internationale Spiele spiele und mein Gegner sich vorher in der Liga auch verausgabt hat an statt sich zu schonen.
-Viele User werden einfach gehen. (Resignation/Kein Bock mehr)
Von allem ist das für mich die traurigste und unreifste Aussage und Bedarf keiner weiteren Worte. Meine bockige Tochter versucht es auch auf die Art und Weise.
-Daraus resultiert: Mit jedem weitern verlorenem User, wird KSM einen weiteren Schritt in Richtung Abgrund wandern.
-Wenn die Balance zwischen BOT´s und echten Usern weiter kippt, ergeben sich weitere Probleme. (Aber dazu benötigt man etwas "Weitblick")
-Es wird letztendlich das genaue Gegenteil von dem erreicht werden, was man wollte!!!
Hier liegt für mich das eigentlich viel grössere Problem. Und das sollte eigentlich auf Slaters Agenda stehen. KI-Bots, Geld aus dem Spiel nehmen, Werbung machen, User aquirieren.
Nur zum Verständnis @ich. Ich verteufle nicht das was du sagst. Mir gefällt die Lösung auch nicht und ich bin tendenziell gegen diese Neuerung. Vor allem aber bin ich gegen den Alleingang von Slater. Auf der anderen Seite bin ich froh das was gegen das leidliche Ö-Thema getan wird. Immerhin passiert mal wieder was. Das es zwei Seiten gibt, werden wir auch bei einer anderen Lösung haben. Wovor ich Angst habe ist, dass dieses Thema nur Aktionismus ist (ahhh Slater hat sich wieder gekümmert) und dann ein Jahr lang wieder nichts passiert!
Ok! Damit ist alles gesagt. Du bist für mich als ernster Gesprächspartner ausgeschieden. :verweis: Ob deine Tochter des Öfteren ein bockiges Verhalten an den Tag legt, kann ich nicht beurteilen (obwohl der Apfel ja nicht weit vom Stamm fällt...). Auf weitere Beiträge deinerseits werde ich nicht mehr eingehen!
Na dann...macht mal schön "euer Ding". Das große Wehklagen wird etwas später kommen!!! - Nur Geduld...
Ich hab damit kein Problem! Ich respektiere deine Meinung, du scheinbar nicht die Anderer. Es dann persönlich werden zu lassen, zeugt dann von noch weniger Intelligenz. :keks:
BITTE?!? - Ich bin weder deine "bockige Tochter" (wer von uns beiden ist da denn zuerst persönlich geworden?), noch lasse ich mir unterstellen, dass ich die Meinung anderer nicht respektieren würde! - Und damit lass es jetzt gut sein!!! - Ich habe keinen Bock mehr, mich mit dir auseinander zu setzten!
-
Er schreibt, dass wir als dreckiges Pack und Pussys bezeichnet wurden, und es den Mods nicht einmal wert war, darauf zu reagieren. Stattdessen wurden die Ausbrücke eines Trolls als unreflektierte Wahrheit übernommen und das war die Basis jeder weiteren "Diskussion". Wenn das die Gesprächskultur des heutigen Ksm ist, dann gute Nacht.
.... auch wenn ich nicht alle Einsätze mitprotokolliere......
aber ein wenig Wahrheitsgehalt scheint schon dran zu sein. Weil von den armen AUT, die soo zu unrecht beschuldigt werden, sich dazu irgendwie gar nicht äußern. ich hätte jetzt mit mehr Gegenwehr gerechnet.? Ähnlich wie bei DP als er zu unrecht "bescheissen" vorgeworfen hat ?
Aber national aufgelisteten Partien von DP und die Einsätze, die contro im internationalen Thread gepostet werden, lassen zumindest ein wenig erahnen, was da passiert. :les:
-
warum macht ihr nicht mal eine Umfrage, dass man mal ein grobes Bild bekommt ? Nur ja oder nein ...... ist doch nicht schwer oder gibt es andere Gründe als ein solides Meinungsbild als Grundlage zu nehmen ?? Verstehe ich echt nicht ...... kann das mal bitte jemand beantworten ? Vielleicht kann man das gleich ad acta legen wenn 80 % dagegen sind
-
Er schreibt, dass wir als dreckiges Pack und Pussys bezeichnet wurden, und es den Mods nicht einmal wert war, darauf zu reagieren. Stattdessen wurden die Ausbrücke eines Trolls als unreflektierte Wahrheit übernommen und das war die Basis jeder weiteren "Diskussion". Wenn das die Gesprächskultur des heutigen Ksm ist, dann gute Nacht.
.... auch wenn ich nicht alle Einsätze mitprotokolliere......
aber ein wenig Wahrheitsgehalt scheint schon dran zu sein. Weil von den armen AUT, die soo zu unrecht beschuldigt werden, sich dazu irgendwie gar nicht äußern. ich hätte jetzt mit mehr Gegenwehr gerechnet.? Ähnlich wie bei DP als er zu unrecht "bescheissen" vorgeworfen hat ?
Aber national aufgelisteten Partien von DP und die Einsätze, die contro im internationalen Thread gepostet werden, lassen zumindest ein wenig erahnen, was da passiert. :les:
ach lass gut sein... er hat immer noch nicht verstanden, dass ich nicht das Problem bin, sondern das was er selbst und Konsorten da veranstalten und das dieses Thema nun zum x-ten Mal hochgekommen ist und somit weit vor meiner Ankunft in Ö schon bestand und somit die Basis der Diskussion vor Jahren von ihnen selbst gelegt wurde, zum Teil sogar öffentlich nachzulesen... mal abgesehen von den Beleidigung die auch ich hab kassieren müssen, weil ich es immer wieder Kund tue... abgesehen davon kommt da nichts, hast Recht :zustimm:
-
Liebe Leute...
das Slater(Team/Vorschlags)-Bashing das hier tw betrieben wird ist genau der Grund warum ich mich jeden Tag frage wieso soll ich überhaupt ins Forum soll...
Ich finde es sehr schade das Vorschläge wie dieser als Anlass genommen werden um auf Personen hinzuprügeln (willkommen am Fußballplatz - es lebe die gewaltbereite Szene - danke)
wenn man einen Vorschlag macht wird es von 20% gutiert - 40% finden ihn scheiße und dem Rest ist es egal...
auf die Idee den Vorschlag besser zu machen (z.b passiert nur in der ersten Liga - hatte ich auch vor - hab es nur vergessen zu posten)
Ich stimme jedem zu das es dingender Dinge gibt - leider gilt auch dort meine 20-40-40 Formel
Es ist dabei aber egal, welchen Vorschlag man macht....
Erschwerend kommt dann oft noch dazu dass ich schon dem einem oder anderen auf die Finger gestiegen bin (zu recht oder auch nicht)
und diese User gegen alles sind oder aus Prinzip einfach generell eine blöde Meldung abgeben wollen.
die Hauptfrage die sich stellt ist ganz einfach:
KSM soll so bleiben wie es ist - mit allen Stärken und Schwächen(in dem fall sind meiner Theorie nach zumindest 60% unzufrieden)
KSM soll sich weiterentwickeln (in dem fall sind meiner Theorie bis zu 80% unzufrieden - bei mehr als einer Änderung wohl 100% (mit jeweils einem Teilaspekt).
Es heißt nicht das ich mir nicht die Mühe mache nicht alles zu lesen - ich habe nur nicht damit gerechnet dass so eine Änderung so einen emotionssturm auslöst - mit aktuell 366 antworten und 2.500 Lesern...
-
Weiterhin finde ich es absolut unannehmbar, mir vorschreiben zu wollen, wieviel Einsatz ich zu geben habe. Die 50% Einsatz sind uneingeschränkt im Angebot so lange das Spiel existiert, also warum soll es diese Option jetzt plötzlich nicht mehr geben???
Es gibt sie doch.
Doch stelle Dir vor, ein Team würde in der Realität fortlaufend nur mit angezogener Handbremse spielen.
Da würden doch die Zuschauer weglaufen, oder nicht?
-
Liebe Leute...
das Slater(Team/Vorschlags)-Bashing das hier tw betrieben wird ist genau der Grund warum ich mich jeden Tag frage wieso soll ich überhaupt ins Forum soll...
Ich finde es sehr schade das Vorschläge wie dieser als Anlass genommen werden um auf Personen hinzuprügeln (willkommen am Fußballplatz - es lebe die gewaltbereite Szene - danke)
wenn man einen Vorschlag macht wird es von 20% gutiert - 40% finden ihn scheiße und dem Rest ist es egal...
auf die Idee den Vorschlag besser zu machen (z.b passiert nur in der ersten Liga - hatte ich auch vor - hab es nur vergessen zu posten)
Ich stimme jedem zu das es dingender Dinge gibt - leider gilt auch dort meine 20-40-40 Formel
Es ist dabei aber egal, welchen Vorschlag man macht....
Erschwerend kommt dann oft noch dazu dass ich schon dem einem oder anderen auf die Finger gestiegen bin (zu recht oder auch nicht)
und diese User gegen alles sind oder aus Prinzip einfach generell eine blöde Meldung abgeben wollen.
die Hauptfrage die sich stellt ist ganz einfach:
KSM soll so bleiben wie es ist - mit allen Stärken und Schwächen(in dem fall sind meiner Theorie nach zumindest 60% unzufrieden)
KSM soll sich weiterentwickeln (in dem fall sind meiner Theorie bis zu 80% unzufrieden - bei mehr als einer Änderung wohl 100% (mit jeweils einem Teilaspekt).
Es heißt nicht das ich mir nicht die Mühe mache nicht alles zu lesen - ich habe nur nicht damit gerechnet dass so eine Änderung so einen emotionssturm auslöst - mit aktuell 366 antworten und 2.500 Lesern...
Du wirst es nicht allen Recht machen können. Es ist wie beim Schiedsrichter - wenn er pfeift und entscheidet, sind mindestens 11 Leute anderer Meinung.
Entwickel' das Spiel weiter und höre auf deinen Bauch. Und einer der wenigen Aussagen Phantas, die bei mir Eindruck hinterlassen haben:
"KSM ist nunmal keine Demokratie."
-
also ich fand den vorschlag, die einsätze für hin und rückrunde jeweils im voraus festzulegen nicht schlecht.
zudem finde ich es extrem schade, wenn manager im cc von spiel 1 an nur 50% geben. ich finde zumindest für die hinspiele sollte man da 100% als mindesteinsatz festlegen.
mal den andere frage, wenn die einsätze gespeichert werden. gilt das nur für liga, oder alle (pflicht)spiele?
weiter nur heimspiele oder auch auswärtsspiele?
finde den ansatz der fanzufriedenheit nicht verkehrt, allerdings hat dies meiner meinung nach keinen bezug auf spielabsprachen...
-
Liebe Leute...
das Slater(Team/Vorschlags)-Bashing das hier tw betrieben wird ist genau der Grund warum ich mich jeden Tag frage wieso soll ich überhaupt ins Forum soll...
Ich finde es sehr schade das Vorschläge wie dieser als Anlass genommen werden um auf Personen hinzuprügeln (willkommen am Fußballplatz - es lebe die gewaltbereite Szene - danke)
wenn man einen Vorschlag macht wird es von 20% gutiert - 40% finden ihn scheiße und dem Rest ist es egal...
auf die Idee den Vorschlag besser zu machen (z.b passiert nur in der ersten Liga - hatte ich auch vor - hab es nur vergessen zu posten)
Ich stimme jedem zu das es dingender Dinge gibt - leider gilt auch dort meine 20-40-40 Formel
Es ist dabei aber egal, welchen Vorschlag man macht....
Erschwerend kommt dann oft noch dazu dass ich schon dem einem oder anderen auf die Finger gestiegen bin (zu recht oder auch nicht)
und diese User gegen alles sind oder aus Prinzip einfach generell eine blöde Meldung abgeben wollen.
die Hauptfrage die sich stellt ist ganz einfach:
KSM soll so bleiben wie es ist - mit allen Stärken und Schwächen(in dem fall sind meiner Theorie nach zumindest 60% unzufrieden)
KSM soll sich weiterentwickeln (in dem fall sind meiner Theorie bis zu 80% unzufrieden - bei mehr als einer Änderung wohl 100% (mit jeweils einem Teilaspekt).
Es heißt nicht das ich mir nicht die Mühe mache nicht alles zu lesen - ich habe nur nicht damit gerechnet dass so eine Änderung so einen emotionssturm auslöst - mit aktuell 366 antworten und 2.500 Lesern...
Du wirst es nicht allen Recht machen können. Es ist wie beim Schiedsrichter - wenn er pfeift und entscheidet, sind mindestens 11 Leute anderer Meinung.
Entwickel' das Spiel weiter und höre auf deinen Bauch. Und einer der wenigen Aussagen Phantas, die bei mir Eindruck hinterlassen haben:
"KSM ist nunmal keine Demokratie."
bin ich auch für :zustimm:
und die leute die dann abhauen, hauen halt ab. ich werde keinen persönlich von denen vermissen. echt unglaublich...früher gab es viel schwerwiegendere veränderungen und ich kann mich nicht entsinnen, dass so rumgeheult wurde wie heutzutage. absoluter kindergarten hier...
-
Liebe Leute...
das Slater(Team/Vorschlags)-Bashing das hier tw betrieben wird ist genau der Grund warum ich mich jeden Tag frage wieso soll ich überhaupt ins Forum soll...
Ich finde es sehr schade das Vorschläge wie dieser als Anlass genommen werden um auf Personen hinzuprügeln (willkommen am Fußballplatz - es lebe die gewaltbereite Szene - danke)
wenn man einen Vorschlag macht wird es von 20% gutiert - 40% finden ihn scheiße und dem Rest ist es egal...
auf die Idee den Vorschlag besser zu machen (z.b passiert nur in der ersten Liga - hatte ich auch vor - hab es nur vergessen zu posten)
Ich stimme jedem zu das es dingender Dinge gibt - leider gilt auch dort meine 20-40-40 Formel
Es ist dabei aber egal, welchen Vorschlag man macht....
Erschwerend kommt dann oft noch dazu dass ich schon dem einem oder anderen auf die Finger gestiegen bin (zu recht oder auch nicht)
und diese User gegen alles sind oder aus Prinzip einfach generell eine blöde Meldung abgeben wollen.
die Hauptfrage die sich stellt ist ganz einfach:
KSM soll so bleiben wie es ist - mit allen Stärken und Schwächen(in dem fall sind meiner Theorie nach zumindest 60% unzufrieden)
KSM soll sich weiterentwickeln (in dem fall sind meiner Theorie bis zu 80% unzufrieden - bei mehr als einer Änderung wohl 100% (mit jeweils einem Teilaspekt).
Es heißt nicht das ich mir nicht die Mühe mache nicht alles zu lesen - ich habe nur nicht damit gerechnet dass so eine Änderung so einen emotionssturm auslöst - mit aktuell 366 antworten und 2.500 Lesern...
Du wirst es nicht allen Recht machen können. Es ist wie beim Schiedsrichter - wenn er pfeift und entscheidet, sind mindestens 11 Leute anderer Meinung.
Entwickel' das Spiel weiter und höre auf deinen Bauch. Und einer der wenigen Aussagen Phantas, die bei mir Eindruck hinterlassen haben:
"KSM ist nunmal keine Demokratie."
bin ich auch für :zustimm:
und die leute die dann abhauen, hauen halt ab. ich werde keinen persönlich von denen vermissen. echt unglaublich...früher gab es viel schwerwiegendere veränderungen und ich kann mich nicht entsinnen, dass so rumgeheult wurde wie heutzutage. absoluter kindergarten hier...
:zustimm: hätte irgendwer der Betreiber jemals wirklich auf die User gehört, dann hätte sich niemals was geändert :peace:
-
wenn man einen Vorschlag macht wird es von 20% gutiert - 40% finden ihn scheiße und dem Rest ist es egal...
auf die Idee den Vorschlag besser zu machen (z.b passiert nur in der ersten Liga - hatte ich auch vor - hab es nur vergessen zu posten)
Bin zwar dagegen, aber eine Begrenzung auf Ligen halte ich nicht für fair und wird die 1.Ligen noch mehr ausbluten. Also wenn, dann gleiche Bedingungen für alle. Versucht doch lieber eine Fanstimmung an erfolgreich absolvierte Spiele zu binden, anstelle an den Einsatz. Das würde ich als fair betrachten und auch als sinnvoll akzeptieren.
-
Bin zwar dagegen, aber eine Begrenzung auf Ligen halte ich nicht für fair und wird die 1.Ligen noch mehr ausbluten. Also wenn, dann gleiche Bedingungen für alle. Versucht doch lieber eine Fanstimmung an erfolgreich absolvierte Spiele zu binden, anstelle an den Einsatz. Das würde ich als fair betrachten und auch als sinnvoll akzeptieren.
Ursprünglich gings ja hauptsächlich darum, dass man einen fairen Wettbewerb für die internationalen Mannschaften schafft, darum auf Liga 1 begrenzt.
Wenns für alle Ligen kommt kann ich auch damit leben, muss ich mich eben anpassen.
Fanstimmung auf erfolgreiche Spiele halte ich nicht für gut, weil es für Aufsteiger oder die "noch" schwachen Mannschaften ein zusätzlicher Nachteil
gegenüber den großen Teams der Liga wäre. Von daher finde ich es über den Einsatz gut geregelt.
-
zum ursprünglichen Thema;
ansich ein guter Ansatz, nur sollte man es vielleicht nicht so drastisch machen, sondern Spiel für Spiel nur ein paar Prozent runtergehen mit der Auslastung der Kapazität, und das auch nicht gleich mit dem ersten 50%-Spiel. Und um das Ganze wieder hoch zu bringen wieder mit doppelter Auswirkung bei jedem Spiel mit normalem Einsatz bis auf die volle Kapazität.
Im Grunde genommen verstehe ich allerdings die Aufregung nicht, da die meisten Aufbauvereine ohnehin einen Riesenkader haben, und man da die Jugies mit einer durchdachten Rotation genauso aufbauen und in Form bringen kann. So wird das schon seit je her bei Monza gemacht, und es funktioniert. Und das bei 100%igem Einsatz.
Prinzipiell stört es mich allerdings nicht, wenn wer 50% spielen möchte, nur muss er sich bei einer Anfrage an den AS Monza mit der Antwort; NEIN!; zufrieden geben, obs ihm passt oder nicht. Wer im Fortezza 50 spielen möchte muss damit rechnen aus dem Stadion geschossen zu werden ;) ... egal wer da fragt. Denn aufbauen kann man auch anders.
Wer mit 50 aufbauen will, wählt eben den einfachen Weg, Der der mit 100 aufbaut muss halt ein wenig nachdenken! Und in der heutigen Gesellschaft, wo alles nur mehr via Taschenrechner und Computer oder Handy gelöst wird, wäre das mit dem Nachdenken müssen kein Fehler! :grinsevil:
-
Gaze hat den Fehler bemerkt! :lach: :lach:
-
Ja slater und Amen .…. Manchmal sollte man sich eben ein Meinungsbild anschauen und die aufgeführten Gründe. Warum schreibt man hier eigentlich ..... Volles Narrenschiff, wo nicht einmal eine Umfrage ein Bild aufzeigt. Sowas blödes du ..... argert mich wirklich wie damit umgegangen wird, wenn so viele sich neun Kopf drum machen.
-
.....ich lass' mir in meinen Besitz auch nicht reinsabbeln. :lach:
-
Ja tschuldigung, dass ich dir den Feuerlöscher empfohlen hab ... Es brennt nämlich :juggle:
-
Noch was Futter:
Ich habe 3 Saisons lang mit 80-100% aufgebaut, es ist auch gar nicht anders möglich bei dem Notensystem und der guten KI- Manager.
50% und gute Noten, bzw. in der Liga halten geht kaum noch.
Da es alle betrifft ist es ja auch für alle entsprechend Scheiße.
Nur kenne ich genügend Leute welche eben gerade den Aufbau lieben.
Mich persönlich kotzt der Aufbau nur noch an, da eh alles versprochen und am TM man bei der KI der schnellste sein muss :respekt:
Weiterhin ist es einfach schade wenn einem das System vorschreibt wie man zu spielen hat, weil es finanziel sonst einfach nicht mehr funktioniert.
Wenn man so gravierend ins System eingreift dann bitte vorher alles resetten und damit den Teams wie XYZ, oder meinem hier damit die gleichen Voraussetzungen schaffen wie den Teams die neu anfangen.
Ob ich KSM wirklich verlasse weiß ich nicht, im Prinzip ist es doch auch eh Scheiß- egal.
Man ist im ersten Moment eben sauer so eine Scheiße zu lesen.
Ist es zu kompliziert kommen keine neuen Manager und ich gehe eben irgendwann, da ich keine Lust habe alleine zu spielen.
Es geht mir einfach zu sehr der Spaß verloren wenn ewig nichts am Spiel gemacht wird und dann etwas was eigentlich die Mehrheit nicht möchte.
Zu slater:
Für mich bisher der beste Spielleiter bei KSM.
Trotz der Auszeit durch seien Job hat er am meisten und sinnigsten weiter entwickelt.
Dass dies nicht so geblieben ist, dafür muss ma das RL verteufeln. Vielleicht wird es ja wirklich wieder etwas mehr.
-
"Hey Leute, wollt ihr Restriktionen?"
"Nein!!"
"Waaas, warum denn nicht??"
-
wo bleibt die Umfrage?
das Ergebnis muss ja nicht genommen werden, aber interessant ist es doch.
-
Total!
-
Es wird zu sowas nie eine Umfrage geben.
-
wo bleibt die Umfrage?
das Ergebnis muss ja nicht genommen werden, aber interessant ist es doch.
Hab jetzt Fio ne PN dazu geschrieben, danach werde ich Ohli anschreiben und wenn keiner reagiert mache ich selbst neun Thread zur Abstimmung auf
-
wo bleibt die Umfrage?
das Ergebnis muss ja nicht genommen werden, aber interessant ist es doch.
Hab jetzt Rio ne PN dazu geschrieben, danach werde ich Ohli anschreiben und wenn keiner reagiert mache ich selbst neun Thread zur Abstimmung auf
Meinste der ist lange offen? ;)
-
wo bleibt die Umfrage?
das Ergebnis muss ja nicht genommen werden, aber interessant ist es doch.
Hab jetzt Rio ne PN dazu geschrieben, danach werde ich Ohli anschreiben und wenn keiner reagiert mache ich selbst neun Thread zur Abstimmung auf
Meinste der ist lange offen? ;)
Alles andere kann ich mir in einem freien Forum nicht vorstellen. Oder werden Meinungen beschnitten wie das Spiel ?
-
Liebe Leute...
das Slater(Team/Vorschlags)-Bashing das hier tw betrieben wird ist genau der Grund warum ich mich jeden Tag frage wieso soll ich überhaupt ins Forum soll...
Ich finde es sehr schade das Vorschläge wie dieser als Anlass genommen werden um auf Personen hinzuprügeln (willkommen am Fußballplatz - es lebe die gewaltbereite Szene - danke)
wenn man einen Vorschlag macht wird es von 20% gutiert - 40% finden ihn scheiße und dem Rest ist es egal...
auf die Idee den Vorschlag besser zu machen (z.b passiert nur in der ersten Liga - hatte ich auch vor - hab es nur vergessen zu posten)
Ich stimme jedem zu das es dingender Dinge gibt - leider gilt auch dort meine 20-40-40 Formel
Es ist dabei aber egal, welchen Vorschlag man macht....
Erschwerend kommt dann oft noch dazu dass ich schon dem einem oder anderen auf die Finger gestiegen bin (zu recht oder auch nicht)
und diese User gegen alles sind oder aus Prinzip einfach generell eine blöde Meldung abgeben wollen.
die Hauptfrage die sich stellt ist ganz einfach:
KSM soll so bleiben wie es ist - mit allen Stärken und Schwächen(in dem fall sind meiner Theorie nach zumindest 60% unzufrieden)
KSM soll sich weiterentwickeln (in dem fall sind meiner Theorie bis zu 80% unzufrieden - bei mehr als einer Änderung wohl 100% (mit jeweils einem Teilaspekt).
Es heißt nicht das ich mir nicht die Mühe mache nicht alles zu lesen - ich habe nur nicht damit gerechnet dass so eine Änderung so einen emotionssturm auslöst - mit aktuell 366 antworten und 2.500 Lesern...
Slater (...) zu dem, was ich schon per PM geantwortet habe (...)
Es geht nicht darum, dass du einen Vorschlag gemacht hast.
Das ist klasse. Gibt Mut.
Das Problem ist, dass du einen Vorschlag gemacht hast und (scheinbar) die Diskussionsentwicklung nicht im Blick gehabt hast und (bis auf einige kleine Abweichungen) deinen Vorschlag nun anfängst zu implementieren (wenn auch erst einmal nur statisch).
Es ist gut (und ein Zeugnis von Leben hier bei KSM), wenn Änderungen diskutiert werden.
Und Recht machst du es nie allen. Warum auch. Wir sind Individuen.
Aber die Mehrzahl sollte schon das Gefühl haben auch gehört zu werden.
---
Ein einfaches
"Ok, scheint kontrovers zu sein das Thema, wir gehen es anders an." Statt deinem bisherigen weiteren Vorgehen,
hätte allen hier den Wind aus den Segeln genommen und die Diskussion positiv voran getrieben.
Prost! :bia:
-
Meinungen wurden doch hier zu genüge genannte und da versteckt sich keiner sondern steht mit seinen Namen dafür... eine Umfrage ist NULL repräsentativ... wieso das einige immer noch nicht verstanden haben? :zzz:
-
natürlich ist sie ein wenig repräsentativ, weil man die Meinungen hier als eine Zahl zusammen trägt.
-
Regeleinführungen, die in genaurer Betrachtung immer Einschränkungen sind bzw. Neuausrichtungen verlangen, werden immer-immer-immer kontrovers diskutiert bzw. abgelehnt.
Deswegen führt man sie ohne große Umfrage ein. Ihre Notwendigkeit ergibt sich aus einem Regelbruch, um diesen jenen nachträglich zu kitten.
Sollen die TMs das nächste Mal nachfragen, ob sie einen User bestrafen dürfen? Das muss in gewisser Weise einfach durchgesetzt werden.
Das es diesesmal leider ein Einschnitt sein muss, der uns alle trifft, ist schade, aber aus Sicht der Sache, dass man Spiele manipulieren kann und es regelmäßig getan wurde, notwendig. Leider.
-
ich glaube zur Nichteinschränkung des Regelbruchs wurde genug gesagt. Die Umfrage soll ja nicht mal ausschlaggebend sein, aber es gab schon für so viele Sache Umfragen, so und ich mache die jetzt, da könnt ihr euch als erste Befürworter eintragen :zustimm:
-
Ok.
-
Dem ist nix hinzuzufügen ... :zustimm:
Leider funzt es nicht auf der "Fairness-Schiene"..
So zurück zur Tagesordnung....
-
Manche wollen die Welt einfach nur brennen sehen.
Teilweise echt unglaublich was in diesem Thema abgeht.
-
Eine Frage, die mir gerade kam, will ich hier noch einmal in den Ring werfen:
Warum regen sich alle so auf? Darüber, dass das Verhalten eines Teams über einen langen Zeitraum Auswirkung auf das Zuschauerinteresse hat?
Alleine slater kann die Neuregelung vorstellen.
Aber ich würde das mir so denken:
Jeden Pflichtspieltag wird im Protokoll festgehalten, mit wie viel Einsatz man gespielt hat. Diese Zahlen werden aufsummiert. Wenn man also beispielsweise schon + 100 Punkte gesammelt hat und man entscheidet sich wegen der bereits entschiedenen Meisterschaft nur 50 % zu spielen, beträgt das Konto nur noch + 95 Punkte.
Was ist daran so schlimm?
Einem Verein, der dauerhaft nicht bestrebt ist erfolgreich Fußball zu spielen, würden in der Realität die Zuschauer weglaufen.
Aber wie gesagt:
Alleine slater obliegt die genaue Regelerklärung dann... :peace:
-
Einem Verein, der dauerhaft nicht bestrebt ist erfolgreich Fußball zu spielen, würden in der Realität die Zuschauer weglaufen.
Bist du Fan einer Mannschaft?
Wenn ja, wirst du schlichtweg wissen das du -"Blödsinn" schreibst.
Wenn nein, dann wirst du nie wissen, was ein Fan dazu Motiviert zu seinem Verein zu gehen.
Aber ein Fan bleibt nicht weg, weil das Personal seines Vereins nicht alles gibt, weil der Fan weis, das er wichtiger ist als jeder Spieler Manager Trainer und Präsident.
-
Alle für einen, und einer für sich!
-
Einem Verein, der dauerhaft nicht bestrebt ist erfolgreich Fußball zu spielen, würden in der Realität die Zuschauer weglaufen.
Bist du Fan einer Mannschaft?
Wenn ja, wirst du schlichtweg wissen das du -"Blödsinn" schreibst.
Wenn nein, dann wirst du nie wissen, was ein Fan dazu Motiviert zu seinem Verein zu gehen.
Aber ein Fan bleibt nicht weg, weil das Personal seines Vereins nicht alles gibt, weil der Fan weis, das er wichtiger ist als jeder Spieler Manager Trainer und Präsident.
Grosse Worte.
Es gibt aber nicht nur die Fans, die selbst in die vierte Liga hinab ihrem Verein treu sind - es gibt auch die Ticket-Zahler, für die Erfolg der Magnet ist.
Nur mit den treuesten der Treuen hat noch kein Verein überlebt.
-
Grosse Worte.
Es gibt aber nicht nur die Fans, die selbst in die vierte Liga hinab ihrem Verein treu sind - es gibt auch die Ticket-Zahler, für die Erfolg der Magnet ist.
Nur mit den treuesten der Treuen hat noch kein Verein überlebt.
Natürlich bleibt in Liga 4 nur noch der harte Kern... aber das hier is ja ne ganz andere Dimension. Hier gehts ja schon darum, das Fans ausbleiben würden, weil die Mannschaft mal nicht 100% gegangen ist, selbst wenn sie gewinnen würde.
-
Weißt du das denn? Weißt du wie sich das Pluskonto auswirkt, wenn es aufgrund eines Ergebnisses sinkt?
-
du hast das Konzept nicht verstanden, nicht mal, sondern auf Dauer... nach dem neuen Konzept verlierste Fans wenn du auf Dauer schonst, ansonsten kann man das Ganze ganz gut ausgleichen... aber scheinbar hat das niemanden von den Dauerkritikern mal durchgerechnet :keks:
-
ich denke, die meisten regen sich auf, weil hier mit kanonen auf spatzen geschossen wird. das problem "spielabsprachen" ist aus meiner sicht marginal und rechtfertigt keinesfalls eine solch umfassende regeländerung. das ist einfach nicht verhältnismäßig. es verkompliziert das spiel unnötig, macht es für neueinsteiger noch schwieriger und bindet slaters arbeitskraft, die an anderen baustellen dringender benötigt würde.
zudem führt sie nicht mal zum gewünschten ziel.
50% einsatz - 5
80% einsatz - 2
100% einsatz +1
mehr als 100% +2
niedriger als 50 kann sie nicht sinken...
ist wohl derzeit stand der dinge.
wenn ich 6 spiele mit 50% abschenke/abspreche und 2x mehr als 100% gebe, den rest mit 100% bestreite habe ich am ende der saison 26+4-30= 0 also weiter 100% zuschauereinnahmen.
6 spielabsprachen halte ich nicht mal in österreich für wahrscheinlich.
-
kommt drauf an ... teilt er durch anzahl spiele oder reines +-spiel ... dann ist es wirklich viel theater um wenig.
-
Angenommen du spielst nächsten Zat mit ner 750 Mannschaft gegen eine 1210er Mannschaft.
So wie es aktuell ist, beginnst du zu Pokern.
Wenn du aber schon vorher weist, das die 1210 Mannschaft mit mindestens 100% spielen wird, wieso solltest du dann mit 150% ins Spiel gehen?
Die Berechnung wird schon Simple sein, hast du eine Fan Stimmung von 50, werden auch nur noch maximal 50% deiner gesamt Stadion Kapazität kommen.
17 Spiele auf 80%
17 Spiele auf 100%
Wären eine Fan Stimmung von 90, selbst wenn du Meister wirst und jetzt geh 5 Jahre weiter.
Dann stehste ggf als Serien Meister mit ner Fan Stimmung von 50 da.
-
Sehe ich nicht so. Ist das worstcase-Szenario.
Die 1210er Mannschaft kann genauso 80% spielen. Oder dennoch 50%.
Bisher gibt es leider keine Aussage in der letzten Version ob wir Addition oder Schnitt 8wie im ersten Post) verwenden.
Man könnte die "Fanstimmung" auch erweitern; sprich Titel bringen Extrapunkte, aber dann werden ja wieder die Großen bevorzugt :mrgreen:
-
Hab jetzt nicht alles gelesen hier, aber nur mal so ein Gedanke ... :pfeifen:
Was wenn man die Fanstimmung ganz einfach ins Vereinsimage einfliessen lässt?
Bei gutem und attraktivem Spiel der Mannschaft wird so das Vereinsimage angehoben und man bekommt als Bonus dafür dass man wirklich ws erreichen möchte etwas mehr Einnahmen.
So würde für Aufbaumanager alles beim alten bleiben, und niemand wird quasi zu irgendetwas gezwungen, sondern jeder hat es selbst in der Hand seine Einnahmen ein wenig aufzupeppeln. Denke dann würden auch einige Erstligisten aus etwas schwächeren Ligen mitziehen, da es sich ja dann mehr oder weniger um eine Belohnung handelt als, ich nenn es mal, Bestrafung.
Die Auswirkung sollte natürlich nicht zu gross sein, aber doch spürbar. Etwa wie bei den Spielereinsatzstärken, auf maximal 115%. Dann könnte man es auch 1 zu 1 machen. Bei jedem Spiel ab 100% +1, aber keinesfalls mehr, da sonst wiederum das Bolzen belohnt werden würde, und bei 50% -1 ... 80% würde ich wie das Bolzen behandeln und einfach nicht beachten.
Aber wie gesagt, is nur so ein Gedanke :juggle:
-
Sehe ich nicht so. Ist das worstcase-Szenario.
Die 1210er Mannschaft kann genauso 80% spielen. Oder dennoch 50%.
Bisher gibt es leider keine Aussage in der letzten Version ob wir Addition oder Schnitt 8wie im ersten Post) verwenden.
Man könnte die "Fanstimmung" auch erweitern; sprich Titel bringen Extrapunkte, aber dann werden ja wieder die Großen bevorzugt :mrgreen:
und der Vize würde leer ausgehen ;)
klar kann die 1210 Mannschaft 50% gehen, wird sie aber nicht, gibt 5 Minus Punkte fürs nächste Spiel also 5% weniger Einnahmen, wenn es so bleibt wie aktuell.
-
Bei allem Verständniss für Leute die sich benachteiligt fühlen. Ihr vergesst eines, mit jeder komplizierten Änderung im Spiel wird es für neue User immer schwieriger. Die sehen doch so langsam eh vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr am Anfang.
Dann lieber Option 50% bei Pflichtspielen komplett rausnehmen anstatt diesen Blödsinn mit Zuschauermenge usw.
Also ich frag mich manchmal ob wir nicht andere Probleme haben. Diese Änderung würde nur einen Rattenschwanz voller anderer Probleme nach sich ziehen.
Also für mich ganz klar entweder 50% bei Pflichtspielen streichen, oder aber alles so lassen wie es ist.
-
Sehe ich nicht so. Ist das worstcase-Szenario.
Die 1210er Mannschaft kann genauso 80% spielen. Oder dennoch 50%.
Bisher gibt es leider keine Aussage in der letzten Version ob wir Addition oder Schnitt 8wie im ersten Post) verwenden.
Man könnte die "Fanstimmung" auch erweitern; sprich Titel bringen Extrapunkte, aber dann werden ja wieder die Großen bevorzugt :mrgreen:
und der Vize würde leer ausgehen ;)
klar kann die 1210 Mannschaft 50% gehen, wird sie aber nicht, gibt 5 Minus Punkte fürs nächste Spiel also 5% weniger Einnahmen, wenn es so bleibt wie aktuell.
Ja das Problem bleibt es sinnvoll ins Gesamtkonzept einzubauen.
Und zu der angesprochenen Konstellation ... habe da als 1100er noch nie weniger als 100 gegeben. Wenn eher das B-Team hingesendet als am Einsatz zu sparen.
v.a. seit der Änderung bzgl. Torchancen mit weniger Einsatz.
-
Irgendwie ist das hier schon recht witzig .. einerseits wird oftmals gemeckert weil sich seit geraumer Zeit nix geändert hat, und wenn dann mal was Neues zur Sprache gebracht wird, kommen diverse Drohungen aufzuhören :rofl:
Und wenn ich lese 'es gibt Wichtigeres', dann frage ich mich schon, was?? Was ist wichtiger als das Spiel ein wenig fairer zu gestalten? Hm??
Derzeit läuft das Spiel darauf hinaus, abzusteigen, Geld scheffeln, und mit einem fetten Polster wieder aufsteigen. Das kann nicht der Sinn des Fussballs sein!
In slaters Haut möchte ich wirklich nicht stecken, denn eines ist klar .. er wird es nicht allen recht machen können.
Und bedenkt, viele wollen es möglichst realitätsnah. Dann ist es doch Schwachsinn dass du ständig eine volle Bude hast obwohl du deine Mannschaft halbherzig aufs Feld schickst, und des öfteren auf die Mütze bekommst.
-
Du fragst wirklich was es wichtigeres gibt? :geschockt:
Zum anderen: Ich nehme jede Änderung so wie sie kommt, Slater ist der Chef und er entscheidet! Allerdings sehe ich schon die notwendigkeit darüber zu disskutieren um eventuell den Vorschlag/Änderung zu verbessern. Finde daran nichts falsch.
-
Man muss das positive auch sehen: endlich ist hier im Forum wieder was los! :mrgreen: :mrgreen:
-
Hallo,
also wenn man jetzt mal die Realität anschaut und man ehrlich zu sich selbst ist, dann ist es doch eigentlich so, dass wenn eine Meisterschaft entschieden, oder man bereits abgestiegen ist,... dass die Mannschaften dann einfach nicht mehr 100% dabei sind. Einen Meister möchte man als Zuschauer trotzdem sehen... - oder spielt Bayern München in ein paar Spieltagen vor "leeren Rängen", obwohl man nicht mehr 100% gibt? Bestimmt nicht...
Ein Absteiger kann keine 100% mehr geben, weil da einfach ein psychischer Knick da ist - auch da die Frage: Auch die wahren Fans wollen das Feeling der Liga nochmals auskosten...
Sprich die Zuschauer gehen wohl ins Stadion, gehen aber bei schlechter Leistung eher Heim, was sich meines achtens eher bei der Peripherie auswirkt.
Ich spiele die Saison auch mit mind. 100% Einsatz durch. Wieso soll man den Spieler am Ende der Saison, wenn man das Saisonziel erreicht hat, nicht gleich für die neue Saison wieder Kraft tanken lassen können?
Außerdem:
Wer sagt, dass man mit 50 % Einsatz nicht auch Spiele gewinnt, gegen stärkere Teams mit höheren Einsatz? Mir ist dies schon öfter passiert - Hab u.a. ein Pokalfinale, bei dem ich Stärker war und mit doppelt so viel Einsatz (auch mehr Taktik) gespielt hatte als mein Gegner - verloren...
Ich finde abschließend, dass man bei erreichten Saisonzielen auch 50% Spielen lassen dürfe, ohne Zuschauertechnisch bestraft zu werden, und da sollte dies dem Manager auch frei sein, wie er spielt. Schließlich wird dies im Bereich Taktik auch angeboten...
Oder wenn so eine Regelung kommt, dann sollte man auch bei 120%, 150% und auch Pressing(das gefällt doch den Zuschauer wenn gekämpft wird!) jeweils für die Teams, die mit mehr Einsatz spielen auch angemessen Punkte (sollten mehr als 2 möglich sein bei 150% Einsatz!) aufbauen können - um ein Polster für das Saisonende schaffen zu können, und man trotzdem bei 100% Zuschauer landen kann...
-
Derzeit läuft das Spiel darauf hinaus, abzusteigen, Geld scheffeln, und mit einem fetten Polster wieder aufsteigen. Das kann nicht der Sinn des Fussballs sein!
Das sehe ich auch so :zustimm:
-
Derzeit läuft das Spiel darauf hinaus, abzusteigen, Geld scheffeln, und mit einem fetten Polster wieder aufsteigen. Das kann nicht der Sinn des Fussballs sein!
Das sehe ich auch so :zustimm:
Ja deinem Sinn entspricht es eher Spiele zu verschenken mit 200 Stärke weniger und 50% oder generell vor internationalen Spielen 50% wie dein Gegner auch zu geben :keks:
@chrgb
Das was du ansprichst ist ein Teil der Problematik, aber nicht das worum es hier geht... und wenn du die ganze Saison ordentlich Einsatz gespielt hast, dann wirst du trotz am Saisonende weniger geben eine gute Fan Stimmung haben :peace:
-
Derzeit läuft das Spiel darauf hinaus, abzusteigen, Geld scheffeln, und mit einem fetten Polster wieder aufsteigen. Das kann nicht der Sinn des Fussballs sein!
Das sehe ich auch so :zustimm:
Ja deinem Sinn entspricht es eher Spiele zu verschenken mit 200 Stärke weniger und 50% oder generell vor internationalen Spielen 50% wie dein Gegner auch zu geben :keks:
@chrgb
Das was du ansprichst ist ein Teil der Problematik, aber nicht das worum es hier geht... und wenn du die ganze Saison ordentlich Einsatz gespielt hast, dann wirst du trotz am Saisonende weniger geben eine gute Fan Stimmung haben :peace:
Du musst einfach überall deinen Kommentar abgeben, nicht war? Lass doch den Leuten ihre Meinung und gut ist! Die Aussage von Kunta "Derzeit läuft das Spiel darauf hinaus, abzusteigen, Geld scheffeln, und mit einem fetten Polster wieder aufsteigen. Das kann nicht der Sinn des Fußballs sein!" teile ich übrigens ebenfalls. Und? Willst du bei mir jetzt auch deine abgestandenen Kekse verteilen...? :schlafen:
-
Gegen Kuntas Aussage ist nichts einzuwenden, hab ich auch nicht einmal... lern erstmal lesen :peace:
p.s.: Kunta verteidigt die Meinung auch mit Pro Einführung neuer Regel, du hingegen betreibst Schwarzmalerei und bisher strikt dagegen... irgendwie paradox ...
-
Echt traurig wie sich manche hier auf provozierende Art und Weise äußern.... auch hier sollte solangsam dringend mal was passieren. :peace:
-
Echt traurig wie sich manche hier auf provozierende Art und Weise äußern.... auch hier sollte solangsam dringend mal was passieren. :peace:
dann gibts bald gar keine User mehr :verweis:
btw.. könnte man ja auch watt einbauen... Nervfaktor... ab 100 wird man für 4 Wochen gesperrt...
-
@chrgb
und wenn du die ganze Saison ordentlich Einsatz gespielt hast, dann wirst du trotz am Saisonende weniger geben eine gute Fan Stimmung haben :peace:
Das denke ich auch. :ja:
Wobei ordentlich ja nur bedeutet, dass Du nicht jedes Spiel mit 50 % oder 80 % bestreitest.
-
Warum wollt ihr die Fanstimmung nur am Einsatz festmachen , koppelt das doch mit dem Ergebnis und Einsatz und Stärke .
Es müssten dafür nur noch die richtigen Werte gefunden werden . Man kann das ja zum Saisonende dann prozentual vom Image abziehen . zb Ei e Niederlagenserie wie ich sie hab ,beschert mir dann mit Ausrichtung von 50% Einsatz etc und Stärke zum Ende der Saison nochmal - 25% vom Image . Siegesserie aber durchweg 50% - 10% mit Aufstieg in Liga 2 gleiches Image usw
-
:juggle: :juggle: :juggle: :tot:
-
:juggle: :juggle: :juggle: :tot:
Nur nicht ungeduldig werden.
Gemessen am Anfang der Zeit ist noch nicht einmal ein Wimpernschlag seit Aufzeigen des Problems vergangen...
-
Richtig. Wahrscheinlich erst wieder nach einer WhatsApp Benachrichtigung.
-
:juggle: :juggle: :gitarre: :stupid: :stupid:
-
Na.....wer wird denn da gleich ungeduldig. :lach:
-
Ohli, willste mal anschreiben?
-
erledigt
-
Ohli, willste mal anschreiben?
Hast du Hoffnung, dass sich nach der x-ten Bitte etwas tut?
-
Danke, Ohli.
Ja, irgendwie schon. Ich denke, dass da schon Zeit vorhanden wäre, da fehlts halt bissl an Professionalität. Aber ist wohl bei so nem kleinen Game auch nicht zu erwarten, auch wenns sauer macht.
Bin mir da aber auch nicht mehr so sicher wie man's einschätzen soll.
-
Liebe Leute...
Ich bin mir nicht ganz sicher warum ein Missstand der seit Jahren da ist solch drück und Emotionen verursacht...
Ich kann mir eine kombinierte Variante gut vorstellen... Das gut auszutarieren ist die Kunst....
-
Liebe Leute...
Ich bin mir nicht ganz sicher warum ein Missstand der seit Jahren da ist solch drück und Emotionen verursacht...
Ich kann mir eine kombinierte Variante gut vorstellen... Das gut auszutarieren ist die Kunst....
Du hast die Antwort in deinem Beitrag gegeben - weil es ein jahrelanger Mißstand ist. :bia:
-
Hat das nicht Respekt zu tun, wenn man die starken Emotionen und den benutzten Hirnschmalz hier ernst nimmt? Du hast ja die Frage gestellt.
Wenn das keinen Wert hatte, dann wärs fair gewesen, das vorher klar zu machen.
-
Liebe Leute...
Ich bin mir nicht ganz sicher warum ein Missstand der seit Jahren da ist solch drück und Emotionen verursacht...
Ich kann mir eine kombinierte Variante gut vorstellen... Das gut auszutarieren ist die Kunst....
Erst kündigst du an was machen zu wollen, dann siehste das es nicht so leicht wird und tust dann so als wäre unser Nachhaken komisch und unnötig :nixweiss:
-
Liebe Leute...
Ich bin mir nicht ganz sicher warum ein Missstand der seit Jahren da ist solch drück und Emotionen verursacht...
Ich kann mir eine kombinierte Variante gut vorstellen... Das gut auszutarieren ist die Kunst....
gib deine vorstellungen doch einfach in den "rat" und lass dir ein paar konkrete vorschläge machen. :peace:
-
Hier wurde so viel geschrieben und fürs Spiel investiert, das muss doch nicht mehr in den Rat.
-
nee... hier muss gar nichts mehr.. außer Einer die tür von außen zusperren...
wenn ich einen Beitrag, der hier seit einiger Zeit erwartet wird, mit den Worten "Liebe Leute..." begonnen wird, dann weiß man schon, was danach kommt.
Geht mir nich auffen Sender; ich hab grad Besseres zu tun, wäre wenigstens ehrlich gewesen.
-
Hier wurde so viel geschrieben und fürs Spiel investiert, das muss doch nicht mehr in den Rat.
dieser thread ist bestenfalls brainstorming.
an slater wäre es jetzt die "kombinierte Variante", die er sich vorstellen kann, zu formulieren und sich vom "rat" konkrete lösungswege mit allen vor- und nachteilen aufzeigen zu lassen.
-
Hier wurde so viel geschrieben und fürs Spiel investiert, das muss doch nicht mehr in den Rat.
dieser thread ist bestenfalls brainstorming.
an slater wäre es jetzt die "kombinierte Variante", die er sich vorstellen kann, zu formulieren und sich vom "rat" konkrete lösungswege mit allen vor- und nachteilen aufzeigen zu lassen.
Im Rat hat er sich die Threads nicht mal durchgelesen, geschweige denn unsere Zusammenfassungen.
Nicht einen Finger werd ich für ihn noch krumm machen, bin doch nicht bekloppt.
-
an slater wäre es jetzt die "kombinierte Variante", die er sich vorstellen kann, zu formulieren...
:zustimm:
-
mach ein neues ding dafür auf...:)
-
ja miez miez und täglich grüsst das murmeltier :lach:
Bad Bleiberg Kickers - SC Wolf 1:1 beide 50%
FC Mattersburg - Rum Kickers 1:0 beide 50%
BW Simmering - Schwarz Weiß Leoben 0:0 beide 50%