Slaters Vorschlag: Spielabsprachen

[bvierthaler]

Finde die Idee ziemlich gut. Das würde das Spiel ein bisschen realitätsnaher machen. Volles Stadion, obwohl das Team kaum Einsatz zeigt?

Außerdem macht solch ein System die Unsitte des "beabsichtigten Abstiegs" uninteressanter.

2 Vorschläge hätte ich dazu:
1. Der Schnitt zu Saisonbeginn resettet werden.
2. Spiele mit 100% sollten mit 1 Punkt und Spiele mit über 100% sollten mit etwas mehr als 1 Punkt, (vielleicht 1,25?) gewertet werden, damit ein Spiel mit weniger als 100% ausgleichen werden kann, und man nicht die ganze Saison einen Nachteil hat. Es kommt ja auch mal vor, dass man aus Versehen die FSS-Einstellungen nicht geändert hat.

In Liga-Spielen nur mindestens 100% zu erlauben, macht hingegen keinen Sinn. Man sollte schon selbst festlegen können, wieviel Einsatz man geben möchte.
Gegen einen deutlich stärkeren Gegner kann man sein Team ja auch mal schonen wollen.

"Das System erlaubt mir 50% zu spielen" fällt als Gegen-Argument weg, falls man meinen 2. Vorschlag beherzigt.
Hat man in der Saison mehrfach mehr als 100% gegeben, hat man durch ein Spiel mit 50% keinen Nachteil.

Das System erlaubt dir weiterhin 50% zu spielen, jedoch muss es den Zusehern nicht gefallen.
Das ist jetzt nichts was man nicht managen kann. 2-3 50% Spiele aus 34 (wenn das so gemacht wird) sind knapp 95% Einnahmen. Das ist jetzt wirklich kein Untergang für einen großen Klub.

Hier wird gesagt ...
... das kleinere Länder einen Vorteil haben weil sie sich öfters schonen können --> Maßnahme wirkt dagegen.
... es ist schwer gegen Spielabsprachen mit 50% in gewissen Ländern vorzugegen --> Maßnahme wirkt dagegen
... das Umbauen und Aufbauen geht so einfach weil man viel Geld mitnimmt --> Hier wirkts etwas dagegen.
... es ist zu viel Geld im System --> Wirkt leicht dagegen.
... es gibt zu viele zu starke Teams --> nimmt Geld raus und wirkt dagegen.
... es gibt zu viele 12 Mann Kader --> Wirkt dagegen weil - will man sich schonen rotiert man vielleicht mal eher als ein 50% Spiel.

Wie gesagt dieser hölzerne Lösungsweg wie beschrieben geht nicht, da würde alles immer kleiner werden bis zur Unendlichkeit.
Aber mit den letzten 34 Spielen (also Saison) als "Vergessensfaktor" kann man sich auch mal schonen und man kommt vielleicht auf 98-97% der Einnahmen.
Also das mit den höheren Einsätzen auf über 1 zu gehen finde ich nicht mehr so gut, aber ein Vergessensfaktor der Fans einzubauen würde genügen.

Bin bei einigen Punkten auf eurer Schiene.

Ich fände es allerdings sehr wohl gut, bei höheren Einsätzen auf über 1 zu gehen. Das gibt mir eine gewisse Variabilität bei meinen Einstellungen. Außerdem ist nicht zu viel Geld im System, einige nützen einfach Schwächen im System aus und werden dadurch reich. Ich kämpfe finanziell seit Jahren ums Überleben und werde wohl bald abstürzen, es wäre also eine zusätzliche Motivation, bei über 100 Prozent mehr Einnahmen zu lukrieren. Bei den momentanen Gehaltskosten wäre aber ein Team, das dann rotieren kann, auch nur schwer zu finanzieren.

Ach, und auch wenn es hier nicht passt: mir geht der massive Marktwertverfall bei Spielern mit weniger Einsatzminuten voll auf den Keks

[Chagal]

Ich fände es allerdings sehr wohl gut, bei höheren Einsätzen auf über 1 zu gehen. Das gibt mir eine gewisse Variabilität bei meinen Einstellungen.

Absolut deiner Meinung.. mal als Beispiel..
50% -2
80% -1
100% +1
120% +2
150% +3

[DragonMarc]

Ich fände es allerdings sehr wohl gut, bei höheren Einsätzen auf über 1 zu gehen. Das gibt mir eine gewisse Variabilität bei meinen Einstellungen.

Absolut deiner Meinung.. mal als Beispiel..
50% -2
80% -1
100% +1
120% +2
150% +3

Sorry, aber dadurch würde sich nichts ändern.
2mal mit 150% und ich kann 3 Spiele mit 50% ausmachen.

[bvierthaler]

Spielabsprachen wirkst du mit diesem System sowieso nicht entgegen. 50 gegen 50 oder 100 gegen 100: Absprache bleibt Absprache.

[Sir Miles]

Aber 100 gegen 100 enthält zurzeit nicht den Vorteil, den ein 50 gegen 50 hat. Da profitieren nämlich beide ungerechterweise in der Fitness und haben noch die Chance auf einen Sieg.

[bvierthaler]

Wenn ich aber dauernd 50 Prozent spielen würde, hätte ich bald keine Einnahmen mehr. Und auch wenn gewisse Herren das immer aufbauschen müssen: auch in Österreichs Liga gibt es keine dauerhaften Absprachen. Es geht sogar meistens über 100 zur Sache, das ist doch kein Wunder, dass sich das nicht über die ganze Saison spielen lässt.

Mir geht es ehrlich gesagt weniger um die Absprachen sondern mehr darum, dass es schwieriger werden soll, sich in der dritten Liga mit durchgehend 50 Prozent ein Bombenteam aufzubauen.

Aber Irli hat noch ein anderes Problem angesprochen, dass sich auch nicht wegdiskutieren lässt:

Ich habe da heute Nacht auch noch einmal darüber nachgedacht.
Aber solange hier einige grundlegenden Sachen NICHT geändert sind, darf eine solche Änderung nicht kommen.

Die Änderung mag auf einer Seite sinnvoll und als nötig betrachtet werden, aber im aktuellen System wäre sie ein Fels in einem reißenden Fluss...

Wir können die Sache doch einfach mal ganz plastisch und theoretisch angehen:
Der Einfachheit halber nehme ich als Beispiel Österreich (...)
Nach langer Zeit schaffe ich es mit meiner Mannschaft in die erste Liga aufzusteigen. Ich habe kein Geld gescheffelt und nur "normale" Rücklagen.
Meine Mannschaftsstärke liegt bei ~900.
Ich bin also nicht in der Lage nachzurüsten (oder zumindest nicht im "extremen Maßen"). Mein Ziel ist natürlich der Klassenerhalt und die Steigerung des Images, damit ich die Mannschaft irgendwann stärker machen kann.
Zur Vorbereitung schaue ich mir natürlich die Stärken meiner Gegner an und plane, gegen wen ich wohl Einsatz geben muss, um Punkte einzufahren.
Sechs Mannschaften haben >1100 und zwei >1050.
Gegen die 1100er wäre es schon nicht in meinem Sinne Vollgas zu geben in der Hoffnung auf eine Überraschung. Auch gegen die 1050er würde ich in meiner ersten Saison nix riskieren.
Und nur 100%, damit der „Faktor der Zuschauer“ nicht sinkt zu geben, würde ebenfalls zu 99% eine Niederlage bedeuten. (davon abgesehen, dass es der Fitness/ Entwicklung der Spieler schadet, die ich aber für die "wichtigen Spiele" brauche).
Ich gebe lieber da Einsatz, wo ich gewinnen kann. Das wären in dem Fall 9-10Mannschaften. Von denen im schlimmsten Fall eine wegfällt, wenn ich bemerke, dass der Manager da „dauerpowert“.
Nach dem Ansatz käme ich auf 16Spiele mit 0 und 18Spiele mit 1. --> 0.53 ist mein Faktor dann nur noch.
Sprich neben meinem eh schlechten Image wird mein Stadion dann auch nur noch zur Hälfte voll. Das gibt noch weniger Geld und noch weniger  Chancen mitzuhalten.
Davon abgesehen, dass die Planbarkeit der Einnahmen/Gehälter-Rechnung auch nicht mehr funktioniert.

Die großen Vereine, oder alle Vereine mit Rücklagen trifft das sicher nicht hart. Der Rest jedoch wird bestraft.

[Thomas]

Edit: Zudem braucht man nicht immer die allerbesten Ersatzspieler. Das wäre dann eine Entwicklung, die jeder gehen muss, um einen größeren Kader bezahlen zu können. Und es wäre realistischer.

Eben nicht alle.
In fast jedem Land gibt es einen "Superreichen-Club".
Der wird dann noch mehr eine Vormachtstellung erhalten. Dem kann alles egal sein, was hier geändert wird, solange die Konten nicht resettet werden.

Wo wir wieder bei der genannten Schere wären!

[Sir Miles]

Wenn ich aber dauernd 50 Prozent spielen würde, hätte ich bald keine Einnahmen mehr.

Eben.
Zum Irlipost: Darauf hab ich schon geantwortet. 1. Das ist das Normalste auffe Welt, dass wenn eine Mannschaft in die erste Liga aufsteigt und dort im Vergleich zu schwach ist, auch absteigt. Damit bleiben dem Team nur eine Option: Einsatz und Kampf. Weil sich hiermit Schwächen eventuell ausgleichen lassen. Selektiven Einsatz zu spielen ist eine sehr komische Reaktion. Man nimmt sich die Chance evtl. doch mal gegen große Teams zu gewinnen und verschenkt diese aufgrund von kleiner Stärkeschwankung durch Fitnesverlust. 2. Verbessert man sein Image mehr indem man auch nicht nur auf den 14. peilt, sondern versucht sich höher zu platzieren am Ende der Saison.
Es ist also jedem überlassen, auch wirklich zu versuchen sich oben zu halten und keiner muss sich wundern, wenn das aufgrund von geringer Mannschaftsstärke nicht klappt.

[Sir Miles]

Edit: Zudem braucht man nicht immer die allerbesten Ersatzspieler. Das wäre dann eine Entwicklung, die jeder gehen muss, um einen größeren Kader bezahlen zu können. Und es wäre realistischer.

Eben nicht alle.
In fast jedem Land gibt es einen "Superreichen-Club".
Der wird dann noch mehr eine Vormachtstellung erhalten. Dem kann alles egal sein, was hier geändert wird, solange die Konten nicht resettet werden.

Wo wir wieder bei der genannten Schere wären!

Nicht auf Dauer. Wir wissen ja, dass sich "Oben zu halten" bei KSM kein Dauerzustand ist und ständig umkämpft.

[Thomas]

Wenn ich aber dauernd 50 Prozent spielen würde, hätte ich bald keine Einnahmen mehr.

Eben.
Zum Irlipost: Darauf hab ich schon geantwortet. 1. Das ist das Normalste auffe Welt, dass wenn eine Mannschaft in die erste Liga aufsteigt und dort im Vergleich zu schwach ist, auch absteigt. Damit bleiben dem Team nur eine Option: Einsatz und Kampf. Weil sich hiermit Schwächen eventuell ausgleichen lassen. Selektiven Einsatz zu spielen ist eine sehr komische Reaktion. Man nimmt sich die Chance evtl. doch mal gegen große Teams zu gewinnen und verschenkt diese aufgrund von kleiner Stärkeschwankung durch Fitnesverlust. 2. Verbessert man sein Image mehr indem man auch nicht nur auf den 14. peilt, sondern versucht sich höher zu platzieren am Ende der Saison.
Es ist also jedem überlassen, auch wirklich zu versuchen sich oben zu halten und keiner muss sich wundern, wenn das aufgrund von geringer Mannschaftsstärke nicht klappt.

Mit der Realität darfst du das hier nicht vergleichen. Denn in der Realität kommen Zuschauer nicht nur wegen des Einsatzes...
Und:
Wir brauchen beide sicher nicht über das "Managen" an und für sich diskutieren.
Aber du wirst mir bei meinem genannten Beispiel doch nicht ernsthaft weiß machen, dass du dort gegen jeden Gegner vollen Einsatz fahren wirst?
Wir reden hier von 16Spielen, bei denen du 150% geben musst (für die geringe Chance auf Punkte). Auch in den anderen Spielen musst viel Einsatz investiert werden für den Klassenerhalt.
Wie soll der Fitnessverlust ausgeglichen werden? Klar durch Training. Und wo kann ich da als Aufsteiger meine Mannschaft dann noch entwickeln, damit ich 1. stärker werde und 2. evtl Spieler habe, die ich verkaufen kann?

In Ligen wie Isreal, Island oder so, passt deine Ansicht. Aber in anderen Ländern eben nicht.

Ist ja letztlich auch egal. Es sollte einfach mal über andere Varianten diskutiert werden...
z.B. spielt eine Mannschaft 50% verliert sie automatisch.
Oder spielen beide geht das Spiel immer 0:0 aus...
Über die "Geldschiene" zu gehen, wo immer mehr unter der Last der Gehälter jammern... Hm...


@dein zweiter Post; Ich muss nur Mannschaften wie die Teams aus LUX, FIN, ARM, LIT etc erinnern. Mit deren Milliarden auf dem Konto, machen die sich keine Sorgen. Für die ist "oben halten" ein Dauerzustand.

[Sir Miles]

Das wird sich aber nie ändern. Das haben sich jene Mannschaften durch jahrelanges, gutes Managen verdient und sind dennoch aufgrund der Gehälter gezwungen, es regelmäßig zu wiederholen.

Man muss nich immer 150% geben. Warum ist die Klagemaurer denn regelmäßig tränennass? Weil die Ergebnisse mitunter überraschen. Warum haben die kleinen Mannschaften eine Chance? Weil die starken 1k Mannschaften international spielen und in der Liga schonen müssen. (Das war übrigens der Grund, warum ich die Spielabsprachen nie verstanden habe. Da habe ich mal eine Chance die Großen zu schlagen und dann lass ich mit denen auf nen krummen Deal ein, der v.a. mir schadet)
Das Fitness leiden muss ist nunmal so. Das ist eben die Krux, wenn ich schwächer bin. Ich muss über Fitness kommen. Das ist der Schwierigkeitsgrad hier. Realistisch heißt also in dem Fall einfach nur nachvollziehbar.

[Bombali]

Aber man verlegt die Absprachen doch nur auf 100 %, die eh oft benutzt werden um nicht ganz so auffällig zu sein ? 

[Sir Miles]

Wie gesagt, das nimmt den Absprachen den Vorteil dabei auch noch Fitness zu sparen.

[Thomas]

Joa. Verdient durch gutes Managen? Einige haben es durch "Geldscheffeln in unteren Ligen", andere durch die Supertransfers vor Saison 10 und einige von ihrem Vorgänger.
Ein normaler "Erfolgsmanager" (wie Bombi ) kann mit dem aktuellen KSM-System kaum Milliarden anhäufen, ohne in einem schwachen Land oder in einer schwachen Liga zu spielen.

Und klar muss nicht immer 150% gegeben werden. Aber mit dem System bin ich ja verpflichtet so wenig wie möglich unter 100% zu geben, da das dem Geldbeutel schmerzt.
Aber als guter Manager schau ich mir doch den Gegner an und überlege mir: Ist da was zu holen oder hebe ich mir die Kraft für direkte Duelle auf?
Und bist du in einer Liga, wo eben mal 9Mannschaften vom Papier her unschlagbar sind, konzentriere ich mich doch selbstverständlich auf Meinesgleichen.
Würdest du doch auch machen, oder?
Wie erwähnt: Wozu Fitnesspunkte gegen starke für eine minimale Hoffnung verschenken?
--
Fakt ist, dass dies natürlich "nur" starke Länder betrifft. Aber auch nur jene sind von Spielabsprachen betroffen (wenn überhaupt).

Wie gesagt, das nimmt den Absprachen den Vorteil dabei auch noch Fitness zu sparen.

-1 ist aber immer noch besser, als -5, wie man sonst in einem evtl Topspiel gehen würde (oder aber der Gegner internationale gehen musst, weil er keine Absprache national machte).

[Bombali]

Wie gesagt, das nimmt den Absprachen den Vorteil dabei auch noch Fitness zu sparen.

Man spart ja trotzdem 3 Fitness

[Bombali]

50 % zu bestrafen liegt vielleicht im Sinne einer Einschränkung von Absprachen, aber gravierender ist der Nachteilaufs sinnvolle managen

[Sir Miles]

Korrekt. Die Absprache bringt immer noch einen Vorteil, aber eben keinen der Fitness. Zumal ich das so mitbekommen habe, dass Absprachen v.a. dadurch entstanden, dass sich ein international-antretendes Team dafür schonen wollte.
Irli, es gibt hier Heimvorteile, starke Teams, die mit minderen Einsatz antreten, um sich fürs internationale Geschäft zu schonen, es gibt wohl einen Zufallsfaktor, der sich aufs Ergebnis auswirkt, wir wissen nicht wie sehr die Mannschaftsstärke über die Taktik wiegt und wir haben in der Klagemauer unzählige Beispiele, dass eine schwache Mannschaft gegen eine starke gewonnen hat. Es ist nie ganz unmöglich nicht doch Punkte mitzunehmen. Wenn ich nun unten drin hänge, ist ein 3er, den andere da unten nicht gegen die starke Mannschaft packen, da sie vermutlich schon davor aufgeben, ein goldener 3er.
Man muss es auch wollen.
Aber nochmal: Wenn ich es nicht packe, dann ist das halt so, denn die Mannschaftsstärke spricht nunmal gegen einen Verbleib. Selektieren von Einsätzen ist eine Option, aber nicht die einzige.

[DEL PIERO]

dann macht doch andere Vorschläge, welche 50% Absprachen verhindern...


@ irli

Niemand ist unschlagbar... Wieso fliegen so viele Erstligisten im Pokal gegen kleinere raus? und mit 150% gegen 80-100% kannste sehr viel Stärkeunterschied wegmachen 

[Enno00]

dann macht doch andere Vorschläge, welche 50% Absprachen verhindern...


@ irli

Niemand ist unschlagbar... Wieso fliegen so viele Erstligisten im Pokal gegen kleinere raus? und mit 150% gegen 80-100% kannste sehr viel Stärkeunterschied wegmachen 

Da gibt es keine Lösung dagegen. Es ist nicht verhinderbar. Genauso wenig wie Transferabsprachen.

[Thomas]

  Gebe dir da natürlich Recht.
Aber da wären wir halt bei der Frage der "Philosophie" des Managen. (die einen wollen ewig 2-3Liga spielen; die anderen international und wieder andere wollen Titel ohne Ende).
Meine Einstellung wäre die erwähnte und deine ist nun ebenfalls nach zu lesen!

Ich bleibe dennoch dabei, dass der Ansatz nicht gut wäre.
Vor allem: Von wie vielen Vereinen reden wir, dass Spiele abgesprochen wurden? 10? Mehr sicher nicht.
Und dafür soll eine solch weitreichende Veränderung kommen, die diese Vereine aber weniger berühren wird, als andere?
^^

Hoffen wir mal, dass sich noch mehr hier zu Wort melden!

[Sir Miles]

@Enno So ist das. Deswegen darf es sich auf Dauer nicht lohnen. Deswegen geht auch slaters Vorschlag in die richtige Richtung.

[Sir Miles]

Jep. Ich bin dann auch mal raus.

[DEL PIERO]

Transferabsprachen gibt es doch auch in der Realität, das ist doch managen... Spielmanipulation wird auch in der Realität entgegen gewirkt, wieso soll dies hier nicht geschehen..
Leichter wäre es natürlich einfach die genannten Vereine zu bestrafen aufgrund von Wettbewerbsverzerrung... dafür muss man da natürlich eine Zeit lang alles beobachten und sammeln...

[Bombali]

Ennos Vorschlag ist besser, aber reicht auch nicht ... Es lasst sich nicht verhindern, aber das ganze gibt es schon 10 Jahre und wie Irli sagt musste ein riesiger Teil für ein paar wenige bluten, die eh geächtet werden

[DragonMarc]

Ohli schafft das in Deutschland doch auch immer oben mitzuspielen, trotz internationaler Belastung, und er muss Einsatz geben.
Ich hab in Italien meinen Weg in die Serie A auch ohne große Rücklagen gemacht, und da war die Liga noch sehr stark.
Es ist durchaus möglich mit gutem Managen was zu erreichen ohne reich zu sein.

[DEL PIERO]

Ennos Vorschlag ist besser, aber reicht auch nicht ... Es lasst sich nicht verhindern, aber das ganze gibt es schon 10 Jahre und wie Irli sagt musste ein riesiger Teil für ein paar wenige bluten, die eh geächtet werden

Dann bestraft die paar, gibt genug Beweise um es zu tun... und dann hören die mit der Kacke auch auf und gut ist 

[Bombali]

Ennos Vorschlag ist besser, aber reicht auch nicht ... Es lasst sich nicht verhindern, aber das ganze gibt es schon 10 Jahre und wie Irli sagt musste ein riesiger Teil für ein paar wenige bluten, die eh geächtet werden

Dann bestraft die paar, gibt genug Beweise um es zu tun... und dann hören die mit der Kacke auch auf und gut ist 

Quod est demonstrandum ....

[DEL PIERO]

Ennos Vorschlag ist besser, aber reicht auch nicht ... Es lasst sich nicht verhindern, aber das ganze gibt es schon 10 Jahre und wie Irli sagt musste ein riesiger Teil für ein paar wenige bluten, die eh geächtet werden

Dann bestraft die paar, gibt genug Beweise um es zu tun... und dann hören die mit der Kacke auch auf und gut ist 

Quod est demonstrandum ....

Mehr Wettbewerbsverzerrung als statt 1150 mit 950 und 50% aufzulaufen und gegen anderen dann Topteam und 150% geht nicht 

[Thomas]

Ohli schafft das in Deutschland doch auch immer oben mitzuspielen, trotz internationaler Belastung, und er muss Einsatz geben.
Ich hab in Italien meinen Weg in die Serie A auch ohne große Rücklagen gemacht, und da war die Liga noch sehr stark.
Es ist durchaus möglich mit gutem Managen was zu erreichen ohne reich zu sein.

Ach und warum bist du in die zweite Liga gegangen, wenn es so leicht ist oben zu bleiben?

Alles ist abhängig von der Liga. In Deutschland ist eine hohe Stärkedichte auf einem tieferen Niveau. Daher kann man da mit Dowerpowern was erreichen. (wenn dann die Taktik noch stimmt). Da kannst du auch als 900er Aufsteiger leicht mal oben landen.
In Ligen von 6Vereine mit 1100+ sind (in GER gibt es keinen), ist das nicht der Fall.

[Bombali]

Ennos Vorschlag ist besser, aber reicht auch nicht ... Es lasst sich nicht verhindern, aber das ganze gibt es schon 10 Jahre und wie Irli sagt musste ein riesiger Teil für ein paar wenige bluten, die eh geächtet werden

Dann bestraft die paar, gibt genug Beweise um es zu tun... und dann hören die mit der Kacke auch auf und gut ist 

Klar isses nicht schön .... Verstehe ich, aber die Änderung trifft leide nicht nur Absprechler, sondern eigentlich jeden Manager, der auch mal vom Gaspedal will in seiner Manager Philosophie. So ich bin auch raus, ist ja gut wenn diskutiert wird. Ich wäre klar gegen so eine Einführung

Quod est demonstrandum ....

Mehr Wettbewerbsverzerrung als statt 1150 mit 950 und 50% aufzulaufen und gegen anderen dann Topteam und 150% geht nicht 

Ach blödes netbook .... Text steht mittendrin