Überarbeitung Spielerentwicklung

[Shiatsu]

Wie viele 100er Spieler gibt es eigentlich? Wie viele gab es letzte Saison? Und die Saison davor? Wie viele Spieler gibt es eigentlich bei KSM?
Es gibt über 100k Spieler bei KSM, und hier beschweren sich einige weil ein paar 100 austrainiert sind 

Das gleiche betrifft die ü1200 Teams. Es gibt momentan 17 davon. Letztens beschwerte sich noch wer als es 25 waren. Von wie vielen Teams? 6300?
Gibt es da eine Übersicht, über die letzten Saisonen, die die Panik einiger bestätigt, das es bald nur noch Übermannschaften bei KSM geben wird?

[Al3x]

Natürlich, nur trotzdem warum soll es denn den perfekten Spieler überhaupt geben?
Das Konzept stört mich, ein Spieler trainiert alles ohne Probleme zur Perfektion und kann dann 10 Jahre alles ohne jedes weitere Training locker perfekt halten?

Auch wenn es nicht viele 100er Spieler gibt, sie sind nicht wirklich was besonderes, wenn man will bekommt man einen Kader davon recht schnell zusammen.
Wenn man jetzt mit Maßnahmen nur noch ganz ganz wenige +90er zulässt und über 95 so oder so kaum etwas möglich ist dann wären die Spieler wirklich was besonderes. Alles würde ein bisschen besser wirken als perfekte Spieler in vielen Kadern.
Als Beispiel kann man da ja die einige Fußballspiele nennen (FIFA hat 5, PES hat 9, FM...) da ists auch überall unmöglich perfekte Spieler zu bekommen und sehr sehr wenige sind 90 oder mehr.
Und die überlegen sich ja sehr viel bei ihren Konzepten und die sind bestimmt ausgetüftelter als KSM.
Ganz übernehmen geht nicht und will ich auch nicht, aber ein bisschen weiter weg von der Einfachheit perfekte Spieler zu bekommen wäre für mich wünschenswert.

Das würde ein bisschen mehr Managergeschick erfordern, ein Spieler den ich nicht trainierte verliert an Stärke, ich kann nicht nur mehr alles auf Fitness rausschleudern.

Es geht gar nicht darum Überspieler abzuschaffen, aber sie zu etwas besonderem zu machen.

[Dragon]

Nochmals zum dritten: Einfach die Wahrscheinlichkeit auf Gold extrem senken, fertig.
Wo ist das Problem?
Das System kann bleiben.

Manchmal habe ich hier das Gefühl das unbedingt etwas neues erfunden werden muss, wo es aber im Grunde schon fast perfekt ist.

[Sir Phillie32]

Sehr das genauso. 
Man verschlimmbessert es eher.

[DEL PIERO]

Oder einfach ältere Spieler verletzungsanfälliger machen ( ist ja auch in echt eig so.) und dadurch bekommen die eher Probleme mit der EWS 

[Shiatsu]

Mich würde das Spiel nicht mehr wirklich Interessieren, wenn meine Mannschaft nur noch aus austrainierten Silberlingen besteht.

[Tim]

Danke für die weiteren Ideen - ich habe den Eröffnungspost aktualisiert.

Irgendwann werde ich dann zu dem Thema eine Umfrage eröffnen, deren Ausgang dann über mögliche Änderungen entscheidet.

[_EJ_]

Wenn man die Silbernen Spieler schwieriger auf Gold bekommt, wird es darauf hinauslaufen, das keiner mehr Goldene Spieler verkauft oder nen Mindestgebot von 40mio fordert.

Das Angebot richtig guter Spieler wird verknappt und die werden dafür teurer, ja. Wo ist das Problem?

eh ... das man keine gute Mannschaft mehr zusammen bekommt ohne Rücklagen von 800mio?!

Es sollte ja schon noch mehr als 5 Goldfüße geben. Unmöglich wäre es also nicht und die Marktwerte entsprechend gestaltet werden. Fände es dennoch sinnig wenn es da etwas schwieriger wird auf Gold zu kommen. Derzeit geht das alles zu einfach und man kann Top-Teams ohne Probleme formen, insb wenn man keine sportlichen Ambitionen hat und bspw in der 2. Liga rumturnt.

KSM ist halt so als wenn jeder Schüler am Ende ne 1 bekommt...

Und da KSM ein spiel ist, sollte es doch letztlich darauf hinaus laufen.
Bei den besseren Managern wie BMP/BMH oder auch der Anstoß Reihe, war es das Ziel seine Spieler irgendwann am Optimum zu haben. Klar bauten die mit 30 ab, wenn sie nicht spielten, aber das passiert hier auch.

Was schwächer? Wie viele spielen denn mit 34 noch auf Top-Niveau?
Hier geht es außerdem nicht darum Realität rein zu bringen (nicht in erster Linie),
sondern gegen 100Messis, welche auch mit 34 noch wie Messi spielen...

Man kann es ja auch anders machen. Dann verlieren die eben 2x, 3x, 4x mehr Fitness/Kondition, je nach Alter.
Dann haben sie ihre Grundstärke, können sie aber auf dem Platz selten noch abrufen (EinStk).

Es gibt sogar einige Beispiele wo die Spieler erst mit 30 richtig gut wurden (Linke, Alex Meier, Martin Max) oder mit 30 nochmal besser waren als die Jahre davor (Bobic, Micoud, Ismael)
Mir geht es aber auch nicht darum Realität rein zu bringen, ich will es eher verhindern.

Die Übermannschaften verschwinden immer mehr, da man sie auch nur schwer halten kann. Die Balance ist MMN derzeit besser wie nie.

[Tim]

Logischerweise wird es dann später auch eine Option in den Umfragen geben: "keine Veränderung - das aktuelle System ist ausreichend"

[MF]

Mich würde das Spiel nicht mehr wirklich Interessieren, wenn meine Mannschaft nur noch aus austrainierten Silberlingen besteht.

Wenn Silber das neue Gold ist, würde ich da kein Problem sehen

[Hermi]

Nochmals zum dritten: Einfach die Wahrscheinlichkeit auf Gold extrem senken, fertig.
Wo ist das Problem?
Das System kann bleiben.

Manchmal habe ich hier das Gefühl das unbedingt etwas neues erfunden werden muss, wo es aber im Grunde schon fast perfekt ist.

Das Problem liegt darin, dass es zu viele austrainierte Spieler gibt.
Und nur die EWS-Chancen zu ändern reicht nicht aus. Dann hast du lauter austrainierte Silberlinge rumlaufen / Die Goldis die es gibt sind am Ende immernoch 100er Spieler. Das Training muss auch angepasst werden.

Sehr das genauso. 
Man verschlimmbessert es eher.

Von "verschlimmbessern" kann keine Rede sein. Hier diskutieren wir ja über grundlegende Änderungen und packen an den Wurzeln an, anstatt an den Ästen herumzuschneiden.

Im Übrigen ist diese Diskussion richtungsweisend! Von den Spielern als größter Kostenfaktor hängt das ganze Finanzsystem ab!

Momentan kommt die Diskussion nicht voran. Wir sollten verschiedene Vorschläge aus diesem Thread trennen und zu Konzepten verarbeiten. Für diese können dann neue Threads eröffnet werden, in denen die Vorschläge weiter erörtert werden. Danach kann man eine Umfrage starten.

[Dragon]

Naja, ein goldener Spieler sollte dann die Ausnahme sein.
Wenn die Stärke 85 der Standard ist, dann passt es doch.
Wir wollten weg von zu vielen starken Spielern, das wären wir dann.

Das Argument austrainiert passt nicht immer.
Man muss immer sehen unter welchen Umständen diese austrainierten Spieler entstehen.
Meist sind es keine Teams im Wettbewerb, sondern Teams welche rein auf das Training und Ausbilden der Spieler fokusiert sind, Luxus- Trainingslager- Rotation inklusive.
Ein Team im harten Wettkampf kann kaum nur Technik trainieren.

Wenn etwas neues kommt, dann nicht zu kompliziert, nicht versteckt usw.

[Thomas]

Finde die Idee, dass die EWS-Wahrscheinlichkeit auf Gold reduziert wird durchaus interessant.
Damit würde KSM das bleiben, was es ist.
Und dennoch würde man das "Niveau" der Spieler senken.

Allerdings sollte die gesamte EWS überarbeitet werden. Auch die EWS auf andere Stufen "erschweren".
Andere Faktoren müssten dann mit in die EWS reinfließen...

[DEL PIERO]

Dann sollte man vll erstmal überarbeiten, dass hier viel zu viel einfach nur auf Zufall basiert...

[Coolsson]

Dann sollte man vll erstmal überarbeiten, dass hier viel zu viel einfach nur auf Zufall basiert...

Das finden ja aber nicht alle schlecht und für mich gehört es auch zu KSM dazu. Ein Zufallsfaktor macht den Erfolg weniger planbar und das Ganze damit auch interessanter. So deprimierend eine ausbleibende Aufwertung auch sein kann

[Piccolo]

zur EWS:
ich würde es gut finden, wenn die vorhanden EWS-Stufe nur erhöht werden kann, wenn:
- die vorhandene Stufe an die Grenze gebracht wurde
ein Spieler mit EWS Silber kann frühestens auf Gold wenn er z,B, St. 80 erreicht hat

- er eine Aufwertungs-Chance durch Minuten hat bei gleichzeitiger positiver Note
Momentan ist es ja so, dass ein Spieler  mit 3000 Minuten aufgewertet werden kann - sollte er aber nicht wenn er einen Notendurchschnitt von 4,5 hat
Genauso kann einer mit einer Note von 2 aufgewertet werden, auch wenn er nicht genug Minuten hat um sicher zu sein
eine Kombination also
vorher sollte man aber vielleicht die Noten irgendwie überarbeiten

Und noch ein Punkt zur EWS
die Altersabwertung abschaffen 
Warum soll ein 32 J. wegen dem Alter abgewertet werden und somit 15 St. verlieren, wenn er 50 Pflichspiele bestritt eine Positive Note und das Double geholt hat?
einfach ab 30/31 J. den Spielern pro Training mehr Skills verlieren lassen wie gewonnen werden kann
Dann wird da auch mehr Schwung in den TM bei den Älteren Spielern kommen
DA kauft doch so gut wie niemand - oder doch? - einen alten Spieler, wegen Risiko von Abwertung
auf einen Schlag verliert er massig an St.
da wäre es mir lieber wenn er langsam und mit höherem Alter  1 - 2 - 3 - 4 - 5 Punkte verliert

Noch ein andere Punkt
Vielleicht sollte St. = die Max. Ein. St. sein
Bei Moral FIT und KON auf 100
nicht St. 100 / Ein. St. 115
sondern St. 100 / St. 100

[Hotzenplotz]

Ich bin ganz bei Hermi: Es ist zuerst zu klären, welches Ziel denn erreicht werden soll. Nur dann lässt sich sinnvoll über Maßnahmen diskutieren.

Augenblicklich scheint das Ziel darin zu liegen, weniger Topspieler und infolgedessen weniger Topmannschaften zu haben. Das lässt sich mit zwei einfachen Maßnahmen umsetzen:

1. Die Jugendspieler dürfen als Talent höchstens Bronze haben. Dann schaffen es schon deutlich weniger Spieler zum Goldstatus.
2. Die Möglichkeit, wegen des Alters herabgestuft zu werden muss wie früher schon bei einem 28jährigen Spieler bestehen.

Werden diese Maßnahmen umgesetzt, werden in Kürze deutlich weniger Spieler die 1200 Skills erreichen und noch weniger die 1200 Skills behalten. Weitere Änderungen sind dann nicht erforderlich und wären aus meiner Sicht auch schädlich, weil KSM gerade deswegen so spannend ist, weil es die EWS gibt.