Dortmund - Die gelbe Wand

[IamTheDj]

[Enno00]

Erklärbar ist es nicht, was der Linienrichter da gemacht hat. Gerade die erste Abseitsstellung vor dem 3:2 ist doch absolut eindeutig. Bei der zweiten finde ich es schon schwieriger einzusehen, da Cabellero sich auch nach hinten wirft, um den Ball noch abzufangen. Halte das für ähnlich schwer zu bewerten wie beim 2:1. Von daher kann ich den Unmut von Malaga verstehen.

[Coolsson]

wen wünscht du dir denn jetzt ? Ich bin für BVB - Real und Barca - Bayern 

Ich nehme alle, hat für mich alles seinen Reiz und kann mich da gar nicht für ein Traumlos entscheiden. Wir werden der Außenseiter sein, aber die Herausforderung dennoch annehmen. Vielleicht ist es für unsere Spielweise gut, wenn wir der Underdog sind. Fände egtl mal interessant zu sehen, wie wir uns gegen Barca schlagen. Nur ist dann relativ sicher, dass wir rausfliegen, aber wäre ja immernoch eine grandiose Champions-League-Saison. Evtl. sind wir nächstes Jahr deshalb sogar in Topf 2!

[KAGAWA]

ich denke es ist egal wer der nöchste Gegner ist im halbfinale...mir wäre nur wichtig das BVB das 2.Spiel heim hat....

[Lusi]

Wo bitte war das Abseits???



 

[0815-Mulle]

Und vor allem mit dem Auge klar zu sehen ... hatte Livestream an und bei der Flanke standen meiner meinung nach mehrere Spieler in der Mitte im Seits und das Santana den Ball über Linie drückt sieht man auch klar ... und da ist nur ein Spieler zwischen.
Würde gerne die Aussagend es referees dazu sehen bzw. linienrichters ^^

War aber schon in den Hinspielen extrem auffällig, dass da plötzlich komisch gepfiffen wurde

Guck an ...waren sogar 4 

[Al3x]

Naja Abseitsfalle brauchst heut zu tage keine mehr spielen.. die Schiris würden sie nie erkennen

[Vidu]

Beide Parteien jeweils mit einem Abseitstor, wobei das für Malaga eigentlich die größeren Auswirkungen hatte da Dortmund aufmachen musste, konteranfällig war etc.

Aber auch nach der Leistung verdient weiter. Das es dann so ein Tor ist, statt ein 4:0 und 3:1 ist dann halt doof gelaufen...

[Enno00]

Wenn heute Bayern verpfiffen wird, kann man doch von der UEFA schön sagen: Die Deutschen brauchen sich nicht beschweren, haben ja schon bei Dortmund Glück gehabt.

[Bombali]

also für Malaga ist es echt übel ...... wenn Barca so rausfliegen würde, was es ja schonmal gab, dann laufe ich auch Amok ..... was ist denn so schlimm daran eine Entscheidung zu revidieren ? Warum können Schiris nicht wie Tennisspieler bei knappen Entscheidungen oder auch weniger knappen Fehlentscheidungen ein "Hawkeye" benutzen ..... technisch ist das Ding in 5 Sekunden auf der großen Leinwand

[Al3x]

Schiris dürfen laut FIFA nichtmal auf die Leinwand schauen auch wenn dort die Szene nochmal gezeigt wird
Aber du hast natürlich recht - American Football und Eishockey zeigen wie das geht in Mannschaftssport, Fußball ist da einfach weit hinten nach.

Und das Argument das man immer wieder hört 'Fußball lebt von Fehlentscheidungen' ist mehr als schwachsinnig, warum soll ein Sport von Fehlentscheidungen leben?
Wasn das für ein Sport dann?

[guertler1]

Wenn denn, sollte es eine Möglichkeit für den Trainer geben, eine Challenge zu wählen. 1x pro Spiel maximal, geht sie verloren ist die Challenge weg. Dies allerdings nur bei Offside oder sonst strittigen Situation rund um ein Tor. Nicht bei einem popligen Foul im Mittelfeld, ob jetzt gelb ider rot angebracht wäre. Aber bei jedem strittigen Entscheid gleich das Video anschaun ist doof (wird weder im Tennis, noch American Football noch eishockey gemacht). Wurden die Challenges aufgebraucht, naja pech!

[Bombali]

ist doof weil es Schiedsrichter überflüssig macht, aber leider ist die Technik da doch verlässlicher 

[guertler1]

Ne wie gesagt. Es macht den Schiedsrichter pro Team 1x unnötig  Es funktioniert in alten Sportarten wie Tennis ohne Probleme, wieso im Fussball nicht?

[Bombali]

Technik funktioniert auch im Fussball .... traut sich nur keiner ran an die Tradition

[guertler1]

Wie willst Offside mit Technik aufklären? Da brauchst Video. Aber dauernd Video zu schauen ist auch doof. Tortechnik ist ja OK.

[Bombali]

richtig mit Video 

[Al3x]

Wenn denn, sollte es eine Möglichkeit für den Trainer geben, eine Challenge zu wählen. 1x pro Spiel maximal, geht sie verloren ist die Challenge weg. Dies allerdings nur bei Offside oder sonst strittigen Situation rund um ein Tor. Nicht bei einem popligen Foul im Mittelfeld, ob jetzt gelb ider rot angebracht wäre. Aber bei jedem strittigen Entscheid gleich das Video anschaun ist doof (wird weder im Tennis, noch American Football noch eishockey gemacht). Wurden die Challenges aufgebraucht, naja pech!

Wie gesagt ich bin für ein System wie in American Football.
Da wird jeder Punkt nochmal angesehen von einen externen Schiri. Verbraucht keine Zeit weil der kann sich die Wiederholung ansehen während die Mannschaften sich noch aufstellen und kann das schnell runter melden zum Hauptschiedsrichter...
Und die Trainer haben eben die Chance eine Entscheidung anzuzweifeln für 1 oder 2 mal..

Oder eben Eishockey... wo fragwürdige Tore einfach nochmal angesehen werden wenn die Schiris denken es ist nötig...
So wie das jetzt ist ist das vielleicht im Jahre 1938 ok gewesen aber nicht mehr heute..

4 Abseitstore in 8 Viertlfinalspielen sind einfach zu viel

[guertler1]

Beim American Football wird aber auch auf Tatsachenentscheiden gearbeitet. Solange keine "Flag" auf dem Spielfeld liegt, sei es Schiri oder Trainer, wird mit dem Entscheid des Hauptschiedsrichters weiter gespielt. Aber im Fussball gibt es nicht so viele Situationen anzuzweifeln. Foul anzweifeln würde ich verbieten, ebenfalls bei unwichtigen Entscheiden in Tornähe. Bei Torentscheiden, sei es Offside, Foul, oder Penaltyentscheide, sollte man eine solche Regelung einführen können.

Aber dass die ganze Zeit ein Schiri am Bildschirm sitzt und die Offsides anschaut, finde ich doof. Dann könnte man den Schiri wirklich weg lassen.

[Enno00]

Beim American Football wird aber auch auf Tatsachenentscheiden gearbeitet. Solange keine "Flag" auf dem Spielfeld liegt, sei es Schiri oder Trainer, wird mit dem Entscheid des Hauptschiedsrichters weiter gespielt. Aber im Fussball gibt es nicht so viele Situationen anzuzweifeln. Foul anzweifeln würde ich verbieten, ebenfalls bei unwichtigen Entscheiden in Tornähe. Bei Torentscheiden, sei es Offside, Foul, oder Penaltyentscheide, sollte man eine solche Regelung einführen können.

Aber dass die ganze Zeit ein Schiri am Bildschirm sitzt und die Offsides anschaut, finde ich doof. Dann könnte man den Schiri wirklich weg lassen.

Aber genau das zeigt doch, wie schwierig es ist. Bei nem Elfer aus dem ein Tor resultieren kann, kann angezwiefelt werden, eine Ecke z.B. nicht. Für mich kann es nur eine Lösung geben. Ganz oder gar nicht.

[Viper_Delta]

Technik funktioniert auch im Fussball .... traut sich nur keiner ran an die Tradition

Richtig! Die Linienrichter solen einfach mit Stöpsel im Ohr am Monitot sitzen und dem Schiri sagen ,was phase ist... Aber ich habe gehört, gegen solche Alternativen wehren sich die Schiris wehement, weil so wirklich jede Fehlentscheidung auf den Mann der immer ohne Ball rennen muss zurück fallen würde... Auch irgendwie klar. Fühlen sich ja dann an der Ehre gepackt...

Ich wäre auch dafür, Mit Technik zu regeln. Dann würde das Gestreite weg fallen, aber die Fans sind ja auch noch viel zu lieb...

[Al3x]

Beim American Football wird aber auch auf Tatsachenentscheiden gearbeitet. Solange keine "Flag" auf dem Spielfeld liegt, sei es Schiri oder Trainer, wird mit dem Entscheid des Hauptschiedsrichters weiter gespielt. Aber im Fussball gibt es nicht so viele Situationen anzuzweifeln. Foul anzweifeln würde ich verbieten, ebenfalls bei unwichtigen Entscheiden in Tornähe. Bei Torentscheiden, sei es Offside, Foul, oder Penaltyentscheide, sollte man eine solche Regelung einführen können.

Aber dass die ganze Zeit ein Schiri am Bildschirm sitzt und die Offsides anschaut, finde ich doof. Dann könnte man den Schiri wirklich weg lassen.

Natürlich gibt es Tatsachenentscheidungen und das ist ja auch Richtig so.
Dass sie mal falsch sein können ok ja. Aber wenns um was wirklich wichtiges geht wie eben Punkte wird der Videobeweis rangezogen.
Genau das gehört im Fußball auch.. klar kann man nicht jede Entscheidung anschauen aber es würde ja reichen wenn man es bei denen macht wo was Zählbares rausschaut, sprich den Toren.

[IamTheDj]

Wenn Technik, dann nur mit einem Chip im Ball um Tor od. nicht Tor anzuzeigen!

[Kuba]

Wenn Technik, dann nur mit einem Chip im Ball um Tor od. nicht Tor anzuzeigen!

 

Alles andere würde den Fußball so wie wir ihn lieben zerstören....

Er lebt doch von kniffligen Situation, und den Diskussionen um "mögliche" Fehlentscheidungen....

[Al3x]

Naja wenn ein Sport nur von 4 Fehlentscheidungen in 8 sehr wichtigen Spielen lebt dann tuts mir wirklich leid um den Sport

[Viper_Delta]

Naja wenn ein Sport nur von 4 Fehlentscheidungen in 8 sehr wichtigen Spielen lebt dann tuts mir wirklich leid um den Sport

WORD!

[Enno00]

Sport? Es ist doch wohl deutlich eher ein Geschäft.

Wenn es in anderen Wirtschaftsbereichen Externe geben würde, die über zig Millionen entscheiden, wäre sicherlich deutlich mehr los.

[Bombali]

Naja wenn ein Sport nur von 4 Fehlentscheidungen in 8 sehr wichtigen Spielen lebt dann tuts mir wirklich leid um den Sport

richtig .... mir kommt es auch vor wie Steinzeit

[Bombali]

Lewa holt den Müller Rekord .... 

[Dude]

wo lag der denn??