Was ist Eure Meinung zu den KIs/Bots?

[Tim]

Hallo,

auch noch eine Umfrage bzgl. unserer geliebten/verhassten KIs.
Sollte daraus eine Änderung hervorgehen, würde sie vermutlich mit Beginn der kommenden Saison integriert werden.

[proevo6]

Weg damit. Minimiert den Spielspaß

[Rauschi]

Punkt 2 . Transfers ja , Liga nein ...wobei sie bei Transfers auch weg könnten wenn sich das aufm TM auch ändert .

[MacBluePerry]

Aktuell brauchen wir die Bots definitiv , sowohl sportlich als auch für die Wirtschaft . Dennoch sollte die KI etwas flexibler in den Einsätzen sein . Liga 80-120% und Pokal 100-150% ... aktuell ist es so leid es mir auch tut , das System zu steif .... die feste Einsatzeinführung war nicht durchdacht und zu plötzlich ... schränk das managen zu sehr ein und man kann nur schwer gegen ansteuern .

Da bitte einfach etwas lockern solange die Noten in der ews eine zu starke Rolle spielen

[Dragon]

Mag sein, dass die KI´s wichtig sind/waren, aber ich persönlich brauche und kann sie nicht mehr sehen.
Es ist im Prinzip ja auch nur ein Mittel um das Spiel voller aussehen zu lassen.

Wenn es rein um den TM geht, so wird das ohne die KI natürlich wesentlich weniger, was aber dann auch dem aktuellen Aufgebot der echten Manager entspricht.

[DragonMarc]

Weg damit.

Sie halten den Topclubs nur den Rücken frei, indem sie den schwächeren Clubs den vollen Einsatz aufzwingen.
Ich geh aber mal noch ein bischen weiter, sie machen den realen User unnötig. Spieler sind durch sie viel zu günstig
am Transfermarkt zu erwerben und der reale Manager wird nicht mehr benötigt.
Ich bin der Meinung, es muss mehr Vereinsverbundenheit her, dadurch sehe ich das System wieder mehr gestärkt,
weil bei Erfolg oder Misserfolg gehandelt werden kann oder muss.
Habe ich Erfolg kann ich mich eventuell nach Verstärkungen umschauen, bleiben die sportlichen Ziele auf der Strecke
und mein Team wird im Unterhalt zu teuer muss ich eben wieder etwas günstigere Spieler suchen.

[Thomas]

Habe mit "weg damit" gestimmt.
Aber nur unter der Premisse, dass das System aus Gehältern und Marktwerten dann noch funktioniert.
Den Slaters Aussage war ja, dass sie nur zur Stabilisierung eben jenes Systems geschaffen wurden.


Würde das System nicht halten, müssen sie bleiben. Sollten aber Einsätze geben wie freie Vereine. Und sie sollten auch klar gekennzeichnet werden. Alleine schon für neue User, damit sie dich anschreiben können, um den Verein frei zu machen für einen Wechsel dort hin.


Können sie weg, dann können auch langsam mal untere Ligen in Geisterligen verwandelt werden.
Der Transfermarkt ist dann noch ein anderes Problem, wo man über einen Spielerpool oder anderes diskutieren kann....

[DragonMarc]

Habe mit "weg damit" gestimmt.
Aber nur unter der Premisse, dass das System aus Gehältern und Marktwerten dann noch funktioniert.
Den Slaters Aussage war ja, dass sie nur zur Stabilisierung eben jenes Systems geschaffen wurden.

Die Marktwerte und Gehälter sind doch durch ein "starres System" ersetzt worden.
Skills, Alter, Stärke ergeben den Marktwert

[Hermi]

Ich habe nie was von den KIs gehalten.
In Frankreich frustrieren sie vor allem den armen Mulle, aber sicher auch einige andere reale Manager.
Denke wir können auch ohne und dafür evt. den freien Vereinen mehr Spielraum in Einsätzen und Transfers zugestehen.

[Thomas]

Habe mit "weg damit" gestimmt.
Aber nur unter der Premisse, dass das System aus Gehältern und Marktwerten dann noch funktioniert.
Den Slaters Aussage war ja, dass sie nur zur Stabilisierung eben jenes Systems geschaffen wurden.

Die Marktwerte und Gehälter sind doch durch ein "starres System" ersetzt worden.
Skills, Alter, Stärke ergeben den Marktwert

Das war aber ständig die Begründung von offizieller Seite, als ich die Abschaffung forderte...

[0815-Mulle]

Bin hin und her gerissen ... liegt halt an den Umständen bzw. wofür sie gedacht sind.

Am TM sorgen sie für die Bewegung sowie Angebote und Nachfrage ...
Mag mir nicht vorstellen, wie leer der TM ohne sie aussieht. Die aktuellen gebremsten Angebote machen den Kuchen vieler Sammler schon kleiner
Spielerpool etc. wäre ja dann auch nur eine Reaktion auf das Wegfallen.

Im Spiel sorgen sie dafür, dass Spielausgänge unvorhersehbar sind gegen KIs, da man überlegen muss, ob man würfelt oder auf sichere Nummer geht.
Ob es immer 150 sein müssen ... grosses Fragezeichen ... würde hier auch eher 100/120 als Maximum sehen wollen.

@hermi:
Die frustrierten nur meine UV ... ich war davon nicht betroffen

[Hallies2000]

...ich sehe es ähnlich wie 0815-Mulle.

Das Problem ist doch, dass jetzt wegen der Einsätze ein großer Aufschrei erfolgte. Weil es eben Manager gibt, die in zweiten oder dritten Ligen spielen, aufbauen und dann schon gerne aufsteigen wollen. Oder eben weil es "harte" Auseinandersetzungen im Pokal gibt.

Auf der anderen Seite gibt es tatsächlich (zweite und dritte) Ligen wie zum Beispiel in Deutschland, die fast voll mit Managern besetzt sind. Die dortigen Manager kann man auch nicht verpflichten, "nur" zwischen 50 % und 120 % Einsatz zu geben.

Oder die (ersten) Ligen mit geringer Beteiligung von "realen Managern". Es wurde vor einiger Zeit diskutiert, ob die dortigen "echten" Manager leichteres Spiel hätten - international wie national. Ich habe zwar keinen aktuellen Überblick, aber könnte mir vorstellen, dass die derzeitige Einstellung das Spielen in solchen Ligen erschwert.

Also - so wie bisher schwerlich - aber auch nicht ganz abschaffen.

Transfermarkt wird noch benötigt, auch in dem Interesse, an interessante Spieler heran zu kommen. Oder wollt ihr, dass alle Spieler, auf die nicht geboten wird, auf dem Spieler-Friedhof landen - da müssen wir aber noch anbauen...

Auch sportlich sollten sie schon eine Herausforderung darstellen, aus oben genannten Gründen.

Auf der anderen Seite - das mit der Kennzeichnung fände ich nicht so verkehrt. Oder das User sich auf einen Verein eines KI-Bots bewerben können. 

[Al3x]

Also ich habe gerade gegen eine knapp 350 Punkte schwächere KI nur 1:1 gespielt und das könnte entscheidend für die Meisterschaft sein.
Aber na und? Ist doch egal ob es eine KI oder ein realer Manager ist gegen den ich Punkte liegen gelassen habe.
Und ein besetzer Verein ist mir unter allen Umständen lieber als ein freier - macht einfach mehr Spaß.

Ich weiß viele wollen den Easy-Mode von früher zurück wo man mit 50% in der 3. Liga aufsteigen konnte und die Spieler gleichzeitig bei vollen Formwertetraining maximal pushen konnte.
Ich für meinen Teil bin sehr froh, dass die Zeiten vorbei sind.
Wie schnell und einfach man mit herumtümpeln in der 3. Liga Milliarden scheffeln konnte und nach oben schießen konnte war schon widerlich um es mal mangels besserer Worte zu sagen.
Vor Allem wenn man bedenkt dass erfolgreiche Vereine in der 1. Liga gleichzeitig finanziell schlecht da stehen und ihre Spieler sich gar nicht entwickeln können.
Man muss immer beide seiten des Spektrums sehen, Vereine die in der 3. Liga herumdümpeln ohne KIs verdienen 100e Millionen pro Saison und können ihre Spieler komplett entwickeln und Vereine die immer im oberen Drittel der 1. Liga sind müssen einen "Umbruch einleiten" weil sie sichs nicht mehr leisten können und sich ihre Spieler die sich wöchentlich mit den besten messen nicht wirklich entwickeln können.

Ja ich weiß das geht jetzt weiter als die Grundfrage der KIs, aber tut sie das wirklich?
Die KIs schaffen zumindest einen Ausgleich in eine Richtung, nämlich dass das herumdümpeln und perfekte entwickeln der Spieler in unteren Ligen stark eingeschränkt wurde.
Ja sie geben Einsätze nicht immer wie ein echter Manager es tun würde und Spielen unorthodox, aber das ist ja nicht ihr Ziel.


Zu denen die jetzt dann sagen "sie möchten aber so spielen ohne Erfolg und aufbauen".
Na das ist ja immer noch möglich aber nicht mehr so extrem einfach, die KIs bilden eine Herausforderung die man annehmen soll.
Ich denke ein Managerspiel soll einen vor Herausforderungen stellen und keinen Easy-Mode 1 Mrd. in 3 Saisonen mit perfekten Kader Mode haben.
Und zu fordern ich möchte in einer unteren Liga maximale finanzielle Gewinne bei gleichzeitigen maximalen Trainingsmöglichkeiten für Spieler,
ist schon etwas sehr frech und recht unfair den Managern gegenüber die durch Erfolg zu was kommen wollen.


Mit dem gesagt habe ich doch eine Kritik an den KIs. Nämlich dass sie Vereine für reale Manager sperren.
Ich finde es soll die Option geben für echte Manager sich bei einem KI-Verein zu bewerben und die KI macht dann Platz für den echten Manager.

[DEL PIERO]

Amen, Alex hat mit allem recht 
Gibt kein Grund da was zu ändern, ausser das einige wieder Geld scheffeln wollen ohne großen Aufwand

[MacGfr4st]

antwort 2.

am tm ein leider notwendiges übel.

rein sportlich sind aber schon mal nicht notwendig. zusätzlich in der derzeitigen version auch nicht fair, wenn sie mit dem einsatz variieren und bspw. gegen meisterschaftskandidat 1 wenig einsatz geben, gegen meisterschaftskandidaten 2 aber bolzen - wettbewerbsverzerrung passiert tw. eh schon durch reale manager, da brauch ich nicht die ki dazu . abgesehen davon, fände ich es schlicht und einfach zum kotzen, wenn ein ki-verein meister wird - auch wenn das ein worst case szenario sein mag.

so ähnlich war es voriges jahr in schottland. preston wurde frei (nicht ki, sondern frei; is jetzt also net ganz das selbe), der freie verteidigte über etliche wochen die tabellenführung. irgendwann kam dann ein manager, setzte sich quasi ins gemachte nest und wurde meister. ich bins dem manager echt nicht neidig, er hat diesen vorsprung lange genug ordentlich verteidigt und sich selbst auch in den direkten duellen gegen andere anwärter durchgesetzt - war durchaus auch verdient.
aber die "ki" bzw. in dem fall der freie verein hätte imo nie in diesem ausmaß dominieren dürfen.

[Tim]

antwort 2.

am tm ein leider notwendiges übel.

rein sportlich sind aber schon mal nicht notwendig. zusätzlich in der derzeitigen version auch nicht fair, wenn sie mit dem einsatz variieren und bspw. gegen meisterschaftskandidat 1 wenig einsatz geben, gegen meisterschaftskandidaten 2 aber bolzen - wettbewerbsverzerrung passiert tw. eh schon durch reale manager, da brauch ich nicht die ki dazu . abgesehen davon, fände ich es schlicht und einfach zum kotzen, wenn ein ki-verein meister wird - auch wenn das ein worst case szenario sein mag.

so ähnlich war es voriges jahr in schottland. preston wurde frei (nicht ki, sondern frei; is jetzt also net ganz das selbe), der freie verteidigte über etliche wochen die tabellenführung. irgendwann kam dann ein manager, setzte sich quasi ins gemachte nest und wurde meister. ich bins dem manager echt nicht neidig, er hat diesen vorsprung lange genug ordentlich verteidigt und sich selbst auch in den direkten duellen gegen andere anwärter durchgesetzt - war durchaus auch verdient.
aber die "ki" bzw. in dem fall der freie verein hätte imo nie in diesem ausmaß dominieren dürfen.

Freie Vereine variieren ihren Einsatz ja gar nicht. Da wird er nach dem Managerwechsel zurück gesetzt.
Bei KIs kann ich dir sagen, dass der Fall der Verzerrung wenn überhaupt dann sehr selten eintritt. Die Festsetzung des Einsatzes der KI kann aber auf jeden Fall noch optimiert und intelligenter gemacht werden, so sie denn weiter existieren und sportlich als "Gegner" erhalten bleiben sollen.

[Ohligser]

Kann beide Seiten verstehen, aber aktuell brauchen wir sie noch, so wie sie sind und bin ebenfalls bei Al3x.

[Le Fiorin]

Meiner Meinung nach ist der Einsatz der KIs etwas zu hoch. Ich finde schon, dass sie durchaus Einfluss nehmen sollen auf das Geschehen in der Liga, damit nicht alles zu berechenbar scheint.

Wenn allerdings, wie vorige Saison in FRA 2A geschehen, das 4. schlechteste Team der Liga, mit teilweise Stärkeunterschieden von über 300 bis zum letzten Spieltag um den Aufstieg mitspielt, dann stimmt irgendwas nicht. So ein schwaches Team kann mal eine Überraschung schaffen, kein Thema. Aber Spieltag für Spieltag gegen deutlich stärkere Teams dann auch noch mit 3-4 Toren Unterschied zu gewinnen, passt nicht ganz.



PS: Hab mich verklickt, wollte Statement 1 und nicht 2 wählen

[Flamy]

ich stimme da alex voll und ganz zu   

[Sascha]

Aktuell brauchen wir sie noch, so wie sie sind!

Weil wenn das nicht so wäre, dann hätte Tim es schon geändert.

[Coolsson]

Hab für Option 3 gestimmt, würde aber nach den bisherigen Argumenten eigentlich auf Option 1 oder wenigstens Option 2 umschwenken wollen..

[Loewenherz]

Wenn allerdings, wie vorige Saison in FRA 2A geschehen, das 4. schlechteste Team der Liga, mit teilweise Stärkeunterschieden von über 300 bis zum letzten Spieltag um den Aufstieg mitspielt, dann stimmt irgendwas nicht.

Dann verabschiede ich mich wohl besser von meinen Meisterträumen, obwohls nur 250 Unterschied zu den Spitzenteams hat 
Im Ernst, manche jammern hier schon auf hohem Niveau. Ob KI's nötig oder soviele leere Ligen sein müssen, kann ich mir nach so kurzer Zeit kein Urteil bilden. Auch suche ich verzweifelt nach den Schnäppchen auf dem TM, wenn einer einen ST 90 für 10 Mio weiß oder hat, soll er sich bitte bei mir melden.
Nun zum Jammern, finde es gut wenn es Überraschungen gibt solange sie nicht zu krass sind. Komme vom Fcup, dort hat ein Kreisligist einen Bundesligisten der mit allen Titeln garniert war 1:0 geschlagen. Da kann ich jammern und sagen, jetzt höre ich auf.

[Sir Miles]

Ich habe zur letzten Saison den runtergewirtschafteten MF Bastia in Frankreichs 3 übernommen und könnte mit etwas mehr Ambitionen um den Durchmarsch durch Aufstieg in die Liga 1 mitspielen. Ein paar Spiele in der 3 mussten mit größerem Einsatz gespielt werden, aber größtenteils ging es auch mit 80 oder gar 50.
Zu großen Schwierigkeitsgrad sehe ich hier absolut nicht. Und zuvor mit den 50% durchzumarschieren, war mir schlicht zu simpel. Da waren bzw. sind sie es ja immer noch die unteren Ligen ziemlich freudlos, da ohne sportlichen Anspruch.
Hab also für die 1 gestimmt.

[Mikk]

Weg damit.
Wenn ich mit Bots spielen will, spiele ich Anstoss 3.

[Thomas]

Lustig ist nur, dass die Kritik an den "Aufbauern" nur von Managern kommt,
welche entweder jene Vereine "farmen" oder früher von den deutlichen besseren Bedingungen profitiert haben und jetzt natürlich mögliche Konkurrenz klein halten wollen.

[DEL PIERO]

Trifft ja schonmal auf Sir Miles oder Löwenherz gar nicht zu..
Schade, probier es nochmal 

[Al3x]

Sehe das auf mich auch nicht zutreffen. hab weder in den unteren Ligen mich aufgebaut und abgewartet bis der Zeitpunkt da ist aufzusteigen - weil das Konzept von Misserfolg zu profitieren immer etwas seltsam für mich war.
Noch farme ich von den Vereinen, im Gegenteil für meine Leihdeals und die Entwicklung meiner Spieler bei Leihvereinen wäre es ein großer Vorteil wenn sie nur mit 50% durch die Saison kämen.
Aber ich weiß dass das nicht mehr möglich ist also muss ich eben mit einer eingeschränkten Entwicklung leben

Edit: ich möchte auch noch sagen dass ich die aufbauer nicht kritisieren will.
Ich streiche nur heraus dass es nicht sein kann maximalen Finanziellen Vorteil und Maximal mögliche Entwicklung der Spieler zu fordern.
Und der ist ja selbst mit KIs noch vorhanden.. was wirklich geändert gehört aber das ist ein anderes Thema

[leo_dede]

Weg damit, ging auch ohne! 

[Thomas]

Schön, dass sich gleich einige angesprochen fühlen und meinen sich rechtfertigen zu müssen!


PS: Mir geht es eher nicht unbedingt nur um die Aufbauer. Wer aufmerksam meine Posts zu diesem Thema verfolgt hat, sollte das wissen.
Hier geht es um "Stupidität"; "Aufzwingen von Spielmodis" etc.


Aber lassen wir das. Hier geht es um die reine Abstimmung.

[Thomas]

Haben gestern lange (Perry, Rauschi, Al3x und ich) über das Thema diskutiert.
Dabei haben sich drei Grundprobleme klar rauskristallisiert:

1. Image/Werbung muss unbedingt angepasst werden, damit sich sportliche Erfolge mehr lohnen, als "Aufbauen".
2. Aufbauen darf auf keinen Fall so leicht sein, wie vor Saisons. Darf allerdings nicht so abgestumpft werden, dass dieser Weg nicht mehr beschritten werden kann.
3. Der Einsatz der KIs nur auf Grundlage des Stärkeunterschiedes der Vereine ist zu starr.


Punkt 1 soll ja abgeändert werden (Image nach Ligastärke; komplexere Sponsorenverträge).
Punkt 2 sollte man vielleicht auch ein wenig die Entwicklung der "Schwächung der silbernen Jugendspieler" und die Möglichkeit der Beförderung in das Amateurlager abwarten.
Punkt 3 könnte man vielleicht das Thema aus dem Doppelpass noch einmal weiterführen.