USA legalisiert gleichgeschlechtliche Ehen

[MacEclipse]

Also prinzipiell soll jeder das ausleben, was er will.

Aber: Ehe ist einfach - für mich - zwischen Mann und Frau.

Eine Fehlstörung im Gehirn ist es aber sicher nicht. Homosexualität ist genauso normal wie Heterosexualität, nur sagt unser Denken einfach, dass dem nicht so ist.

[Thomas]

Also prinzipiell soll jeder das ausleben, was er will.

Aber: Ehe ist einfach - für mich - zwischen Mann und Frau.

Eine Fehlstörung im Gehirn ist es aber sicher nicht. Homosexualität ist genauso normal wie Heterosexualität, nur sagt unser Denken einfach, dass dem nicht so ist.

Les mal oben "Edit2".
Weiß nicht, wie sich hier an ein Punkt so hochgehangelt werden kann!

[MacEclipse]

War nicht nur, bzw. nicht auf dich bezogen, sondern auf das allgemeine Argument, was in der Diskussion immer wieder fällt.

Natürlich hat die erhöhte Sensibilisierung des Themas auch dazu geführt, dass es einen Anstieg gegeben hat, aber unterm Strich bin ich der Überzeugung, dass die sexuelle Neigung eines jeden Menschen nicht im Laufe des Lebens sich ändert, sondern von Geburt an festgelegt ist, aber durch die Sensibilisierung es eben dazu kommt, dass damit offener umgegangen wird.

Aber grundsätzlich - und das sag' ich jetzt einfach mal so in die Runde: Hängt euch nicht bei einem solch brisant zu diskutierenden Thema auf, schon gar nicht in einer Diskussion im Internet, vieles wird ja gleich mal falsch verstanden.

[MacSodaP]

Ich sach nur: Levve un levve losse! 

[Al3x]

@Al3x: Formuliere es noch überspitzter. Ich schreibe und sage nirgendwo, dass Homosexualität verboten werden soll. Ich habe nur geschrieben, dass ich GEGEN die Legalisierung der Ehe gleichgeschlechtlicher bin.

warum überspitzer? Du sagst du bist gegen eine Legalisierung. Dh du bist für ein Verbot für Die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Partner.
Nicht legal = Verbot - zumindest in Österreich
Und ja ich weiß du willst unterscheiden zwischen Partnerschaft und Ehe, aber ich denke jeder Mensch soll die gleichen Rechte haben.
Deswegen sehe ich keinen Grund warum, wenn die Homosexualität erlaubt ist, die Ehe verboten sein soll - wo bleibt da die Gleichheit jedes Menschen?

Edit1: Ach und Al3x, wo nimmst du dann Stellung zur Polygamie? Würde mich auch mal interessieren. Ist ebenfalls ein "anders denken". Muss das dann nicht auch legalisiert werden? Die ist sogar Illegal. Homosexualität ist NICHT illegal. Keiner von denen muss sich im Westen verstecken. Und wie gesagt ich schreibe auch nirgendwo, dass ich das verbieten etc was will.

Dazu habe ich Stellung genommen, nicht direkt aber ich habe gesagt: Ich nehme mir nicht das Recht das private Liebesleben anderer Menschen einzuschränken, jeder muss selbst wissen wie er glücklich wird.
Auch wenn es nicht meinen Wertvorstellungen entspricht toleriere ich jedoch Menschen die meinen sie sind damit glücklich.

[Herzblut]

@Irli
das hat rein gar nichts mit "persönlich nehmen" zu tun.
Es geht darum das du so etwas als Defekt betitelst. Und das lässt unglaublich tief auf deine Einstellung blicken.
Als mein Arbeitgeber sagte "Äääh Schwule, sowas gehört verboten!", war ich versucht zu kündigen aufgrund dieser Aussage. Es geht darum das ich mit derart verbohrten und unmündigen Menschen nichts zu tun haben will. Im privaten Umfeld kann ich mir das zum Glück aussuchen.

Das du jetzt auf einmal mit deinem Edit 3 in eine ganz andere Richtung ruderst wirft Fragen auf. Entweder hast du unüberlegt und unglaublich beschissen formuliert in deinem ersten Post, oder es fand ein sehr schnelles Erkennen und Umdenken statt.

[Sir Miles]

Oder es gibt jetzt halt Gegenwind und er traut sich nicht mehr. Er hat ja auch geschrieben, dass es wissenschaftliche Belege für die Fehlfunktion gäbe, die das belegen würden. Da kann er jetzt zurückrudern wie er will, er hat sich da schon seine "Gedanken" gemacht und wie immer viel Getrete auf andere einfließen lassen. Ob HartzIV, Asylsuchende oder jetzt Homosexuelle, Irli tritt nach.
Aber das seh ich hier schon seeeehr lange, da überrascht mich dieser Fred echt nur mittel.

[Herzblut]

Ich will hier jetzt auch kein User-Bashing betreiben oder ähnliches. Wollte hiermit Irli nur mitteilen wie das ankam und wie ich das sehe (dvs hat ja quasi seine Abneigung dagegen auch schon durch die Blume bekundet). Und ich (wir) tun das, weil wir auch persönlichen Kontakt zu Irli haben und uns auch gut verstehen

Alles weitere hat hier an dieser Stelle dann wohl nichts zu suchen.

[Sir Miles]

Dies ist kein Userbashing und auch kein Verbieten von Meinungen. Ganz im Gegenteil, ich nehm ihn für seine Meinungen für voll, wie das bei einem respektvollen Umgang miteinander sein sollte. Ich könnte auch schreiben, dass ich denke, dass er frustiert von seinem Job ist und sich deswegen solche Meinungen gegen Minderheiten aussucht um zu puffern, aber das mach nur jetzt und meist nicht.
Wenn jemand so etwas schreibt, dann gibt es eben Gegenwind, den muss er aushalten.

1. Es gibt keine wissenschaftliche Belege, die eine Fehlfunktion o.ä. belegen. Hormonell oder was? Es gibt dortzu nicht einmal Ansätze, man hat in der Ausprägung der Tierwelt und der Geschichte der Menschheit allein schon genug Gegenbeweise und diskutiert nun vielmehr, wann sich die sexuelle Orientierung eines Menschen entwickelt. Frühkindlich, prenatal oder im Laufe der Entwicklung.
2. Eine andere sexuelle Orientierung ist nicht unnatürlich. Was wissen wir denn, was von der Natur vorgegeben wurde? Was ist "die Natur"? Wie kann man das als Fakt hinstellen und behaupten "sie hätte sich schon was dabei gedacht"? Wenn man sich selbst als Größus des Naturgedanken hinstellt, sagt das etwas über die Diskussionsbereitschaft desjenigen aus, will ich meinen. Kannst du andere Lebensweisen akzeptieren, wenn du deine eigene als die richtigere hältst?
3. Wenn wir die Bibel (so wie c-pix) 1:1 nachgehen, stammen wir übrigens alle von derselben Mutter (Eva) und Vater (Adam) ab, was heißt, dass die Puristen also denken müssten, wir heiraten stets unsere Brüder und Schwester. Lustig das aus dieser Richtung dann die Inzestvorwürfe kommen.
4. Polygamie oder Inzest in den Ring zu werfen ist natürlich infam und beleidigend. Man kann andere Lebensentwürfe wie die eigenen nicht einfach komplett über einen Kamm scheren und schon gar nicht mit offensichtlich problematischen. Inzest ist aus gesundheitlichen Aspekten problematisch, gleichgeschlechtliche Beziehungen sind das nicht. Die dann so hinzustellen, als seien sie die gleiche Seite der Medaille ist ignorant mMn.
5. Levve und levve losse find ich ne echt schöne Alternative zu all den Schranken im Kopf. Nicht ignorant sein und v.a. aber Toleranz anbringen in Themengebieten, wo es einem persönlich schwerfällt. Die Welt sieht mittlerweile schon lange nicht mehr so gleichförmig aus und sah es noch nie. Wie will man ihr da gerecht werden, wenn man denkt, alles sei schon immer vorbestimmt oder müsste so bleiben wie wir uns das mal als Konstrukt aufgebaut haben? Wir und unsere System sind auch irgendwann durch uns entstanden und meist sogar (denkt man bspw. ans Verwandschaftsprinzip, wann jemand zur Familie gehört und wann nicht) Minderheiten im Vergleich der Welt.

[Coolsson]

Absolut pro gleichgeschlechtlicher Ehe. Ich finde den Anblick von zwei sich küssenden Männern auch nicht so schön, aber in einer Gesellschaft, die in meinen Augen aus richtigen Gründen Toleranz groß schreibt, darf das gar keine Rolle spielen. Es geht nicht darum, was ich gut oder schlecht finde, sondern schlichtweg darum Menschen das Recht einzuräumen ihr Leben so zu führen, wie sie es gerne möchten. Vorausgesetzt ist hier aber natürlich, dass sie damit anderen Personen nicht schaden und da sehe ich bei der Ausweitung des Ehebegriffs keinerlei Probleme.

[Thomas]

Oder es gibt jetzt halt Gegenwind und er traut sich nicht mehr. Er hat ja auch geschrieben, dass es wissenschaftliche Belege für die Fehlfunktion gäbe, die das belegen würden. Da kann er jetzt zurückrudern wie er will, er hat sich da schon seine "Gedanken" gemacht und wie immer viel Getrete auf andere einfließen lassen. Ob HartzIV, Asylsuchende oder jetzt Homosexuelle, Irli tritt nach.
Aber das seh ich hier schon seeeehr lange, da überrascht mich dieser Fred echt nur mittel.

Du hast ne Ahnung.
Und nehme bitte das Zitat aus deiner Signatur. Meine Aussage hast du dort nicht rum zu zeigen!

Und zum "zurückrudern". So etwas habe ich nicht nötig. Ich stehe zu meinen gemachten Aussagen. Und das ich von Anfang an das gleiche meinte und vielleicht etwas unglücklich formuliert habe, sollte dem aufmerksamen Leser nicht entgangen sein:

Edit: Aber um das klar zu stellen:
Ich sehe Homosexualität NICHT als psychische Störung im eigentlichen Sinne an. Es ist einfach ein "andersdenken", wie eben die Leute, welche (wie oben angesprochen) sich plötzlich dem IS anschließen. Sie haben ihre eigene Gesinnung/Verlangen. Das darf auch gerne jeder so ausleben.
Aber durch das propagandieren dieses Themas werden mehr Menschen in jene Richtung gezogen... Ebenso durch die "Legalisierung/Angleichung der Rechte".
Irgendwann sind wir soweit, dass wir auch Rechte für andere Gesinnungen fordern?

Aber wie immer wird einfach nur das gelesen, was man lesen möchte.
Und wenn du Herzblut/DVS Menschen wegen einer Aussage ablehnt, welche ihr einfach verallgemeinert (nochmals: Ich schreibe NIRGENDWO EINEN SATZ GEGEN HOMOSEXUALITÄT, ich finde nur gleichgeschlechtliche Ehen nicht in Ordnung; das Letztere schließt Ersteres nicht aus!)


PS: Zu den wissenschaftlichen Ausführungen:
Es gibt da so unglaublich viele Studien (vom genetischen Ansatz bis hin zum verminderten Serotoninspiegel bei der Schwangerschaft der Mutter...). Wer mal über den Tellerrand schaut wüsste das.
Mittlerweile gibt es doch zu allen Sachen Untersuchungen/Stellungnahmen ... (Verweis auf funktionelle Hirnareale bei Serienkillern etc).


Finde es übrigens schade, wie wenig ehrliche Leute hier noch rumlaufen. Bzw., wie wenige sich wirklich noch trauen die Wahrheit/ ihre Gedanken anzusprechen.
Lese nur noch: Finde ich gut; oder ist mir egal.
Eine Einstellung, welche ich durchaus fragwürdig finde.

Und jetzt ist für mich wirklich Schluss hier. Werden ja eh wieder nur Bruchstücke aus Texten herausgerissen und dann mit dem Finger auf anderen Leuten gezeigt.
Wobei mich das zugegebenermaßen sogar amüsiert.
Ihr "fordert" ja sozusagen, dass "Andersdenkende" toleriert/anerkannt und mit ihnen normal umgegangen wird/ sie alle Rechte bekommen,
zieht hier aber mit allen Geschützen gegen mich auf, da ich tatsächlich es gewagt habe zu sagen:
Ich finde gleichgeschlechtliche Ehen nicht gut.
Wow!

[c-pix]

3. Wenn wir die Bibel (so wie c-pix) 1:1 nachgehen, stammen wir übrigens alle von derselben Mutter (Eva) und Vater (Adam) ab, was heißt, dass die Puristen also denken müssten, wir heiraten stets unsere Brüder und Schwester. Lustig das aus dieser Richtung dann die Inzestvorwürfe kommen.
4. Polygamie oder Inzest in den Ring zu werfen ist natürlich infam und beleidigend. Man kann andere Lebensentwürfe wie die eigenen nicht einfach komplett über einen Kamm scheren und schon gar nicht mit offensichtlich problematischen. Inzest ist aus gesundheitlichen Aspekten problematisch, gleichgeschlechtliche Beziehungen sind das nicht. Die dann so hinzustellen, als seien sie die gleiche Seite der Medaille ist ignorant mMn.

zu 3. Ja ich glaube dass wir von Eva und Adam abstammen und weiter wenn ich weiter in dieser historischen Geschichte, von Noah und seiner Frau und darauffolgend von seinen 3 Soehnen und den 3 Schwiegertoechtern nach der Sinflut. Aber man hat auch zu bedenken wenn man die Bible liest wurde Adam und Eva perfekt und mit allem Genetischem Gut erschaffen, das heisst dass Kinder von Adam und Eva sowohl spezifische Eigenschaften wie Hautfarbe, Haarfarbe haben konnten die ihre brueder und schwestern nicht hatten. Noahs soehne zum beispiel sind die Eltern der verschiedenen menschlichen "Rassen" wie Afrikaner, Asiaten, Europeaer, Araber/Juden,... wobei ich das wort Rassen nicht mag weil es nur eine Rasse im Menschen gibt und das ist die "menschliche Rasse". Wuerde es eher als Veolker bezeichnen, das heisst das Europaeische Volk,...
Da das Genetische Gut am Anfang noch rein war durften Adam und Eva's Kinder und Enkelkinder miteinander heiraten und Kinder zeugen, aber spaeter in Leviticus 18 (3.Moses 18) spricht Moses vom Verbot der Ehe von nahen Verwandten, weil das Erbgut eben so weit verschlechtert war bei der zeit.
Weiters nehme ich mal an glaubst du an die Religion der Evolution (Religion daher weil es nicht belegbar ist ohne "missing link" und Glauben braucht um diese Theorie zu akzeptieren) glaubst. Auch in dieser stammst du im endeffekt von einem Maennlein und einem Weiblein ab (irgendwo mussten ja der erste Mann und die erste Frau Affe/Saeugetier, zum gleichen zeitpunkt sich gesehen haben und dachten dass der andere gut ausschaut und haben dann Kinder gemacht)

4. Poligamie waere nach deinem Beispiel ja nicht problematisch da man da ja nicht gesundheitliche probleme hat. Und was ist der unterschied zwischen einem mann der nicht verheiratet ist und 3 frauen immer wieder sieht und mit allen dreien immer wieder sex und vielleicht auch kinder hat, und dem mann der mit 3 frauen verheiratet ist und daher das selbe tut. das erste ist von unserer gesellschaft gesehen ok und fast jeder junge mann/frau tut dies heutzutage weil niemand mehr wartet mit dem sex bevor er verheiratet ist, weil das ja "unnatuerlich" ist.
Weiters ist koennte ich den gesundheitlichen aspekt vom homosexuellen auch anfuehren, dass man ein erhoehtes risiko fuer geschlechtskrankenheiten haben kann, nicht weil man diese leichter bekommen kann wenn man homosexuelle beziehungen hat sondern die % der infizierten homosexuellen/bi geschlechtlichen statistisch hoeher ist als die % von heterosexuellen.
weiters ist es auf natuerliche weise ja auch nicht moeglich kinder zu haben als homosexuelles paerchen was ja eigentlich auch gesundheitlich schaedigend ist da man ja keine nachkommen mehr hat... wenn ich dieses argument dann auch noch weiter verfolge koennten inzest paerchen ja auch sex haben, aber sollten eben keine nachkommen zeugen auf natuerlichem wege... weiters um diesen gedanken weiterzuverfolgen ist es dann ok wenn zwei brueder heiraten, da die eh keine kinder zusammen haben koennen?

[Al3x]

Weiters nehme ich mal an glaubst du an die Religion der Evolution (Religion daher weil es nicht belegbar ist ohne "missing link" und Glauben braucht um diese Theorie zu akzeptieren) glaubst. Auch in dieser stammst du im endeffekt von einem Maennlein und einem Weiblein ab (irgendwo mussten ja der erste Mann und die erste Frau Affe/Saeugetier, zum gleichen zeitpunkt sich gesehen haben und dachten dass der andere gut ausschaut und haben dann Kinder gemacht)

So viel falsch/missverstanden in den Sätzen, was auch wissenschaftlich bzw. lingual unterlegt ist:

• Relgion bezeichnet im Deutschen den Glauben an eine oder mehrere Gottheiten. Deswegen ist die Bezeichnung "Relgion der Evolution" einfach falsch. Da die Evolutionstheorie die Existenz von Gottheiten eigentlich ausschließt.
• Wenn du jetzt meinst die Theorie ist nicht wahr weil sie Theorie heißt ist das der nächste sprachliche Fehler. Die Gravitation ist ebenfalls nur eine Theorie, trotzdem sehe ich dich nicht von einer Brücke springen. Die proportionale Abhängigkeit von Energie und Materie ist ebenfalls nur eine Theorie trotzdem stellst du dich nicht neben eine Atombombe. Die allgemeine Behauptung, es heißt Theorie weil es sich nicht beweisen lässt ist nicht korrekt.
• Die Bezeichnung Missing Link stammt aus den frühen 20. JH. als sich die Evolution vermehrt auf Archäologie berufen hat und ist heute eigentlich obsolet da man mit der Genetik sehr gut die Entwicklung des "Menschwerdens" aufdecken konnte. (Siehe Arbeiten von Nirenberg et.al. oder Sanger et.al.)
• Die Behauptung dass selbst mit Evolution alles von einen Männlein und Weiblein abstammt ist ebenfalls nicht korrekt. Da lt. Evolutionstheorie das Leben sich aus einfachen Einzellern (Bakterien) entwickelt hat und diese keine Geschlechtsspezifikation kennen stimmt es nicht, dass durch diese Theorie trotzdem alles von einem gemeinsamen Urvater und -Mutter abstammt.

Dessen gesagt will ich damit keinesfalls deinen Glauben oder deine Religion angreifen.
Man kann sehr wohl einen Glauben haben aber trotzdem Vertreter der Evolutionstheorie sein.
Ich hoffe nur, dass du damit grundsätzliche Missverständnisse im Bereich der Evolutionstheorie bei deinen Argumentationen vermeidest

[c-pix]

Weiters nehme ich mal an glaubst du an die Religion der Evolution (Religion daher weil es nicht belegbar ist ohne "missing link" und Glauben braucht um diese Theorie zu akzeptieren) glaubst. Auch in dieser stammst du im endeffekt von einem Maennlein und einem Weiblein ab (irgendwo mussten ja der erste Mann und die erste Frau Affe/Saeugetier, zum gleichen zeitpunkt sich gesehen haben und dachten dass der andere gut ausschaut und haben dann Kinder gemacht)

So viel falsch/missverstanden in den Sätzen, was auch wissenschaftlich bzw. lingual unterlegt ist:

• Relgion bezeichnet im Deutschen den Glauben an eine oder mehrere Gottheiten. Deswegen ist die Bezeichnung "Relgion der Evolution" einfach falsch. Da die Evolutionstheorie die Existenz von Gottheiten eigentlich ausschließt.
• Wenn du jetzt meinst die Theorie ist nicht wahr weil sie Theorie heißt ist das der nächste sprachliche Fehler. Die Gravitation ist ebenfalls nur eine Theorie, trotzdem sehe ich dich nicht von einer Brücke springen. Die proportionale Abhängigkeit von Energie und Materie ist ebenfalls nur eine Theorie trotzdem stellst du dich nicht neben eine Atombombe. Die allgemeine Behauptung, es heißt Theorie weil es sich nicht beweisen lässt ist nicht korrekt.
• Die Bezeichnung Missing Link stammt aus den frühen 20. JH. als sich die Evolution vermehrt auf Archäologie berufen hat und ist heute eigentlich obsolet da man mit der Genetik sehr gut die Entwicklung des "Menschwerdens" aufdecken konnte. (Siehe Arbeiten von Nirenberg et.al. oder Sanger et.al.)
• Die Behauptung dass selbst mit Evolution alles von einen Männlein und Weiblein abstammt ist ebenfalls nicht korrekt. Da lt. Evolutionstheorie das Leben sich aus einfachen Einzellern (Bakterien) entwickelt hat und diese keine Geschlechtsspezifikation kennen stimmt es nicht, dass durch diese Theorie trotzdem alles von einem gemeinsamen Urvater und -Mutter abstammt.

Dessen gesagt will ich damit keinesfalls deinen Glauben oder deine Religion angreifen.
Man kann sehr wohl einen Glauben haben aber trotzdem Vertreter der Evolutionstheorie sein.
Ich hoffe nur, dass du damit grundsätzliche Missverständnisse im Bereich der Evolutionstheorie bei deinen Argumentationen vermeidest

hab damit nicht gemeint dass alles von einem urvater und urmutter abstammt, sondern dass genetiker herausgefunden haben dass alle menschen von einer urvater/urmutter abstammen was um die 10-100k jahre zurueckliegt. weiters ist es mathematisch/statistisch unlogisch dass von einem zwittertier ploetzlich maennchen und weibchen mutieren, was beides zur gleichen zeit und ortlichen bestimmung bestehen muss um nun 2 verschiedene geschlechter zu haben... diese mutation selbst wuerde milliarden von jahren dauern um ueberhaupt aufzutreten und ich spreche nciht mal vom gleichzeitig am selben ort.

heutige gentechnik kann nur mutationen beweisen, aber nicht evolution. und an mutation/spezialisation glaube ich auch nur der unterschied ist eben dass ich nicht an Erschaffung aus dem nichts glaube (Evolution) sondern eben einen liebevollen Gott der uns mit einem spezifischen Grund geschaffen hat.

sorry unter Religion im deutschen wird auch Fussball bezeichnet, welcher kein Gott ist sondern eben nur ein Prinzip. Weiters kenne ich genuegend Christen die an Evolutionstheorie glauben und es darauf belegen, dass Gott Evolution verwendet hat um seinen plan zu vollziehen... von daher schliesst sich das eine und andere nicht aus.

Theorie bleibt im der wissenschaft solange theorie bis sie bewiesen oder wiederlegt wird. proportionale abhaengigkeit von Energie und Materie oder auch der erste hauptsatz der Thermodynamik ist bewiesen und daher keine Theorie mehr. weiters sind Energie und Materie Wissenschaften belegbare und beobachtbar was wissenschaft ausmacht. Keiner hat die Evolution jemals beobachtet und daher ist die Evolution keine naturwissenschaft sondern genauso pseudowissenschaft/philosphie wie jede andere religion. solange man keinen missing link findet (was nie passieren wird weil es ihn nicht gibt) bleibt dies auch so...

Weiters bist du noch immer nicht auf die Poligamie eingegangen...

[Al3x]

Ohje, der 1. Hauptsatz der Thermodynamik besagt dass Energie in einem geschlossenen System erhalten bleibt und nicht vernichtet oder erzeugt werden kann jedoch in verschiedene Energieformen (GANZ wichtig) Energieformen umgewandelt werden kann. Nicht in Materie da diese keine Energieform darstellt.
Erst Albert Einstein hat 1905 einen Zusammenhang zwischen Energie und Materie postuliert
(Relativitätstheorie: E = mc^2 / sqrt(1 - v^2/c^2) ).

Die Arbeit in der Wissenschaftler das rausgefunden haben würde mich brennend interessieren, vielleicht findest du die noch irgendwo?
Zu behaupten, dass etwas zu unwahrscheinlich ist, dass es gleich gar nicht existieren kann ist einfach eine grobe Unterschätzung der Dinge die.... nunja passieren. Selbst Ereignisse mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:700Mrd passieren sekündlich!

Evolution heißt auch nicht die Erschaffung aus dem nichts. Evolution ist die Veränderung einer Spezies über Generationen.
(Nichts von Entstehung!)
Wenn du also sagst du glaubst an die Weiterentwicklung und Mutation dann glaubst du an Evolution, was ja, wie du gesagt hast, nicht gegen einen christlichen Glauben spricht.
Aber du hast recht die Genetik kann nicht den Ursprung Ergründen - die ersten Peptide und Proteine. Jedoch sehr wohl eine Brücke zwischen Mensch und frühen Säugetieren schlagen.

Was die Polygamie angeht habe ich es hier schon beantwortet.
Ich für mich persönlich bin gegen Polygamie, nehme mir aber nicht das Recht andere Menschen meine Grundsätze aufzuzwingen und da es gesetzlich erlaubt ist in einer sexuellen/liebenden Partnerschaft mit mehreren Personen zu sein bin deshalb nicht gegen ein Verbot dieser.

[cyrano]

Polygamie/Polyarmorie sind auch nicht dasselbe ersteres ist sehr wohl gesetzlich verboten.
Gemeint hast du letzteres.

[c-pix]

Ohje, der 1. Hauptsatz der Thermodynamik besagt dass Energie in einem geschlossenen System erhalten bleibt und nicht vernichtet oder erzeugt werden kann jedoch in verschiedene Energieformen (GANZ wichtig) Energieformen umgewandelt werden kann. Nicht in Materie da diese keine Energieform darstellt.
Erst Albert Einstein hat 1905 einen Zusammenhang zwischen Energie und Materie postuliert
(Relativitätstheorie: E = mc^2 / sqrt(1 - v^2/c^2) ).

Die Arbeit in der Wissenschaftler das rausgefunden haben würde mich brennend interessieren, vielleicht findest du die noch irgendwo?
Zu behaupten, dass etwas zu unwahrscheinlich ist, dass es gleich gar nicht existieren kann ist einfach eine grobe Unterschätzung der Dinge die.... nunja passieren. Selbst Ereignisse mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:700Mrd passieren sekündlich!

Evolution heißt auch nicht die Erschaffung aus dem nichts. Evolution ist die Veränderung einer Spezies über Generationen.
(Nichts von Entstehung!)
Wenn du also sagst du glaubst an die Weiterentwicklung und Mutation dann glaubst du an Evolution, was ja, wie du gesagt hast, nicht gegen einen christlichen Glauben spricht.
Aber du hast recht die Genetik kann nicht den Ursprung Ergründen - die ersten Peptide und Proteine. Jedoch sehr wohl eine Brücke zwischen Mensch und frühen Säugetieren schlagen.

proportionale abhaengigkeit von Energie und Materie oder auch der erste hauptsatz der Thermodynamik ist bewiesen und daher keine Theorie mehr.

hab nicht gesagt dass das das selbe ist... da legst du mir jetzt worte in den mund... 

werd mal schauen ob ich den artikel wieder finde. war glaub ich in nem artikel unter http://www.sciencemag.org/ wo ich das gesehen habe.

Mit erschaffung aus dem nichts rede ich hier von der Ursuppe die schon zig male wiederlegt wurde da dort einfach zu viele bausteine die leben nicht zulassen erzeugt werden. an einem tag war KEIN leben und am naechsten war auf einmal leben = erzeugung aus dem nichts ohne "goettliche" einwirkung was nicht moeglich ist.

ich glaube an mutation innerhalb der verschiedenen Genesis Rassen. das heisst dass ein Mensch auf einmal 3 augen haben koennte nur ist das eine degration und verschlechterung und nicht verbesserung. Genetische defekte lassen einen nicht laenger leben sondern kuerzer. Daher ist Mutation NICHT gleich Evolution. von evolution spricht man wenn aus einem pferd ploetzlich ein elefant wird aber nicht wenn das gift eines frosches ueber gewisse zeit staerker wird oder wenn ein mensch eine mutation bekommt und dann blind auf die welt kommt und dadurch beeintraechtigt ist im normalen leben

Polygamie/Polyarmorie sind auch nicht dasselbe ersteres ist sehr wohl gesetzlich verboten.
Gemeint hast du letzteres.

Polygamie = heirat mit mehrerer partner (3+)
Polyamorie = liebe/sex mit mehreren partnern
also hab ich doch von Polygamie gesprochen...

[Enno00]

Er hats auch noch mit Magersucht verglichen..

Scheinst des Lesens nicht mächtig zu sein.
Ich habe den aktuellen Trend der Zunahme der Homosexualität mit dem Trend der Magersucht verglichen, der durch die Magermodels aufkam.
Es kann keiner abstreiten, dass Homosexualität durch die Presse etc. zur "Modeerscheinung" geworden ist.

Ich streite es ab. Viele Menschen haben zum Teil ihr Leben lang ihre Bedürfnisse unterdrücken müssen. Sie mussten sich von anderen Menschen, zu denen sie sich hingezogen fühlten, distanzieren, um nicht ausgegrenzt zu werden. Erst jetzt schaffen wir die Situation, dass diese Menschen, endlich Mensch sein dürfen, und sich ihr Leben besser gestalten können. Daher ist es keine Modeerscheinung für mich, sondern eein Bild der vielfältigen Gesellschaft. Ich rechne hier mit noch mehr Menschen, die sich outen, weil es wohl noch viel mehr davon gibt. Bloß weil die Kirchenlobby ein anderes Bild geprägt hat und die Menschen schon immer gerne unterdrückt hat, konnten sie es bisher nicht.

[MacBluePerry]

Also ich werde kein Freund der Bibel , ich habe mir die einmal komplett vor 10 Jahren durchgelesen und halte einfach nicht davon . es ist schon fast absurd das von tausenden von Jahren Gott zu einzelnen Menschen gesprochen hat und die diese dann noedergeschrieben haben sollen? Etwas sehr abstrakt aber es scheint vielen Menschen durch schwere Zeiten zu helfen hat aber dennoch bittere Beigeschmäcker wie Glaubenskriege etc . Im Endeffekt ist die Bibel Auslegungssache wie die KSM - Regeln. Die Wissenschaft bezeichnet es als Fehlfunktion , finde ich genauso lächerlich . Die Wissenschaft steckt bei der Erforschung des Gehirns und dem Körper in den Kinderschuhen . Sich auf solche Aussagen einzulassen ist schon sehr gewagt . Es ist nicht in der Natur ? Was ist denn die Natur ? Man kann lediglich Aussagen treffen was beobachtet wurde . Wir existieren grad mal einen Bruchteil der Zeit solange es die Erde oder die Natur gibt . Für mich sind alle Quellen die angegeben werden nicht wirklich ausschlaggebend um teils solche Äußerungen zu treffen was richtig und falsch ist oder gar abnormal. Das einzige was ausschlagend ist , ist unser Verhalten gegenüber Veränderungen . Ob wir das nun gut heißen oder nicht , sollte dennoch jeder gleich behandelt werden und alle Gesellschaftlichen Vorzüge ebenso genießen können. Weil tut mir leid das ich das so sage , aber niemand hat das Recht jemanden sowas zu verbieten und es schadet auch niemanden wenn gleichgeschlechtliche Paare heiraten . Ich finde es auch nicht schlimm wenn sie ein Kind adoptieren . Der Grund warum einige Kinder dadurch durch die Hölle gehen und gehänselt werden liegt an die Intoleranz der anderen . Wie auch andere Kinder können die sich ihre Eltern ebenfalls nicht aussuchen. Vielleicht sollten einige Mal in sich gehen und sich fragen wie es denn wäre wenn heterosexuell zu sein die Minderheit wäre und was man sich dann in der Gesellschaft wünschen würde ?!  Für mich werden homosuelle genauso zur Gesellschaft gehören wie heterosexuelle . Es ist ein ungewohntes Bild aber dennoch nix verwerfliches 

Ps : das mit der Bibel ist jetzt etwas sehr vereinfacht ausgedrückt mir fehlt aber die Zeit und Lust ins Detail zu gehen

[Al3x]

Ohje, der 1. Hauptsatz der Thermodynamik besagt dass Energie in einem geschlossenen System erhalten bleibt und nicht vernichtet oder erzeugt werden kann jedoch in verschiedene Energieformen (GANZ wichtig) Energieformen umgewandelt werden kann. Nicht in Materie da diese keine Energieform darstellt.
Erst Albert Einstein hat 1905 einen Zusammenhang zwischen Energie und Materie postuliert
(Relativitätstheorie: E = mc^2 / sqrt(1 - v^2/c^2) ).

Die Arbeit in der Wissenschaftler das rausgefunden haben würde mich brennend interessieren, vielleicht findest du die noch irgendwo?
Zu behaupten, dass etwas zu unwahrscheinlich ist, dass es gleich gar nicht existieren kann ist einfach eine grobe Unterschätzung der Dinge die.... nunja passieren. Selbst Ereignisse mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:700Mrd passieren sekündlich!

Evolution heißt auch nicht die Erschaffung aus dem nichts. Evolution ist die Veränderung einer Spezies über Generationen.
(Nichts von Entstehung!)
Wenn du also sagst du glaubst an die Weiterentwicklung und Mutation dann glaubst du an Evolution, was ja, wie du gesagt hast, nicht gegen einen christlichen Glauben spricht.
Aber du hast recht die Genetik kann nicht den Ursprung Ergründen - die ersten Peptide und Proteine. Jedoch sehr wohl eine Brücke zwischen Mensch und frühen Säugetieren schlagen.

proportionale abhaengigkeit von Energie und Materie oder auch der erste hauptsatz der Thermodynamik ist bewiesen und daher keine Theorie mehr.

hab nicht gesagt dass das das selbe ist... da legst du mir jetzt worte in den mund... 

Oh sorry da habe ich mich verlesen, das stimmt.
Trotzdem heißt die Relativitätstheorie immer noch Relativitätstheorie, so wie eben auch noch die Evolution ihr Theorie hat wegen der Namensgebung.
Der Anhang Theorie sagt nicht aus ob etwas bewiesen wurde.

werd mal schauen ob ich den artikel wieder finde. war glaub ich in nem artikel unter http://www.sciencemag.org/ wo ich das gesehen habe.

Mit erschaffung aus dem nichts rede ich hier von der Ursuppe die schon zig male wiederlegt wurde da dort einfach zu viele bausteine die leben nicht zulassen erzeugt werden. an einem tag war KEIN leben und am naechsten war auf einmal leben = erzeugung aus dem nichts ohne "goettliche" einwirkung was nicht moeglich ist.

ich glaube an mutation innerhalb der verschiedenen Genesis Rassen. das heisst dass ein Mensch auf einmal 3 augen haben koennte nur ist das eine degration und verschlechterung und nicht verbesserung. Genetische defekte lassen einen nicht laenger leben sondern kuerzer. Daher ist Mutation NICHT gleich Evolution. von evolution spricht man wenn aus einem pferd ploetzlich ein elefant wird aber nicht wenn das gift eines frosches ueber gewisse zeit staerker wird oder wenn ein mensch eine mutation bekommt und dann blind auf die welt kommt und dadurch beeintraechtigt ist im normalen leben

Nein genetische Defekte lassen einen nicht immer kürzer leben.
Laktosetoleranz, ja Toleranz, ist ein genetischer Defekt des Menschen der besonders in Europa durch die Milchwirtschaft über tausende Jahre entstanden ist.
Vorgesehen war diese Toleranz nie da nur Säuglinge (Mutter-)Milch vertragen sollen damit ihnen diese Nahrung niemand anders wegnimmt.

Man stellt sich das so einfach vor, die Entwicklung zum Leben "An einem Tag war nichts am anderen war Leben".
Das waren zig Millionen von Jahren in denen sich das entwickelt hat.
Und was ist Leben? Du bestehst aus einer bestimmten Kombination aus Peptiden, Proteinen, Lipiden ect.
Gibt man diesen Urmeer genug Zeit und Einwirkungen von Außen (Meteoriteneinschläge, Unwetter usw.) können sich diese zu einen Organismus formen der die Grundform des heutigen Lebens darstellt.

Ich bin jetzt aber nicht hier um dir deinen Glauben zu nehmen oder zu hinterfragen sondern nur um dir meine Ansicht darzustellen.
Das ist eben der Grund warum ich nichts gegen gleichgeschlechtliche Ehe habe da meine Wertvorstellungen nicht von einer 2000 Jahre alten Organisation geprägt sind, zumindest nicht so stark.
Ich suche mir selbst aus was ich für richtige halte und lasse es mir nicht diktieren und ich finde es nunmal nicht richtig Menschen deren Liebe genau so legal ist wie die zwischen Mann und Frau dieses Recht zu verweigern. (zumindest in AUT)
Damit will ich auch nicht sagen, dass du das tust - ich wage da kein Urteil, dafür kenne ich dich zu wenig.

[c-pix]

Ohje, der 1. Hauptsatz der Thermodynamik besagt dass Energie in einem geschlossenen System erhalten bleibt und nicht vernichtet oder erzeugt werden kann jedoch in verschiedene Energieformen (GANZ wichtig) Energieformen umgewandelt werden kann. Nicht in Materie da diese keine Energieform darstellt.
Erst Albert Einstein hat 1905 einen Zusammenhang zwischen Energie und Materie postuliert
(Relativitätstheorie: E = mc^2 / sqrt(1 - v^2/c^2) ).

Die Arbeit in der Wissenschaftler das rausgefunden haben würde mich brennend interessieren, vielleicht findest du die noch irgendwo?
Zu behaupten, dass etwas zu unwahrscheinlich ist, dass es gleich gar nicht existieren kann ist einfach eine grobe Unterschätzung der Dinge die.... nunja passieren. Selbst Ereignisse mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:700Mrd passieren sekündlich!

Evolution heißt auch nicht die Erschaffung aus dem nichts. Evolution ist die Veränderung einer Spezies über Generationen.
(Nichts von Entstehung!)
Wenn du also sagst du glaubst an die Weiterentwicklung und Mutation dann glaubst du an Evolution, was ja, wie du gesagt hast, nicht gegen einen christlichen Glauben spricht.
Aber du hast recht die Genetik kann nicht den Ursprung Ergründen - die ersten Peptide und Proteine. Jedoch sehr wohl eine Brücke zwischen Mensch und frühen Säugetieren schlagen.

proportionale abhaengigkeit von Energie und Materie oder auch der erste hauptsatz der Thermodynamik ist bewiesen und daher keine Theorie mehr.

hab nicht gesagt dass das das selbe ist... da legst du mir jetzt worte in den mund... 

Oh sorry da habe ich mich verlesen, das stimmt.
Trotzdem heißt die Relativitätstheorie immer noch Relativitätstheorie, so wie eben auch noch die Evolution ihr Theorie hat wegen der Namensgebung.
Der Anhang Theorie sagt nicht aus ob etwas bewiesen wurde.

werd mal schauen ob ich den artikel wieder finde. war glaub ich in nem artikel unter http://www.sciencemag.org/ wo ich das gesehen habe.

Mit erschaffung aus dem nichts rede ich hier von der Ursuppe die schon zig male wiederlegt wurde da dort einfach zu viele bausteine die leben nicht zulassen erzeugt werden. an einem tag war KEIN leben und am naechsten war auf einmal leben = erzeugung aus dem nichts ohne "goettliche" einwirkung was nicht moeglich ist.

ich glaube an mutation innerhalb der verschiedenen Genesis Rassen. das heisst dass ein Mensch auf einmal 3 augen haben koennte nur ist das eine degration und verschlechterung und nicht verbesserung. Genetische defekte lassen einen nicht laenger leben sondern kuerzer. Daher ist Mutation NICHT gleich Evolution. von evolution spricht man wenn aus einem pferd ploetzlich ein elefant wird aber nicht wenn das gift eines frosches ueber gewisse zeit staerker wird oder wenn ein mensch eine mutation bekommt und dann blind auf die welt kommt und dadurch beeintraechtigt ist im normalen leben

Nein genetische Defekte lassen einen nicht immer kürzer leben.
Laktosetoleranz, ja Toleranz, ist ein genetischer Defekt des Menschen der besonders in Europa durch die Milchwirtschaft über tausende Jahre entstanden ist.
Vorgesehen war diese Toleranz nie da nur Säuglinge (Mutter-)Milch vertragen sollen damit ihnen diese Nahrung niemand anders wegnimmt.

Man stellt sich das so einfach vor, die Entwicklung zum Leben "An einem Tag war nichts am anderen war Leben".
Das waren zig Millionen von Jahren in denen sich das entwickelt hat.
Und was ist Leben? Du bestehst aus einer bestimmten Kombination aus Peptiden, Proteinen, Lipiden ect.
Gibt man diesen Urmeer genug Zeit und Einwirkungen von Außen (Meteoriteneinschläge, Unwetter usw.) können sich diese zu einen Organismus formen der die Grundform des heutigen Lebens darstellt.

Ich bin jetzt aber nicht hier um dir deinen Glauben zu nehmen oder zu hinterfragen sondern nur um dir meine Ansicht darzustellen.
Das ist eben der Grund warum ich nichts gegen gleichgeschlechtliche Ehe habe da meine Wertvorstellungen nicht von einer 2000 Jahre alten Organisation geprägt sind, zumindest nicht so stark.
Ich suche mir selbst aus was ich für richtige halte und lasse es mir nicht diktieren und ich finde es nunmal nicht richtig Menschen deren Liebe genau so legal ist wie die zwischen Mann und Frau dieses Recht zu verweigern. (zumindest in AUT)
Damit will ich auch nicht sagen, dass du das tust - ich wage da kein Urteil, dafür kenne ich dich zu wenig.

ich habe auch niemals geschrieben dass ich gegen das bin was menschen in ihren schlafzimmern tun, das mus jeder selbst wissen (auch wenn es meiner meinung nach falsch und eine suende ist), ich bin nur gegen die gesetzliche gleichstellung da die ehe als vertrag zwischen mann, frau und Gott ist und als ziel haben kinder zu zeugen und zu erziehen und ultimativ Gott zu verherrlichen durch diese beziehung.  Gott ist in dieser rechnung miteinbezogen weil der grossteil der leute (auch in Europa) immer noch kirchlich heiraten. dadurch bin ich gegen die gleichstellung und/oder auch verwendung des wortes "Ehe" fuer diese Partnerschaften.
ich glaube dass die homosexualitaet nicht so einfach erklaert werden kann wie irli das machte. homosexualitaet ist in der Bibel oft die bestrafung eines volkes welches sich von Gott abgewendet hat. siehe Roemer 1:26-27.

laktose toleranz laesst einen aber nicht laenger leben sondern menschen mit diesem genetischem effekt vertragen laktose und daher koennen sie das eben trinken und andere eben nicht, aber milch laesst einen nicht laenger leben...

[Al3x]

Aber auch nicht kürzer leben, du hast ja geschrieben, genetische Defekte lassen einen kürzer leben.

Die Ehe ist aber kein Vertrag zwischen Mann, Frau und Gott. Gesetzlich ist es ein Bündnis zwischen Mann und Frau und niemanden.
Kirchliche Ehen sind dann vielleicht dieser Vertrag zwischen Gott. Aber man kann auch Nicht-Kirchlich heiraten.
Die Standesamtliche Hochzeit ist keine Eheschließung vor Gott, man kann hier explizit Gott aus den Gelöbnis rauslassen und ist trotzdem rechtlich verheiratet.

[James]

Ohne jetzt auf Namen oder Beiträge direkt einzugehen muss ich aber schon sagen und loswerden das ich ganz schön überrascht und erschrocken bin über einige Aussagen und Diskussionen hier.

Hätte nicht gedacht das es bestimmte Sichtweisen gerade unter jungen scheinbar aufgeklärten Mitteleuropäern gibt.

Ich kann nur sagen das das nen ziemlich normaler und zeitgemäßer Schritt der Amerikaner ist.
Und ick da ohne irgendwas einfach mitgehen kann.

Es ist doch nur zu unterstützen dass die Menschen in unserer Welt offen mit ihrem Leben und Liebe umgehen können.
Und dementsprechend sich natürlich auch die Liebe bis zum Tod geben dürfen.


Wenn nicht vor Gott,dann halt wenigstens vorm Staat und der Gesellschaft.



Zudem muss ich sagen das mir alle Abhängigen und Persönlichkeitsgestörten in unseren Breitengeraden deutlich mehr auf den Sack und die Gesellschaft vor deutlich mehr Aufgaben stellen als die paar Homosexuellen die sich nen Ja-Wort geben.

[dvs]

Du hast ne Ahnung.
Und nehme bitte das Zitat aus deiner Signatur. Meine Aussage hast du dort nicht rum zu zeigen!

Und zum "zurückrudern". So etwas habe ich nicht nötig. Ich stehe zu meinen gemachten Aussagen. Und das ich von Anfang an das gleiche meinte und vielleicht etwas unglücklich formuliert habe, sollte dem aufmerksamen Leser nicht entgangen sein:

Edit: Aber um das klar zu stellen:
Ich sehe Homosexualität NICHT als psychische Störung im eigentlichen Sinne an. Es ist einfach ein "andersdenken", wie eben die Leute, welche (wie oben angesprochen) sich plötzlich dem IS anschließen. Sie haben ihre eigene Gesinnung/Verlangen. Das darf auch gerne jeder so ausleben.
Aber durch das propagandieren dieses Themas werden mehr Menschen in jene Richtung gezogen... Ebenso durch die "Legalisierung/Angleichung der Rechte".
Irgendwann sind wir soweit, dass wir auch Rechte für andere Gesinnungen fordern?

Aber wie immer wird einfach nur das gelesen, was man lesen möchte.
Und wenn du Herzblut/DVS Menschen wegen einer Aussage ablehnt, welche ihr einfach verallgemeinert (nochmals: Ich schreibe NIRGENDWO EINEN SATZ GEGEN HOMOSEXUALITÄT, ich finde nur gleichgeschlechtliche Ehen nicht in Ordnung; das Letztere schließt Ersteres nicht aus!)


PS: Zu den wissenschaftlichen Ausführungen:
Es gibt da so unglaublich viele Studien (vom genetischen Ansatz bis hin zum verminderten Serotoninspiegel bei der Schwangerschaft der Mutter...). Wer mal über den Tellerrand schaut wüsste das.
Mittlerweile gibt es doch zu allen Sachen Untersuchungen/Stellungnahmen ... (Verweis auf funktionelle Hirnareale bei Serienkillern etc).


Finde es übrigens schade, wie wenig ehrliche Leute hier noch rumlaufen. Bzw., wie wenige sich wirklich noch trauen die Wahrheit/ ihre Gedanken anzusprechen.
Lese nur noch: Finde ich gut; oder ist mir egal.
Eine Einstellung, welche ich durchaus fragwürdig finde.

Und jetzt ist für mich wirklich Schluss hier. Werden ja eh wieder nur Bruchstücke aus Texten herausgerissen und dann mit dem Finger auf anderen Leuten gezeigt.
Wobei mich das zugegebenermaßen sogar amüsiert.
Ihr "fordert" ja sozusagen, dass "Andersdenkende" toleriert/anerkannt und mit ihnen normal umgegangen wird/ sie alle Rechte bekommen,
zieht hier aber mit allen Geschützen gegen mich auf, da ich tatsächlich es gewagt habe zu sagen:
Ich finde gleichgeschlechtliche Ehen nicht gut.
Wow!

Also um eins klar zu stellen mein Freund, denn das macht mich bzgl. deines jetzigen Beitrages ein wenig sauer.
Niemand, auch ich nicht, hat deine Aussagen bzgl. der Homo-Ehen in dieser Art kritisiert, als das deine Meinung nicht von Bedeutung wäre.

Mir ging es in erster Linie darum, dass du die Homosexualität als Fehlfunktion im Gehirn betitelt hattest, was mir einfach extremst gegen den Löffel geht. Da du die Liebe unter Homosexuellen generell als Krankheit darstellst. Nichts außer das hast du geschrieben.

Zu den Studien die du hier benennst, diese sind mir einfach (auf gutdeutsch) scheißegal. Denn auch Forschungen haben entweder Fehlerquellen oder, ganz anders, lass sie stimmen. Verdammt nochmal, willst du deiner Frau Serotonin in der Schwangerschaft zupumpem damit ja kein homosexuelles Kind auf die Welt kommt? (Ich weiß, kindisches denken. Aber es macht mich einfach wütend)

Zum nächsten Punkt: Deine nächste Aussage finde ich sehr löblich, wenn auch der Start nicht wirklich seine Intention beinhaltet.
Ich liebe es wenn Menschen ihre Meinung bzgl. eines Themas erläutern. Du hast aber eine natürliche Sache als Krankheit dargestellt und das kann ich wirklich nicht so stehen lassen.

Ihr "fordert" ja sozusagen, dass "Andersdenkende" toleriert/anerkannt und mit ihnen normal umgegangen wird/ sie alle Rechte bekommen,
zieht hier aber mit allen Geschützen gegen mich auf, da ich tatsächlich es gewagt habe zu sagen:
Ich finde gleichgeschlechtliche Ehen nicht gut.
Wow!

Das ist der nächste Punkt. Du forderst im nachhinein etwas von anderen Menschen, die tolerant dir gegenüber deine Meinung gutheißen sollen.
Davor hast du, davon gehe ich jedenfalls im stärksten von aus, mich mit fehlender Toleranz gegenüber anderen Meinungen belegt.

Ich respektiere jede Meinung bzgl. jeglicher Debatte über was auch immer.
Aber die Homosexualität als Fehlfunktion im Gehirn zu bezeichnen geht für mich zu weit.

[Bombali]

ihr gönnt mir auch nix ...... endlich kann ich heiraten 

[Enno00]

Man muss auch bedenken, dass die Ehe zumindest hier in Deutschland und auch anderen Ländern einige Privilegien genießt. Warum sollen Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung davon ausgeschlossen sein?

[c-pix]

Man muss auch bedenken, dass die Ehe zumindest hier in Deutschland und auch anderen Ländern einige Privilegien genießt. Warum sollen Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung davon ausgeschlossen sein?

privilegien? du meinst doch umgekehrt dass der der single bleibt aber trotzdem in einer partnerschaft lebt mehr vorteile hat...
Ich zahle mehr Steuern wenn ich verheiratet bin da die absetztbaren betraege nicht 2x die des singles sind. Weiters bekommt eine frau die selbsterzieherin ist und mit ihrem partner lebt viel mehr unterstuetzung pro kind als eine familie die verheiratet ist... 

[Juffo]

...von Noah und seiner Frau und darauffolgend von seinen 3 Soehnen und den 3 Schwiegertoechtern nach der Sinflut.

Dass dies historisch nicht ansatzweise haltbar ist, ist dir aber hoffentlich bewusst. Allerhöchstens könnte man einzelne "Geschichten" in der Bibel (und im Koran) metaphorisch verstehen (beispielsweise Adam und Eva metaphorisch als die ersten Menschen, die existierten, ohne dass diese wirklich nur 2 waren oder eben diese Namen hatten; Adam und Eva sind hier wohl eher Bezeichnungen, worauf auch die Übersetzung aus dem Hebräischen hindeutet -> der Mensch und die Belebte).

@dvs: Ich kann zwar verstehen, dass sich Emotionen in einer solchen Sache anstauen, aber dennoch ist zu bedenken, dass bisher noch nicht eindeutig herausgefunden wurde (meines Wissens), wie und wieso Homosexualität entsteht.

[Bombali]

Mehr Steuern als Ehepaar ? Das mir neu ..... 

[Juffo]

Mehr Steuern als Ehepaar ? Das mir neu ..... 

Ganz davon abgesehen spart man mit den Steuerklassen 3 und 5 meist mehr ein, als man durch Freibeträge jemals einnehmen könnte.