Obama oder Romney oder ....

[c-pix]

Du großer Retter der Menschheit hast vermutlich schon viel mit Vergewaltigungsopfern zu tun gehabt, was? Mit Töchtern, die von ihren Vatern schwanger werden? Oder von Männer, die sie überfielen und in ne Seitengasse rissen? Ja, die sind die richtige Mörder..
Und was das mit Hunde und Katzen retten zu tun hat, das erklär mal nen anderen.

wenn du meine posts wirklich gelesen haettest dann haettest du gesehen dass ich niemals irgendwas gegen abtreibung bei vergewaltigung oder risiken die waehrend der schwangerschaft zum tot der mutter fuehren koennten geschrieben hatte... ich habe aber geschrieben dass nur 1% aller abtreibungen in den USA wegen diesen 2 gruenden gemacht werden... alle anderen abteibungen werden wegen anderen gruenden wie "ach ich will jetzt noch kein kind", oder "es war nur ein versehen"... wenn jemand unverhuettet sex hat hat er nunmal das risiko ein kind zu machen... aber jeder sollte mann oder frau genug zu sein wenn er schon dieses risiko eingeht, dass er/sie auch dem kind die chance auf ein leben gibt!

und ob ich jemanden kenne der vergewaltigt wurde... ich muss dich leider enttaueschen aber ich habe 2 faelle in meiner nahen verwandtschaft wo das passiert ist... also brauchst du nicht sagen dass ich nicht weis wie das ist!

[Bluedragon]

Du weißt nicht, wie das ist und ich tu es auch nicht. Also wie kannst du einfach so behaupten, was die Frauen denken, die so einen Schritt wagen?! Und wo bitte, kommen deine Zahlen her?

[Bluedragon]

Und das war deine Aussage: "weil Mord nunmal Mord ist..." Du generalisierst jeden Fall zum Mord. So wie es die erzkonservative Kirche in den Staaten tut. Darunter fallen auch Vergewaltigungen.

[c-pix]

offizielle statistiken von the department of health in den USA ... hab mich mal vor ein paar momanten schlau gemacht was die zahlen sind und hab mal rumgesucht auf offiziellen .gov seiten der USA und hab die statistiken von abtreibung gesehen und dort waren es zusammen 1% wegen gesundheitsrisiken und vergewaltigung zusammen... aber ich kann mich nicht mehr erinnern auf welcher seite das war... kannst du ja gerne nachforschen...

und ja ich persoenlich kann das nicht wissen da ich keine frau bin aber wie gesagt ich weis was die 2 frauen aus meiner verwandtschaft mir mitgeteilt haben...

Und das war deine Aussage: "weil Mord nunmal Mord ist..." Du generalisierst jeden Fall zum Mord. So wie es die erzkonservative Kirche in den Staaten tut. Darunter fallen auch Vergewaltigungen.

das es persoenlich ein unterschied ist ist mir schon klar aber es ist im prinzip immer noch mord... auch wenn es eine vergewaltigung war... was kann das kind dafuer dass es durch eine vergewaltigung gezeugt wurde... verbrechen sollten nicht durch verbrechen gut gemacht werden... der staat hat die aufgabe den vergewaltiger hinter gitter zu bringen... ich hoffe du verstehst wie ich das meine...
ich persoenlich bin gegen abtreibung im falle einer vergewaltigung weil das kind nichts dafuer kann und es verdient hat zu leben, aber ich wuerde niemals jemanden schief anschauen oder verurteilen wenn sie eine abtreibung aufgrund einer vergewaltigung haben wird... sie muss das mit ihr selbst moralisch abstimmen...

[dvs]

Und das war deine Aussage: "weil Mord nunmal Mord ist..." Du generalisierst jeden Fall zum Mord. So wie es die erzkonservative Kirche in den Staaten tut. Darunter fallen auch Vergewaltigungen.

das es persoenlich ein unterschied ist ist mir schon klar aber es ist im prinzip immer noch mord... auch wenn es eine vergewaltigung war... was kann das kind dafuer dass es durch eine vergewaltigung gezeugt wurde...

Tut mir leid, aber das is echt Schwachsinn.
Ist es denn christlich ein Kind unehelich auf die Welt zu bringen ?...

Im Volkstum der damaligen Zeit wurden solche Kinder von der Kirche als Bastard beschimpft.
Und jetzt erzählst du, was kann das Kind dafür.
Ich tolleriere wirklich jede Meinung, auch die von solchen die ihren Glauben sehr ernst nehmen. Aber bitte... irgendwo hört es doch auf.

[Hermi]

Macht doch in sich durchaus Soinn! Also ich kann das nachvollziehen.

Wenn man die befruchtete Eizelle als schon vollständigen Menschen ansieht, dann ist eine Abtreibung schon eine Tötung eines Menschen.
Ist soweit ganz logisch. Die ethische Frage ist eher dahingehend zu stellen, wann der Mensch Mensch ist und ab wann er demzufolge Menschenrechte hat.

Wenn C-Pix sagt, dass die befruchtete Eizelle schon als Mensch gilt, dann ist seine Argumentation alles andere als Quatsch, sondern absolut nachvollziehbar.

Ich selbst habe mir dahingehend noch keine Meinung gebildet. Bei Vergewaltigungen o.ä. ist der Fall für mich klar...
Muss mich damit aber erstmal beschäftigen.

[dvs]

Ich habe nich vom Mord gesprochen, es ging mir in dieser Hinsicht nur um die Relation was wäre wenn...?
Abtreibung > Mord
Uneheliches Kind > Bastard

Beides für erzkonservative christliche Tabu.

[Enno00]

Wenn man in der Logik vorgeht, dass eine Abtreibung Mord ist, dann muss man die Frage stellen, ist dann nicht auch in der gleichen Logik ein Vergehen, wenn man  Eizellen nicht befruchtet? Hier wird ja auch einem potenziell unschuldigen Kind die Chance auf Leben genommen. Das menschliche Leben beginnt für mich mit der Geburt, genauso wie es mit dem Tod endet und nicht mit dem Beendigen des Verwesungsprozesses.

Außerdem wäre es konsequent, wenn genau diejenigen, die ein Verbot der Abtreibung fordern, einen Teil der Kosten für das Kind übernehmen. Aber genau das wollen die Konservativen auch nicht. Sie wollen anderen eine Lebensgestaltung vorschreiben, aber ungern ihre Forderungen mit Steuern oder einem solidarischen Gesundheitssystem unterstützen.

[Wallace]

Leute kommt mal von den primitiven Glaubenskriegen weg ..... Ich glaube wie Miles, dass die Weltanschauung der Kirche ja längst überholt ist. Das ist ja alles ein Sektenkram ohne Ende.

 " Du sollst Vater und Mutter ehren, damit es Dir wohrgehe! "
 ... sprach der Pfarrer zu dem Sohn, der vom Vater mißbraucht wird..

"Du sollst nicht ehebrechen!"
Es ist wieder der Natur und des Triebes eines Menschen nur mit einer Person Sex haben zu dürfen. Natürlich kann man es machen, aber warum ? Weil Gott auf uns schaut, der schon eifersüchtig ist wenn man andere Götter neben ihm hat ? Ein sehr intoleranter, zorniger Gott !

Alles Heuchelei .... aber wer danach primitiv glücklich wird, dem gönne ich es ..... ich sag immer lieber primitiv glücklich als intelligent die traurige Wahrheit zu ertragen

Aber das zur Bibel und Kirche die soviel Blut vergossen hat im Namen des Heiligtums !!!

Nun kommen wir mal zur Abtreibung ..... ich bin nicht dafür ein Kind abtreiben zu dürfen wenn es eine gewisse Größe erreicht hat (vielleicht 3ter Monat) ..... ansonsten bin ich dafür und auch für die PID .... und ich möchte hier keine Richtersprüche hören von Leuten, die Tieren ihre Seele nehmen und essen. Gott sprach macht euch das Vieh untertan oder wie auch immer .... Respekt hat er jedenfalls wenig vor dem Leben anderer Wesen, die auch leiden

[Al3x]

Aber das zur Bibel und Kirche die soviel Blut vergossen hat im Namen des Heiligtums !!!

  Die Kirche hat allein während der Kreuzzüge mehr Menschen getötet als Hitler in KZs.. wenn man dann noch denkt was sie sonst so verbrochen hat - Schutz von Kinderschändern - Hexenverbrennungen - Verbot von Kondomen für AIDS-Kranke usw... 

Aber wer einen Glauben haben will soll ihm haben, ist sein gutes Recht und ich bin der Letzte der da die Freiheit eines Menschen einschränken will.
Dazu gehört auch die Abtreibung, wenn jemand meint er muss Abtreiben soll es sein gutes Recht sein - nur sollte es nicht so einfach möglich sein, Beratungen, Aufklärung über Alternativen wie eben Adoption usw. sollen davor eine große Rolle einnehmen.

Dass ich mal mit dir einer Meinung bin oiwei

[Hermi]

Mal zur Verteidigung der Kirche:

Die ist auch nicht mehr stolz auf ihre Kreuzzüge und die Moralvorstellungen an sich sind zwar teilweise veraltet, aber dennoch eine Grundlage unserer heutigen.

 " Du sollst Vater und Mutter ehren, damit es Dir wohrgehe! "
 ... sprach der Pfarrer zu dem Sohn, der vom Vater mißbraucht wird..

"Du sollst nicht ehebrechen!"
Es ist wieder der Natur und des Triebes eines Menschen nur mit einer Person Sex haben zu dürfen. Natürlich kann man es machen, aber warum ? Weil Gott auf uns schaut, der schon eifersüchtig ist wenn man andere Götter neben ihm hat ? Ein sehr intoleranter, zorniger Gott !

Alles Heuchelei .... aber wer danach primitiv glücklich wird, dem gönne ich es ..... ich sag immer lieber primitiv glücklich als intelligent die traurige Wahrheit zu ertragen

Das sehe ich vollkommen anders, denn das sind im Grunde sehr sehr schöne Regeln, die jeder befolgen sollte!
Beide Regeln sind im Normalfall genau richtig und Gott sei dank nicht nur bei den Christen hoch geschrieben. Klar gibt es immer Ausnahmen der Regel, aber im Grunde ist das genau richtig.
Gerade beim Ehebrechen bin ich absolut nicht bei dir, denn Werte wie Treue und Anstand setze ich über die natürlichen Triebe eines Menschen. Wir sind schließlich keine Tiere. Vorrausgesetzt die Ehe kommt durch freien Willen zustande! Wenn man seien Triebe nicht in Zaum hat muss man ja auch nicht ewige Treue schwören.^^ Zwingt einen ja normalerweise niemand.

EDIT: @Alex: Du machst dir das zu einfach beim Thema Abtreibungen. Es ist eine Frage der Ethik festzulegen, wann ein entstehender Mensch schon als Mensch gilt und daher zu schützen ist. Das ist dann nämlich keine alleinige Entscheidung der Eltern mehr, wenn man sagt das ist schon ein Mensch.

[c-pix]

Ein sehr intoleranter, zorniger Gott !

aber der einzige Gott der auf die Erde gekommen ist um fuer die Mennscheit zu sterben... fuer mich das groesste liebes Gestaendnis was jemand machen kann, fuer jemanden anderen sich zu opfern und zu sterben!

ich habe nie behauptet dass ich hinter der katholischen kirche stehe... fuer mich ist die katholische Kirche genauso weit entfernt von Gott wie ein Atheist!

EDIT: @Alex: Du machst dir das zu einfach beim Thema Abtreibungen. Es ist eine Frage der Ethik festzulegen, wann ein entstehender Mensch schon als Mensch gilt und daher zu schützen ist. Das ist dann nämlich keine alleinige Entscheidung der Eltern mehr, wenn man sagt das ist schon ein Mensch.

koennte ich nicht mehr zustimmen! Sobald es um die entscheidung anderes Lebens geht hat die Mutter und der Vater keine Entscheidungskraft mehr... ansonsten koennte jede Mutter und Vater ihr Kind bis zum 18 vollendeten Lebensjahr toeten oder toeten lassen ohne auswirkungen auf legale sicht!

und auf dein beispiel von einem unehelichen kind gehe ich erst gar nicht ein weil dies erstens nichts zur sache tut und zweitens immer noch ein Mensch ist und daher das selbe recht hat wie jeder!

Alles Heuchelei .... aber wer danach primitiv glücklich wird, dem gönne ich es ..... ich sag immer lieber primitiv glücklich als intelligent die traurige Wahrheit zu ertragen

wenn du moralische grundsaetze als primitiv findest dann ist jede westliche nation primitiv, weil ihre gesetze und richtlinien auf juedisch/christlichen prinzipien gebaut wurden!

wenn man dann deinen schlussfolgerungen folgt und sagt jeder hat die freiheit gluecklich zu werden wie auch immer man will dann kommt man zur primitiven gesellschaft wo jeder nur auf einen selbst schaut und niemand mehr jemanden anderen hochhaelt! wenn man ins extreme geht dann wuerde man niemanden verurteilen koennen fuer irgend ein verbrechen weil er ja das nur gemacht hat um gluecklich zu werden!

[Hermi]

EDIT: @Alex: Du machst dir das zu einfach beim Thema Abtreibungen. Es ist eine Frage der Ethik festzulegen, wann ein entstehender Mensch schon als Mensch gilt und daher zu schützen ist. Das ist dann nämlich keine alleinige Entscheidung der Eltern mehr, wenn man sagt das ist schon ein Mensch.

koennte ich nicht mehr zustimmen! Sobald es um die entscheidung anderes Lebens geht hat die Mutter und der Vater keine Entscheidungskraft mehr... ansonsten koennte jede Mutter und Vater ihr Kind bis zum 18 vollendeten Lebensjahr toeten oder toeten lassen ohne auswirkungen auf legale sicht!

und auf dein beispiel von einem unehelichen kind gehe ich erst gar nicht ein weil dies erstens nichts zur sache tut und zweitens immer noch ein Mensch ist und daher das selbe recht hat wie jeder!

  Verstehe ich jetzt nicht, ich denke da sind wir der gleichen Meinung. Ich schreibe doch genau das.

Und zu unehelichen Kindern habe ich doch gar nichts geschrieben, also ich bin verwirrt!

[c-pix]

EDIT: @Alex: Du machst dir das zu einfach beim Thema Abtreibungen. Es ist eine Frage der Ethik festzulegen, wann ein entstehender Mensch schon als Mensch gilt und daher zu schützen ist. Das ist dann nämlich keine alleinige Entscheidung der Eltern mehr, wenn man sagt das ist schon ein Mensch.

koennte ich nicht mehr zustimmen! Sobald es um die entscheidung anderes Lebens geht hat die Mutter und der Vater keine Entscheidungskraft mehr... ansonsten koennte jede Mutter und Vater ihr Kind bis zum 18 vollendeten Lebensjahr toeten oder toeten lassen ohne auswirkungen auf legale sicht!

und auf dein beispiel von einem unehelichen kind gehe ich erst gar nicht ein weil dies erstens nichts zur sache tut und zweitens immer noch ein Mensch ist und daher das selbe recht hat wie jeder!

  Verstehe ich jetzt nicht, ich denke da sind wir der gleichen Meinung. Ich schreibe doch genau das.

Und zu unehelichen Kindern habe ich doch gar nichts geschrieben, also ich bin verwirrt!

hab ja gesagt dass ich dir nicht mehr zustimmen koennte! 

und das uneheliche kind beispiel war von @dvs... sorry fuer die verwirrung!

[Hermi]

wie soll ich die Betonung denn rauslesen!?

[c-pix]

wie soll ich die Betonung denn rauslesen!?

sorry... kannst ja sehen ich schreib nicht so oft... nur rund 600 beitraege....

[Wallace]

@ Hermi

schön ist Auslegungssache wie meine Beispiele verdeutlichen

man kann nicht jeden Vater und jede Mutter ehren. Und schön ist auch das Wort Treue ja ..... allerdings setze ich Wörter der Kirche die selber die perverseste Art der Untreue praktizieren nicht über meinen natürlichen Sexualtrieb .... alles andere ist veraltet, wie noch so viele festgesetzten Sachen in den Köpfen der Menschen. Und wenn es nach den Geboten geht sind wir doch alle kleine Sünderlein, sagte doch Willi Millowitsch oder ?  

so und nun halt ich es mit Miles Einstellung : Lebt nach der Kirche oder lebt nach Scientology, aber lasst andere aus euren Gefängnissen.

[Al3x]

EDIT: @Alex: Du machst dir das zu einfach beim Thema Abtreibungen. Es ist eine Frage der Ethik festzulegen, wann ein entstehender Mensch schon als Mensch gilt und daher zu schützen ist. Das ist dann nämlich keine alleinige Entscheidung der Eltern mehr, wenn man sagt das ist schon ein Mensch.

natürlich soll es nicht alleinige Entscheidung der Eltern bleiben, ich hab ja gesagt, dass es nicht so einfach gemacht werden soll. Hab vielleicht in meiner Aufzählung den ärtzlichen bzw. rechtlichen Part nicht eingebaut. Nur das ist eine sehr sehr schwierige Frage und darauf wollte ich nicht eingehen.
Ich meinte nur, dass man das grundsätzliche Recht einer Abtreibung ganz nicht verbieten soll.
Über die Aspekte wann es erlaubt ist und wann nicht muss man sich dann klar werden.

@c-pix wenigstens siehst du das mit der Organisation Kriche genau so 

[Wallace]

 

[Hermi]

@Bober: Ausnahmen gibt es ja auch, nur im Allgemeinen sollten die Regeln gelten.
Und es geht hierbei nicht um Worte der Kirche wenn DU jemandem die ewige Treue schwörst. Dann bist du an DEIN Wort gebunden.

@ Alex: dann sind wir uns ja einig!

[c-pix]

EDIT: @Alex: Du machst dir das zu einfach beim Thema Abtreibungen. Es ist eine Frage der Ethik festzulegen, wann ein entstehender Mensch schon als Mensch gilt und daher zu schützen ist. Das ist dann nämlich keine alleinige Entscheidung der Eltern mehr, wenn man sagt das ist schon ein Mensch.

natürlich soll es nicht alleinige Entscheidung der Eltern bleiben, ich hab ja gesagt, dass es nicht so einfach gemacht werden soll. Hab vielleicht in meiner Aufzählung den ärtzlichen bzw. rechtlichen Part nicht eingebaut. Nur das ist eine sehr sehr schwierige Frage und darauf wollte ich nicht eingehen.
Ich meinte nur, dass man das grundsätzliche Recht einer Abtreibung ganz nicht verbieten soll.
Über die Aspekte wann es erlaubt ist und wann nicht muss man sich dann klar werden.

@c-pix wenigstens siehst du das mit der Organisation Kriche genau so 

ich lebe nach den prinzipien der Bibel und nicht nach irgendwelchen regeln die von einer religion festgestellt wurden...

[Wallace]

im Allgemeinen gibt es nicht ..... es gibt gute Familien, da tut man es automatisch und es gibt schlechte Familien mit bösen Eltern ...... deshalb sind solche Sätze nicht zu verallgemeinern. Aber die ganze Bibel ist eine einzige Verhöhnung was dort drin steht ..... kannst gerne mal googeln was da alles so für Mist drin steht. Ich stelle es ja jedem frei, aber jemehr sich der Kirche anschließen, desto größer ihre Macht, desto mehr Tote, wie die Vergangenheit zeigt.

[c-pix]

ich brauch nicht googlen was drin steht weil ich sie selbst mehrmals gelesen habe und sie noch oft lesen werde...
und ich hab auch schon gesagt dass ich nicht mit der katholischen/evangelischen kirche in verbindung gebracht werden will! ich bin gegen staatsreligionen wie sie in europa existieren...

[Wallace]

die Bibel und die Kirche sind doch miteinander verbunden .... oder wie lebst du nach der Bibel ?

"Wenn Dich jemand auf die eine Wange schlägt, so halte ihm auch die andere Wange hin." lebst du danach ?

[Torschti]

Schade eigentlich, dass ihr euch so auf das Thema "Abtreibung" versteift. Es gab durchaus noch einige andere diskussionswürdige Punkte.

Nur soviel noch zum Thema Abtreibung: Ist es nicht paradox, wenn man in einem Land, in dem vielerorts die Todesstrafe gutgehießen und auch fabriziert wird, gegen Abtreibung kämpft, weil es auch Mord ist? Weiterhin ist es wahrlich selbst in den USA nicht ohne weiteres möglich, ab dem 4. Monat ein Kind abzutreiben. Da muss schon bspw. die Gesundheit der Frau in höchstem Maße gefährdet sein.

[Wallace]

Obama kommt gleich mal mit der Reichensteuer ..... die wollen ja viele schon freiwillig zahlen, weil sie es für katastrophal halten wie es ist ...... Republikaner finden es gut wie es ist   kein sozial denkender Mensch kann begreifen, dass der kleine Mann immer die Zeche zahlt und die Reichen immer reicher werden ..... da sieht man doch mal wie abhängig die Politik von der Geldmasse ist und wieviel Angst sie haben daran zu gehen .... lieber zusehen wie es Leute in den Selbstmord treibt, weil sie kein Geld haben. Kannst dich auch manchmal erschießen wenn du keine Krankenversicherung hast ..... Eigentlich ein Witz, Amerika, Land der Träume und alle laufen mit Zahnlücken rum, weil sie sich den Zahnarzt nicht leisten können.

[Torschti]

Ich hoffe mal, dass Obama sich damit durchsetzen kann und er Mehrheiten dafür bekommt, was nicht ganz unproblematisch sein wird. Wegen der Krankenversicherung muss man sich nur an den Film Sicko erinnern, ein Film, der die Zeit vor Obamacare beschreibt.

[c-pix]

Obama kommt gleich mal mit der Reichensteuer ..... die wollen ja viele schon freiwillig zahlen, weil sie es für katastrophal halten wie es ist ...... Republikaner finden es gut wie es ist   kein sozial denkender Mensch kann begreifen, dass der kleine Mann immer die Zeche zahlt und die Reichen immer reicher werden ..... da sieht man doch mal wie abhängig die Politik von der Geldmasse ist und wieviel Angst sie haben daran zu gehen .... lieber zusehen wie es Leute in den Selbstmord treibt, weil sie kein Geld haben. Kannst dich auch manchmal erschießen wenn du keine Krankenversicherung hast ..... Eigentlich ein Witz, Amerika, Land der Träume und alle laufen mit Zahnlücken rum, weil sie sich den Zahnarzt nicht leisten können.

kann dir nicht zustimmen! 10% der Amerikaner zahlen 60% der Steuern... weiter zahlen 20% der Amerikaner mehr als 80%...
jetzt sagst du mir mal was daran fair ist?

fair ist eine flat-tax... jeder buerger zahlt sagen wir mal 20% vom einkommen ganz egal ob er $1000 oder $100.0000 verdient... das ist fair da jeder 20 Cent von jedem $ den er verdient an den staat abgibt! aber es ist nicht fair wenn um die 40% der Menschen keinen einzigen cent im jahr steuern zahlen!

und wegen dem freiwillg zahlen... zeig mir mal einen der das freiwillig zahlen will... da kommt dann sicher Warren Buffet als beispiel... aber wenn du dich ein wenig ueber diesen Milliardaer informieren wuerdest dann wuerdest du herausfinden dass er immer noch im Kampf mit der Steuerbehoerde ist weil er mit einer seiner Firmen Steuern hinterzogen hat und total dagegen ist diese zu bezahlen...
weiters gibt es in den USA die moeglichkeit freiwillig geld an die steuerbehoerde zu senden wenn man mehr zahlen will... gibt es sogar ein eigenes Konto fuer das... nur hat dort noch niemand freiwillig geld hingeschickt!... also sag nicht dass viele das freiwillig machen wollen wenn du nur die Kommentare aus Hollywood bzw NBC oder CNN kennst (all das was man in Europa in den Nachrichten hoert kommt von diesen 3 links gerichteten Quellen)

Schade eigentlich, dass ihr euch so auf das Thema "Abtreibung" versteift. Es gab durchaus noch einige andere diskussionswürdige Punkte.

Nur soviel noch zum Thema Abtreibung: Ist es nicht paradox, wenn man in einem Land, in dem vielerorts die Todesstrafe gutgehießen und auch fabriziert wird, gegen Abtreibung kämpft, weil es auch Mord ist? Weiterhin ist es wahrlich selbst in den USA nicht ohne weiteres möglich, ab dem 4. Monat ein Kind abzutreiben. Da muss schon bspw. die Gesundheit der Frau in höchstem Maße gefährdet sein.

es gibt Bundesstaaten in denen man ohne dem grund auf risiko der mutter eine abtreibung bis zum 9.ten Monat machen darf!

[c-pix]

hier mal was zum ueberlegen... fuer alle die English koennen... ist ja auch ein einfacher text...

Suppose that every night, ten men go to their favorite bar for beer. The tab for all ten comes to $100 for ten pitchers. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:

The first four men (the poorest) would pay nothing.
The fifth would pay $1.
The sixth would pay $3.
The seventh $7.
The eighth $12.
The ninth $18.
The tenth man (the richest) would pay $59.
So, that’s what they decided to do. The ten men drank in the bar every night and seemed quite happy with the arrangement, until one day, the owner threw them a curve.

“Since you are all such good customers,” he said, “I’m going to reduce the cost of your nightly tab by $20.”

So, now drinks for the ten only cost $80. The group still wanted to pay their tab the way we pay our taxes. So, the first four men were unaffected. They would still drink for free.

But what about the other six, the paying customers?

How could they divvy up the $20 windfall so that everyone would get his ‘fair share’?

The six men realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody’s share, then the fifth man and the sixth man would each end up being ‘PAID‘ to drink beer!

So, the bar owner suggested that it would be fair to reduce each man’s bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay.

And so:

The fifth man, like the first four, now paid nothing (100% savings).
The sixth now paid $2 instead of $3 (33% savings).
The seventh now paid $5 instead of $7 (28% savings).
The eighth now paid $9 instead of $12 (25% savings).
The ninth now paid $14 instead of $18 (22% savings).
The tenth now paid $49 instead of $59 (16% savings).
Each of the six was better off than before. And the first four continued to drink for free. But once drunk and outside the bar, the men began to compare their savings.

“I only got a dollar out of the $20,” declared the sixth man. He pointed to the tenth man “but he got $10!”

“Yeah, that’s right,” exclaimed the fifth man. “I only saved a dollar, too. It’s unfair that he got ten times more than me!”

“That’s true!!” shouted the seventh man. “Why should he get $10 back when I got only $2? The wealthy get all the breaks!”

“Wait a minute,” yelled the first four men in unison. “We didn’t get anything at all. The system exploits the poor!”

The nine men surrounded the tenth and beat him up.

The next night the tenth man didn’t show up at the bar, so the nine sat down and drank without him. But when it came time to pay the tab, they discovered something important. They didn’t have enough money between all of them for even half of the tab!

And that, boys and girls, journalists and college professors, is how our tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up to pick up the tab anymore.

[Wallace]

ja c-pix ..... ich sage ja, dass es unfair ist und zwar, weil die Reichen zu wenig zahlen müssen ...... 10 % zahlen 60 % der Steuern ist ja ähnlich wie hier, wenige besitzen fast alles !!! Hier sind es glaube ich 1 % die 50 % zahlen !! Ja was ist daran fair ? Es muss umverteilt werden, ganz klar, da braucht es keinen Wirtschaftsweisen für, sondern das ist für das Laienauge klar sichtbar