wenn wir das Thema jetzt auch nicht angehen und Gadaffi weiterhin noch 20 Jahre Waffen liefern und seinem Sohn, dann sagen wir in 20 Jahren wenn die Dimension noch immenser ist .... warum haben wir vor 20 Jahren, also heute nix gemacht ?
Na gut, dann will ich doch nochmal:
Da ist es wieder, dieses all-umfassende "wir"...wann sprichst du von welchem "wir"? Wann ist "wir" das "wir" als Deutsche/Europäer/Nato-Mitglied und wann ist "wir" das "du-und-ich-wir"?
Weder du noch ich haben Gaddafi Waffen geliefert, also geh ich davon aus, dass du das "Nato-Wir" meinst. Dann ist aber die zweite Frage wieder nicht anwendbar, denn die Frage können wir (du und ich) ganz klar schon jetzt beantworten: Wegen des Öls. Deswegen sind auch die Waffen "geflossen", wir wollten es uns gut mit dem Ölmulti Gaddafi stellen, "uns" (das "Nato-uns") war auch im Grunde egal, was dieser Putscher Gaddafi mit den Waffen anstellt, Hauptsache, er verkauft uns (wieder das "Nato-uns") weiter sein gutes Öl, was wir so dringend brauchen. Tragischerweise haben sich die Dinge in Nordafrika und im Nahen Osten derart "dumm" entwickelt, dass dieser Gaddafi nun die Waffen öffentlich, aktiv und massiv gegen sein Volk wendet. Das können wir (wieder Nato) natürlich nicht so stehen lassen, also machen wir ein paar Sanktionen. Wenn das nicht hilft, schicken wir ein paar Flugzeugträger ins Mittelmeer und verschieben noch ein paar andere Truppen und wenn das nicht reicht, müssen wir schauen, was wir machen, denn wir (alles wieder Nato) wollen ja schließlich das Öl nicht verlieren.
Das alles ist etwas, womit weder du noch ich umgehen können (und ich auch nicht will), das ist großes Kino und ich für meinen Teil verabscheue diese Handlungsweise sogar...denn letztendlich hängt alles am Öl.
Interessanterweise kam vorhin ein Bericht im Fernsehen, wo es im Rahmen der E10-Thematik um eine weitere Alternative zur Schonung der Ölreserven und der Umwelt ging:
Algendiesel. In diesem Bericht wurde gesagt, dass ein 55km² großes Feld mit diesen Anlagen Sprit für 4 deutsche Bundesländer liefern könnte...wieso also wird nicht alles getan, diese wirklich rohstoffschonende Variante zu fördern und statt dessen weiter Gaddafi mit Wattebäuschen beworfen in der Hoffnung, er fährt die Gewalt zurück? Man überlege sich doch mal, diese Methode (und auch andere Methoden) setzen sich durch und die Welt würde vom Öl nahezu unabhängig...diese Despoten hätten doch gar kein Druckmittel, die Industrienationen müssten denen nicht mehr in den Ar*** kriechen und deren Macht schrumpft auf ein normales Maß.
Die Art, wie hier (vor allem von dir) geschrieben wurde, ist in meinen Augen einfach viel zu populistisch und besonders mit diesen rhetorischen Fragen (nichts anderes sind sie!) kann man schlecht eine Diskussion führen. Wir sind uns, denke ich, alle einig darüber, dass die Greueltaten am libyschen Volk absolut unangemessen sind und so schnell wie möglich aufhören müssen. Dieses aber als quasi einziges Problem darzustellen und zu betrachten halte ich für falsch, da Ursachen, Wirkungen und Folgen so vielschichtig sind, dass man sie hier gar nicht betrachten und diskutieren kann. Dazu kommt in diesem Fall, dass wie auch schon seinerzeit im Irak, im Iran oder auch an vielen vielen anderen Orten die Grundvoraussetzungen dieser Probleme von den westlichen Nationen selbst gesetzt wurden, was auch nicht ausser Acht gelassen werden darf.
...es ist einfach viel zu vielschichtig, als einfach nur einen Thread unter dem Gesichtspunkt "Gaddafi - der Schlächter aus Lybien" zu betrachten.
