004-Stadiongrösse

[Bluedragon]

Nix mit Preisen. Mit Unterhaltskosten.
Und natürlich soll es derjenige, der nur 13. 14 wird schwerer haben, jene zu deckeln, da dass Image zu klein ist. Das regelt sich ja über die geringeren Einnahmen.
Also Unterhaltskosten als Zusatzpunkt mit reinnehmen. Die Stellschraube nach und nach etwas verschärfen und gucken, dass die 3. Ligisten wieder realistische Stadien bekommen und zum Erfolg "gezwungen" werden.
So deckelst und setzt n Anreiz.

[Dragon]

doppelte Preise ist so ein Käse, sorry. 80 ksm$ für einen stehplatz 
es ist kein Problem die kosten, Gehälter usw anzupassen.

[braini]

nix käse und nix geht gar nicht
hier soll diskutiert werden und nicht immer gegen alles sein

[Al3x]

 
es ist aber so oder so müßig über die Kosten zu sprechen wenn das neue Finanzkonzept nicht steht

In meinen Vorschlag hab ich ja auch geschrieben dass das Fianzielle abhängt von den anderen Bereichen (Hauptsächlich den Fianzbereich hier in KSM 2.0).
Ändert aber nicht am Grundkonzept

[Enno00]

Vor allem muss man eine der Haupteinnahmequellen auch so gestalten, dass ein Manager der sich finanziell übernommen hat, den Verein auch irgendwie konsolidieren kann. Alternative wäre, dass nach jedem Vereinswechsel auch ein Vereinsresett erfolgt, zumindest ein Teilresett.

[Bluedragon]

Ich weiß nicht, wohin ihr euch immer bewegen wollt?
Eine Mannschaft in Liga 3 sollte weder ein 100k Stadion besitzen, noch ein Team mit 1000 Stärke und damit entsprechende Gehälter. Es kann doch nicht Ziel des Spiels sein, dass man daraus lauter kleine Paralleluniversen macht (der eine baut gerne Stadien in Liga 3, alles andere ist egal.) Wo ist da die gemeinsame Zielsetzung aller Manager und somit das Messen untereinander? Was sollte denn bitte bei nem Fußballmanager Ziel Nr. 1 sein?
Meiner Meinung nach natürlich der lang- oder mittelfristige Erfolg. Schließlich stellt sich auch ein ausgebautes Stadion in dieses Ziel.
Also: warum müssen wir jetzt über Finanzen, Gehälter und co. reden, wo es hier um ausufernde Stadiengrößen geht? Das Finanzkonzept, dass dahinter stehen sollte (als erster Schritt) ist, je erfolgreicher und höherklassig ich spiele, desto größer wird mein Stadion sein. Ist doch absolut logisch.

Also Unterhaltskosten.
Wenn ein 3. Ligamannschaft nun ein 120k Stadion besitzt und damit also sich ein Team leistet, dass nicht der Liga entsprechend ist, er also unbedingt angehalten sein müsste aufzusteigen, dann muss er sich entscheiden: hält er sich weiterhin auf schwachem Level oder strebt er das an, was sein Team verspricht. Er wird also aufsteigen müssen, um nicht in Konkurs zu geraten. Oder er baut sein Stadion und Gehälter zurück und bleibt dann weiter gut aufgebaut in Liga 3.
Was ist daran so schwer?

[Al3x]

äm ja?! und wenn ich die letzten Beiträge gelesen habe hat auch niemand was anderes gesagt, bitte korrigier mich wenn ich da was überlesen habe
Das ist im Grunde das was ich gesagt habe in meinen Konzept 

[Bluedragon]

Ich seh hier als Reaktion auf jenes Konzept angedachte Ideen wie Verdoppelung der Preise, Vereinsresette (was an sich nicht verkehrt ist), Cut bei der Stadiongröße, Gehälter im Gegenzug zu verringern etc.
Ich meine man braucht keine Reaktion auf Unterhaltskosten, weil man damit ein Abbauen der Stadien durch die Manager konterkariert. Klor?

[Enno00]

Mir ist das zu Eindimensional. Mir fehlt die Betrachtung. Was passiert mit einem Verein der Top war und dann etwas den Anschluss verliert.

Klar ist: jeder hat das Ziel die maximalen Erfolge zu haben. Das geht nur wenn man erstens die Stärke im Team hat, und das Geld verdient sich diese leisten zu können. Da ist das Stadion elementar. Und die Logik bisher ist: schaffe die finanzielle Basis um dann sportlich anzugreifen.

Auch zukünftg werden in einem Land wie Deutschland ca 50 Vereine das Ziel haben mittelfristig auf höchsten Niveau zu spielen. Dafür ist aber dann die Einnahmenseite entscheidend. Wenn jetzt ein Konzept entssteht, dass sagt man kann sich nur ein großes Stadion leisten, wenn man ganz oben ist. Aber was soll den bitte mit den Vereinen passieren, die oben standen und etwas den Anschluss verlieren. Sollen die keine Chance merh haben, jemals wieder die Lizenz zu erhalten, weil ihr dann zu großes Stadion alle Einnahmen auffrisst?


Vielelciht ist es eine Lösung, dass man sich in ein Stadion einmieten kann, was z.B. von der Stadt gestellt wird. Die Mietkosten variieren dann nach Größe. Wären dann auch mal nicht nur einmalige Kosten, sondern ständige.

[Bluedragon]

Wer fordert denn, dass das auf alles-oder-nichts eingestellt sein muss. Stell dir einfach einen steilen Weg vor, der Anstrengung kostet, um den Berg (in diesem Fall ein wunderbar großes Stadion) zu erklimmen. Die Anstrengung ist der Erfolg. Der Absturz nicht zwangsläufig ein Aufprall ins Tal, sondern ein Rückschritt.
Man muss die U-Kosten ja nicht auf die Höhe hieven, die unbezahlbar wird. Wie gesagt, es könnte eine Stellschraube sein, die man nach und nach erhöht. Somit hätte slater die Unruhe bei den Usern im Griff und dennoch ein Ziel: Mannschaften mit zu niedrigem Image nicht alles zu erlauben.

[Enno00]

Somit hätte slater die Unruhe bei den Usern im Griff und dennoch ein Ziel: Mannschaften mit zu niedrigem Image nicht alles zu erlauben.

Hier geht es ja um eine praktische Umsetzungesfrage.

Also wie genau würdest du es ausgestalten, wenn ein Verein alles ausgebaut hat und dann in die zweite Liga abstürzt.

Um es noch praktischer zu machen, mal mit fiktiven Prozentzahlen. Bei einem Top Verein verursacht ein Top Stadion etwa 10% der Gesamtkosten. Bei einem Zweitligisten mit einem solchen Stadion sind es dann mit einem Mal 40%. Aber wie soll der Verein da wieder raus kommen? Spieler verkaufen,schlechtere kaufen und noch weiter absacken?

Ich könnte es mir wirklich so vorstellen, dass dem Verein vor jeder Saison 5 Stadien zur Miete angeboten werden. Da kann man dann entscheiden, ob man den Betrag gleich komplett zahlt oder ob man es jeden ZAT zahlen möchte,

Stadion 1: 20.000 Plätze -> Kosten 300.000
Stadion 2: 40.000 Plätze -> Kosten 1.500.000
Stadion 3: 60.000 Plätze -> Kosten 4.000.000
Stadion 4: 80.000 Plätze -> Kosten 10.000.000
Stadion 5: 100.000 Plätze -> Kosten 25.000.000

Und um wirtschaftlichen Schwachsinn zu vermeiden:

Drittligisten können nur Stadion 1 wählen, weil das Präsidium nichts anderes erlaubt.
Zweitligisten Stadion 1 oder 2
Erstligisten Stadion 1, 2 oder 3
Internationale Starter 1 bis 4
CC Starter 1-5

Damit könnte man die Problematik durch die absurden Stadiongrößen lösen. Und: Es wäre gleich in Liga drei ein größerer Anreiz da sportlich voran zu kommen und nicht fünf Saisons alles perfekt zu gestalten in Liga 3 bzw 2 in weniger gut besetzen Ländern.

Dazu einfach die bestehenden Stadion zurückrechnen, also die Kosten dafür und jedem User wird ein Drittel davon gut geschrieben auf das Konto.

[Dragon]

Ein Stadion mieten?
Der Reiz ist doch das Stadion zu bauen und zu besitzen. Es ist ja irgendwo auch eine Idendifikation.


Ich würde das Image viel höher gewichten, was demzufolge in der ersten Liga mehr Einnahmen über Werbung fördert als in der 2. oder 3. Liga.
Das Image ist eine tolle Sache die man noch verfeinern könnte.

Die Stadionkosten sind in allen Ligen gleich und man muss eben sehen das der Kader nicht zu teuer wird.
Es ist immer möglich mal einen sportlichen Abstieg zu haben, aber deswegen muss das Stadion einen ja nicht gleich kaputt machen wie Miles schon sagte.

Idee Stadionkosten:
Eine Option wäre es die Stadionkosten auch in Abhängigkeit der Spiele- und Zuschaueranzahl zu setzen.
Kommen viele Zuschauer und werden viele Spiele gespielt so sind die Kosten eben höher, die Einnahmen natürlich ebenso.

Idee Zuschauer:
Maximale Zuschauer intenational: 100.000
Maximale Zuschauer in der ersten Liga: 80.000
Maximale Zuschauer in der zweiten Liga: 50.0000
Maximale Zuschauer in der dritten Liga: 30.0000

[Enno00]

Ich verstehe meine Aufgabe hier so unterschiedliche Ideen zu entwickeln, die auch völlig andere Ansätze mit sich bringen können. Es geht aus meiner Sicht bei unserer Aufgabe im Rat darum vor allem für Slater verschiedene Ideen und Kleinkonzepte zu Einzelthemen zu entwickeln, zwischen denen er sich dann entscheiden kann.

Jetzt habe ich zur Stadiongrößenproblematik einen Vorschlag gemacht, der eine andere Komponente enthält.

[braini]

wie ich es schon woanders geschrieben habe, slater müßte langsam sich einen punkt nehmen
den ausarbeiten und dann sollte der rest darauf aufbauen
wir reden und reden, aber passieren tut nichts, da dreht man sich im kreis, zumal vieles aufeinader aufbaut

[Dragon]

wie ich es schon woanders geschrieben habe, slater müßte langsam sich einen punkt nehmen
den ausarbeiten und dann sollte der rest darauf aufbauen
wir reden und reden, aber passieren tut nichts, da dreht man sich im kreis, zumal vieles aufeinader aufbaut

Daher muss slater sich aus den Vorschlägen die möglichen Konzepte rauspicken.
Wenn dann sagen wir mal drei Vorschläge zu Diskussion sind kann man diese ausarbeiten, verbinden oder verwerfen.

Vielleicht sollten wir wirklich erst mal die Stadien betrachten frei vom Finanzsystem.

[Enno00]

Aber Slater geht es genau darum, dass er nicht hier vier Seiten lesen muss. Im Grunde müsste ein Post, wenn die Ratsmitglieder das Thema an dieser Stelle für ausdiskutiert betrachten, alle Vorschläge zusammen fassen.

[Dude]

ich glaube, wenn man ein spiel weiterentwickeln will, hat man keine probleme damit 4 seiten zu lesen, um vllt. die idee schlechthin zu finden...


das es natürlich bequemer ist, wenn es in einem post zusammengefasst wird... ist logisch...

dann sollte es mal jmd. tun... sehe aber nirgendwo eine 100%ige einigung.. sodass auf jede zusammenfassung wieder kritik folgen würde

[Dragon]

Klar, Slater muss sich schon die Zeit nehmen für Feedback und sich auch das passende raus suchen.
Hat er 2-3 Vorschläge kann man diese diskutieren.

Daher geht es ja derzeit auch nicht weiter. Im Endeffekt muss er entscheiden was er in 2.0 so gebrauchen kann.

[Bluedragon]

ich glaube, wenn man ein spiel weiterentwickeln will, hat man keine probleme damit 4 seiten zu lesen, um vllt. die idee schlechthin zu finden...

Yep

[slater107]

ich lese fast alles...
aber ich filtere ....


die zusammenfassung soll sichern das eine von 6-10 leuten abgestimmte variante rauskommt...

und ich nicht immer überlegen muss was die aus usersicht die eventuell abgestimmte version ist

[braini]

wäre es auch denkbar, dass hier zb. bei unstimmigkeit varianten ausgearbeitet werden und diese dann ingame als umfrage eingebaut werden können, um dann die gesamten user ( falls der rat keine einigung erzielt ) abstimmen zu lassen

weil hier schreibt man zur zeit etwas, gibt unstimmigkeiten, dann ist wieder 3-5 tage ruhe und dann geht das spiel von vorne los
daher sollte man jetzt wirklich mal etwas aufschreiben, jeder gibt seine ja/nein und dann hat man das ergebnis
wird ja immer einen geben, der damit nicht einverstanden ist, aber die mehrheit sollte dann entscheiden

[Enno00]

Ich weiß nicht ob das sinnvoll ist Braini. Nicht immer hat die Mehrheit recht, zumal sie nur Nuancen kennt. In Italien wählen auch viele den durchgeknallten Berlusconi.

Aus meiner Sicht muss Slater die Entscheidung treffen, die er für richtig hält und ins Gesamtkonzept passt.

[braini]

aber wie er geschrieben hat, will er eine variante von uns haben
dieser wird er dann übernehmen, wenn auch vllt. nicht ganz, da er das letzte wort hat
nur wenn man sich nicht einigt, wäre die umfrage eine lösung...

daher sollte einer mal was aufschreiben und die anderen ratsherren stimmen dazu ab, dann hat slater was in der hand

[Enno00]

Oder man präsentiert ihm mehrere Alternativen auf einen Blick. Dann kann er doch auch entscheiden

[braini]

ich lese fast alles...
aber ich filtere ....


die zusammenfassung soll sichern das eine von 6-10 leuten abgestimmte variante rauskommt...

und ich nicht immer überlegen muss was die aus usersicht die eventuell abgestimmte version ist

aber das geht aus seinem post nicht hervor
nur spiegeln wir doch die user wieder und somit reicht eine variante aus
1 zu1 wird slater diese nicht übernehmen, davon gehe ich mal aus

[Dragon]

Jeder hat seine Ideen, aber keiner hat eine Gewichtung dahinter wie slater.
Meiner Meinung nach muss er bestimmen wie was gemacht.
Ich ging ja auch davon aus, dass er fleißig hier mitdiskutiert!

Ich persönlich sehe mich eher als jemanden der eine Idee einbringt, aber das ist nur meine Meinung.
Den ein oder anderen Vorschlag finde ich gut, andere wiederum nicht so gut.
Habe mich hier nicht als Entscheidungskraft beworben.

Dann muss es eben Unterpunkte in den Topics geben wo die Konzepte diskutiert werden.
Konzept Stadiongröße enno
Konzept Stadiongröße braini
Konzept Stadiongröße hans herbert
.
.
.
.

[braini]

ich kann es nicht so aufschreiben zb. wie enno (  wie du das immer machst )
aber bisher wurden zu jedem thema bereits solche entwürfe gemacht, die nochmal gesondert in einem thread, ohne das man da diskutieren kann und schon hat slater alles im blick
dazu hat ja jeder bisher auch seinen senf dazu abgegeben und viele sind sich stimmig
somit passt es doch

dragon, dass nach konzept ist wieder zu viel

denke aber das slater langsam was haben will, geht ja hier auch schon eine weile

[slater107]

Oder man präsentiert ihm mehrere Alternativen auf einen Blick. Dann kann er doch auch entscheiden

ist fur mich ok

die feinabstimmung bleibt mir ohnehin nicht erspart
es sollten aber nicht 15 varianten rauskommen sondern max3

[Enno00]

Wenn das ganze effektiv werden soll, halte ich es persönlich für sinnvoll einfach alle Vorschläge zu sammeln. Sind es mehr als drei, sollte man sich hier im Rat darauf festlegen. Dazu jeweils eine kleine Bewertung im Stile von Pro und Contra. Dann hat slater eine vernünftige Basis für die weitere Bearbeitung.

Ich versuche mich da stark an die Vorgaben zu halten und versuche gleichzeitig Slater einen um fassenden Überblick zu geben. Das ist für mich die Basis hier.

http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=89815.msg2449282#msg2449282

hier habe ich das ja schon mal versucht.

http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=89810.msg2452239#msg2452239

Am Freitag habe ich Zeit, da werde ich mal versuchen, die bisherigen Anregungen auch hier zu dem Thema zusammen zu fassen.

[braini]

erst am freitag, man man man 
danke, dann kann slater endlich was machen bzw. so kommen wir dann auch hier weiter