004-Stadiongrösse

[0815-Mulle]

Unter uns .. egal ob es hier hingehört ... KSM 2.0 sollte wenn dann ein Neustart bei 0 werden - für alle.

Was habe ich davon wenn ich die Stadion beschneide/kürze/zurechtstutze und dabei beachten muss, wer wieviel schon hineingesteckt hat 
Da ist die Diskussion doch von vorneherein recht beschränkt.

Einige Punkte wie Imagebgerenzung etc sind dann auch fürn Popo, obwohl siegute Ansätze bieten, um sportlichen Erfolg als Basis für wirtschaftlichen Erfolg zu machen ... endlich.

[Hermi]

Ja sollte sollte... wenn es aber nunmal nicht kommt brauchen wir auch nicht so zu diskutieren als ob ein Reset ansteht.
Da ist viel von dem hier Gesagten für die Katz, weil man es so nicht ohne Reset umsetzen kann.

Auch in den anderen Threads...

Wenn kein Neustart ansteht muss man eben überlegen, wie man das Aktuelle verändert und verbessert.
Viele von den Diskussionen erübrigen sich quasi wenn es keinen Reset gibt.

[Dragon]

2.0 muss ein Reset sein, sag ich ja die ganze Zeit.
Macht ja auch Sinn und motiviert zudem.
Jeder hat die gleichen Voraussetzungen, top!

Wenn es dann noch Archivements gibt, auch fein.

Aber evt. sollte man dafür eine generelle Diskussion führen und nicht hier in dem Topic 

[Dude]

ich hatte es doch schon im ligathread hier angesprochen, daraufhin hat slater die ziele eräffnet.. wo ganz klar drin steht "kein resett"

[Al3x]

Naja es geht ja auch ohne Reset, hier zB indem man berechnet wie viel Geld man ausgegeben hat fürs Stadion momentan und dann schaut wie viel das neue äquivalente kostet.
Der Unterschied wird gutgeschrieben.

Aber dazu muss es hier mal ein Konzept geben.
slater will große Stadion schwieriger machen. Dazu muss ich aber sagen fällt mir schwer ein Konzept ein um das zu Realisieren, ohne dass es unfair ist mit den bereits vorhandenen Stadien.

Eine Lösung die vielleicht möglich wäre ist die Instandhaltungskosten bei großen Stadien so hoch zu machen, dass es sich für kleine Vereine nicht lohnt.
Da muss man dann aber auch wieder aufpassen, dass man nicht zu viel Geld den Großen dann wegnimmt.
Man könnte diese Kosten dann auch indirekt proportional ans Image (oder eben einen Erfolgskoeffizienten) koppeln.
Das wäre nicht unbedingt Realistisch aber kleine Vereine können sich dann einfach kein Stadion leisten, dass 160k hat weil die Kosten für ihr kleines Image viel zu hoch wären.

[0815-Mulle]

Und die Drittligisten die sich jahrelang in den unterklassigen Ligen ein 160k Stadion aufgebaut haben ohne jemals in der Nähe von Image und Titel gewesen zu sein, profitieren davon? 
Dann brauche ich auch keine Erfolgs/Imgaekopplung machen ... dann brauch ich mir auch keinen Kopf um die Stadions machen.
Durch 2 ... Kosten mal 2 und fertig ...

Und da es hier nur um Stadiongrösse geht ... ist jede weitere Diskussion doch hinfällig ... wie zb Kosten

[Al3x]

wieso profitieren die davon? eben genau nicht mit meinen System, je weniger Image desto höher sind die Stadionerhaltungskosten bei größeren Stadien.
Somit brauchst du Erfolge für ein großes Stadion

Das mit den durch 2 und mal 2 hat slater ja schon abgeschlagen und hat auch gemeint dass man sich um das drumherum gedanken machen sollte, dass kleine Vereine nicht Megastadien bekommen

[0815-Mulle]

Und was soll der Ausweg bei deinem Modell sein?
Wenn ein 3./2.Ligist schon dieses Stadion mit ins KSM2.0 rübernimmt ... er kann sich die Kosten nicht leisten ... Spielspass ade/Wechsel/Verein ruinieren aus Trotz?

OK er kann zurückbauen ... Kosten/Dauer dafür? 
Glaub mir ... du würdest eher eine Befürwortung des Neustarts bekommen als jemanden an seine Pfründe abzusprechen, die er sich mühsam oder easygoing aufgebaut hat.

Nenn es deutsche Mentalität ... aber glaube eher das dieses Besitzdenken überall existent ist.
Habe ich  ... gebe ich nicht her.

Soll es ein von jetzt auf jetzt-Effekt sein? Dann hat der unterjklassige Klub ja keine Chance gegenzusteuern ...
Du siehst, es wäre fairer und sinnvoller im Motivationsweg neu zu starten ... vllt will Slater ja genau diese tendenz erreichen

[Al3x]

Glaub mir ich weiß, dass es von dieser Ansicht her besser wäre neu zu Starten.
Nur slater hat ganz klar gesagt es gibt kein Reset von daher muss man sich andere Sachen überlegen.

Und ja ich weiß auch dass es diese Vereine trifft, von daher gäbe es aber auch eine Möglichkeit. Und zwar für eine Zeitspanne Rückbau indem man Geld zurück bekommt.
So kann jeder sich darauf vorbereiten, sein Stadion entsprechend herrichten und bekommt auch noch sein Geld zurück wenns zu groß war.

[Hermi]

Ich bin da ganz bei Mulle.
Meine ganze Planung würde über den Haufen geworfen werden bei ganz krassen Veränderungen.
Und Stadion zurückbauen, auch wenn ich Kohle dafür bekommen sollte wäre natürlich trotzdem doof.

Du kannst keine krassen Einschnitte im Spiel machen ohne jemanden zu benachteiligen.
Gerecht wäre nur ein Totalreset, oder aber eben Änderungen, die das Spiel nicht in der Substanz ändern.

Und das wäre hier in diesem Fall Stadien halbieren, Eintrittspreise verdoppeln.

[Al3x]

Nochmal, ich weiß das
Aber slater hat eben eine andere Vorgabe gegeben, damit muss man sich dann was überlegen.

Und klar wär deine ganze Planung über den Haufen geworfen, aber bei einen Totalreset nicht oder was?
Und ja natürlich ist der Rückbau nach meinen Model nicht ideal, er passt aber in slaters Vorgaben.

Wie man nachlesen kann hat er eben gesagt er will ein Model indem sich kleine Teams kein Megastadion leisten können.
Finde diesen Grundgedanken auch sehr richtig, und da kommt eben mein Vorschlag ins Spiel.

[Hermi]

Gut, dann bemüht euch aber nicht um eine faire Lösung, denn die wird es nicht geben.

[slater107]

mein hauptproblem das ich aktuell mit ksm habe ist das stadion...
genau das ist aus meiner sicht der k(n)ackpunkt an dem spiel...
(abgesehen von der oberfläche)

wenn man mal die diskussion um die größe weglässt ...

die formel zur eintrittspreisberechnung ist (selbst für den betrieber) ein buch mit sieben siegeln...
für ein "normales" stadion kann ich die den perfekten eintrittspreis ausrechnen ...

wird das stadion schief gebaut (jeder hat wohl seine gedanken dazu was das bedeutet) kann ich keinen idealen preis mehr ausrechen...
eingsteiger die bei einem verein landen der so ein stadion hat MUSS scheitern... weil es ihm unmöglich ist eine wertschöpfung für das stadion zu erziehlen.

hinzu kommt das man das stadion ausbaut und nach 3-6 saisonen damit fertig ist und dann (wenn man nciht permanent den verein wechselt) man eigentlich einen aspekt des spiels nicht mehr ausnutzen kann... (war für mich der größte spielspass das stadion zu tunen, ich war aber auch nie der trader)

wir haben also ein stadion das falsch gebaut kontraproduktiv ist (wobei wie gesagt die formel zwar gut ist, jedoch unlogisch)
und "bald" steht und ich mich nciht mehr drumm kümmern muss...

jetzt wäre eine logische änderung wenn ich bei KSM weiterdenken würde: die eintrittspreisformel ändern
=> na denn aufschrei kann ich mir schon vorstellen der da durchs forum hallt, weil x% der user haben die formel im griff, y% denken sie haben die formel im griff und z% tappen mehr oder minder im dunkeln

dann der nächste punkt: stadions bis 200.000 plätze sind bei ksm möglich
ein Zitat aus Wikipedia:

Mit dem Stadion Erster Mai in Pjöngjang (150.000 Sitzplätze) und dem Saltlake Stadion in Kalkutta (120.000 Sitzplätze) gelten zwei Stadien im „klassischen Stil“ als die größten Stadien weltweit, in denen Fußballspiele ausgetragen werden. Unter den „reinen“ Fußballstadien ist das Aztekenstadion in Mexiko-Stadt mit 105.064 Sitzplätzen die weltweit größte Arena.

Die beiden brasilianischen Stadien Maracanã und Morumbi, welche früher allgemein als größte Fußballstadien der Welt galten, verdanken ihren Ruf in erster Linie der Tatsache, dass damals der größte Teil der Zuschauertribünen als Stehplatzbereiche existierten und darüber hinaus kaum Zugangsbeschränkungen herrschten. Dadurch konnten angeblich bis zu 200.000 Zuschauer die Spiele verfolgen. Überhaupt fielen damals weltweit die Besucherzahlen bei bedeutenden Begegnungen deutlich höher aus. Auch in verschiedenen Ländern Europas kam es zuweilen vor, dass mehr als 100.000 Zuschauer einem Spiel beiwohnten. Seit jedoch Ende der 1980er Jahre aufgrund verschärfter Sicherheitsbestimmungen damit begonnen wurde, sämtliche Stadien zu „All Seater“ umzurüsten und die Zugangsbeschränkungen zu erhöhen, verringerte sich die Zuschauerkapazität der Stadien deutlich.

ignorieren wir mal die tatsache das ca x.000 vereine bei ksm grössere stadion haben als es in echt gibt (zu großer realismus wurde ksm ja noch nie zu gute gehalten  )

hauptknackpunkt scheint mir die aussage:
ich habe jahrelang in der dritten liga ein stadion aufgebaut und das könnte ich mir dann nicht mehr leisten...
und dann brauchen wir ein reset...

wozu ein drittligist ein 150.000 stadion braucht (das es auf der weilt so ca 2 x gibt) aber keine sportlichen ziele verfolgt möchte ich nciht hinterfragen ( jeder muss seine spielziele selbst definieren und sich damit wohlfühlen).. aber mir ist klar das man sich mit einem verein identifiziert und dahinter steht.. und das ist für mich auch kein thema....

da aber noch nciht geklärt ist wann bzw wie der wechsel erfolgt (ich sag mal in frühestens 1-2 jahren) ist es sehr früh sich darüber gedanken zu machen....

also gehen wir zum reset...
es gibt viele wege wie der weg ovn ksm 1.0 zu ksm 2.0 ablaufen kann...

1. gar nicht - tritt ein wenn ich den hut drauf werfe weil ich der meinung bin es hat eh keine sinn
2. reset - ist für mich einfach weder ziel noch realistisch - ein reset bedeuted einen garantierten user-cut von 50% plus.,..  da kann ich gleich variante 1 nehmen oder ksm den stick drehen...wahlweise ...
3. migration - die vereine (kontostand, stadion, spieler, erfolge, keine ahnung was sich ändert..)   werden nach einem schlüssel bewertet  und umgerechnet... das selbe ist z.b mit den spielenr schon zweimal geschehen - eventuell gibts da noch die option das geld das zuviel im stadion ist (je nachdem was rauskommt) dem verein wieder aufs konto gutzuschreiben )
4. step-by-step - mach ich seit zwei jahren nur stosse ich langsam an die grenzen von ksm...
5. (1+3 gemeinsam) ... ksm läuft weiter und eine neue db entsteht mit bzw ohne extra werbung dafür zu machen


das sind aber alles punkte die man diskutieren muss wenn man sagt... ok..
KSM 2.0 ist ausdiskutiert... wie gelingt es nun die bestehenden kunden/user schwerzfrei ins neue system zu bringen....

[Dragon]

Gibt es hier noch weitere Ideen?

[Al3x]

Du hast recht mitn Stadion, aber was willst du da machen?
Viele haben nunmal ihre Stadien schon ausgebaut und wenn du das jetzt wegnimmst nimmst du denen Zig-Millionen KSM$ weg.

Mir hats auch spaß gemacht das Stadion vor 2 Saisonen zu formen und basteln und mir zu überlegen wie das jetzt wann gebaut wird und wo..
nur ists eben schwer einen übergang zu finden - wie gesagt das Stadion ist fertig.. deswegen könnte man eben das Stadion ans Image anbinden, wenns zu groß ist kostet es zu viel...
ein leeres stadion kostet eben unnötig... so muss man das immer mal wieder anpassen

laufende Gegenbenheiten wären vielleicht auch eine Überlegung, nur fehlt mir derzeit dazu eine Idee

[braini]

dann wird ebend kurz geweint, mund abgewischt und weiter 
wenn es so siehst, dann kannst nichts ändern

vllt. kann man über zahlungen vllt. hälfte des anschaffungspreises sprechen, aber dann gleichzeitig kosten für unterhaltung einführen

ich als 3. ligist bin voll für eine drastische reduzierung, aber dann müssen die anderen dinge passen

[Dragon]

Wenn man die Stadiongröße reduziert dann wird es ohne entsprechende Rückerstattungen nicht gehen.
Aber nur an die Manager welche beim Stadionbau auch aktiv im Verein waren.

Wird wohl alles schwer umsetzbar und nicht sauber sein.
Der sauberste Weg ist ein Reset, aber das wird 80% der User sauer aufstoßen.


Meine Meinung:
- Stadion maximal 100.000
- Gehälter der Spieler anpasen
- Eintrittspreise lassen wie sie sind
- Pro abgerissenen Platz die entprechenden Baukosten erstatten, aber nur wenn der aktuelle Manager diese auch gebaut hat

Mögliche Extras:
- Eventuell Stadiongröße 120.000 freischalten wenn der Manager/Verein bestimmte Erfolge erzielt hat.
- Zuschauerbonus bei einem Titel wie der MEisterschaft oder dem Pokal in der Vorsaison (+5 % möglicher Eintrittspreis)

[braini]

wenn geld dann alle, egal ob selbst gebaut oder nicht
da darfst keinen vorm kopp stoßen, da das ja schon mit der größenveränderung machst

[Dragon]

wenn geld dann alle, egal ob selbst gebaut oder nicht
da darfst keinen vorm kopp stoßen, da das ja schon mit der größenveränderung machst

Nee, warum sollen die Nesthocker davon profitieren was andere vor Jahren gemacht haben?
Nix da!

[braini]

sagte doch, dann führe im gleichen atemzug kosten der renovierung etc. ein, damit das geld gleich wieder reduziert wird
aber nur die zu bevorteilen, die immer beim verein waren, halte ich für falsch und denke da wirst deutlich user verlieren
da schneidest dann aber tief

edit: zumal diese änderung dann neu ist und somit keiner vorher wußte das sowas kommt
also kannst keinen bevorteilen oder benachteiligen

[Al3x]

wär auch eher für alle...
wie gesagt eine einfache Halbierung jetzt mal - dabei die Einnahmen verdoppeln (oder eben ein anderes Finanzkonzept, das hängt ja vom anderen Thema ab)
und dann eine Kopplung der Unterhaltkosten ans Image pro Stadiongröße. Dh hat man ein viel zu großes Stadion für sein Image kostets einfach viel zu viel,
und für eine Übergangsphase der Rückbau möglich machen mit Entgeltung.

So hätte man viele Probleme gelöst:

- Maximale Stadiongröße 105.000
- Stadiongrößen angepasst an den Erfolg des Teams
- es werden nicht viele vor den Kopf gestoßen da man das Geld zurück bekommt (Veränderungen gibts nunmal ansonsten können wir bei KSM 1.0 bleiben)
- du hast immer mal wieder was beim Stadion zu tun, jede Saison kannsts dann quasi anpassen also ists nie wirklich fertig (dadurch bleibt die Komponente immer im Spiel)

[Enno00]

Bin gegen Kompensationen. Es gab Zeiten da reichten 3-4 Transfers für ne MRD. SV hat 50% gebracht und und und. Daher waren die Stadien damals auch im Verhältnis zu den Einnahmen deutlich günstiger.

[MacSodaP]

wär auch eher für alle...
wie gesagt eine einfache Halbierung jetzt mal - dabei die Einnahmen verdoppeln (oder eben ein anderes Finanzkonzept, das hängt ja vom anderen Thema ab)
und dann eine Kopplung der Unterhaltkosten ans Image pro Stadiongröße. Dh hat man ein viel zu großes Stadion für sein Image kostets einfach viel zu viel,
und für eine Übergangsphase der Rückbau möglich machen mit Entgeltung.

So hätte man viele Probleme gelöst:

- Maximale Stadiongröße 105.000
- Stadiongrößen angepasst an den Erfolg des Teams
- es werden nicht viele vor den Kopf gestoßen da man das Geld zurück bekommt (Veränderungen gibts nunmal ansonsten können wir bei KSM 1.0 bleiben)
- du hast immer mal wieder was beim Stadion zu tun, jede Saison kannsts dann quasi anpassen also ists nie wirklich fertig (dadurch bleibt die Komponente immer im Spiel)

[Bluedragon]

wär auch eher für alle...
wie gesagt eine einfache Halbierung jetzt mal - dabei die Einnahmen verdoppeln (oder eben ein anderes Finanzkonzept, das hängt ja vom anderen Thema ab)
und dann eine Kopplung der Unterhaltkosten ans Image pro Stadiongröße. Dh hat man ein viel zu großes Stadion für sein Image kostets einfach viel zu viel,
und für eine Übergangsphase der Rückbau möglich machen mit Entgeltung.

So hätte man viele Probleme gelöst:

- Maximale Stadiongröße 105.000
- Stadiongrößen angepasst an den Erfolg des Teams
- es werden nicht viele vor den Kopf gestoßen da man das Geld zurück bekommt (Veränderungen gibts nunmal ansonsten können wir bei KSM 1.0 bleiben)
- du hast immer mal wieder was beim Stadion zu tun, jede Saison kannsts dann quasi anpassen also ists nie wirklich fertig (dadurch bleibt die Komponente immer im Spiel)

Warum nicht nur die Unterhaltskosten?
Wenn zu geringes Image zu zu großen Unterhaltskosten führt, ist die Stadiongröße doch ligenentsprechend gedeckelt. Dann brauchts auch keinen Cut. Das entwickelt sich dann von selbst über die Zeit.
Finde den Cut unnötig und sämtliche Kompensationen als Flickwerk. Ist niemalsnich vermittelbar und würde einer guten und sinnvollen Neuerung nur ein schlechtes Image geben.
Mit Unterhaltskosten sorgste für, dass Imagetechnisch nichts Großes zu machen ist in unteren Ligen.

[Al3x]

Naja weils eben momentan Image 40er Vereine mit einen 130.000 Stadion gibt.. die haben nichtmal Geld das abzubauen, was sollen die machen?
Ich finde da brauchts einfach eine Übergangsphase dass die nicht völlig machtlos werden

[braini]

aber image 40 hast in unteren ligen und die bekommen doch so oder so das kleine stadion hingesetzt
kosten nach liga, nicht nach image, sprich liga 1 jedes land die gleichen kosten ebenso die anderen ligen
nur muss da wirklich dann ein abschlage geben, sonst werden alle vorm kopp gestoßen
investieren wie die blöden und am ende wird einfach zurückgesetzt ohne erstattung 

[Al3x]

Das mit der Erstattung geb ich dir völlig recht das muss einfach sein

Naja Ligadecklung find ich deswegen kritisch da es ja heißt die Stadiongröße soll mitn Erfolg einhergehen,
und damit kann ein Verein der immer 13. 14. wird genau das gleiche Stadion haben wie ein Serienmeister und Pokalsieger usw...

Bin auch nicht der Meinung ein Unterligaverein soll jetzt das Stadion hingesetzt bekommen so ala "Du hast zwar nett gebaut aber hier hast das 30.000 Stadion sofort wieder"
Jeder soll selbst entscheiden und jeder soll noch immer selbst sagen können wie sein Stadion aussieht und wie groß es ist, aber man muss sich eben überlegen was das beste für den Verein ist

[braini]

dann lass doch den 13. oder 14. das gleiche stadion haben wie ein 1. oder 2.
dann aber baue sowas ein, dass nur ab platz 10 die max. preise gewählt werden können, die anderen müßten dann 2/3 oder so nur einstellen dürfen

auch ein 3. ligist kann ein 100.000 stadion haben, wenn aber die preise so baust, dass er vllt. 1/10 von dem das 1. ligisten hat, dann überlegt er es sich

[Dragon]

Preise verdoppeln ist Käse, das passt doch überhaupt nicht mehr.
Die Preise sind sehr in Ordnung.
Wenn man die Stadien verkleinert dann muss man eben die Gehälter anpasssen.
kann nicht so schwer sein.



@braini
variable Preise??? geht gar nicht. wofür haben wir das image??
hab ja schon was zu erfolgsabhängigen Stadien geschrieben. das reicht doch.

[Al3x]

Preise verdoppeln ist Käse, das passt doch überhaupt nicht mehr.
Die Preise sind sehr in Ordnung.
Wenn man die Stadien verkleinert dann muss man eben die Gehälter anpasssen.
kann nicht so schwer sein.

du darfst nicht vergessn dass viiiel mehr als die gehälter daran hängt, Spielerkäufe, Personalkosten, Stadonausbau, usw.
Wenn du nur die Gehälter verkleinerst machst du nur einen Bruchteil der Kosten weg