Mehr Einsatz auch mal schlechter?

[Al3x]

Hallo,
ich frag mich schon lange ob es immer besser ist für das eine Spiel mit mehr Einsatz zu spielen...  Also sagen wir ich verlier ein Spiel mit 120% wärs dann möglich gewesen dass ich ein Unendschieden oder einen Sieg geholt hätte, hätte ich 100% und selbe Taktik gegeben? Ich will mal davon ausgehen dass nichts durch Karten und Verletzungen beeinflusst werden.

Das selbe mit Pressing... kann es einen NUR Vorteile im Spiel bringen? oder ists möglich dass wenn ich ohne Pressing gespielt hätte wär das Spiel besser für mich ausgegangen? (wieder ohne Einfluss von Verletzungen und Karten, wobei ich nicht weiß ob Pressing die Wshl dafür erhoht? )

Alle Fragen so verständlich?   Ich bin mir fast sicher das kann nur Slater beantworten aber ich kann ja nur hier den Thread öffnen

[Too-Moe]

...und ich kanns nicht in "Fragen an die Spielleiter" verschieben! 

[slater107]

  schwierige antwort

wenn du 20 mal das selbe spiel spielen würdest (hintertupfing gegen buxdihude)
beide teams mit der selben taktik und einstellung nur
hintertupfing 10 mal mit 100% spielen würde und 10 mal mit 120% dann würden die ergebnisse der zweiten serie besser sein (für hintertupfing)

das bedeuted aber nicht das wenn du die zweite serie mit mit 100% und anderer taktik gespielt hättest nicht auch ähnlich gute ereignisse erzielt hättest...


langfristig find ich das die 150er partie nachteile für den manager hat...
1. die gegner stellen sich drauf ein, du bist leichter auszurechnen ....
2. deine spieler entwickeln sich schlechter (weil du nur fitness trainierst statt technik)
3. dein team verliert stärke wodurch die 150% nur mehr 130% oder 115% sind... der effekt flacht ab...

hab ich die frage beantwortet?