Vereinsanpassungen bei Managerwechsel?

[Thomas]

Also ich bin gegen Bestrafungen....warum? Weil KSM jedem Spieler die Freiheit gibt, seinen Verein so zu führen wie er möchte.

... Da möchte ich mal den Knochen aufnehmen und kurz meinen dazu in den Ring werfen:
Abschaffen der Silbertalente bei Jugendspielern... Geht das nicht auch gegen eine bestimmte Manager-Klientel, welche dann nicht mehr so "frei" managen können?
Nein es kommt, weil es für KSM und auch für dessen Außendarstellung sinnvoll ist.
Und wenn es hier als sinnvoll erscheint freie Vereine attraktiv zu halten und Misswirtschaft zu bestrafen, dann sollte auch hier eine Änderung kommen.
Es darf nicht vergessen werden, dass hier in diesem aktuellen Fall es vom Manager bewusst gemacht wurde. Bewusst den Verein geschädigt. Da würde ich mal tiefer in den KSM-Regeln graben und mich als Team hier hinterfragen, ob da nicht ein Riegel vorgeschoben werden sollte.

Zum Thema selbst habe ich ja meine Meinung schon vertreten, was mit freien Vereinen passieren sollte (ungefähr so:
Reset auf Ligaschnitt; keine Rentner; Kontostand auf ein neues Niveau; und das mit jedem freien Verein. Damit hat jeder wechselnde und jeder neue Manager die gleichen Chancen im Spiel).

[CC Sieger Pirata]

Also ich bin gegen Bestrafungen....warum? Weil KSM jedem Spieler die Freiheit gibt, seinen Verein so zu führen wie er möchte.

Es darf nicht vergessen werden, dass hier in diesem aktuellen Fall es vom Manager bewusst gemacht wurde. Bewusst den Verein geschädigt. Da würde ich mal tiefer in den KSM-Regeln graben und mich als Team hier hinterfragen, ob da nicht ein Riegel vorgeschoben werden sollte.

Meinste mich ?

[DragonMarc]

Sehe ich ähnlich... Wäre einfach schade wenn lange Zeit gut geführte Verein komplett in der Versenkung Verschwinden. 

Bin daher für einen sofortigen sanften Reset, bei dem Mannschaftsstärke und Gehalt in Relation zum Stadion und den Finanzen angepasst werden..


Finde es aktuell unfair für andere Manager in den Ländern. Beispielsweise wird San Marino nun eine gute Rolle in der Liga spielen mit einem Kader der absolut nicht finanzierbar ist, die Moral wird sich langsam erholen, da der Kontostand wieder im Plus ist...

Was ist der Unterschied zwischen einem sanften Reset und einem kompletten Reset, es ist nur noch der selbe Vereinsname.
Die Leistung wäre hier nach einem Reset den Verein wieder an alte Zeiten zu führen.

Naja den Unterschied zu erklären brauche ich wohl nicht.

Du möchtest halt, dass keiner deine langjährige Arbeit ausnutzen soll. Wenn ich Lust habe auf was neues, möchte ich das mein Verein weitergeführt wird.

Und am Ende sind wir genau an dem Punkt wie jetzt, ein Manager übernimmt, quetscht den Verein aus und zieht weiter, ohne
auch nur in irgendeiner Art eine Leistung (Arbeit) beim Verein vollbracht zu haben.

Und dabei ist es mir sowas von egal was ab nächster Saison mit "meinem" Verein passiert.
Es werden eben eine kurze Zeit andere Manager in der Liga benachteiligt, die langfristig bei einem Verein managen,
weil wieder jemand übernimmt, der weiterzieht wenn nichts mehr rauszuholen ist.

[Disco Imp]

Also ich bin gegen Bestrafungen....warum? Weil KSM jedem Spieler die Freiheit gibt, seinen Verein so zu führen wie er möchte.

... Da möchte ich mal den Knochen aufnehmen und kurz meinen dazu in den Ring werfen:
Abschaffen der Silbertalente bei Jugendspielern... Geht das nicht auch gegen eine bestimmte Manager-Klientel, welche dann nicht mehr so "frei" managen können?
Nein es kommt, weil es für KSM und auch für dessen Außendarstellung sinnvoll ist.
Und wenn es hier als sinnvoll erscheint freie Vereine attraktiv zu halten und Misswirtschaft zu bestrafen, dann sollte auch hier eine Änderung kommen.
Es darf nicht vergessen werden, dass hier in diesem aktuellen Fall es vom Manager bewusst gemacht wurde. Bewusst den Verein geschädigt. Da würde ich mal tiefer in den KSM-Regeln graben und mich als Team hier hinterfragen, ob da nicht ein Riegel vorgeschoben werden sollte.

Zum Thema selbst habe ich ja meine Meinung schon vertreten, was mit freien Vereinen passieren sollte (ungefähr so:
Reset auf Ligaschnitt; keine Rentner; Kontostand auf ein neues Niveau; und das mit jedem freien Verein. Damit hat jeder wechselnde und jeder neue Manager die gleichen Chancen im Spiel).

Mir geht es ja darum, dass man Manager nicht bestrafen sollte, nur weil sie ein Team so managen, wie sie es für richtig halten. Denn so muss immer einer oder ein Team entscheiden, wer ein Team "richtig" führt und wer "falsch". Deshalb bin ich gegen Bestrafungen. Das ich dieses Verhalten (Misswirtschaften) selbst nicht gut finde, sollte wohl rüber gekommen sein. Daher bin ich ja auch für eine Anpassung der grundsätzlichen Regeln und dazu habe ich ja auch einen Vorschlag gemacht (max. Gehaltskontigent in Relation zu Kontostand und Budgetplanung).

[ich]

Also ich bin gegen Bestrafungen....warum? Weil KSM jedem Spieler die Freiheit gibt, seinen Verein so zu führen wie er möchte.

... Da möchte ich mal den Knochen aufnehmen und kurz meinen dazu in den Ring werfen:
Abschaffen der Silbertalente bei Jugendspielern... Geht das nicht auch gegen eine bestimmte Manager-Klientel, welche dann nicht mehr so "frei" managen können?
Nein es kommt, weil es für KSM und auch für dessen Außendarstellung sinnvoll ist.
Und wenn es hier als sinnvoll erscheint freie Vereine attraktiv zu halten und Misswirtschaft zu bestrafen, dann sollte auch hier eine Änderung kommen.
Es darf nicht vergessen werden, dass hier in diesem aktuellen Fall es vom Manager bewusst gemacht wurde. Bewusst den Verein geschädigt. Da würde ich mal tiefer in den KSM-Regeln graben und mich als Team hier hinterfragen, ob da nicht ein Riegel vorgeschoben werden sollte.

Zum Thema selbst habe ich ja meine Meinung schon vertreten, was mit freien Vereinen passieren sollte (ungefähr so:
Reset auf Ligaschnitt; keine Rentner; Kontostand auf ein neues Niveau; und das mit jedem freien Verein. Damit hat jeder wechselnde und jeder neue Manager die gleichen Chancen im Spiel).

Sehr guter Beitrag! - GENAU SO wäre es gerecht. Begründung erspare ich mir an dieser Stelle... ist denke ich selbsredend.

Was KSM wirklich schadet, sind die Heuschrecken, die ständig verbrannte Erde hinter lassen. Sollte doch mittlerweile jedem hier klar sein, oder...? Also, warum geht man nicht endlich hin und belohnt Vereinstreue Manager? Nein! - Statt dessen erlaubt das System, dass die Heuschrecken einen Verein nach dem Anderen schaden. Für mich unverständlich. Auch auf diesen Punkt habe ich schon zig mal hingewiesen... also noch mal zum 47zigsten Mal. TUT ENDLICH Was !

Und warum dürfen dann solche "Manager" zur Belohnung einen weiteren TOP-Verein ruinieren? - Meiner bescheidenen Meinung nach dürfte KEIN Manager, der den Verein wechselt oder neu hier anfängt, in Liga1 trainieren! Ab in Liga2 oder 3. Dann hört der Scheiß endlich auf.

Ich habe fertig.

[CC Sieger Pirata]

Ihr verwechselt reales leben mit ein spiel 

[Thomas]

Also ich bin gegen Bestrafungen....warum? Weil KSM jedem Spieler die Freiheit gibt, seinen Verein so zu führen wie er möchte.

... Da möchte ich mal den Knochen aufnehmen und kurz meinen dazu in den Ring werfen:
Abschaffen der Silbertalente bei Jugendspielern... Geht das nicht auch gegen eine bestimmte Manager-Klientel, welche dann nicht mehr so "frei" managen können?
Nein es kommt, weil es für KSM und auch für dessen Außendarstellung sinnvoll ist.
Und wenn es hier als sinnvoll erscheint freie Vereine attraktiv zu halten und Misswirtschaft zu bestrafen, dann sollte auch hier eine Änderung kommen.
Es darf nicht vergessen werden, dass hier in diesem aktuellen Fall es vom Manager bewusst gemacht wurde. Bewusst den Verein geschädigt. Da würde ich mal tiefer in den KSM-Regeln graben und mich als Team hier hinterfragen, ob da nicht ein Riegel vorgeschoben werden sollte.

Zum Thema selbst habe ich ja meine Meinung schon vertreten, was mit freien Vereinen passieren sollte (ungefähr so:
Reset auf Ligaschnitt; keine Rentner; Kontostand auf ein neues Niveau; und das mit jedem freien Verein. Damit hat jeder wechselnde und jeder neue Manager die gleichen Chancen im Spiel).

Mir geht es ja darum, dass man Manager nicht bestrafen sollte, nur weil sie ein Team so managen, wie sie es für richtig halten. Denn so muss immer einer oder ein Team entscheiden, wer ein Team "richtig" führt und wer "falsch". Deshalb bin ich gegen Bestrafungen. Das ich dieses Verhalten (Misswirtschaften) selbst nicht gut finde, sollte wohl rüber gekommen sein. Daher bin ich ja auch für eine Anpassung der grundsätzlichen Regeln und dazu habe ich ja auch einen Vorschlag gemacht (max. Gehaltskontigent in Relation zu Kontostand und Budgetplanung).

Gar keine Frage. Aber hier wird (ja Pirata; in dem Fall meine ich dich ), bewusst das System zum Negativen (für KSM und seine Vereine) ausgenutzt. Bewusst alles verbrannt, was da ist + in alte Spieler gesteckt etc. Und dieses "System" (nicht nur von Pirata genutzt), wird seit Jahren bewusst als Managerstil ausgeführt + vom Team toleriert.
Daher meine ich ja: Wenn man es so oft und so dermaßen "heftig" unter die Nase gerieben bekommt, dann sollte da grundlegend etwas geändert werden.
Eben wie: Wir haben zu viele 100er, also gibt es keine Silberlinge (etc.) mehr. Damit bestraft man ja die Talenteförderer, welche aber ja auch nur nach System spiel(t)en.

[CC Sieger Pirata]

Aha die 100 sind schuld 

Du und deine gang habt doch jugendspieler hin und her geschoben und habt die mit TL hochgepuscht und für teuer verkauft 
Wer im glashaus sitzt sollte immer vorsichtig sein was er sagt 

[Thomas]

Aha die 100 sind schuld 

Du und deine gang habt doch jugendspieler hin und her geschoben und habt die mit TL hochgepuscht und für teuer verkauft 
Wer im glashaus sitzt sollte immer vorsichtig sein was er sagt 

Hast du meinen Beitrag gelesen, oder bist du einfach nur auf Krawall aus?
"Meine Gang" muss ja jetzt mit Einschränkungen leben.
Daher sollte "deine Gang" dies auch.

[CC Sieger Pirata]

Und nochmal zu dir irli

Wenn du verein wechselst
Wieso kriegst du inerhalb 3 tagen nur 17j spieler für ein neuanfang ? Ist das gerecht ?
Also das passiert nicht nur bei dir aber es ist immer schön zusehen wer dir dann alles hilft 

[Thomas]

Und nochmal zu dir irli

Wenn du verein wechselst
Wieso kriegst du inerhalb 3 tagen nur 17j spieler für ein neuanfang ? Ist das gerecht ?
Also das passiert nicht nur bei dir aber es ist immer schön zusehen wer dir dann alles hilft 

Bevor du versuchst mir ans Bein zu pinkeln, schau mal lieber noch mal genauer nach, wann + welche Transfers und mit wem gemacht wurden. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Es ist einfach lächerlich, was du gerade für eine heiden Angst hast, dass du in Zukunft vielleicht nicht mehr einfach so abernten kannst. Dann bist du mit deinem Latein am Ende. 

Und wenn du weiter Off-Topic diskutieren willst, mach dies bitte woanders.

[CC Sieger Pirata]

Und nochmal zu dir irli

Wenn du verein wechselst
Wieso kriegst du inerhalb 3 tagen nur 17j spieler für ein neuanfang ? Ist das gerecht ?
Also das passiert nicht nur bei dir aber es ist immer schön zusehen wer dir dann alles hilft 

Bevor du versuchst mir ans Bein zu pinkeln, schau mal lieber noch mal genauer nach, wann + welche Transfers und mit wem gemacht wurden. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Es ist einfach lächerlich, was du gerade für eine heiden Angst hast, dass du in Zukunft vielleicht nicht mehr einfach so abernten kannst. Dann bist du mit deinem Latein am Ende. 

Und wenn du weiter Off-Topic diskutieren willst, mach dies bitte woanders.

Ich rede nicht von paar Saisons sondern seid jahren macht ihr dieses spiel 

Und wie ich dieses spiel spiele das ist immer noch meine sache ,merkt euch das .wir sind hier nicht bei der stasi 

Nur weil ich ein aktiver user bin und dazu bekannt wollt ihr mir ans bein pissen 
Wieso nervt ihr nicht die user die hier nicht aktiv sind 

[DaKilla]

Eben wie: Wir haben zu viele 100er, also gibt es keine Silberlinge (etc.) mehr. Damit bestraft man ja die Talenteförderer, welche aber ja auch nur nach System spiel(t)en.

Das ist ja z.B. schon so eine Maßnahme die genau 0 bringen wird. Wenn man im Niemandsland in Liga 3 startend einen Vereinsaufbau startet, hat man gar kein Interesse an Silberlingen, weil diese viel zu viel Spielzeit benötigen. Da ist es viel effizienter mehr Bronzespieler zu fördern. Silberne Jugendspieler taugen da eher zur weiteren Förderung in den Amateuren.

Ebenso ist es ein totaler Irrglaube, dass ein Nachwuchs fördernder Verein durch eine Abwertung aller Spieler um xx Stärken bestraft würde, das Gegenteil ist der Fall. Für Nachwuchs fördernde Vereine im Niemandsland ist es viel leichter diese Stärken zu trainieren als für einen Verein im Konkurrenzkampf, was die geförderten Talent nur aufwertet. Nominell haben sie zwar erstmal eine geringere Stärke, tatsächlich heben sich die geförderten aber genauso von der Masse ab wie bisher, nur dass der Förderverein jetzt noch eine Saison mehr Zeit hat um eine EWS-Aufwertung zu erzwingen, bis er an die talentbezogene Skillgrenze kommt.

Viele Verbesserungsvorschläge, die gemacht werden sind einfach nur sehr kurzsichtig und ich finde es dann umso erbärmlicher, wenn diese dann auch noch ernstahaft diskutiert oder gar umgesetzt werden.

[Disco Imp]

Ich komme mal wieder zum Thema zurück  (oder DaKilla kam schon zum Thema zurück, musste meinen Text für 20 Minuten unterbrechen ^^)

An die Befürworter der Variante "kompletter Reset für alle frei werdenden Vereine": Welche Beweggründe hat der Manager dann noch, zu einem bestimmten Verein zu wechseln?

Wenn der Verein an den (unteren) Ligaschnitt angepasst wird, dann ist dieser für neue und alte Manager doch total uninteressant. Egal ob es sich um einen gut geführten oder schlecht geführten Verein handelt. Lediglich der Vereinsname (Lieblingsverein) oder die Community des Landes sind dann noch relevant.

Für die Befürworter der Variante "Neumanager und wechselnde Manager sollen sich nur bei 2. oder 3. Ligisten bewerben dürfen": Das würde ja bedeuten, dass sich niemand mehr auf freie 1. Ligisten bewerben könnte. Wenn ich also einen frei werdenden Verein erst einmal resettet habe und dann auch noch nicht besetzen kann, bis dieser in die 2. Liga absteigt....vielleicht habe ich einen Denkfehler, aber sinnig kommt mir das nicht vor.

[Thomas]

@DaKilla: Ich weiß zwar nicht, durch welche Brille du das betrachtet hast, aber ich sehe das eben komplett anders.
(Jetzt mal davon abgesehen, dass die Schwächung ja nicht kommt).
Schwächere Spieler = später stärker = geringere Ablösen erzielbar = Nachteil für fördernde Vereine = Vorteil für "nicht-fördernde", da sie günstiger an gute Spieler kommen.
Keine Silberlinge zielt auch in die gleiche Richtung ab, da mit Silber+Gold natürlich der größte Gewinn möglich ist.
Zudem: Vereine, welche auf eigenen Nachwuchs setzen, brauchen jetzt (ohne Silberlinge) wohl nochmal 1-2 (vielleicht gar mehr) Saisons, um an das "Top-Niveau" zu kommen. Während "nicht-fördernde" ja einfach auf ältere Spieler setzen können.
Dass es im Allgemeinen natürlich "nur" um eine lineare Verschiebung (100er eben mit 25; mehr auf EWS warten etc) kommt, habe ich ja nun auch schon zur Genüge kritisiert. Aber es wird definitiv Auswirkungen auf Verkäufe+Verkaufsbereitschaften haben und die Ablösen und damit Handlungsfähigkeiten beeinflussen.

@Disco: Es geht nicht um ein Komplett-Reset. Bitte genauer lesen. Die Mannschaft wird angepasst. Und das Konto. Stadion/Jugend/Amateure bleiben unberührt. Startkapital wird dann auch (nach meinem Modell) nicht mehr bei 15Mios liegen.
Viele Vereine würden profitieren (Rentnervereine würden diese verlieren; Vereine unterhalb des mittleren Ligaschnitts würden wieder stärker und damit interessant werden; Ligen mit vielen freien Vereinen haben nicht so stark abfallende Stärkesysteme (würde Aufsteiger ohne Manager nämlich auch anpassen lassen --> keine 600er in Liga 1) etc.) Es ist ja schon in letzter Zeit selten, dass wirklich "Top-Vereine" frei werden. Und (ohne zu hoch zu greifen) 75% jener Vereine waren es nach der Übernahme und des späteren Wegwechseln des anderen Managers nicht mehr.

Aber ich habe Tim noch einen anderen Lösungsvorschlag gesendet. Die meisten Übernahmen von Heuschrecken sind ja oft durch die Reduzierung der WS möglich. Das Herabsetzen könnte man unmöglich machen, wenn Faktor x+y (negativer Kontostand etc) vorliegen.
Man könnte sogar soweit gehen, dass die WS gar nicht abläuft in solchen Fällen (etc.)
Möglichkeiten gibts derer viele. Immer das Gesamtkonzept betrachten.

[CC Sieger Pirata]

Irli
Dann sammelt man nmrs oder macht neuen account ^^

[Thomas]

Irli
Dann sammelt man nmrs oder macht neuen account ^^

Das kannst machen. Aber dann dürfte die Wahrscheinlichkeit, den "Wunschverein" zu bekommen, sinken.

[Sir Legat]

Zurzeit kann man mit kaum MP einen Top Verein bekommen.

Zurzeit z.B diesen Verein aus Georgien Gurge

[DaKilla]

@DaKilla: Ich weiß zwar nicht, durch welche Brille du das betrachtet hast, aber ich sehe das eben komplett anders.
(Jetzt mal davon abgesehen, dass die Schwächung ja nicht kommt).
Schwächere Spieler = später stärker = geringere Ablösen erzielbar = Nachteil für fördernde Vereine = Vorteil für "nicht-fördernde", da sie günstiger an gute Spieler kommen.

Wie kommst du darauf, dass bei einer gleichen Abwertung aller Spieler, sich irgendein MW ändert?
Wo vorher 300 Spieler mit Skill 800 Angeboten wurden, würden danach ebenso viele Spieler mit Skill 730 Angeboten(bei einer angenommenen Abwertung um 70). Mit anderen Worten das Angebot bleibt gleich.
Im umgekehrten Ansatz will jemand durch Neubesetzung einer Position seinen Gesamtskill um 50 verbessern, so suchte er vorher für einen 750er Spieler einen 800er Spieler. Nach Abwertung aller Spieler sucht er für selbe Verbesserung dann einen 730er für den vorhandenen 680er. Also bleibt die Nachfrage gleich.

Da das vorhandene Geld das selbe ist, ist bei gleichbleibendem Angebot und gleicher Nachfrage auch von gleichen Preisen auszugehen.

 

Keine Silberlinge zielt auch in die gleiche Richtung ab, da mit Silber+Gold natürlich der größte Gewinn möglich ist.
Zudem: Vereine, welche auf eigenen Nachwuchs setzen, brauchen jetzt (ohne Silberlinge) wohl nochmal 1-2 (vielleicht gar mehr) Saisons, um an das "Top-Niveau" zu kommen. Während "nicht-fördernde" ja einfach auf ältere Spieler setzen können.

Das Ausschalten der silbernen Jugendspieler halte ich persönlich für vernachlässigbar, ich habe in über 2 Spielzeiten genau einen bekommen, obwohl ich in diesem Zeitraum die Wahrscheinlichkeit der Jugendspielergenerierung immer bei 50% hatte.
Da es aber für Nachwuchsfördervereine leichter ist, Aufwertungen zu erlangen und silberne Talente aus den Jugendmannschaften der Topvereine ausgeschlossen sind, enfällt das Angebot dieser Spieler aus den "hart" spielenden Topvereinen, was die Talente der der Fördervereine bei gleichbleibender Nachfrage nur aufwertet.

Aber ich habe Tim noch einen anderen Lösungsvorschlag gesendet. Die meisten Übernahmen von Heuschrecken sind ja oft durch die Reduzierung der WS möglich. Das Herabsetzen könnte man unmöglich machen, wenn Faktor x+y (negativer Kontostand etc) vorliegen.
Man könnte sogar soweit gehen, dass die WS gar nicht abläuft in solchen Fällen (etc.)
Möglichkeiten gibts derer viele. Immer das Gesamtkonzept betrachten.

Es wäre schön, würdest du an Lösungsvorschlägen die Community teilhaben lassen, ein diskutierter Verbesserungsvorschlag, kann durch eine Diskussion eigentlich nur verbessert werden 

[Thomas]

Ich habe genug Lösungsvorschläge unterbreitet. U.a. war die Schwächung (sogar um deutlich mehr als 70Punkte) eine meiner Ideen.
Schau auf den Transfermarkt. MW sind statisch. Sie steigen erst stark an, um dann aber auch ebenso schnell wieder abzufallen.
Für einen 19Jährigen 890er bekommst du mehr Geld, als für einen 20Jährigen dann 890er (nach der Absenkung). Ebenso ist das ja mit den Ablösen in allen Altersstufen. Die erzielbaren Ablösen würden absinken. Und damit natürlich auch die Handlungsfähigkeit.
Die Chance auf einen Silberling beträgt 20%. Einer kann 5 haben, andere in x-Saisons keinen. Das sind halt Wahrscheinlichkeiten. Aber sie funktioniert. Unter den Top-100-17-Jährigen gibt es genau 20 Silberlinge.
Diese 20% an Spielern, welche EWS-Unabhängiger/länger trainierbar sind fallen weg. 20% an Spielern ist schon eine Menge und wird daher Einfluss haben. Auch dahingehend, dass Bronze in der Richtung "aufgewertet" wird, dass sich da Manager von den "dann" Top-Talenten eher nicht mehr trennen wollen, was wiederum Einfluss eben auf Transferentscheidungen und mögliche Ablösen hat.
Es ist eben nicht einfach zu vernachlässigen...

Aber da drehen wir uns im Kreis und hat ja mit dem Thema hier nichts mehr zu tun.

PS: Die Differenzen zwischen "Förderer" und "Nutzer" bestehen immer und sind nicht durch Änderungen von Talenten oder Skillwerten lösbar.

[DaKilla]

über marktwirtschaftliche Grundlagen, möchte ich nicht weiter diskutieren;
über die Wahrscheinlichkeit eines silbernen Jugendspielers, mögest du dich noch einmal mit Tim unterhalten

Und Ursache für die 20% silbernen in den Top100 der 17jährigen ist in erster Linie die frühzeitige Förderung durch Trainingslager, die dann zukünftig nicht mehr silbernen sondern vereinzelten bronzenen Jugendspielern zukommt, welche dann auch anschließend für viel Geld mit spätestens 23 in den Goldstatus gepusht sein werden.

[Thomas]

Jepp. 20% passen natürlich nicht. Waren 5% und zusätzlich nochmal 10% Chance bei denen mit 3Scouts.
PS1: Unter den Top-1.000 sind es aber immer noch 11% aller Spieler. Und davon ist mit Sicherheit ein verschwindend geringer Anteil Trainingslager-gepusht. Ich meine: Du stellst es eh so hin, als würden hier unzählige Manager ins TL fahren. Viele sind es aber nimmer.
Aber diskutieren mit dir bringt nichts. Deine Meinung: Es ändert sich überhaupt nichts. Jugiförderer haben keinen Nachteil durch die Änderung. Tut mir leid. Aber dann denkst du nicht breit genug. Ergänzung: Der Anteil der einzelnen Talente ist vor allem aus dem Grund der vorhandenen Löschfunktion so, wie sie ist: "Viel silber", kaum dunkelbraun, verschwindend gering schwarz.
PS2: Hier geht es nicht darum die Änderung gut oder schlecht zu finden (also von meiner Seite aus). Aber wenn die Änderung so überhaupt nichts bringt (deiner Meinung nach), warum kommt sie dann?
PS3: In den Goldstatus pushen ist ja nett. Wir reden immer noch von der EWS.
Können wir doch insgesamt alles einfach lassen, wie es ist.
Bei den Jugis.
Bei dem Training.
Bei den Heuschrecken.
Bei Managern, welche schnell bei einem Verein nachschauen, ob er besser gestellt ist und bei negativem Bescheid zurück gehen.

…
Das war es für mich zu dem Thema, da hier OT.

[Flamy]

Sehe ich ähnlich... Wäre einfach schade wenn lange Zeit gut geführte Verein komplett in der Versenkung Verschwinden. 

Bin daher für einen sofortigen sanften Reset, bei dem Mannschaftsstärke und Gehalt in Relation zum Stadion und den Finanzen angepasst werden..


Finde es aktuell unfair für andere Manager in den Ländern. Beispielsweise wird San Marino nun eine gute Rolle in der Liga spielen mit einem Kader der absolut nicht finanzierbar ist, die Moral wird sich langsam erholen, da der Kontostand wieder im Plus ist...

Was ist der Unterschied zwischen einem sanften Reset und einem kompletten Reset, es ist nur noch der selbe Vereinsname.
Die Leistung wäre hier nach einem Reset den Verein wieder an alte Zeiten zu führen.

Naja den Unterschied zu erklären brauche ich wohl nicht.

Du möchtest halt, dass keiner deine langjährige Arbeit ausnutzen soll. Wenn ich Lust habe auf was neues, möchte ich das mein Verein weitergeführt wird.

Und am Ende sind wir genau an dem Punkt wie jetzt, ein Manager übernimmt, quetscht den Verein aus und zieht weiter, ohne
auch nur in irgendeiner Art eine Leistung (Arbeit) beim Verein vollbracht zu haben.

Und dabei ist es mir sowas von egal was ab nächster Saison mit "meinem" Verein passiert.
Es werden eben eine kurze Zeit andere Manager in der Liga benachteiligt, die langfristig bei einem Verein managen,
weil wieder jemand übernimmt, der weiterzieht wenn nichts mehr rauszuholen ist.

Hierbei sollte, wie ich finde, dem ehemaligen/aufbauenden Manager eine Mitentscheidung zukommen - ob der Verein an Bewerber XY vergeben wird oder ob der Verein auf das Durchschnittsniveau der Liga resettet wird.

Diesem Ausquetschen muss auf die ein oder andere Weise ein Riegel vorgeschoben werden. Man sieht es ja an den Vereinen (auch "Traditionsvereine") die solch "Ausquetschung" erfahren haben - sie sind vollkommen zerstört oder besser gesagt unbrauchbar, so dass sie in den niedrigeren Ligen rumdümpeln und wohl keinen Manager mehr bekommen...

[DaKilla]

@Irli
ich meine tatsächlich dass die Änderungen nahezu gar nichts bringen.
Gleichzeitig fragst du, warum sie trotzdem kommen. Vielleicht liegt das einfach an der Community?
Ich habe die letzten Spielzeiten die Erfahrung gemacht, dass man hier ohne ein gewisses Standing einfach mal ein "Gar Nichts" ist, "Deals" sind praktisch nicht realisierbar(es sei denn man lässt sich abziehen), in der Community wird man praktisch ignoriert. Selbst Vorschläge werden weitestgehend ignoriert. Ich habe zu verschiedenen Problemen Vorschläge(die m.E. auch langfristig wirksam sein können) gemacht.
https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/vereinsanpassungen-bei-managerwechsel/msg2934629/#msg2934629
https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/re-klagemauer-'neu'/msg2947251/#msg2947251
 Wenn diese in keiner Diskussion aufgenommen werden(unabhängig erstmal ob sie Umsetzungewürdig sind) und ich versuche gegen für mich unsinnige Ideen zu argumentieren und mir dann anhören darf, dass ich für Stillstand wäre, dann verstehe ich mehr und mehr warum hier keine Community mehr wachsen kann.
Für neue muss das ja schon fast zwangsläufig wie ne geschlossene Gesellschaft wirken.

[Tim]

@Irli
ich meine tatsächlich dass die Änderungen nahezu gar nichts bringen.
Gleichzeitig fragst du, warum sie trotzdem kommen. Vielleicht liegt das einfach an der Community?
Ich habe die letzten Spielzeiten die Erfahrung gemacht, dass man hier ohne ein gewisses Standing einfach mal ein "Gar Nichts" ist, "Deals" sind praktisch nicht realisierbar(es sei denn man lässt sich abziehen), in der Community wird man praktisch ignoriert. Selbst Vorschläge werden weitestgehend ignoriert. Ich habe zu verschiedenen Problemen Vorschläge(die m.E. auch langfristig wirksam sein können) gemacht.
https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/vereinsanpassungen-bei-managerwechsel/msg2934629/#msg2934629
https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/re-klagemauer-'neu'/msg2947251/#msg2947251
 Wenn diese in keiner Diskussion aufgenommen werden(unabhängig erstmal ob sie Umsetzungewürdig sind) und ich versuche gegen für mich unsinnige Ideen zu argumentieren und mir dann anhören darf, dass ich für Stillstand wäre, dann verstehe ich mehr und mehr warum hier keine Community mehr wachsen kann.
Für neue muss das ja schon fast zwangsläufig wie ne geschlossene Gesellschaft wirken.

Ich kann dir versichern, dass ich versuche mir alle Vorschläge anzuschauen und zu durchdenken.
Allerdings wäre ich dann natürlich auch gleich mit ab, was innerhalb bestimmter Zeit auch umsetzbar wäre. Entsprechend tauchen dann nicht alle Vorschläge in irgendwelchen Umfragen auf. Das heißt dann nicht, dass ich fehlende Vorschläge als schlecht oder untauglich bewerte.

Um auf alle Vorschläge im Detail einzugehen, fehlt mir wiederum leider die Zeit.

Dennoch begrüße ich weiterhin jeden Vorschlag!

[DaKilla]

@Tim
Das ist jetzt auch weniger Kritik an dir, sondern eher an der Community.
Letztlich ist das Spiel ein Nichtkommerzielles Freizeitprojekt, was über die Zeit meines Erachtens aber zunehmend festgefahren ist. Du hast schlicht das Problem, dass du/das Spiel stark abhängig von der bestehenden Community ist, was dazu führt, dass du in starker Abhängigkeit langjähriger Mitglieder handeln musst. Gleichzeitig erscheint mir diese Community über die Jahre in ihrer Meinung/ihren Ansichten stark festgefahren(Gewöhnung?). Mir widerstrebt es aber mich dem anzupassen.
Was ich hier in deinem Handeln schade finde, ist dass du Probleme erkennst und als Programmierer zu schritten greifst die dir eigentlich widerstreben sollten. Eigentlich steht dir eine Datenbank zur Verfügung über die du statistische Auswertungen fahren kannst, damit sollte es möglich sein Entwicklungen zu erkennen. Gibt es "Fehlentwicklungen" hast du 2 Werkzeuge zur Verfügung.
1.Balancing-also Parameteranpassungen(Wahrscheinlichkeiten, Trainingssteps u.ä.)
und 2. Patches (Änderungen/Hinzufügen/Entfernen gewisser Funktionalität)

Gefühlt drehen sich hier aber 90% der Diskussionen und auch einige Umsetzungen um temporäre statische Änderungen(Resets u.ä.), was zum einen statistische Aussagen deiner Datenbank verfälscht und zum anderen nur Zeitaufschub aber selten Fortschritt bedeutet.

[deTenner]

schöne Beiträge @DaKilla

ich bin 100%ig bei Dir