WISSEN: Wie läuft die EWS ab?

[real_taurus2005]

Was ein Beitrag… wie würde man heutzutage sagen… bodenlos

Hast sonst noch was dazu zu sagen? Einfach primitiv Deine Einlassung

Danke Tim, also würde ich den Spieler wohl bis zur Rente mitziehen müssen, vielleicht habe ich ja mal Glück und bekomme zu seinem 32. einen Aufwertungsboni als sozusagen "treuer Mitspieler"
Ich hatte heuer 6 Silber davon gingen 3 hoch (1 KRK dabei mit der schlechtesten Note), der Bronze blieb mal wieder kleben, dafür wurde ein 31jähriger mit 2934 Min. und 2,13 abgewertet von Gold auf Silber.
Ehrlich, schön langsam glaube ich auch hier nicht mehr an Deine Gerechtigkeit für alle
Aber was noch groß aufregen, ist meine letzte Saison hier.
Letzte Saison 23 Siege, 11 Unentschieden, aber laut Deiner Aussage war da nichts auffälliges dabei, als ich nach 11 UE mal nachfragte
Die bescheidene EWS dazu, war eine sehr gerechte Saison für mich Tim. Danke dafür!

Weil ich gerade dabei bin, Irli hat erst kürzlich die Verteilung der Gold Amas geschrieben. Warum Tim, nicht mal hier Gerechtigkeit zeigen?
In letzter Zeit wurde soviel Geld aus dem Spiel genommen, sage nur Vereine die frei wurden...
Warum gehst Du nicht her und gibst jedem PA Mitspieler 2 Saisons lang einen Top 18jährigen Gold Amateur, das wäre dann wirklich mal gerecht für alle
Diese dürften dann 3 Saisonen nicht verkauft werden
Schon wäre das Aufzählen welche Länder und welche Vereine gar 2 davon bekommen vorbei.
Aber wird bestimmt aus verschiedenen Gründen nicht durchführbar sein. Gerechtigkeit für alle könnte so einfach sein, wenn man wollte.

So @proevo6  findet sich bestimmt noch eine Steigerung zu Deinem "bodenlos"

Natürlich kann man alles allen viel leichter machen.
ABer wenn es für alle einfacher wird...genau, dann ändert sich am Gesamtschwierigkeitsgrad nichts.

Deine Ausführungen lassen also zwei Schlüsse zu.
- Du fühlst dich ungerecht behandelt und denkst, dass jemand dich benachteiligt (vielleicht irgendwelche Echsenwesen?)
oder
- du willst eine Vorzugsbehandlung weil ...?

Welches davon trifft denn zu?

[DragonMarc]

Köstlich 

[Gerry]

Natürlich kann man alles allen viel leichter machen.
ABer wenn es für alle einfacher wird...genau, dann ändert sich am Gesamtschwierigkeitsgrad nichts.

Deine Ausführungen lassen also zwei Schlüsse zu.
- Du fühlst dich ungerecht behandelt und denkst, dass jemand dich benachteiligt (vielleicht irgendwelche Echsenwesen?)
oder
- du willst eine Vorzugsbehandlung weil ...?

Welches davon trifft denn zu?

Bin heute schon belustigt genug, also auch Dir eine Antwort.
Wer bitte redet von einfacher machen?
zu Deinen 2 Schlüssen:
Nein, ich fühle mich nicht benachteiligt, auch wenn ich erst seit Saison 40 dabei bin kenne ich mich hier etwas aus.
Auf Kritik am System, kommt immer eine Reaktion, sei es das man mich als Schwätzer hinstellt, oder eben mal die Würfel plötzlich saublöd fallen
Da gibt es hier eine große Spannbreite
Was Deine Echsenwesen betrifft, solltest mal mit Deinem Psychologen reden
Wieso sollte ich eine Vorzugsbehandlung fordern? Ich spiele um zu gewinnen, wenn dann ein 2ter Platz zum Beispiel in Spanien rausspringt, dann hat das was
Wer würde sich schon über einen 100 Meter Laufsieg freuen, wenn er 90 Meter Vorsprung bekommen hätte?

Du hast den 3. entscheidenden Schlüssel vergessen, nämlich die Gerechtigkeit
Ja, ganz ehrlich da fühle ich mich schon manchmal enttäuscht, aber frag nach wer sich noch nicht benachteiligt fühlte hier bei KSM
Bestimmt sind das außer mir vermutlich nur 1 oder 2 Leute

@DragonMarc  Ich fand zum Beispiel "köstlich" als Du im Frankreich Thread öffentlich einen damaligen Spieler aus Wales angeprangert hast.
Nur gut das Mulle Euer Fähnchenführer ist, der biegt das schon wieder hin, eine Krähe hackt doch der anderen kein Auge aus.
Damals hatte ich das ja auch Tim gemeldet, der hat mir geantwortet er hätte es an das Team weitergeleitet mit der Bitte es sorgfältig zu prüfen.
Meine Antwort damals an ihn, dann weiß ich jetzt schon was dabei rauskommt...nämlich nichts
Bis heute warte ich auf ein Anhörungsschreiben oder was auch immer vom Team. Ein Schelm, der böses dabei denkt!

Damit dürfte für heute Euer Spaßfaktor wieder befriedigt sein, mehr Schwachsinn bin ich nicht mehr gewillt zu beantworten

[DragonMarc]

Wer so viel miteinander vermischt muss die Rührschüssel auf dem Kopf haben

[Gerry]

Oh sorry,
da ist mir tatsäclich ein Fehler unterlaufen.
Es war nicht im Frankreich Thread, sondern in der Klagemauer:
"Antwort #24246 am: 26. August 2022, 15:21:05 »
Dann mach ich mal den Anfang

Zitat von: Mick Svëñssøn am 26. August 2022, 14:12:18


    Man soll gehen wenn es am schönsten ist, nun habe ich es doch getan…sorry 

    300 der 400 Mios habe ich noch in Spieler investiert, knappe 100 Mios sind nun noch da.
    Somit kann man den einen oder anderen verkaufen und hat wieder ein schönes Polster auf dem Konto.

 

War von diesem Manager nicht anders zu erwarten.
Auf dieses Szenario hab ich auch aufmerksam gemacht.
Bin gespannt, ob hier für die Zukunft handlungsbedarf gesehen wird.

Also Tim ganz einfache Frage an Dich. Rührschüssel auf dem Kopf oder Anprangern?

[Stefanlaäînen]

Ach Leute man muss nicht jeden mögen, aber sich aus dem Weg gehen ist keine große Sache und klappt auch im hohen Alter.
Von daher ignoriert euch doch einfach

Zum Thema: Gerechtigkeit in Bezug auf Wahrscheinlichkeit ist immer eine subjektive Wahrnehmung. Könnte mich auch beschweren, dass ich beim Lottospielen noch nie was gewonnen habe und das ungerecht finde ( nur ein Beispiel... wer Lotto spielt ist selber Schuld )

Anders als auf Warscheinlichkeit = eine Portion Glück kann man solche Spiele wie eben auch KSM nicht aufbauen.  Alles Andere wäre nichts weiter als eine nett verpackte Form des Wettrüstens. Spielerauf- und Abwertungen dürfen niemals irgendwann zu 100% gegeben sein und es wird immer Profiteuere und sich ungerecht Behandelte geben.

Was wäre denn wenn Tim jetzt sagt...OK dann soll eben jeder Spieler mindestens einen goldenen Ama pro Saison erhalten ( vorausgesetzt die dafür benötigten Parameter passen - 50% Wahrscheinlichkeit für Ama Generierung macht 32 AMA pro Saison bei 5% für Gold = 1,6 Gold Ama ).
Dann beschweren sich wieder einige, dass sie " nur " einen älteren AMA erhalten haben und schreien nach Gerechtigkeit.
Das geht dann immer so weiter und am Ende gibt es nur einheitliches Planen und kalkulierbare Erwartungen. Dann kann ich aus SIM spielen 

Nun zur EWS: dein Spieler hat folgende Aufwertungswahrscheinlichkeiten erreicht.

19Y  -15,0% Alter, 11% Note, 6% Einsatz
20Y  -12,5% Alter, 7% Note , 19,5% Einsatz
21Y  -10,0% Alter, 10% Note, 16% Einsatz

19Y : gemäße Wahrscheinlichkeit ca.71% Chance, das keine Aufwertung erfolgt
20Y : "                                       ca.66%                                                      "
21Y : "                                       ca.68%                                                      "

Die Chance, dass nach allen 3 EWS der Spieler nicht eine Aufwertung hatte liegt bei 32%. Ist also nicht so selten und höher als jeweils die
Aufwertungschance in der ersten und letzten Saison.

Mathe ist ein Huso und die Glücksfee ne *itch

[Gerry]

Bin ich fast mit allem einverstanden und bei Dir.

Nur ich brauche keine Mathe bei einer Aufwertungsentscheidung.
Ich bin da eher für Fakten:
Hier habe ich den 20 jährigen Spieler Flaskager in der Saison 57 mit 3160 Minuten und einer Note von 2.63 der nicht aufgewertet wird
Auf der anderen Seite habe ich einen 19jährigen KRK Spieler Neto in der Saison 58 mit 3151 Minuten und einer Note von 2.72 der von Silber auf Gold aufgewertet wurde
Für mich hat der 20jährige mehr Minuten und bessere Benotung, also hätte ganz klar eine Aufwertung erfolgen müssen
Oder wird einem 100 Mtr. Sprinter mit 20 Jahren der Rekord von 9.8 Sek. abgesprochen und dem 19 jährigen Sprinter mit 10.0 der Sieg zugesprochen weil er 1 Jahr jünger ist?
Sorry da bleibe ich lieber bei meiner Wahrnehmung Minuten und Noten hin oder her, entscheidend ist am Ende wo der Ja/Nein Würfel landet.
Da braucht es keine langen Erklärungen und Verklausulierungen, sondern nur Sorry der Würfel landete bei Flaskager einfach auf Nein
Damit kann ich leben

Der zweite Punkt ist die Ausführung des Gold Amas, ich schrieb da "warum gehst Du nicht her und gibst jedem PA Mitspieler 2 Saisons lang einen Top 18jährigen Gold Ama..."
Also kann sich niemand beschweren das er einen "älteren Ama" erhalten habe.
Und was alles geht oder nicht, konnten wir ja die letzte Saison im Übermaß bestaunen. Auch die Zwangsenteignung ab 500 Mio von frei gewordenen Vereinen hat es in dieser Form nie bei KSM gegeben und ganz ehrlich bis heute finde ich in keiner KSM Regel die Berechtigung dafür. Also würde mit den Gold Amas für jeden PA Mitspieler nur ausgleichende Gerechtigkeit stattfinden.

[Maxim]

 

Alles klar, dann passt es leider auch bei meiner EWS. Hatte >300% bei Alter und "Glück" mit sogar 4 Aufwertungen in diesem Bereich. Hatte aber auch >100% bei Note, die nicht zugeschlagen haben und dann wegen der vielen Alters-Aufwertungen auch nicht nachberücksichtigt wurden.

Zusammengefasst:
>300% Alter ==> 4
>100% Note ==> 0

Hi  ,

ich hätte nochmal eine Verständnisfrage 
Wenn ich es richtig verstanden habe, dann bestimmt die gesamte Teamwertung die Anzahl der insgesamten Auf- bzw. Abwertungen in Hinsicht auf Alter, Note und Minuten (Bsp. unten bei mir aktuell). Somit würde ich es jetzt so verstehen, dass wenn heute EWS wäre, ich 3 Aufwertungen auf das gesamte Team gesehen bekommen würde und das dann jetzt jeder Spieler im Zufallsprinzip durchgewürfelt wird und auch nicht Zwangsweise 3 wegen der Note, sondern auch 2x wegen Alter und 1x wegen der Note aufgewertet werden kann.

Stimmt das so? 

Beispiel bei mir aktuell:
Spielminuten: -44,3%
Alter: +8,5%
Note: +300,32%

[Irli]

So wie die Werte bei dir stehen:
Abwertungen nicht bestimmbar, da die Frage ist, wie viele Spieler da ein Minus haben...

Aufwertungen:
Drei garantierte , da 308 Gesamtprozent (für jeden vollen 100er-Prozent eine garantierte Aufwertung). Dabei ist jeder Spieler im Lostopf, welcher einen positiven Beitrag in den "Aufwertungstopf" beigetragen hat. Und dabei kannst du 3x Note oder auch 3x Alter haben. Das ist dann reiner Zufall. Ebenso ob ein Spieler 50% und ein anderer nur 1% beiträgt - kann der 1% hochgehen, aber der 50er nicht.
Sprich: Du hast alles richtig verstanden.

[Maxim]

Sehr schön, vielen Dank Irli 
Also die Spieler mit den negativen Minuten gehen noch weg, dann würden noch 5 Spieler bleiben, welche wegen des Alters negativ wären. Wie verhält es sich dann da bezgl. der Abwertungen?

[Irli]

Es ist immer ein Kann.
Wenn du 308%+ hast, hast du 3 sicherer Aufwertungen, könntest aber auch vier bekommen.
Hast < -100%, gibt es statistisch 0-1 Abwertungen, könnte aber mehr geben.

Die 100er Hürden geben nur an, was an Minimum garantiert wird. Theoretisch sollte immer auch mehr möglich sein. Erinnere mich aber tatsächlich nur bisher an einen Fall von dem ich gelesen hatte. Selber bestätigen kann ich es nicht, da es bei mir immer nur die mathematisch vorausgesagten Mindestwerte gab.

[Maxim]

Die 5 Spieler hätten zusammen -70% von der Abwertung. Die Frage ist aber, ob es in dem Falle überhaupt relevant ist, weil das Segment "Alter" vom Grunde her positiv ist. Und so wie ich es verstanden habe, würde es dann hier auch keine Abwertung geben. Der Bereich Spielminuten wird am Ende bei 0 bzw leicht im Plus stehen, also wär kein Bereich negativ, somit auch keine Abwertung?!

[Irli]

Die 5 Spieler hätten zusammen -70% von der Abwertung. Die Frage ist aber, ob es in dem Falle überhaupt relevant ist, weil das Segment "Alter" vom Grunde her positiv ist. Und so wie ich es verstanden habe, würde es dann hier auch keine Abwertung geben. Der Bereich Spielminuten wird am Ende bei 0 bzw leicht im Plus stehen, also wär kein Bereich negativ, somit auch keine Abwertung?!

Nein. Nur, weil du unter 100% Gesamt bist, heißt es nicht, dass du keine Abwertung hast.
Du hast nur so keine garantierte Abwertung. Aber theoretisch können es 5 sein. Statistisch ist es ein Wert zwischen 0-1.
Das wäre ja schön. Dann hätten wir ja keine Abwertungen mehr, wenn alle die Werte einfach unter 100% halten.
Es gibt auch kein Gegenrechnen von Positivem und Negativem (Also 200%+ bei Alter - 40% Alter = Gesamt 160% und damit eine Aufwertung sicher und gibt keine Aufwertung ). Was nur (nach wie vor) sein kann: Spieler wird gleichzeitig Ab- und Aufgewertet.

[Maxim]

Die 5 Spieler hätten zusammen -70% von der Abwertung. Die Frage ist aber, ob es in dem Falle überhaupt relevant ist, weil das Segment "Alter" vom Grunde her positiv ist. Und so wie ich es verstanden habe, würde es dann hier auch keine Abwertung geben. Der Bereich Spielminuten wird am Ende bei 0 bzw leicht im Plus stehen, also wär kein Bereich negativ, somit auch keine Abwertung?!

Nein. Nur, weil du unter 100% Gesamt bist, heißt es nicht, dass du keine Abwertung hast.
Du hast nur so keine garantierte Abwertung. Aber theoretisch können es 5 sein. Statistisch ist es ein Wert zwischen 0-1.
Das wäre ja schön. Dann hätten wir ja keine Abwertungen mehr, wenn alle die Werte einfach unter 100% halten.
Es gibt auch kein Gegenrechnen von Positivem und Negativem (Also 200%+ bei Alter - 40% Alter = Gesamt 160% und damit eine Aufwertung sicher und gibt keine Aufwertung ). Was nur (nach wie vor) sein kann: Spieler wird gleichzeitig Ab- und Aufgewertet.

Das hatte ich mir schon fast gedacht, deswegen die Nachfrage bezgl. der Abwertungen, wäre auch so zu einfach gewesen 
Gut, wenn du 4 garantierte Aufwertungen hast und es 4 x einen goldenen trifft, hast du eben Pech 
Mir ging es aber in erster Linie um das Thema mit den garantierten Auf- und Abwertungen. Und da bin ich jetzt schlauer, danke 

[Irli]

Goldene sind aus der Verlosung der Aufwertungen raus, wenn sie keine Abwertungwahrscheinlichkeit haben, da es keine Gold-zu-Gold Aufwertung mehr gibt.

[Anonymous]

Was auch immer völliger Schwachsinn war!

[Maxim]

So wie die Werte bei dir stehen:
Abwertungen nicht bestimmbar, da die Frage ist, wie viele Spieler da ein Minus haben...

Aufwertungen:
Drei garantierte , da 308 Gesamtprozent (für jeden vollen 100er-Prozent eine garantierte Aufwertung). Dabei ist jeder Spieler im Lostopf, welcher einen positiven Beitrag in den "Aufwertungstopf" beigetragen hat. Und dabei kannst du 3x Note oder auch 3x Alter haben. Das ist dann reiner Zufall. Ebenso ob ein Spieler 50% und ein anderer nur 1% beiträgt - kann der 1% hochgehen, aber der 50er nicht.
Sprich: Du hast alles richtig verstanden.

Also nach der EWS kann ich sagen, dass unsere Vorstellungen nicht korrekt sind. Ich hatte zum Schluß +511%. Am Ende gab es 3 Aufwertungen und keine Abwertungen. 

[Irli]

511% machen mindestens 5Aufwertungen.
Also hast du keine 511% gehabt.
Hast du etwa die Wahrscheinlichkeiten der Goldspieler mit einberechnet?

[Maxim]

511% machen mindestens 5Aufwertungen.
Also hast du keine 511% gehabt.
Hast du etwa die Wahrscheinlichkeiten der Goldspieler mit einberechnet?

Ja, so hatte ich es oben auch verstanden, dass alle einberechnet werden. Habe auch die negativen der Goldspieler miteinberechnet. Denn sie können ja Auf- und Abgewertet werden.

[Maxim]

Ok, ich glaube ich hatte einen Satz von dir oben überlesen, dann wird es wohl passen 

[Irli]

Ok, ich glaube ich hatte einen Satz von dir oben überlesen, dann wird es wohl passen 

[NewWayOut]

Liegt nicht der Denkfehler in der Annahme, dass die prozentualen Einzelwerte (Alter, Note, Spielzeit) am Ende addiert wurden?
Also 511% klingt ja schon danach, als ob da die positiven Werte aller EWS-Bereiche zusammengenommen sind. Und das ist doch aber de facto nicht korrekt, oder?

Edith: Hat sich erledigt...