Hoher Einsatz trotz zu geringen FIT-Werten

[DragonMarc]

Eine Verletzung ändert aber nichts am Problem.
Der Spieler würde ja in der Verletzung Formabzüge bekommen, und dann ... wäre er etwa mit FIT 0 wieder voll einsatzbereit?

[Loewenherz]

Eine Verletzung ändert aber nichts am Problem.
Der Spieler würde ja in der Verletzung Formabzüge bekommen, und dann ... wäre er etwa mit FIT 0 wieder voll einsatzbereit?

Das sehe ich aber anders, dann kommt halt die nächste Verletzung. Irgendwann wird der Manager merken das sein Spiel nicht aufgeht.
Siehe reale Spieler die zu früh spielen und gleich wieder verletzt sind, deshalb auch vorher das realitätsfern weggelassen

[MacBluePerry]

Außerdem sind die Werte des Vereins ziemlich alle weit unten , muss ja nicht bei 0 Fit sein die Verletzungen können auch ab fit 15 schon eintreten aber eben statt 4 Tage dann eben 20 und dann hat er statt 1 Verletzung eben 3 große in einem Spiel .... ja dauert vielleicht dann mal eben 4-5 zat bis sein Konzept dann in die Hose geht und selbst wenn er die dann durch Rea verkürzt .... unendlich Kohle hat der auch nicht auf dem Konto  um sich dauerhaft sowas leisten zu können

[proevo6]

https://www.ksm-soccer.de/verein.php?id=6545

Ist das so gewollt? Spielt durchgehend 150% sodass die Fitness werte teilweise bei 0 sind..

Und jetzt spielen die Jungs weiterhin 150% das kann doch nicht sein?

 

hier muss was passieren

[Hermi]

Kann man das nicht technisch ganz einfach lösen?
Formwert < 3 = Einsatzstärke 0

Und fertig

[Hallies2000]

Oder: den maximalen Einsatz auf den niedrigsten Fitness-Level eines Spielers zu beschränken... (Also: bei 0,00 Fitness = 80 %)

[Hermi]

Wenn das technisch einfach wäre, dann

[Thomas]

Ein Spieler mit 0Fitness darf einfach nicht aufgestellt werden können. Auch nicht bei 50% Einsatz.
Sollte ein Spieler während des Spieles 0Fitness erreichen, wird er ausgewechselt.
Gibt es keine Wechsel mehr, wird er so vom Feld genommen. Bei zu wenigen Spielern wird das Spiel 0:3 gewertet.

So und nicht anders sollte es gelöst werden.

Meine Meinung...

[Rauschi]

Würde da auch eher sagen : <10 Fitness = Spieler erschöpft = darf nicht spielen
Spieler mit 10-20 Fitness = Spieler verliert 10% der ein. Stärke

[Hermi]

Irlis Lösung ist sicher eleganter, aber wahrscheinlich auch schwieriger zu programmieren. Denke mein Lösungsansatz kommt aufs Selbe hinaus und sollte ziemlich schnell umsetzbar sein.

[MF]

Irlis Lösung ist sicher eleganter, aber wahrscheinlich auch schwieriger zu programmieren. Denke mein Lösungsansatz kommt aufs Selbe hinaus und sollte ziemlich schnell umsetzbar sein.

If FIT = 0
then ... kann man ja als Verletzung ansehen und dann nimmt das Ganze seinen Lauf.
Bin da auch völlig bei irli!

Mit 0 Kondition natürlich auch nicht. 

[Hallies2000]

Bei irl´s Logik würden 0,50 Fitness-Punkte zum Aufstellen ausreichen, auch bei 50-%-Spielen. Mit welcher Begründung die Unterscheidung, da in beiden Fällen Fitness dazu gewonnen wird?

...das Problem an der ganzen Sache ist doch, wie man der massiven Ausbeutung von Fitness Herr werden kann.  Da kommt mir, neu nachgedacht, eher eine Sanktionierung des Managers in den Sinn, á la Punktabzug oder Entlassung bei wirtschaftlichem Minus. Carlo Ancelotti oder Felix Magath wurde ja ähnliches vorgeworfen (falsches Training). 

Aber wo die Grenze ziehen? 

[Thomas]

Bei irl´s Logik würden 0,50 Fitness-Punkte zum Aufstellen ausreichen, auch bei 50-%-Spielen. Mit welcher Begründung die Unterscheidung, da in beiden Fällen Fitness dazu gewonnen wird?

...das Problem an der ganzen Sache ist doch, wie man der massiven Ausbeutung von Fitness Herr werden kann.  Da kommt mir, neu nachgedacht, eher eine Sanktionierung des Managers in den Sinn, á la Punktabzug oder Entlassung bei wirtschaftlichem Minus. Carlo Ancelotti oder Felix Magath wurde ja ähnliches vorgeworfen (falsches Training). 

Aber wo die Grenze ziehen? 

0 ist nix. Der Spieler kann nicht mal auf das Feld laufen... Und mehr als 0 sollte jeder Spieler mit nur 1x Fitnesstraining zwischen den ZATs ja haben.
Wichtiger ist, dass die Spieler vom Feld gehen, sobald sie dann (wegen des Einsatzes) 0 erreichen.
Denke programmiertechnisch ist da eher das Problem, dass die Fitnesswerte ja erst nach dem Spiel berechnet werden und nicht während des Spieles.

Daher wäre wohl eine einfachere Variante die Abzüge an der Einsatzstärke noch größer zu machen. Wie der schon erwähnte: 0Fitness = 0Einstk. Aber auch das ist nicht so leicht umzusetzen. Gerade, wenn die anderen beiden Werte bei 100 sind im Vergleich zu Spielern, wo alles bei 0 ist (gibts nicht, ich weiß/ oder extrem selten).

Das gesamte Thema ist einfach unschön. Man muss vielleicht darüber nachdenken vor dem Spiel eine Prüfung der Durchschnittsfitness des Teams zu machen.
Ist der Wert kleiner x, wird der Einsatz vom System auf y gesetzt (falls vom Manager höher angesetzt).
Dabei würde ich schon größere Spannen bevorzugen:
0-4 = immer auf 50% gesetzt
5-35 = keine 150% oder 120%+P möglich --> wird auf 80% gesetzt
36-50 = keine 120% oder 100%+P möglich --> wird auf 100% gesetzt
Werte jetzt einfach mal aus der Luft gegriffen und nicht fixiert.

Dazu stärkere Einbußen bei der Einstk und fertig.
Somit wird einer Manager, der nicht auf die Fitnesswerte achtet "doppelt bestraft" = geringer Einstk und geringerer Einsatz = evtl Niederlage.

Damit müssten natürlich auch Jugis mehr Fitness trainieren --> werden langsamer Stärker (positiv).
Dagegen steht natürlich: Dass man sich ja jederzeit am TM bedienen und seine Mannschaft austauschen kann (solange Geld da ist) und damit weiter 150% gehen kann.

[Hallies2000]

Mit der "0" stimme ich Dir rein mathematisch gesehen vollkommen zu.

Und auch der Ansatz mit der Staffelung ist gut.

Mir geht es aber auch darum:

Meinst Du, das reicht?

Manager ziehen zum nächsten Verein, aber sind die zurück gelassenen Spieler und Vereine für andere noch interessant?

Eventuell muss hier noch eine persönliche Bestrafung des Managers erfolgen...

[Thomas]

Wo wir aber auch wieder in das Thema "Misswirtschaft stärker bestrafen" rutschen.
Es ist ja auch eine Form der Misswirtschaft.

Bestrafung (eines aktuell gesehen geringen Anteils von Managern) führt immer zu Unmut und Abgang.
Jeder kann ja Managen, wie er möchte.
Hier geht es eher um die Logik, dass ein Spieler mit +1 an Fitness nicht -5 gehen kann. Das hat ja nichts mit Bestrafung zu tun, wenn man nur diesen Ansatz betrachtet, sondern ist eine nachvollziehbare Sache, welche aber schon damals von Mayo/Bitte und auch von Slater ignoriert/ abgelehnt wurde (or what ever).
Denn ich weiß genau, dass ich das 2008 (damals noch beim OFI Naxos) bemängelt hatte, als ich gegen einen solchen Verein mit 0Fitness der -5 gab aus dem Pokal ausgeschieden war...
Das ist 10 reale Jahre her...

[Hermi]

Muss Tim sagen, was technisch möglich wäre.
Ich würde es eher einfach halten, denke das läuft aufs Selbe hinaus wie Irlis Lösung und sollte ratz-fatz umsetzbar sein.

[0815-Mulle]

Aus aktuellem Anlass wieder ins Schaufenster geholt ..
 
https://forum.ksm-soccer.de/newbie-mentoren-forum/kann-ein-spieler-mit-0-00-fitness-eingesetzt-werden/

[bodo09]

FK Sloboda Sutjeska hat gestern wieder mit 150% gespielt. Und ich denke, Mannschaften mit solchen Fit. Werten sollten nicht über die 50% herauskommen. (also sehr gering) Nicht in Liga, Pokal oder EC/CC.. 

[Irli]

Ich würde es sogar soweit verschärfen, dass Spieler ab einem gewissen Wert überhaupt nicht aufgestellt werden dürfen.
Zusätzlich zu dem von mir geschilderten Vorschlag weiter oben, der KFM-Werte und maximalen Einsatz koppelt.

[0815-Mulle]

Enno hat mit seinem obigen Kommentar schon ganz schön Recht ... es ist ein seltener Fall und eigentlich schon eingepreist. 

Nehmen wir nur das Beispiel aus dem newbie-Thread
Vince Davenport
Er spielte mit 59er ein.Stärke und ist eigentlich ein 95er (-36 ein-St.)
... wenn ich das nur grob aufs Team hochrechne, dann traf Bodo hier gegen einen 200-300 schwächeren Gegner als regulär.

Ja, es ist ein Makel, aber eben kein "Killer".
---

Daher muss hier @Tim sagen, was schnell und/oder einfach technisch möglich wäre.
Und dann müssen wir (Community) entscheiden, welche der Optionen sich die Mehrheit wünscht.

[bodo09]

Dazu stärkere Einbußen bei der Einstk und fertig.
Somit wird einer Manager, der nicht auf die Fitnesswerte achtet "doppelt bestraft" = geringer Einstk und geringerer Einsatz = evtl Niederlage.


Dann heißt es wieder: jeder kann "managen" wie er will...  .. Den Satz kann ich eh nicht mehr hören, weil das halt kein managen ist..
Und würde das umgesetzt, geht der User woanders hin, und zerstört die nächste Mannschaft..

[Irli]

Ein Spieler mit 0 Fitness oder auch bei 0 Moral kann oder will auf keinen Fall spielen. Auch nicht mit einer zu tiefen Einsatzstärke.
Hat ein wenig was mit Logik zu tun. Nicht mit "gerechtfertigt" oder gar nur Makel.
Weniger als 0 geht in dem Fall ja nicht. Dann eben Minusbereich einführen. Fitness -5 nach dem Spiel und Einstk noch mal 50% halbiert usw....

[MacBluePerry]

Ich würde sagen ab einer Fitness unter 30% ist eine Aufstellung des Spielers einfach nicht mehr möglich ... hat der Verein dann zu wenig spielbereite Spieler dann wird das Spiel 3:0 für die andere Mannschaft gewertet halt handhaben wie bei Verletzungen . Ich finde persönlich das die Fitness auf 0 bringen nix mehr mit managen zu tun hat sondern einfaches sinnloses verheizen von Spielern ist .

Da kann der Satz mit jeder kann managen wie er will definitiv nicht ernst gemeint oder gar ernst genommen werden

[Dragon]

Man kann es auch anders handhaben.
Sobald ein Spieler auf die 0% Fitness fällt, ist seine ein.St. einfach Null.

[MacBluePerry]

Man kann es auch anders handhaben.
Sobald ein Spieler auf die 0% Fitness fällt, ist seine ein.St. einfach Null.

Oder so

[0815-Mulle]

Damit befriedest die Initiatoren aber nur halbherzig.
Denn du kannst weiterhin -5 geben.

Finde deinen Gedanken, aber als Nebengedanken dennoch gut ... würde aber jeden Formwert dafür hernehmen.
Nur denke ich, dass es dann wieder kompliziert bei der Stärkeformel wird, da der Eingriff wohl eher intensiv ist und es nicht mit 3 Programmierworten an einer Stelle getan ist 

[Sir Miles]

(good 'ol times als DP und ich noch gegen Spielabsprachen wetterten. Und sich daran bis heute vermutlich nichts änderte, hehe)