Einsatz

[Flamy]

Ein leidliches Thema ist ja immer diese Funktion/Einstellung "Einsatz". Wäre es hier nicht irgendwie möglich ein wenig zu verändern. Beim schreiben mit Gerry im Forum in Deutschland sind mir (viellt nicht ganz neu) paar Ideen gekommen (ich quote das mal ^^)

Schon länger widerstrebt mir ja diese Einstellung "Einsatz". Jedoch scheint es ja da wenig Änderungen zu geben. Wenn es diese Einstellung Einsatz gibt wäre ich dafür, dass die Spieler/Mannschaft während des Spiels an Stärke verlieren oder der Einsatz mit zunehmender Spieldauer immer weiter absinkt (je nach Einsatz). Wer von Anfang an 150% gibt, kann nicht Mitte der zweiten Halbzeit den gleichen Einsatz halten (z.B. von Anfang an volle Pulle, so ist im weiteren Verlauf nur noch ein Einsatz von 80% möglich oder Ähnliches).
So käme noch eine weitere interessante taktische Möglichkeit und Einstellung hinzu, deren Rundlage ja schon durch "Planung von Taktikwechseln" eingeführt wurde - wann lasse ich meine Jungs Gas geben und wann Luft holen um gewissen Einsatz zu erreichen. Dies ist sehr interessant, da man den Gegenüber auch über diese Funktion noch ausspielen kann (bissl wie halt bei der realen Formel 1 das KERS-System)

Ist gerade noch keine ultimativ ausgereifte Idee aber ich fand sie interessant. 

[Tim]

Klingt erstmal nach einem sehr interessanten und realistischeren Ansatz...Umsetzung könnte allerdings "gefühlt" schwieriger werden.

[Gerry]

Das mit dem Einsatz und den Vorschlägen von Flamy könnte ich mich anfreunden, aber..
Wie schon Tim erwidert wird das wohl an der Umsetzung scheitern, wie will man dann z.B. die Fit/Stärke im nachhinein nochmal bewerten:
Ich war 8 Jahre realer Trainer von der D Jgd. bis hin zu den Erwachsenen und wenn ich eins bei KSM gelernt habe, hier ist man soweit von der Realität weg wie bei keinem anderen Manager.
Das mag eventuell der Reiz sein, von dem hier soviele reden. Angefangen von der Steigerung der Spieler (EWS) über Aufstellung Taktik geht alles anders. Da ist es wirklich besser man hatte nie etwas mit Fussball zu tun, denn ansonsten fällt man leicht auf die Nase.
Hier detailliert:
EWS ist in meinen Augen ein Lotteriespiel um nicht noch drastischer zu sagen ein Witz. Wird nie geändert, weil das eben von Anfang dabei ist und "reizvoll" sein soll. Die klassischen Stärkesteigerung je älter...wird hier durch den Jugendwahn ersetzt. Wenn ich schon lese, man überlegt in der nächsten Spieleraktion Jugis mit XXXX Fähigkeiten aufs Tablet zu bringen könnte ich heulen. ein Messi, Ronaldo oder wie sie sonst noch heißen werden halt mit der Veranlagung geboren, da wird nicht "künstlich" nachgeholfen!!
Aufstellung, hier wird mit Libero und Vorstopper gespielt (das spielten wir damals in der AH bzw. die Buli in der Anfangszeit) dafür findet man keinen Rechts, Linksfuß, keinen klassischen "10er", keine def. MF Spieler oder ein Kopfballungeheuer.
Hier kann man in den Formationen ABW, MIT und STU die Spieler aufstellen wie man will ergibt keinen Vorteil, sogar wenn mal ein Positionsfremder eingesetzt wird gibt es nicht den großen Stärkeverlust
Taktik, also was nützt mir Manndeckung oder über die Flügel wenn ich keine speziellen Spieler dafür habe. Hoffe in dieser Richtung wird dann in der "neuen Welt" heftigst experimentiert.

[Ohligser]

KSM wurde in letzter Zeit an vielen Stellen verändert und viele Dinge waren sehr positiv, aber man sollte KSM nicht komplett auf Links drehen und einige Dinge so lassen wie sie sind. Das man den Einsatz nun während des Spieles und bei bestimmten Ergebnissen/Spielständen verändern kann, ist eine gut Sache und auch so kann man Fitness sparen, vielleicht sollte man die Möglichkeit der Veränderung erhöhen, aber bitte macht es nicht zu komplex.

[Flamy]

Ja aber die bisherigen Veränderungen sind ja teilweise nur kosmetischer Natur. Also ich sehe an der Idee an sich jetzt nicht die starke "Verkomplexierung", außer das es viellt in der Umsetzung zu kompliziert ist, m.M. nach würde es KSM interessanter und ein wenig vielschichtiger machen anstatt bloßes hochregeln der Einstellung Einsatz bei Liga und internationalen Spielen und runterregeln bei FSS. Es ist mir ehrlich gesagt auch für einen Onlinemanager ein wenig zu platt, muss ich ehrlich gestehen. Wie gesagt in Deutschland  und anderen Ländern heißts ja meistens Vollgas, da wird dann einfach Einsatz auf 150+-x eingestellt und das wars. Um die Fit auszugleichen werden die Spieler dann in Trainingslager geschickt und rein Fit trainiert und rein fertige Spieler gekauft oder halt sich quasi eine 2.Mannschaft zugelegt.
Bei der Einstellung Einsatz würde ich dann doch ein wenig regulierend innerhalb des laufenden Spiels, wie oben beschrieben, eingreifen. Klar erhebt KSM nicht den Anspruch der Realtitätsnähe...

[Thomas]

Du musst es aber auch von der Warte aus betrachten:
Sicher mehr als 2/3 der User haben weder Lust/ noch Zeit sich jetzt vor jedem Spiel hinzusetzen und zu überlegen:
"Wann, wie, wo, warum, was passiert wenn, dann... -
Einstellungen"
zu machen...
Online-Games mit vielen Usern (und das sollte auch hier das Ziel sein) zeichnen sich nicht durch Millionen von Einstellungsmöglichkeiten aus,
sondern dadurch, dass man nicht viel Zeitaufwand braucht, um mitzumachen.

Weiß ja nicht, ob Tim dazu Zahlen hat: Aber wie viele User nutzen die neue Möglichkeit der Taktikveränderung?
Spezieller:
Wie viele haben 1,2,3 oder mehr Möglichkeiten eingestellt (also abgestufte Statistik)
und wie viele ändern diese Einstellung jeden ZAT?

[Sir Miles]

Ich und glaube Restfrankreich nutzt Taktik + . Es macht auch einen Unterschied, ob man Neuerungen so aufbaut, dass sie verpflichtend für alle sind oder für die 'Fleissigen' einen Vorteil bedeuten, weil sie es sich aneignen und damit umzugehen lernen.
Problem am Einsatz bzw. der Schwächung der Teamstärke auf die Spieldauer ist, dass es dann unterlegenen Teams noch schwerer gemacht wird, ihren Gegner zu schlagen. Zumindest so wie du es vorschlägst, Flamy. Dass es komplexer werden soll, ist mMn aber ok. Reines Gebolze nervt natürlich, wäre schön wenn Taktik wieder mehr überwiegen würde. Müsste man aber nen Plan davon haben, was bei KSM taktisch wirklich Bedeutung hat.

[Flamy]

Ich und glaube Restfrankreich nutzt Taktik + . Es macht auch einen Unterschied, ob man Neuerungen so aufbaut, dass sie verpflichtend für alle sind oder für die 'Fleissigen' einen Vorteil bedeuten, weil sie es sich aneignen und damit umzugehen lernen.
Problem am Einsatz bzw. der Schwächung der Teamstärke auf die Spieldauer ist, dass es dann unterlegenen Teams noch schwerer gemacht wird, ihren Gegner zu schlagen. Zumindest so wie du es vorschlägst, Flamy. Dass es komplexer werden soll, ist mMn aber ok. Reines Gebolze nervt natürlich, wäre schön wenn Taktik wieder mehr überwiegen würde. Müsste man aber nen Plan davon haben, was bei KSM taktisch wirklich Bedeutung hat.

Das mit der Schwächung mit zunehmender Spieldauer war nur eine der Ideen. Es stimmt schon, dass es den unterlegenden Teams nicht gerade entgegenkommt. Da man leider keine klare Einsicht von der wirklichen Wichtigkeit, Bedeutung und Funktionsweise der Taktik bei KSM hat ist es natürlich schwierig.
Aber diese Phasen in dem der Manager die Spieler zu mehr Einsatz antreibt (z.B. mehr Spielanteile ggf Ballbesitz - mehr Torchancen aber auch bessere Zweikampfchancen) und Phasen wo die Spieler durchschnaufen müssen (z.B.geringere Spielanteile, schlechtere Zweikampfquote etc.) wären so eine Art weiteres Duell zwischen den Kontrahenten und Möglichkeit sich gegenseitig auszuspielen. Dies setzt natürlich Voraus, dass ein konstant hoher Einsatz nicht möglich ist oder zu gravierenden Veränderungen in der Stärke/Konzentration/Chancenverwertung,... führt...

Mein Kopf kreist gerade zu viel! Ihr seht, ich will nur weg von diesem starren Einsatzsystem, was nur nach dem Spiel ein Einfluss auf die Spieler- und somit Mannschaftsstärke hat... 

[Sir Miles]

Find ich nen guten Ansatz. Da kreist eigentlich nicht so viel, ist ziemlich klar. Weg vom Einsatzbereich bzw. der Mannschaftsstärke (der deswegen mMn so gewichtet ist, weil die Klagemauer voll von Beschwerden über Niederlagen trotz höherer Mannschaftsstärke ist) und hin zum taktisch feineren Bereich. Das A und O ist halt, dass der in Zukunft besser auslesbar sein muss. Ich weiß noch nicht mal, was Manndeckung und Raumdeckung für einen Unterschied macht; die stärkeren Einzelspieler müssen besser im Raum gedeckt werden? Oder doch mit starrer Manndeckung, um den Abschluss zu verhindern? Wann enstehen da mehr Chancen für das Gegnerteam? Etc.
Deinen Ansatz find ich gut.