Spielabsprachen verhindern *SAMMLUNG 5*

[Bluedragon]

Ich hätte ne Aufgabe für die neuen Mods: die Einschränkung der Vetternwirtschaft speziell der Spielabsprachen bei KSM. Ich weiß, dass ist ne Utopie, wird nie ganz aufgehalten werden, aber man könnte doch:

- bei zweifelhaften Ergebnissen ala 50% in den Endrunden eines Pokals, einer Champions- oder Euroliga, bei plötzlichen Einsatzeinbußen gegen Forengegner während und am Ende der Saison, nachfragen, und die betreffenden Manager zur Stellungnahme beten
- bei offensichtlichen, da öffentlichen Forenabsprachen Punktstrafen verteilen
- bei auffälligen Usern weiterführend ein Auge drauf werfen

Ich stell mir da ein Modposten in der Art des Transfermods vor, der Spiele kontrolliert, die auffälig waren. Und die Entscheidung letztlich durch ein Gremium an Mods fällt, damit es fair bleibt.
Was meint die Allgemeinheit?

[Andi Reissdorf]

Eine Kommission die die Spiele beobachtet wie im realen Leben die Wettbeobachter, wird wohl schwer zu realisieren sein


Laut den regeln isses ja auch nicht verboten, also kann man da nichts machen, es sei denn man ändert die Regeln 

[Bluedragon]

Das wäre an der Zeit.
Und wieso ist das schwierig? Manche 50% sind einfach unerklärbar, da könnte man dem Manager entsprechend auf den Zahn fühlen.

[Andi Reissdorf]

Eben weil es nicht verboten ist, hab mich falsch ausgedrückt, ist schon spät 

[Bluedragon]

  - Radeberger (bah Bier)

[Ohligser]

Pflichtspiele nur ab 80% und FSS nur 50%(am besten wäre es wenn das automatisch eingestellt würde)

[DEL PIERO]

Dann einigt man sich auf 80% 

[Ohligser]

Dann einigt man sich auf 80% 

dann gewinnt man aber schonmal keine FIT mehr durch den 50%-Schongang und von mir aus können wir auch Pflichtspiele ab 100% machen

[Too-Moe]

10.0.0 Ausschluss von Usern
Die Spielleiter behalten sich vor alle Tätigkeiten und Aktionen, die dem Image des Spieles schaden bzw. dem Spielablauf, mit dem sofortigen Ausschluss aus dem Spiel zu ahnden.

Ist drastisch gesprochen ein Schaden des Spielablaufs, allerdings ist wirklich die Frage, wie man die Absprachen beweisen möchte. Die betreffenden Parteien verneinen einfach PN-Kontakte oder Konversationen ausserhalb des Spiels und man kann nichts nachweisen, auch wenn es noch so stinkt und einen bitteren Nachgeschmack hinterlässt. Letztendlich bestimmt jeder, wie er spielt und im Grunde müssen sich die Teams erstmal landesintern vor den anderen Managern rechtfertigen.

[DEL PIERO]

Dann einigt man sich auf 80% 

dann gewinnt man aber schonmal keine FIT mehr durch den 50%-Schongang und von mir aus können wir auch Pflichtspiele ab 100% machen

würde ich sofort zustimmen 

[Bluedragon]

10.0.0 Ausschluss von Usern
Die Spielleiter behalten sich vor alle Tätigkeiten und Aktionen, die dem Image des Spieles schaden bzw. dem Spielablauf, mit dem sofortigen Ausschluss aus dem Spiel zu ahnden.

Ist drastisch gesprochen ein Schaden des Spielablaufs, allerdings ist wirklich die Frage, wie man die Absprachen beweisen möchte. Die betreffenden Parteien verneinen einfach PN-Kontakte oder Konversationen ausserhalb des Spiels und man kann nichts nachweisen, auch wenn es noch so stinkt und einen bitteren Nachgeschmack hinterlässt. Letztendlich bestimmt jeder, wie er spielt und im Grunde müssen sich die Teams erstmal landesintern vor den anderen Managern rechtfertigen.

Angenommen es spielt einer 50% im Halbfinale des Pokals - wie will er das rechtfertigen?
Volle Konzentration auf die Liga? Vergessen einzustell, obwohl er die ganzen Tage im Forum unterwegs war? Schwer unglaubwürdig. Und selbst wenn es beim Verdacht bleibt, lässt sich das in Zukunft beobachten und sollten sich die Indizien häufen, sollte eine Strafe möglich sein, die nicht auf einem endgültigen Beweis lastet.

[Too-Moe]

Sagen wir es mal so: Ich hab schonmal vor lauter Forum vergessen, die Eintrittspreise einzustellen, also möglich ist da so einiges.^^

Für mich persönlich stellt ein solcher Fall auch eine grobe Spielverzerrung dar und sollte Konsequenzen haben. Aber ich würde gerne mal andere Meinungen dazu hören, was die sagen.

Ich hatte ja in der CC-Quali selbst so einen Fall, wo Snooker bei weitem nicht den Einsatz gebracht hat, den er hätte bringen können. Aber er hatte andere Pläne und hatte das auch im Forum indirekt mitgeteilt. Ich hatte ihm natürlich nicht getraut (traue keinem Slowaken^^) und wesentlich mehr FIT (-4)investiert, was gegen seine 100% reichte. Ich hatte mich natürlich auch gefragt, warum Snook nicht in den CC wollte, habe mich aber natürlich gefreut, dass ich es, nicht zuletzt deswegen, geschafft hatte.
War das auch ein Fall von Schiebung? Er wollte nicht, was sein gutes Recht ist und hat verhältnismäßig wenig Einsatz, wenn auch keine 50%, gegeben.

Definitiv kein leichtes Thema!

[Morten]

Der Nachweis wird wirklich schwierig   

Bin allerdings absolut gegen ne 100%-Pflicht.      1. ich möchte weiterhin die Möglichkeit haben meine Jungs vor wichtigen Spielen zu schonen, vor allem beim Tanz auf 3 Hochzeiten gehts manchmal gar nicht anders, man kann nicht 50 Spiele in Folge 100-150% gehen     2. gegen manch "Underdog" (in Frankreich z.B. Valence ;D) reicht einfach weniger, zu diesem Luxus bezahlen einige ja auch Top-Gehälter.

 

[Crawford]

1. Keine 100% Pflicht geht gar nicht.Es muss vor allem für grosse Teams möglich sein sich z.B in der Liga zu schonen um international was zu reissen.Und das Spiel würde auch ein wenig an Reiz verlieren da es für die kleinen Teams schwerer wird die grossen zu schlagen die sich nach hartem internationalem Wettbewerb erhoffen im Schongang in der Liga zu gewinnen.So werden Überraschungen und die Chance dazu geringer.Wäre Schade.

2.  Mit dem Nachweiss einer Spielabsprache ist wohl kaum machbar.
Auch wenn man die Personen die man verdächtigt beobachtet wie will man es ohne Beweise nachweisen.Das wird wohl nur schwer möglich sein aber ein Mod der darauf achtet und öffters auffällig gewordene  Manager anschreibt wäre nicht schlecht.Vielleicht hilft es ja ein wenig allein schon wenn man weiss das darauf geachtet wird.Das schlechte Gewissen halt.Ein bisschen Druck machen wirkt da vielleicht Wunder.

Ich persönlich finde Absprachen total mies den fair spielenden Managern gegenüber.
Das ist einfach nur unfair und sollte auch jedem normal fairen Sportsmann klar sein.
Hat dann nix mehr mit fairem Wettbewerb zu tun.

[MacSuperbj]

eine abschaffung der 50% in pflichtspielen ist aus meiner sicht schwachsinn...man muss einfach die möglichkeit haben, prioritäten zu setzen, wenn man lange in mehreren wettbewerben vertreten is...
wer 50% absprachen trifft und deswegen zb den pokalsieg verschenkt, ist aus meiner sicht selber schuld, denn man weiß halt nie, ob der gegner sich wirklich dran hält, was ja auch keine pflicht is...für mich is alleine das anfragen von 50% spielen charakterlich die unterste schublade 

[0815-Mulle]

Einfach die Siegwahrscheinlichkeit für 50% Einsatz rapide absenken im Script 
...so auf 10% maximal ^^

[D!e$el]

Einfach die Siegwahrscheinlichkeit für 50% Einsatz rapide absenken im Script 
...so auf 10% maximal ^^

Kann man doch nicht machen!
Da gäbe es ja nicht mehr die ganzen Beschwerden über Siege von Underdogs die nur 50% gegeben haben.

[Stefanlaäînen]

damit würde man das Vertrauen auf die Ehrlichkeit der User untergraben, wenn man hier jetzt auch  noch Einsätze
von Spielen nachkontrolliert. Absprachen wird es immer geben ( so oder so ), da es rein grauzonentechnisch einfach mal nicht illegal ist.

Auisserdem ist das Spektrum an Erklärungen/ Ausreden bei eventuellen verdachtsmomenten einfach mal unausschöpflich und schwer widerlegbar.

Noch mehr "Big Brother" wäre hier meines Erachtens der falsche Weg. Die Paar schwarzen Schafe würde das auch nicht aufhalten...

[guertler1]

Solange Teams mit 50% Einsatz mit weniger stärke gegen teams mit 100% und mehr stärke gewinnen, ist es unnötig nach spielabsprachen zu suchen. Das skript legt uns ja praktisch jeden TAT "Spielabsprachen-Eier". sowiso wäre es ein riesenaufwand da jedes Spiel überprüft werden MUSS. Es darf da nicht unterschieden werden zwischen Team in der Tabellenmitte, oder Meisterschafts-, Abstiegs-, Cup oder Cc und Ec Spiele, da jedes Spiel unter dem gleichen Recht steht!

[Corpy]

Wie Mulle schon sagte, einfach den 50% Bug abschaffen und gut ist.

Denn ich will weiterhin bestimmen, wann und wo ich meine Spieler schone ohne mich dämlichen Fragen zu stellen und mich in irgendeiner Form willkürlichen (subjektiven) Strafen auszusetzen 

[Sir Phillie32]

kann ich nur befürworten... hab mich auch schon häufig über den 50%-"bug" geärgert.
aber wie corpy sagt... es muß einem manager freigestellt sein, wann er seine spieler schont und wann nicht. das gehört nunmal zum managen dazu. entweder ich habe einen großen kader und kann das ausgleichen oder ich muß halt auch mal niederlagen einkalkulieren.

[erna]

  Sorry, aber völliger Quatsch da eh nicht kontrollierbar...und wenn ich net 50% Absprache mache dann stelle ich halt meine B-Elf auf.
Und jeder der mal vergisst einzustellen wird gleich als Verbrecher angeprangert...
Außerdem kann doch immer noch jeder spielen wie er mag, Absprache hin oder her.
Oder will man einem feststehenden Absteiger verpflichten auch die restlichen Spiele noch Fitness zu verschenken.
Ist zwar moralisch fragwürdig, aber wenn ich 5 Spieltage vor Schluß als 18. feststehe warum soll ich dann noch Körner verschenken...

Und einen "Pflichteinsatz" zu fordern ist der größte Quak überhaupt.
Was wenn ich im Pokal mit 1100er Stärke gegen einen Drittligisten mit 123er Stärke spiele, will man mich dann zwingen 100% zu gehen  

Zudem;

Autsch...Stormvogels Maastricht 1008 -3 [ Liga 1 ] -   NAC Waalwijk [ Liga 1 ]1031 +1 0:3   dass nich witzig  

Einfach die Siegwahrscheinlichkeit für 50% Einsatz rapide absenken im Script 
...so auf 10% maximal ^^

3 oder 4% würden auch reichen 
Aber bei Absprache spielen ja beide 50% also wen willste da bestrafen 

[Jaycob]

Vielleicht seh ich das auch falsch, aber mit dem Abstrafen ist doch ziemlich Humbug. Was ist denn mit den Ligen die nur halb voll sind. Die Spielen auch viel öfter mit 50 %, da die Gegner nur Opfer sind und bekommen so einen Vorteil. Natürlich verurteile ich auch eventuelle Manipulationen, aber da muss man glaube ich weiterhin auf die Ehrlichkeit des Einzelnen setzen.

[erna]

Wie Mulle schon sagte, einfach den 50% Bug abschaffen und gut ist.

kann ich nur befürworten... hab mich auch schon häufig über den 50%-"bug" geärgert.

ist schon witzig, ist keine 3 Tage her da hat DelPiero für seinen 50%-Thread voll auf die Nuss bekommen, und jetzt wird hier so gelabert...

[Too-Moe]

Vielleicht lag es viel mehr daran, dass Del Pieros Thread eine Kurzschlusshandlung war, es schon x-mal solche Threads gab und sich so gut wie jeder schonmal darüber geärgert hat...denn nichts anderes war es, er war einfach tierisch stinkig und hat seinem Frust Luft verschafft. Dafür ist man in der Klagemauer besser aufgehoben und erstellt nicht einen "Räbäh, ich hab verloren"-Thread im Doppelpass, die es ja mittlerweile schon zu Haufe gibt. Ist klar, dass er dann erstmal mit spitzen Bemerkungen bedeckt wird, auch wenn er möglicherweise nicht Unrecht haben mag.

Edit: Nochmal zum Thema: Man sieht schon, dass die User, die bisher ihre Meinung kundgetan haben, klar gegen einen Mindesteinsatz sind.

[Bluedragon]

Es ging ja um Offensichtlichkeiten und nicht um den letzten Spieltag eines feststehenden Absteigers. Und auch um indirekte Einsatzankündigungen (die für mich vergleichbar sind mit Hände vorzeitig beim Pokern verraten und deswegen ein no-go).
Wenn einer bspw. 50% spielt im Halbfinale oder Finale ist das schwer begründbar, wenn auch nicht unmöglich. Wenn er oder sie dann ein kleines Briefchen geschickt bekommt mit der Frage, warum er oder sie das tat, hat das seine Wirkung. Er oder sie stellt fest, man hat ein Auge auf ihn und er oder sie wird sich vielleicht hüten, nochmal (zumindest in nächster Zeit) Absprachen zu treffen.
Und dann ging es mir um die Bestrafung von Managern, bei denen die Absprache im Forum öffentlich wurde. Da müsste eine konkreter Pasus in die Regeln, damit es den Mods möglich ist, eine Punktstrafe bspw. auf ein gefestigtes Fundament zu stellen.

[erna]

Und dann ging es mir um die Bestrafung von Managern, bei denen die Absprache im Forum öffentlich wurde. Da müsste eine konkreter Pasus in die Regeln, damit es den Mods möglich ist, eine Punktstrafe bspw. auf ein gefestigtes Fundament zu stellen.

Ja gut, wer so blöde ist gehört dann auch bestraft!!!
Allerdings profitieren von einer Punktstrafe dann auch wieder unbeteiligte Vereine.
Dann wäre eine Geldstrafe vielleicht sinnvoller.

[Enno00]

Halte von dem Vorschlag nichts.

ich schenke manchmal einfach Spiele gegen übermächtige Mannschaften ab, weil ich die Kraft für schlagbare Gegner aufbringen möchte. Dieses taktische Instruent sollte man weiterhin haben.

Des weiteren gibt es auch die Möglichkeit für einige teams mal mit stärke 500 anzutrten im nächsten Spiel mit Stärke 1000. Schränkt man das den konsequenter Weise auch ein?

[MacSuperbj]

ach leute, hört doch auf mit diesem ganzen reglementierungsmist...diese ganze diskussion fusst auf der dummheit von usern, die in einem pokalviertelfinale 50% spielen wollten/sollten/mussten/konnten...wegen solch einer idiotie, die ihresgleichen sucht, hier so eine grundsatzdiskussion vom zaun zu brechen, is schon arg überzogen...

lasst alles so, wie es ist!!!

[0815-Mulle]

3 oder 4% würden auch reichen 
Aber bei Absprache spielen ja beide 50% also wen willste da bestrafen

Wieso? dann hat bei je 5-10% Siegchance dat Remis plötzlich eine wertigkeit von 80-90% ... davon profitieren alle anderen ind er Liga ^^