Liga-abhängiges Image *SAMMLUNG 5*

[slim toni]

naja, nach oben oder nach unten kommt letztlich auf das selbe raus - es geht ja schliesslich nur darum dass die sogenannten zwergstaaten ihren vorteil gegenüber den starken ligen verlieren... 

bin übrigens auch dagegen die schlechteren länder einfach zu löschen, worauf ich hinaus will ist vielmehr dass in solchen ligen bestenfalls ein serienmeister (wie in rl dynamo kiev) das image hat um sich eine international schlagfertige truppe zu halten.

[Too-Moe]

und was die anekdote mit dem tellerrand und meinem begrenzten horizont angeht (du kannst dich wirklich toll ausdrücken):
in einer saison bin ich mit meiner mannschft ca da wo du jetzt bist nur mit viel niedrigerem image, weil es in belgien nun mal nicht möglich ist sich seinen verein in der ersten liga aufzubauen. dass ist der einzige grund warum ich in liga 2 bin! und ich hab mir sehr wohl gedanken über die auswirkungen gemacht und bin zu dem schluss gekommen dass es immer noch ne gute idee ist 

BACK TO TOPIC:

natürlich müsste man die idee noch weiter verfeinern, beispielsweise würden wohl schon die von vidu vorgeschlagenen prozentsätze ausreichen um das internationale geschäft fairer zu gestalten.

die meisten antipoden, so auch du, sehen ja auch die logische absicht einer solchen veränderrung ein, sagen aber es hätte von anfang an so sein müssen, tja, darüber lässt sich schon eher streiten, aber was würde man denn damit schon kaputt machen?

Zunächst einmal danke für das ausgesprochene Vertrauen, ich befürchte allerdings, dass ich dieses Vertrauen nicht verdiene, da meine Zunge  viel zu spitz ist, als dass ich sie zügeln könnte.

Zum Thema: Sicherlich wäre auch ich bei meinem Neuaufbau in die zweite Liga gegangen, da ich aber durch die damalige recht große Anzahl an Bots in der ersten Liga gar keine  Möglichkeit hatte, dies zu tun, hab ich mein Team in der ersten Liga umstrukturiert, was ja auch sehr gut geklappt hat.
Auch ich habe die von Vidu eingebrachten Prozentsätze als Grundlage für meinen letzten Beitrag benutzt, denn deine im Ausgansposting vorgeschlagenen Rechnungen waren einfach nur lächerlich und ins Blaue hinein geschrieben. Auch wenn diese (Vidus) Prozentsätze im Falle der Ukraine vielleicht nicht so extrem viel ausmachen würden, stellen sie eine Benachteiligung für einen dar, die in einigen Ländern noch um einiges extremer wäre. Diese Benachteiligung käme plötzlich und könnte und würde Vereine zerstören und gegen solche Veränderungen melde ich Bedenken an.
Du als Threadersteller hast bestimmt mehr Gedanken gemacht, als du hier geschrieben hast. Wie genau soll das Ranking denn abgestuft werden? Soll der "Wert" der Meisterschaft nach jedem Jahr neu berechnet werden, je nachdem, wie stark oder schwach die Liga geworden ist? Entsprechend müsste sich ja auch der "Wert" des Pokals verändern, denn dieser wäre ja auch Ligaintern und ein Pokalsieg im Estland wäre "weniger wert" als ein Pokalsieg in Deutschland. Auch der EC und CC ist ständigen, wenn auch leichten Stärkeschwankungen ausgesetzt, Konsequenz hieße, auch da jede Saison eine gewisse "Wertanpassung" vorzunehmen. Na??? doch nicht soweit gedacht? In der Summierung käme eine Wettbewerbsverzerrung zustande, die unzumutbar für viele Ligen wäre und das Spiel zerstören würde.

Wenn diese Anpassung in welcher Form auch immer käme, müsste konsequenterweise auch eine Anpassung hinsichtlich der Marktwerte geschehen, denn dein Team wäre so nicht tragbar. Es müsste eine logische Anpassung geschehen, dass eine 18-jährige Jugendtruppe bei gleicher STärke nicht genauso agieren könnte wie eine gestandene Mannschaft mit einem Alter von 27 Jahren. Ich könnte noch viele "logische" Veränderungsvorschläge hier anbringen, die in den letzten Jahren hier im Forum aufkamen, die zum großen Teil zwar alle einen durchaus logischen Hintergrund haben, jedoch aus dem einen oder anderen Grund nicht durchgeführt werden können, meist schon, weil sie einfach große Gruppen zu stark bevor- bzw. benachteiligen würden.

Leider fehlt mir jetzt die Zeit, weiter auf die Unsinnigkeit einzugehen, ich denke aber, das sollte erstmal reichen an Argumenten.

[slim toni]

und was die anekdote mit dem tellerrand und meinem begrenzten horizont angeht (du kannst dich wirklich toll ausdrücken):
in einer saison bin ich mit meiner mannschft ca da wo du jetzt bist nur mit viel niedrigerem image, weil es in belgien nun mal nicht möglich ist sich seinen verein in der ersten liga aufzubauen. dass ist der einzige grund warum ich in liga 2 bin! und ich hab mir sehr wohl gedanken über die auswirkungen gemacht und bin zu dem schluss gekommen dass es immer noch ne gute idee ist 

BACK TO TOPIC:

natürlich müsste man die idee noch weiter verfeinern, beispielsweise würden wohl schon die von vidu vorgeschlagenen prozentsätze ausreichen um das internationale geschäft fairer zu gestalten.

die meisten antipoden, so auch du, sehen ja auch die logische absicht einer solchen veränderrung ein, sagen aber es hätte von anfang an so sein müssen, tja, darüber lässt sich schon eher streiten, aber was würde man denn damit schon kaputt machen?

Zunächst einmal danke für das ausgesprochene Vertrauen, ich befürchte allerdings, dass ich dieses Vertrauen nicht verdiene, da meine Zunge  viel zu spitz ist, als dass ich sie zügeln könnte.

Zum Thema: Sicherlich wäre auch ich bei meinem Neuaufbau in die zweite Liga gegangen, da ich aber durch die damalige recht große Anzahl an Bots in der ersten Liga gar keine  Möglichkeit hatte, dies zu tun, hab ich mein Team in der ersten Liga umstrukturiert, was ja auch sehr gut geklappt hat.
Auch ich habe die von Vidu eingebrachten Prozentsätze als Grundlage für meinen letzten Beitrag benutzt, denn deine im Ausgansposting vorgeschlagenen Rechnungen waren einfach nur lächerlich und ins Blaue hinein geschrieben. Auch wenn diese (Vidus) Prozentsätze im Falle der Ukraine vielleicht nicht so extrem viel ausmachen würden, stellen sie eine Benachteiligung für einen dar, die in einigen Ländern noch um einiges extremer wäre. Diese Benachteiligung käme plötzlich und könnte und würde Vereine zerstören und gegen solche Veränderungen melde ich Bedenken an.
Du als Threadersteller hast bestimmt mehr Gedanken gemacht, als du hier geschrieben hast. Wie genau soll das Ranking denn abgestuft werden? Soll der "Wert" der Meisterschaft nach jedem Jahr neu berechnet werden, je nachdem, wie stark oder schwach die Liga geworden ist? Entsprechend müsste sich ja auch der "Wert" des Pokals verändern, denn dieser wäre ja auch Ligaintern und ein Pokalsieg im Estland wäre "weniger wert" als ein Pokalsieg in Deutschland. Auch der EC und CC ist ständigen, wenn auch leichten Stärkeschwankungen ausgesetzt, Konsequenz hieße, auch da jede Saison eine gewisse "Wertanpassung" vorzunehmen. Na??? doch nicht soweit gedacht? In der Summierung käme eine Wettbewerbsverzerrung zustande, die unzumutbar für viele Ligen wäre und das Spiel zerstören würde.

Wenn diese Anpassung in welcher Form auch immer käme, müsste konsequenterweise auch eine Anpassung hinsichtlich der Marktwerte geschehen, denn dein Team wäre so nicht tragbar. Es müsste eine logische Anpassung geschehen, dass eine 18-jährige Jugendtruppe bei gleicher STärke nicht genauso agieren könnte wie eine gestandene Mannschaft mit einem Alter von 27 Jahren. Ich könnte noch viele "logische" Veränderungsvorschläge hier anbringen, die in den letzten Jahren hier im Forum aufkamen, die zum großen Teil zwar alle einen durchaus logischen Hintergrund haben, jedoch aus dem einen oder anderen Grund nicht durchgeführt werden können, meist schon, weil sie einfach große Gruppen zu stark bevor- bzw. benachteiligen würden.

Leider fehlt mir jetzt die Zeit, weiter auf die Unsinnigkeit einzugehen, ich denke aber, das sollte erstmal reichen an Argumenten.

naja du solltest ja auch eigentlich beim thema bleiben, denn deine vorschläge bezüglich des marktwertes oder der stärkereglung sind zwar allesamt gut, und gehören ebenfalls einer überarbeitung, haben aber im eigentlichen keinen direkten zusammenhang mit dem image um das es hier geht!

ob man das pokalimage auch ändern sollte sei mal in den raum gestellt, auf jeden fall kein schlechter gedanke 

versteh aber nicht so richtig was du mit der anpassung der internationaslen wettbewerbe meinst, aus meiner sicht versuchst du nur alles schwarz zu malen und für nicht umsetzbar abzustempeln um eine mögliche änderrung schon im kein zu ersticken. leider hast du dir nicht mal die mühe gemacht und einen schritt weiter gedacht, ob es denn wirklich so schreckliche auswirkungen hätte.

ich höre von dir nur "zerstörung jahrelanger arbeit" oder "nur noch 2-3 topligen", dabei musst du dir mal vor augen führen dass man in ländern wie eben der ukraine bisher einen grossen vorteil bezüglich des images hatte den es gilt einzuschränken oder den vorteil eher auf die starken ligen zu korrigieren, welche sich das image tatsächlich erabeitet haben.

hast du dir mal die images der topteams in den topligen angeschaut? diese pendeln nämlich zwischen 85 und 95, werte welche darüber hinausgehen sind die ausnahmen. und was ist mit den serienmeistern die in den zwergstaaten ausser konkurrenz spielen? genau, die haben ein durchschnittliches image von ca 105 - nicht zuletzt da sie ihre fittness grösstenteils auf die internationalen wettbewerbe konzentrieren können.

jetzt frag ich mich, wäre das wirklich willkürliche zerstörung jahrelanger arbeit wenn man einer solchen mannschaft 10-15 imagepunkte abzieht? aus meiner sicht wäre man damit immer noch international mehr als konkurrenzfähig.

[Too-Moe]

naja du solltest ja auch eigentlich beim thema bleiben, denn deine vorschläge bezüglich des marktwertes oder der stärkereglung sind zwar allesamt gut, und gehören ebenfalls einer überarbeitung, haben aber im eigentlichen keinen direkten zusammenhang mit dem image um das es hier geht!

ob man das pokalimage auch ändern sollte sei mal in den raum gestellt, auf jeden fall kein schlechter gedanke 

versteh aber nicht so richtig was du mit der anpassung der internationaslen wettbewerbe meinst, aus meiner sicht versuchst du nur alles schwarz zu malen und für nicht umsetzbar abzustempeln um eine mögliche änderrung schon im kein zu ersticken. leider hast du dir nicht mal die mühe gemacht und einen schritt weiter gedacht, ob es denn wirklich so schreckliche auswirkungen hätte.

ich höre von dir nur "zerstörung jahrelanger arbeit" oder "nur noch 2-3 topligen", dabei musst du dir mal vor augen führen dass man in ländern wie eben der ukraine bisher einen grossen vorteil bezüglich des images hatte den es gilt einzuschränken oder den vorteil eher auf die starken ligen zu korrigieren, welche sich das image tatsächlich erabeitet haben.

hast du dir mal die images der topteams in den topligen angeschaut? diese pendeln nämlich zwischen 85 und 95, werte welche darüber hinausgehen sind die ausnahmen. und was ist mit den serienmeistern die in den zwergstaaten ausser konkurrenz spielen? genau, die haben ein durchschnittliches image von ca 105 - nicht zuletzt da sie ihre fittness grösstenteils auf die internationalen wettbewerbe konzentrieren können.

jetzt frag ich mich, wäre das wirklich willkürliche zerstörung jahrelanger arbeit wenn man einer solchen mannschaft 10-15 imagepunkte abzieht? aus meiner sicht wäre man damit immer noch international mehr als konkurrenzfähig.

Die Themen Marktwert und Stadiongröße hab ich auch nicht gemacht, um vom eigentlichen Thema abzulenken sondern viel mehr, um dir andere Baustellen aufzuzeigen, die auch sehr stark verbesserungswürdig wären, was die "Realität" im System KSM angeht, in meinen Augen teilweise sogar noch mit einer höheren Priorität als das Image.

Aber das war nur Beiwerk, denn wie du schon sagst, hier geht es um das Image und um nichts anderes, also machen wir da weiter:

Wenn man das Meisterschafts-Image staffeln wollte, müsste logischerweise auch das Pokal-Image entsprechend angepasst werden. Ist eigentlich auch ganz logisch, denn das ist ja auch ein nationaler Wettbewerb, der in den "kleinen Ländern" einfacher zu gewinnen ist als in den "großen Ländern. Zum internationalen Geschäft müsste man bei vollkommener Konsequenz auch eine saisonale Korrektur vornehmen, da ja die Stärken der Teilnehmer jede Saison aufs Neue variieren und es somit auch mal "ein wenig leicher" und mal "ein wenig schwerer" ist. Da diese Schwankungen aber recht gering wären, könnte man dort wirklich Abstriche machen und ein stabiles Ranking wie bisher behalten. Natürlich bin ich in dieser Hinsicht sehr kleinlich gewesen, dies aber mit Absicht, um die Konsequenz zu verdeutlichen, die man anwenden müsste, um es 100%ig korrekt zu machen.

Zu den "zerstörten jahrelangen Arbeiten" und den Image-Werten der Vereine in den "Top-Ligen" muss man sich immer die Gründe vor Augen halten:

Das Image wurde seinerzeit in KSM für jedes Land gleich eingeführt, um allen Managern der ersten Ligen die Möglichkeit zu geben, Top-Teams aufzubauen und um eine relative (ligenbezogene) "Gleichheit" aller Vereine zu schaffen. Es sollte vollkommen egal sein, ob der Manager nun in Deutschland, der Ukraine, Schweden oder Zypern spielt, alle sollten der Fairness-halber die gleichen Chancen haben.
Dies hatte ja auch einen guten Grund, denn wer hätte sich den schon freiwillig benachteiligen wollen, indem er ein Team nimmt, welches (am Anfang) unter identischen Umständen schon benachteiligt gewesen wäre bei identischer zu bringender Leistung?
Dies wiederum bringt uns zur nächsten Frage: Wieso ist es also in der jetzigen Situation so schwer, in Deutschland, England, Italien etc. Meister zu werden, obwohl doch eigentlich im Grunde alle die identischen Chancen hatten und auch immer noch haben?
Ganz einfach: diese Länder sind um einiges beliebter als die "Randstaaten" wie Aserbaidschan, Kasachstan oder Armenien. Die Gründe dieser Beliebtheit sind natürlich die Landeszugehörigkeit (wer möchte nicht gerne das Team seiner Heimatstadt managen), die Vereinszugehörigkeit (auch wenn man nicht Arsenal London managen kann, will man dem möglichst nahe rankommen) und einige andere Dinge. Auf jeden Fall führt diese Beliebtheit zu dem vorhandenen Konkurrenzdruck und dem damit vorhandenen Image.

Jetzt sollen die "kleinen Länder" nach deiner Theorie also bestraft werden, weil sie nicht so beliebt sind wie die großen? Klingt für mich nicht besonders fair, denn im Grunde haben wir ja, wie oben mehrfach erwähnt, in jeder ersten Liga die identischen Voraussetzungen für den Aufbau der Mannschaften, den Gewinn von Meisterschaften und Pokale, dem Stadionmanagement usw., nur mit dem Unterschied, dass eben einige Länder aus o.g. Gründen beliebter sind als andere. Das kann eben nicht Grundlage für eine solche Staffelung sein, denn die kleinen Länder können eben nichts dafür, dass sie klein sind. Und die Manager dieser Länder können am wenigsten dafür. Sie nutzen diese Beliebtheit der "großen" Ligen vielleicht aus, aber ihnen dies vorwerfen wäre vermessen.
Ich kann mich da nur nochmal wiederholen: KSM bietet allen ersten Ligen quasi identische Voraussetzungen, die durch Userbedingte Vorlieben und Abneigungen verändert werden. Diese Veränderungen sind aber NICHT den Usern, die daraus einen Vorteil ziehen, zu Last zu legen oder zum Nachteil auszulegen.

Du willst einen Verein aus den beliebten Ligen, aus welchen Gründen auch immer? Bitteschön, dann musst du aber mit der großen Konkurrenz leben, darfst dich aber dann eigentlich auch nicht beschweren, denn schließlich hast du dir diese Situation dann selbst ausgewählt.

[slim toni]

Die Themen Marktwert und Stadiongröße hab ich auch nicht gemacht, um vom eigentlichen Thema abzulenken sondern viel mehr, um dir andere Baustellen aufzuzeigen, die auch sehr stark verbesserungswürdig wären, was die "Realität" im System KSM angeht, in meinen Augen teilweise sogar noch mit einer höheren Priorität als das Image.

Aber das war nur Beiwerk, denn wie du schon sagst, hier geht es um das Image und um nichts anderes, also machen wir da weiter:

Wenn man das Meisterschafts-Image staffeln wollte, müsste logischerweise auch das Pokal-Image entsprechend angepasst werden. Ist eigentlich auch ganz logisch, denn das ist ja auch ein nationaler Wettbewerb, der in den "kleinen Ländern" einfacher zu gewinnen ist als in den "großen Ländern. Zum internationalen Geschäft müsste man bei vollkommener Konsequenz auch eine saisonale Korrektur vornehmen, da ja die Stärken der Teilnehmer jede Saison aufs Neue variieren und es somit auch mal "ein wenig leicher" und mal "ein wenig schwerer" ist. Da diese Schwankungen aber recht gering wären, könnte man dort wirklich Abstriche machen und ein stabiles Ranking wie bisher behalten. Natürlich bin ich in dieser Hinsicht sehr kleinlich gewesen, dies aber mit Absicht, um die Konsequenz zu verdeutlichen, die man anwenden müsste, um es 100%ig korrekt zu machen.

Zu den "zerstörten jahrelangen Arbeiten" und den Image-Werten der Vereine in den "Top-Ligen" muss man sich immer die Gründe vor Augen halten:

Das Image wurde seinerzeit in KSM für jedes Land gleich eingeführt, um allen Managern der ersten Ligen die Möglichkeit zu geben, Top-Teams aufzubauen und um eine relative (ligenbezogene) "Gleichheit" aller Vereine zu schaffen. Es sollte vollkommen egal sein, ob der Manager nun in Deutschland, der Ukraine, Schweden oder Zypern spielt, alle sollten der Fairness-halber die gleichen Chancen haben.
Dies hatte ja auch einen guten Grund, denn wer hätte sich den schon freiwillig benachteiligen wollen, indem er ein Team nimmt, welches (am Anfang) unter identischen Umständen schon benachteiligt gewesen wäre bei identischer zu bringender Leistung?
Dies wiederum bringt uns zur nächsten Frage: Wieso ist es also in der jetzigen Situation so schwer, in Deutschland, England, Italien etc. Meister zu werden, obwohl doch eigentlich im Grunde alle die identischen Chancen hatten und auch immer noch haben?
Ganz einfach: diese Länder sind um einiges beliebter als die "Randstaaten" wie Aserbaidschan, Kasachstan oder Armenien. Die Gründe dieser Beliebtheit sind natürlich die Landeszugehörigkeit (wer möchte nicht gerne das Team seiner Heimatstadt managen), die Vereinszugehörigkeit (auch wenn man nicht Arsenal London managen kann, will man dem möglichst nahe rankommen) und einige andere Dinge. Auf jeden Fall führt diese Beliebtheit zu dem vorhandenen Konkurrenzdruck und dem damit vorhandenen Image.

Jetzt sollen die "kleinen Länder" nach deiner Theorie also bestraft werden, weil sie nicht so beliebt sind wie die großen? Klingt für mich nicht besonders fair, denn im Grunde haben wir ja, wie oben mehrfach erwähnt, in jeder ersten Liga die identischen Voraussetzungen für den Aufbau der Mannschaften, den Gewinn von Meisterschaften und Pokale, dem Stadionmanagement usw., nur mit dem Unterschied, dass eben einige Länder aus o.g. Gründen beliebter sind als andere. Das kann eben nicht Grundlage für eine solche Staffelung sein, denn die kleinen Länder können eben nichts dafür, dass sie klein sind. Und die Manager dieser Länder können am wenigsten dafür. Sie nutzen diese Beliebtheit der "großen" Ligen vielleicht aus, aber ihnen dies vorwerfen wäre vermessen.
Ich kann mich da nur nochmal wiederholen: KSM bietet allen ersten Ligen quasi identische Voraussetzungen, die durch Userbedingte Vorlieben und Abneigungen verändert werden. Diese Veränderungen sind aber NICHT den Usern, die daraus einen Vorteil ziehen, zu Last zu legen oder zum Nachteil auszulegen.

Du willst einen Verein aus den beliebten Ligen, aus welchen Gründen auch immer? Bitteschön, dann musst du aber mit der großen Konkurrenz leben, darfst dich aber dann eigentlich auch nicht beschweren, denn schließlich hast du dir diese Situation dann selbst ausgewählt.

danke für diese sachliche beurteilung, auf der ebene macht es mir wieder spass zu diskutieren

also du hast eigentlich die meisten dinge auf den punkt gebracht, ich sehe eben nur die beiden letzten absätze anders als du. natürlich waren vor 17 saisons erstmal alle ligen gleichgestellt, aber das spiel hat sich im laufe der jahre nun mal entwickelt, und mittlerweile hat sich herauskristallisiert dass einige wichtige kriterien bei der erstellung des spiels ausser acht gelassen worden sind. dass eine nachträgliche behebung bei einigen einen faden beigeschmack hinterlässt darf man meiner ansicht nach nicht als begründung nehmen eine verbesserrung nicht umzusetzen.

hätte kersten seinerzeit bereits soweit gedacht ein ligaimage einzubauen oder andere positive features welche erst später kamen wäre er wohl ein genie gewesen. doch das imagesystem der ersten 6 saisons war wenn ich mich recht erinnere* nicht weit von dem heutigen managerpunktesystem - also gänzlich unbrauchbar.

was ich ebenfalls anders sehe ist die imagekorrektur für schwache ligen (oder wie du es ausdrückst "bestrafung"). ich möchte überhaupt keinen "bestrafen", aber es ist nunmal so dass die teams in den starken ligen praktisch gesehen benachteiligt werden, auch wenn sie "im grunde genommen" identische grundlagen haben. es geht hier also nicht um die sanktion einzelner sondern um eine fairere regelauslegung des spiels insgesamt.

du kannst es auslegen wie du willst, aber beliebheit ist für mich nunmal dasselbe wie image. das bedeutet, wer sich mit seinem verein gegen stärkere und mehr gegner durchzusetzen weiss, sollte dementsprechend besser entlohnt werden als ein meister aus israel oder andorra.


*verbessert mich wenn ich lüge

[Too-Moe]

danke für diese sachliche beurteilung, auf der ebene macht es mir wieder spass zu diskutieren

also du hast eigentlich die meisten dinge auf den punkt gebracht, ich sehe eben nur die beiden letzten absätze anders als du. natürlich waren vor 17 saisons erstmal alle ligen gleichgestellt, aber das spiel hat sich im laufe der jahre nun mal entwickelt, und mittlerweile hat sich herauskristallisiert dass einige wichtige kriterien bei der erstellung des spiels ausser acht gelassen worden sind. dass eine nachträgliche behebung bei einigen einen faden beigeschmack hinterlässt darf man meiner ansicht nach nicht als begründung nehmen eine verbesserrung nicht umzusetzen.

hätte kersten seinerzeit bereits soweit gedacht ein ligaimage einzubauen oder andere positive features welche erst später kamen wäre er wohl ein genie gewesen. doch das imagesystem der ersten 6 saisons war wenn ich mich recht erinnere* nicht weit von dem heutigen managerpunktesystem - also gänzlich unbrauchbar.

was ich ebenfalls anders sehe ist die imagekorrektur für schwache ligen (oder wie du es ausdrückst "bestrafung"). ich möchte überhaupt keinen "bestrafen", aber es ist nunmal so dass die teams in den starken ligen praktisch gesehen benachteiligt werden, auch wenn sie "im grunde genommen" identische grundlagen haben. es geht hier also nicht um die sanktion einzelner sondern um eine fairere regelauslegung des spiels insgesamt.

du kannst es auslegen wie du willst, aber beliebheit ist für mich nunmal dasselbe wie image. das bedeutet, wer sich mit seinem verein gegen stärkere und mehr gegner durchzusetzen weiss, sollte dementsprechend besser entlohnt werden als ein meister aus israel oder andorra.


*verbessert mich wenn ich lüge

Ich kann dich da nicht verbessern, da ich selbst erst seit Saison 10 dabei bin, aber vielleicht könnte da ein "Dino" mal Auskunft geben, wie das ganz zu Beginn war.

Wir haben einfach vollkommen unterschiedliche Auffassungen, was das Image bei KSM ausdrücken sollte. Du stellst diese für dich so notwendige Veränderung als Verbesserung dar, jedoch genau dies ist sie imho eben nicht. Sie ist vielleicht eine gewisse Erhöhung des Realitätsgrades, jedoch wäre dies auch gleichzeitig eine Benachteiligung für das Spiel, denn es wird dadurch erheblich unattraktiver für neue User und alte User in den  "kleinen Ländern". Und nochmal: Wieso sollen die kleinen Länder dafür büßen, wenn alle anderen User warum auch immer nur nach Deutschland, England usw. wollen? Sicherlich: Durch den hohen Konkurrenzdruck werden die Vereine in den großen Ligen subjektiv benachteiligt, aber diese Manager hält ja auch niemand dort. Wenn ihnen das Spiel in diesen Ligen zu schwer ist, oder sie dort keine Aussichten sehen erfolgreich zu sein, steht ihnen jederzeit frei, den Verein zu wechseln und in ein "leichtes Land" zu gehen, um dort den Erfolg zu suchen, der ja dort, nach deiner Aussage deutlich einfacher zu sein scheint. Wenn sie das, warum auch immer, nicht wollen ist das sicherlich nicht meine Schuld, weil ich in einem Land mit weniger Konkurrenz mein Managerleben lebe.

Und was ist fairer als die Regel: Gleiche Chancen für alle??? Besonders in einem Browsergame...

Mir zum Beispiel war es damals relativ egal, wo ich hinkomme. Ich wurde von einem User aus der Slowakei zu KSM gebracht. Natürlich wäre ich gern  in die Slowakei gegangen, hatte mich jedoch dann für die Ukraine entschieden, da dort mit Khmelnytskyy ein scheinbar sehr guter Verein frei war. Da ich mich abseits von KSM nicht wirklich für Fußball interessiere, hatte ich auch nicht das Bedüfnis in eine beliebte Liga oder zu einem bestimmten Verein zu gehen. Mittlerweile hat sich die Ukraine zu einem sehr attraktiven Land für mich entwickelt, das Forum und das Spiel machen hier einfach nur Spass, der Konkurrenzdruck wird größer und ich kann mir nicht vorstellen, in näherer oder ferner Zukunft dieses Land zu verlassen. Wieso soll ich also jetzt einen NAchteil aus meinem Desinteresse für Fußball oder Deutschland, Italien oder eines "Lieblingsvereins" bekommen?

Und ich wage noch einmal den Blick über den Tellerrand hinaus: Um das Spiel realistischer zu machen müsste man eine Regelung finden, wie Mannschaften realer gemanaged werden. Es ist unlogisch, dass ein Team aus 17-jährigen mit einer 600er Stärke genauso souverän spielt, wie eine gleichstarke Mannschaft mit erfahrenen Spielern mit einem Alter über 25. Genaus unrealistisch ist es, einen Zweitligaverein mit einem Kaderwert von 200 Mio KSM$ finanzieren zu können oder bei einem Zweitligaspiel über 100k Zuschauer zu haben. Wieso also pochst du auf deiner Imageanpassung, wo es doch in diesem Spiel so viele andere große Baustellen gibt. Vielleicht, weil dich diese Änderungen negativ treffen würden? Ich weiß es nicht, es ist nur eine Vermutung und bestimmt nicht bös gemeint.

KSM ist sehr vielschichtig und sicherlich in sehr vielen Dingen auch durchaus "unlogisch". Allerdings MUSS eine gewisse Unlogik vorhanden sein, damit das Spiel für alle fair bleibt. Jeder hat die freie Vereinswahl und die gleichen Voraussetzungen gegeben, WENN ER DAS WILL. Will er das nicht, muss er mit den Konsequenzen leben, darf sich dann aber (meiner Meinung nach) nicht beschweren, wenn er durch seine (ich betone nochmals) FREIE VEREINSWAHL (im Rahmen der offenen Ligen, die hoffentlich bald geändert wird...wieder eine andere Baustelle) auf große Konkurrenz trifft und sich dadurch quasi selbst benachteiligt.


PS: Interessant, dass hier nur noch wir beide schreiben...
Das Image ist meines Erachtens eine solche Unlogik, die der Fairness dient, wahrscheinlich wehre ich mich genau deswegen gegen solche Änderungsvorschläge, wie du sie anbringst.

[deTenner]

@Too-Maas,

gestern ist leider mit internetverbindung total zusammengebrochen (ich hatte schon ca. 1 Stunde) Gegenargumente aufgezählt.
Heute wundere ich mich wirklich, das man sich anscheinend doch vernünftig mit Dir unterhalten kann. 

Ich Unterstreiche einfach mal ein paar Punkte.
Wenn der nationale Pokal noch die gleiche Berechnung hat, wie jetzt, würde sich immer noch ein (nur nationaler) Vorteil von ca. 4-8 Imagepunkten ergeben. Es ist Achtelfinale (11 von 15 aktiven Ukrainern 1 Ligisten) gegenüber 9 von 18 1. Ligisten (deutschen Mannschaften) sind weiter....
Der Unterschied ist einfach. Platz 14 in Deutschland sind noch ü-1000 Stärkepunkte und in Ukraine Platz 14 ca. 650.....
Damit kannst Du die Ligen nicht allen Ernstes vergleichen wollen..... Gegen ein 650 Team spiel ich Dir inder Liga mit 50% oder 80% und gewinne. Genau die Fitness ersparung die die UKRAINE International gegen starke Ligen überlegen ist.

Anders ausgedrückt, würde eine ukrainische Topmannschaft immer mit 50 oder 80 spielen würde Sie ca. auf Platz 8 landen. Würde eine deutsche Mannschaft dies tun, würde Sie wohl auf einem Abstiegsplatz landen (Platz 15) Image unterschied 10,5 Punkte....  (ohne Pokalbonus)

Jetzt mal Deine Argumente ungedreht. Eine 3. aktive Ukrainsiche Mannschaft hätte vielleicht die Chance das Achtellfinale zu erreichen, oder auch nur 3. Runde. Pro Saison Image +4 bis + 6  gegenüber einer deutschen 3. Liga Mannschaft. Wo ist dann die Gleichbereichtigung in den Ligen, die Du so definiert aufgezeigt hast ?

Soll sich etwa eine Manager/Team in den starken Liga so unter Preis verkaufen, nur weil er aus Deutschland kommt und sich ein dt. Team aussucht ?
Das nenn ich mal Anti-Integration andersherum. Wie du schon angedeutet hast, sollten doch alle Teams gleich sein, das beinhaltet auch eine Angleichung der Imagevergabe. Nicht anderes verbirgt sich hinter dem Wort: Handycap beim Sport. Und wie wir alle wissen ist Fussball auch ein Sport.
In diesem Managerspiel haben nun mal unbestreitbar, die kleineren Länder (nationale Vorteile bei der Imagevergabe)
ich kann mich übrigens noch an die internationalen Torschützenliste erinnern, wo auch ein faktor eingeführt wurde bei der Torschützenliste)
Warum wurde dies wohl so akzeptiert und nicht wirklich bestritten von den sog. kleineren Ländern. Genau, weil eben da schon alle einer Meinung waren, das es in den Topligen schwerer ist Tore und somit Punkte zu erzielen.

Ganz einfache Rechnung für die Zukunft: das Stärkste Land bei KSM Zat 0 legt die 100% Regelung fest.
Bsp. Deutschland hat 1100 im Schnitt gleich 100% = 80 Image Punkte für den Meister
Urkaine hat nur 800 (als Bsp.) = 58 Image Punkte, wobei dann die Schritte nicht 1,5 sind sondern nur .....

*sorry, aber ich finde nicht mmal mehr ksm soccer bei wikepedia .... wie traurig......

Ich korregiere sobal ich die nötigen Daten gefunden habe....

[Too-Moe]

Ein Handycap im Profisport...hmm...wäre mir neu, dass die Bayern oder Arsenal London in den Nationalen Ligen nur mit 8 Mann auflaufen dürfen...oder das der rechtshändige Erste der Tennis-Weltrangliste gegen den 100sten mit links spielen müsste...Von daher lassen wir das Handicap mal vollkommen aussen vor, das gibt es im Profisport nämlich nicht!

NIcht ich  nutze den Vergleich unter den Ligen sodern ihr. Ich schreibe ja die ganze Zeit, dass alle Ligen die gleichen Voraussetzungen haben und nicht, dass Liga A stärker oder schwächer ist als Liga B. Oder dass man in Liga B mehr KOnkurrenz hat als in Liga C, D oder E.

Eine Angleichung der Imagebewertung kommt doch gerade einer quantitativen Bevorteilung gleich, wo bitte ist da eine Gleichbehandlung? Gerade das ist ja da dann nicht der Fall.

Nochmal: Ich stimme euch zu, dass es deutlich schwerer ist, in Deutschland Meister zu werden als in der Ukraine. Dies ist aber nicht der Fehler der Ukraine oder der anderen kleinen oder mittleren Länder sondern der subjektiven Zugehörigkeit der Manager in D, E usw. Ich bin, und ich bleibe der Meinung, dass jeder die Möglichkeit hat, einen Verein der "schwachen Ligen" zu besetzen und ihn bei gutem Management zur Meisterschaft und zu internationalem Erfolg führen kann. Wieso macht die große Zahl der User das aber nicht? Weil sie aus patriotischen, sentimentalen, freundschaftlichen oder was auch immer gearteten Gründen in diese Liga/zu diesem Verein wollen. Wenn ich oder irgendjemand anderes diese Präferenz nicht hat, kann er doch nicht dafür sanktioniert werden oder?

Daher sage ich abschließend nur nochmal: Ich wäre nicht bereit, aufgrund der Vorlieben einiger User mich benachteiligen zu lassen, nur weil diese meinen, als Deutsche unbedingt in Deutschland managen zu wollen oder warum auch immer.

[D!e$el]

Es geht hier ja nicht darum das Manager bevorteiligt werden die gerne in Deutschland etc. spielen wollen.
Sondern darum das diese Ländern wie Deutschland, Italien usw. einfach einen viel höheren Konkurrenzkampf in ihren Ligen haben als z.b. Vereine in Litauen oder Russland.
Es heißt ja auch nicht das die Imagewerte so deutlich voneinander abweichen sollen.... viel mehr sollen die Top-Ligen einfach einen kleinen Bonus bekommen.
Weil sie ja viel schwierigere Bedingungen haben als andere "schwächere" Länder!

Schau dir einfach die internationalen Erfolge an... da sieht man ganz gut das der Großteil von den CC/EC-Siegern aus schwachen Ligen kommt.
Natürlich gönne ich jeden Manager seinen Erfolg aber wenn man ehrlich ist dann ist es doch kein großes Ding in einer No-Name-Liga sich Jahr für Jahr für CC/EC zu qualifizieren um dort ordentlich Einsatz zu geben!

Ich bin selbst Manager in einem eher durchschnittlichen Land (was die Ligenstärke betrifft) und bin dennoch für eine Änderung der Imageberechnung.
Mich würde es auch nicht davon abhalten weiterhin in "schwächeren" Ländern zu managen ... weil man selber bestimmt wie man einen Verein aufbaut!
Und die meiste Kohle macht man hier nun mal nicht mit den Sponsorengeldern.

[Too-Moe]

Ich ziehe nur einen kleinen Nebensatz mit großer Wirkung raus:

weil man selber bestimmt wie man einen Verein aufbaut!

Jetzt änder ich dieses "wie" in ein "wo" ab und schon kommen wir auf meinen Ansatz. Da diese Manager frei bestimmen können, in welchem Land sie spielen können, müssen sie diese "schwierigen Bedingungen" auch nicht ertragen. Da dies auf freiwilliger Basis geschieht, mit welchem Recht sollen sie dafür Unterstützung bekommen? Innerhalb der letzten 3 Saisons hat sich die Managerzahl in der Ukraine fast verdoppelt. Schreie ich danach, dass ich einen größeren Konkurrenzdruck habe? Ich weiß, mir geht es noch verdammt "gut" im Vergleich zu den armen Managern in Deutschland usw. aber wie gesagt: DIE SIND SELBST SCHULD, DENN SIE MÜSSEN NICHT DORT SPIELEN!

Vom ganzen im Kreis drehen bekomme ich einen Drehwurm, also höre ich damit besser auf. Jede Seite hat für sich logische Argumente, ob es je zu einer Bewertung von oben kommt, weiß ich nicht. Ich für meinen Teil hoffe, dass sich in dieser Hinsicht nichts ändert, um das Spiel für Neu-User und für die kleinen Ligen weiter interessant und lohnenswert zu halten. Freie Vereinswahl heißt gleiches Recht für alle, jedem stehen die gleichen Möglichkeiten offen, man muss sie nur nutzen. Will man das nicht, hat man Pech gehabt und sollte sich nicht auch noch darüber beschweren, dass man FREIWILLIG diese Entscheidung getroffen hat und dadurch nun Probleme hat.

Viel Spass noch bei dieser Gesprächsrunde.

[Crawford]

Ich ziehe nur einen kleinen Nebensatz mit großer Wirkung raus:

weil man selber bestimmt wie man einen Verein aufbaut!

Jetzt änder ich dieses "wie" in ein "wo" ab und schon kommen wir auf meinen Ansatz. Da diese Manager frei bestimmen können, in welchem Land sie spielen können, müssen sie diese "schwierigen Bedingungen" auch nicht ertragen. Da dies auf freiwilliger Basis geschieht, mit welchem Recht sollen sie dafür Unterstützung bekommen? Innerhalb der letzten 3 Saisons hat sich die Managerzahl in der Ukraine fast verdoppelt. Schreie ich danach, dass ich einen größeren Konkurrenzdruck habe? Ich weiß, mir geht es noch verdammt "gut" im Vergleich zu den armen Managern in Deutschland usw. aber wie gesagt: DIE SIND SELBST SCHULD, DENN SIE MÜSSEN NICHT DORT SPIELEN!

Vom ganzen im Kreis drehen bekomme ich einen Drehwurm, also höre ich damit besser auf. Jede Seite hat für sich logische Argumente, ob es je zu einer Bewertung von oben kommt, weiß ich nicht. Ich für meinen Teil hoffe, dass sich in dieser Hinsicht nichts ändert, um das Spiel für Neu-User und für die kleinen Ligen weiter interessant und lohnenswert zu halten. Freie Vereinswahl heißt gleiches Recht für alle, jedem stehen die gleichen Möglichkeiten offen, man muss sie nur nutzen. Will man das nicht, hat man Pech gehabt und sollte sich nicht auch noch darüber beschweren, dass man FREIWILLIG diese Entscheidung getroffen hat und dadurch nun Probleme hat.

Viel Spass noch bei dieser Gesprächsrunde.

 

viel besser hätte man es nicht sagen können.

[Meli]

Ich bin auch sehr für eine Änderung im Bereich Image und sogar der Managerpunkte.

Wenn ich allerdings Too-Mass wäre, bei dem in der ersten Liga Mannschaften mit Stärke
145 und Image über 60 wären, würde ich mich auch mit Händen und Füssen gegen
eine Änderung aussprechen. 

[Pascha...]

was ist denn wenn eine mannschaft waerend der saison neue spieler kauft, sich die staerke dann aendert (ob hoch oder runter),
wird dann pro zat ausgewertet? oder wird die liga durchschnittsstaerke pro saison genommen...
ausserdem kann man dann das image extrem manipulieren, indem man viel zu teure spieler kauft und dann hoft, das das image steigt...
denn dann kommt ja das geld mit der staerke und nicht die staerke durch das geld... (hab extra was uebertrieben)

ich selbst komme aus einer der schwaecheren regionen ksm`s und finde die grund idee garnicht mal schlecht, doch ich bin der meinung(wie einige andere), das der liga unterschied zischen den laendern noch groesser wird und auch die "managerdichte" in (sagen wir top 20) extrem zunimmt und es meiner meinung nach sehr viele geister ligen geben wird.

und ob realitat hin oder her.. ksm ist halt immernoch ein spiel 

[slim toni]

was ist denn wenn eine mannschaft waerend der saison neue spieler kauft, sich die staerke dann aendert (ob hoch oder runter),
wird dann pro zat ausgewertet? oder wird die liga durchschnittsstaerke pro saison genommen...
ausserdem kann man dann das image extrem manipulieren, indem man viel zu teure spieler kauft und dann hoft, das das image steigt...
denn dann kommt ja das geld mit der staerke und nicht die staerke durch das geld... (hab extra was uebertrieben)

ich selbst komme aus einer der schwaecheren regionen ksm`s und finde die grund idee garnicht mal schlecht, doch ich bin der meinung(wie einige andere), das der liga unterschied zischen den laendern noch groesser wird und auch die "managerdichte" in (sagen wir top 20) extrem zunimmt und es meiner meinung nach sehr viele geister ligen geben wird.

und ob realitat hin oder her.. ksm ist halt immernoch ein spiel 

natürlich pro saison, und leicht zu manipulieren ist das bestimmt nicht, da man ja nur seinen eigenen verein und damit nur ein 18tel der liga pushen kann... und wenn man nur des images halber zu teure spieler kauft dann wäre man schon ziemlich ungeschickt da man wohl mehr geld verlieren als gewinnen würde...

und ich muss dich leider enttäuschen, aber die geisterligen gibt es bereits jetzt, ansonsten würde es mich ja auch gar nicht stören da dann alle für ihr image den gleichen einsatz bringen müssten...

[Pascha...]

man kann sich ja auch mit der liga absprechen, bzw mit den schlechteren vereinen....
das jeder anstatt von nem 70er einen 100er holt... wenn das dann 9 mannschaften machen steigt dann die staerke der gesammten liga um 15 punkte und mann ist evtl ein par plaetze nach vorne gerueckt.... (war aber auch, wie schon erwaehnt etwas uebertrieben ausgedruecktes beispiel)

aber was auch dazu kommen wuerde, waere:
zb eine extrem starke 3te liga ist zum beispiel staerker als manche erste liga...
also wenn ich dann als beispiel irgendwo erster in ner ersten liga werde und somit international spiele, koennte es pssieren das es mir als dritt ligist eventuel besser geht... denn die gesammt staerke der liga und somit das image (was sich ja auf eintritspreise und sponsoren auswirkt.) ist da ja dann hoeher.

und das mit den geister ligen, (ich weis das es schon viel zu viele gibt) aber der unterschied wuerde meiner meinung noch wesentlich gravierender ausfallen. und der anreiz in eine schwache liga zu wechseln oder zu starten ist ja dann ueberhauptnicht mehr vorhanden.

und im moment weis doch sowieso jeder manager das der titel wesentlich schwieriger zu erreichen ist als der in estland. (wo ihn letzte saison ne mannschaft mit eig. staerke von 850 gewonnen hat obwohl 1000er mannchaften drin sind) und das denke ich wird doch von den echten managern auch so gesehen und anerkannt.

[slim toni]

man kann sich ja auch mit der liga absprechen, bzw mit den schlechteren vereinen....
das jeder anstatt von nem 70er einen 100er holt... wenn das dann 9 mannschaften machen steigt dann die staerke der gesammten liga um 15 punkte und mann ist evtl ein par plaetze nach vorne gerueckt.... (war aber auch, wie schon erwaehnt etwas uebertrieben ausgedruecktes beispiel)

aber was auch dazu kommen wuerde, waere:
zb eine extrem starke 3te liga ist zum beispiel staerker als manche erste liga...
also wenn ich dann als beispiel irgendwo erster in ner ersten liga werde und somit international spiele, koennte es pssieren das es mir als dritt ligist eventuel besser geht... denn die gesammt staerke der liga und somit das image (was sich ja auf eintritspreise und sponsoren auswirkt.) ist da ja dann hoeher.

und das mit den geister ligen, (ich weis das es schon viel zu viele gibt) aber der unterschied wuerde meiner meinung noch wesentlich gravierender ausfallen. und der anreiz in eine schwache liga zu wechseln oder zu starten ist ja dann ueberhauptnicht mehr vorhanden.

und im moment weis doch sowieso jeder manager das der titel wesentlich schwieriger zu erreichen ist als der in estland. (wo ihn letzte saison ne mannschaft mit eig. staerke von 850 gewonnen hat obwohl 1000er mannchaften drin sind) und das denke ich wird doch von den echten managern auch so gesehen und anerkannt.

punkt 1:
also ja, theoretisch könnte man sich dann absprechen und somit die stärke der liga hochtreiben, allerdings wäre das wie schon erwähnt ein eigentor, da man dann auch dementsprechend mehr gehalt zahlen würde und der konkurrenzkampf in der liga trotzdem gleich bleiben würde. und wenn es doch dazu kommen würde, dann wäre ein höheres liga image ja auch gerechtfertigt.

punkt 2:
dann findest du es also tatsächlich fairer, wenn du in einer der 8(!) ersten ligen spielst die schwächer sind als alle 4 deutschen 3. ligen, und dann mit einem 1200 verein und super image die internationalen wettbewerbe rockst?  also meines erachtens sollten diese ligen vom image her gleichgestellt sein - gleiche leistung, gleiches image.

punkt 3:
was den "anreiz" betrifft in eine schwache liga zu wechseln: was meinst du denn genau mit dem "anreiz", etwa mit einem durchschnittseinsatz von unter 80% meister zu werden, oder sich ohne grosse probleme eine mannschaft in einer ersten liga aufzubauen und vom dortigen hohen image zu profitieren? oder im pokalfinale gegen einen managerlosen image-70-erstligisten und stärke 600 zu spielen?
nein, dieser anreiz wäre dann nicht mehr vorhanden.

punkt 4:
wenn ein meistertitel in einem starken land bei den "echten" managern deines erachtens mehr anerkennung findet als derselbige in einer schwachen liga, warum sollte man dann nicht das ligaimage ändern?
anerkennung = ansehen = image

[Pascha...]

punkt 4:
anerkennung = ansehen = image

absolut richtig! aber man muss diferenzieren, denn das real life image unter den ksm managern hat was mit den liga umstaenden zu tun.
aber ingame sollte man da absolut nichts aendern, denn wenn das image in den schlechten ligen runtergekurbelt wird nimmt man dieser liga jegliche chance auch nur annaehernd erfolgreich zu werden, denn das geld fehlt und somit auch ansporn in diese liga zu wechseln.. denn man ja dann extrem miserable grundvoraussetzungen.

wo wir dann bei punkt 3 waehren..(ich nehme estland als beispiel)
in so einer liga finde ich den spielspass und vorallem die spannung enorm!
denn mann kann nach etwa nach kurzer zeit an der spitze mitspielen, denn die liga wird unter (in estland 8-9) managern entschieden.
und da kann dann dann ein schraeges wuerfel-ergebnis die liga entscheiden, denn meist sind zwischen platz 1-5 nur evtl 3-6 punkte unterschied!!
was dann auch der anreiz ist in solch eine liga zu wechseln oder anzufangen, anstatt in der deutschen liga 3 anzufangen und nach 10 saisons evtl ein mittelfeld kandidat der 2ten liga zu sein...

zu 2: nehmen wir mal im echten land die portugisische erste liga.. da gibt es 3-4 gute mannschaften und der rest ist absolut schlecht... aber trotzdem spielt portugal eine rolle in der championsleague (wenn auch nur eine kleine..) und ich darf dich erinnern das dort eine mannschaft(ich glaube es war der fc porto) vor ein par jahren die championsleague gewonnen hat...
und nun nehmen wir die englische coca-cola league.. oder die dritte liga in deutschland...
nenn mir auch nur einen verein, der ein hoeheres image hat als benfica oder porto!
aber nach deiner aussage soll das ja dann existieren...
oder aus welcher liga kahm denn der letzte uefa-cup sieger?? der renomierten russischen... oder 01/02 war es rotterdam, 04/05 zska moskau...

und du kannst mir auch nicht weis machen, das cottbus mehr geld hat als olympiakos piraeus oder wie die glasgow rangers...

[slim toni]

nein absolut nicht, cottbus ist allerdings ein pendelverein in der bundesliga und porto, cska moskau, glasgow rangers sind alles teams welche ständig im internationalen geschäft sind und stets in der liga unter den ersten 3 sind.

bei ksm wäre das die Flensburger Foerdeloewen (ger / image 48) mit Deveronvale City (sco / image 104) zu vergleichen.

ausserdem kommen diese teams welche du genannt hast immerhin alle aus den TOP 15 ligen europas (5 Jahreswertung der UEFA)

wenn diese nun bei ksm im internationalen geschäft mitmischen wäre ja nun mehr als normal, aber halt nicht ein verein aus kasachstan oder zypern...

und die 8-9 image punkte die man dann halt weniger hat, als sagen wir mal belgischer verein gegenüber einem aus der besten ksm liga wären nur berechtigt.

[Pascha...]

auch wieder wahr...
aber die einzelnen ksm laender lassen sich nicht mit dem rael life vergleichen...(auch wenn ich es selbst gemacht habe)
ich verstehe schon deine argumentation, aber bin trotzdem noch dagegen...

aber eine andere sache...was denn wenn man  eienen extra image bonus fuer managerdichte geben wuerde..
fuer jeden vorhandenen manager einen image punkt aufstocken... das faend ich fair und die unterschiede waeren nicht zu gross.. und man haette das argument  nicht das man leute aus den "schwachen ligen" holt
 

[slim toni]

naja, man holt ja keine leute aus den schwachen ligen, man nimmt ihnen lediglich den vorteil wie ich schon in einem früheren post geschrieben habe.

hast du dir mal die images der topteams in den topligen angeschaut? diese pendeln nämlich zwischen 85 und 95, werte welche darüber hinausgehen sind die ausnahmen. und was ist mit den serienmeistern die in den zwergstaaten ausser konkurrenz spielen? genau, die haben ein durchschnittliches image von ca 105 - nicht zuletzt da sie ihre fittness grösstenteils auf die internationalen wettbewerbe konzentrieren können.

jetzt frag ich mich, wäre das wirklich willkürliche zerstörung jahrelanger arbeit wenn man einer solchen mannschaft 10-15 imagepunkte abzieht? aus meiner sicht wäre man damit immer noch international mehr als konkurrenzfähig.

diesen vorteil ziehen sie aus konstant hohen ligaplatzierungen, höherem pokalimage, und einsatzkonzentration auf die internationalen wettbewerbe.

der vorschlag mit imageboni für managerdichte ist im prinzip derselbe ansatz, ist aber nicht so ausgereift wie das ligaimage und verfehlt letztlich das ziel.

[Nicovic]

ihr meint es ja in gutem, aber ich finde, es würde meine vorstellung von ksm etwas kaputt machen...
denn selbst wenn es genau so sein soll dass alle auf wenige ligen zusammenrücken, irgendwann sind die ligen voll.
->dann müssten manche in "schwächere" ligen und dann würden wahrscheinlich auch viele langjährige ksm--manager die handschuhe schmeißen^^

ich denke ich bin nicht der einzige der so denkt...
meinen reiz am spiel würde es auf jeden fall drücken, denn ich habe eigentlich nicht vor, aus kroatien zu verschwinden...

die folge davon wäre dann wohl auch dass die topligen immer besser und die schwächeren ligen noch schlechter werden würden. un dann würden diese liga-images auch schon wieder weiter sinken.

am ende wären dann noch 3-4 ligen übrig. und ich denke auch nicht, dass das in eurem sinne ist. auch wenn ihr sowieso jetzt schon in so einer liga seid...

ganz genau

bin auch dagegen ... ich dachte immer alle wollen hier mehr user bei ksm ? mit so einer änderung wird das nix ...

bin absolut dagegen
auch wenn die werte nur zufällig gewählt wurden

ich denk das das spiel andere probleme hat als sowas

gruß HaFaCPW

richtig

[Too-Moe]

Jetzt doch noch ein Statement:

ES GIBT KEINEN VORTEIL IN DEN SCHWACHEN LIGEN!!!

Es gibt lediglich einen Nachteil in den starken Ligen, welcher aber hausgemacht ist.
Die Ligen der einzelnen Länder haben identische Voraussetzungen, nur werden diese sehr unterschiedlich genutzt. Dir ist eine deutsche erste Liga zu stark? Komm nach Estland oder nach Kasachstan, da hast du es einfacher und bist weniger benachteiligt. Es steht dir frei, dies zu tun. Tust du es nicht, selbst schuld aber bestrafe für deinen Starrsinn nicht die userschwachen Länder!
Es kann doch nicht angehen, dass man dafür Abzüge bekommt, wenn man in einem in dieser Hinsicht für alle Vereine einer Ligenkategorie einheitlich designten Spiel die Unflexibilität anderer ausnutzt!

[slim toni]

@ too-mass: also dein gejammer ist wirklich engstirnig, meinetwegen sieh es als strafe, deine meinung dazu kennen wir jetzt zur genüge. ein managerspiel sollte auch entwicklungsfähig sein und meiner meinung nach sollten die starken nationen keinen nachteil gegenüber den schwachen haben (besonders nicht dann wenn es auch internationale wettbewerbe gibt).

falls diese änderrung eingeführt werden sollte, dann steht es dir ebenfalls frei ob du nun in deinem land bleibst oder nicht und du kannst dich entscheiden: dir ist die deutsche erste liga zu stark? geh nach estland oder kazachstan, da hast du es einfacher, es steht dir frei dies zu tun. aber finde dich damit ab dass du dort auch weniger anerkennung für einen meistertitel und daraus resultierend auch weniger sponsorengelder bekommst.

unflexibel hin oder her, es ist ganz normal dass estland weniger user anzieht als deutschland.
dass das spiel einheitlich gestaltet wurde war ein fehler (gleiches image für alle), da es nämlich genau in die falsche richtung umgeschlagen ist und die topteams in den schwachen ligen besseres image als die topteams in den starken ligen. eine ziemliche paradoxie...
es brauchte halt ein paar saisons bis die vermeindliche fairness sich als trügerisch herausstellte. aber nachdem wir heute schlauer sind stehen einer weiterentwicklung des spiels nur ein paar sich sträubende user im wege. in meinen augen ist das nichts weiter als besitzdenken und verlustangst.

denn du kannst sagen was du willst, es gibt einen deutlichen vorteil in den schwachen ligen, und das kann nicht im sinne des erfinders sein!


@ nicovic: glaubst du im ernst dass neu-user bei ksm deshalb nicht anfangen? glaub mir, das hat so ziemlich gar keinen zusammenhang! wenn ich bei einem managerspiel anfange, dann gehe ich bestimmt nicht davon aus dass der dreimalige champions-cup sieger aus zypern (platz 28 im ligenvergleich!) kommt, sowas würde ich als neu-user schon eher in frage stellen als die tatsache dass man in england für einen meistertitel mehr image bekommt als in estland!

nur noch drei bis vier relevante ligen? auch völliger unsinn, der FC Hamburg schafft es mit einem gesamtimage von 38 eine 1000er mannschaft zu finanzieren. nun sind vielleicht nicht alle so raffiniert wie der dortige trainer, aber grob gerechnet könnte man mit einem top verein aus einer der 25 besten ligen, weiterhin ohne probleme um den cc-sieg mitspielen!

beispiel angelehnt an meinen vorschlag: der holländische meister des vorjahres FSG Theo Arnheim, hat ein momentanes image von 107, sein neues image (abzüglich der 10,5) wäre also 96,5! das ist immer noch ein nicht zu verachtendes image für den holländischen meister (platz 15 im ligenvergleich).

zum vergleich, die drei zur zeit stärksten teams aus deutschland:
SV Schweinfurt Neues Image: 92,5 (93)
FC Schönberg 95 Neues Image: 95,5 (96)
SpVgg Elmshorn Neues Image: 90,5 (91)

vorschlag für das ligaimage (meistertitel):
aufgeführt sind die teams mit dem höchsten image ihres landes und deren image (momentanes image)

1.	England 1	1036,22	100,0%	80,0	Coventry Town	108	(108)
2.	Deutschland 1	1031,22	99,5%	79,5	FC Schönberg 95	96	(96)
3.	Österreich 1	1000,50	96,5%	77,0	Gebirgsblau Salzburg	103	(106)
4.	Nordirland 1	994,78	96,0%	77,0	FC Club Cookstown	91	(94)
5.	Spanien 1	985,89	95,0%	76,0	AC Vigo	98	(102)
6.	Belgien 1	964,22	93,0%	74,5	Beerschot Gent	102	(107)
7.	Schottland 1	964,11	93,0%	74,5	Deveronvale City	100	(105)
8.	Frankreich 1	960,89	92,5%	74,0	AS Forbach	92	(98)
9.	Italien 1	951,39	91,5%	73,0	Inter Rom	85	(92)
10.	Irland 1	950,28	91,5%	73,0	SC Kenmare	96	(103)
11.	Finnland 1	947,50	91,5%	73,0	GFI Kuhino	85	(92)
12.	Schweden 1	919,83	89,0%	71,0	IF 1903 Sundsvall	86	(95)
13.	Schweiz 1	914,61	88,0%	70,5	SC Lugano	84	(93)
14.	Kroatien 1	900,67	87,0%	69,5	Dinamo Dragovalijac	91	(101)
15.	Niederlande 1	900,06	87,0%	69,5	FSG Theo Arnheim	97	(107)
20.	Portugal 1	853,56	82,5%	66,0	Belenenses Lissabon	80	(94)
25.	Deutschland 2A	804,83	77,5%	62,0	Red Devils Lautern**	57	(55)
30.	England 2A	771,67	74,5%	59,5	London FC**	56	(56)
35.	Wales 1	755,44	73,0%	58,5	Bradley Boys	78	(99)
40.	Ukraine 1	732,83	70,5%	56,5	Torpedo Uzhhorod	86	(109)
45.	Island 1	704,50	68,0%	54,5	IA Reykjavík	85	(110)
50.	Deutschland 3A	667,22	64,5%	51,5	1.FC Dynamo Leipzig**	40	(28)
55.	Deutschland 3D	652,94	63,0%	50,5	Vorwärts Meppen**	47	(36)
60.	Frankreich 2A	635,83	61,5%	49,0	FC Stade de Reims**	49	(60)
65.	Weissrussland 1	614,11	59,5%	47,5	FK Vedrych Barysaw	63	(95)
70.	Estland 1*	586,56	56,5%	45,5	FC Rapla	64	(98)

*(erste ligen platz 50)
**(als beispiel für 2. und 3. ligisten habe ich teams genommen welche seit mind 3 saisons in der liga spielen)

[Meli]

Jetzt doch noch ein Statement:

ES GIBT KEINEN VORTEIL IN DEN SCHWACHEN LIGEN!!!

Es gibt lediglich einen Nachteil in den starken Ligen, welcher aber hausgemacht ist.
Die Ligen der einzelnen Länder haben identische Voraussetzungen, nur werden diese sehr unterschiedlich genutzt. Dir ist eine deutsche erste Liga zu stark? Komm nach Estland oder nach Kasachstan, da hast du es einfacher und bist weniger benachteiligt. Es steht dir frei, dies zu tun. Tust du es nicht, selbst schuld aber bestrafe für deinen Starrsinn nicht die userschwachen Länder!
Es kann doch nicht angehen, dass man dafür Abzüge bekommt, wenn man in einem in dieser Hinsicht für alle Vereine einer Ligenkategorie einheitlich designten Spiel die Unflexibilität anderer ausnutzt!

Man Too-Mass deine Posts sind ja grausam.
Du spielst gegen Stärke 140 mit 60 Image.
Im Pokal hast du nur 6 Manschaften gegen die Du rausfliegen könntest.
Das ist kein Vorteil?
Ist dir das was du hier schreibst nicht peinlich?

[Too-Moe]

Peinlich ist mir das sicherlich nicht, es ist nur logisch und klar belegbar. Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole:

Natürlich habe ich einen "Vorteil", dass ich in der Ukraine manage, wo die zweiten und dritten Ligen (fast) unbesetzt sind und wo ich 3-5 freie Vereine in der ersten Liga habe. Aber diesen "Vorteil", wie du ihn nennst, kann jeder haben, denn:

1. Jeder Manager hat das Recht, einen freien Verein in jeder ersten Liga zu besetzen.

2. Im Grunde sind alle Ligen gleich in ihren Voraussetzungen, da, wie in 1. beschrieben jeder Verein zu jeder Zeit von einem Manager belegt und erfolgreich geführt werden kann.

Sollte einem also der Konkurrenzdruck in England zu groß sein, hat man jederzeit das Recht, seinen Verein zu wechseln, entweder in eine konkurrenzschwächere zweite oder gar dritte Liga oder in ein komplett anderes "leichteres" Land. Will er dies nicht tun, egal aus welchen Gründen, denn er ist ja FREIWILLIG bei diesem Verein, so muss er mit diesem Konkurrenz- und Leistungsdruck leben, denn KSM lässt ihm (oder ihr) ja die Möglichkeit, das Spiel "leichter" zu machen, indem er/sie den Verein wechselt.
Ich streite in keinster Art und Weise ab, dass es in England, Deutschland, Italien usw deutlich schwerer ist, den Verein zu führen als in der Ukraine, in Kasachstan oder in Armenien. Allerdings ist genau eben das kein Argument für eine solche Image-Staffelung unter den Ländern, denn auf diese Art und Weise könnte sich kein "leichtes" Land ein konkurrenzfähiges Team für das Internationale Geschäft finanzieren, auch wenn eine Mannschaft Serien-Doppel-Meister ist in Liga und Pokal.
Klar, jetzt könnte das Argument der Realität kommen, aber dieses Argument kann man bei diesem Spiel mit zig weiteren unrealistischen Aspekten neutralisieren (MW, Gehalt, Stadion, Erfahrung...um nur ein paar wenige zu nennen).
KSM wurde unter vollkommener Gleichheit für alle Vereine in allen Ligen (einer Klasse) geschaffen, diese "Benachteiligung" ist entstanden durch Vereins-, Länder- und/oder Freundes-Vorlieben und ist von jedem User selbst zu verantworten, da dieser ja (im Rahmen der Möglichkeiten) frei in der Vereinswahl ist. Ich habe großen Respekt vor den Managern, die in den konkurrenzstarken Ligen ihren Verein wirtschaftlich und sportlich erfolgreich führen können, denn das ist bestimmt wirklich schwer. Deutlich weniger Respekt kann ich für Manager aufbringen, die logische Argumente außen vor lassen und keinerlei sinnige Argumente für ihre Sache liefern können und dann einfach nur noch beleidigend werden.

Wenn dir das Spiel zu schwer ist: Wechsle den Verein! Es steht dir die gesamte KSM-Welt offen.
Willst du das nicht: PECH GEHABT!!! Nur, weil du an einem Verein hängst, den du nicht bewältigen kannst oder weil du dich benachteiligt fühlst (was ja nicht der Fall ist, du wirst lediglich gleich behandelt!), darf kein anderer Verein benachteiligt werden, egal wie!

Und noch ein Nachtrag zu Slim Tonis Beitrag:

Sicherlich sollte ein solches Managerspiel für KSM entwicklungsfähig sein, aber es muss auch gleichzeitig fair für alle User und es muss wirtschaflich für den Betreiber sein, schließlich zahlen ja einige User Premium-Account und diese sollen es ja auch weiterhin tun. Gäbe es eine Imageanpassung in deinem Sinne bin ich mir sicher, dass dies fatale Folgen für dieses Spiel hätte: Es würde ein noch größerer "Run" auf die "großen", eh schon zu vollen und zu schweren Ligen entstehen, da man ja nur dort wirklich erfolgreich managen kann. Kein User würde Geld für etwas bezahlen, wo er von vorneherein weiß, dass er einen nicht unerheblichen Nachteil gegenüber anderen Usern hat (ich übrigens auch nicht!). Würden also nach und nach die "leichten" Länder durch ihre finanzielle "Image-Benachteiligung" aussterben, würden die Vereine dauerhaft Bot-gemanaged sein, auch Vereine im internationalen Geschäft wären managerlos und würden dahintreiben und immer schlechter werden, bis zu ihrem Reset, der dann aber auch den Verein nie zu "alter Stärke" bringen würde, da der Ligaschnitt konstant fällt.

Das Glanzstück bringst du mein lieber Slim Toni aber hier:

unflexibel hin oder her, es ist ganz normal dass estland weniger user anzieht als deutschland.
dass das spiel einheitlich gestaltet wurde war ein fehler (gleiches image für alle), da es nämlich genau in die falsche richtung umgeschlagen ist und die topteams in den schwachen ligen besseres image als die topteams in den starken ligen. eine ziemliche paradoxie...
es brauchte halt ein paar saisons bis die vermeindliche fairness sich als trügerisch herausstellte. aber nachdem wir heute schlauer sind stehen einer weiterentwicklung des spiels nur ein paar sich sträubende user im wege. in meinen augen ist das nichts weiter als besitzdenken und verlustangst.

Wäre KSM von Anfang an mit einem Imagesystem ähnlich deinem gestartet, wären die "beliebten", imagestarken Ligen sehr schnell voll geworden, und ab einem bestimmten Punkt wäre es den vermeindlichen Usern ein zu großer Nachteil gewesen, in einem "unbeliebten", imageschwachen Land zu managen, da sie es so nie schaffen würden, einen internationalen Vergleich zu gewinnen, es sei denn, das Losglück beschert ihnen einen noch schwächeren oder gleichstarken Gegner.
Es stellen sich ja keine User in den Weg. Wir User haben ja keine wirkliche Macht über KSM, es sei denn, man kündigt den PA, dann entstünden M+B weniger Einnahmen. Wenn es wirklich nur "ein paar sich sträubende User" wären, bin ich mir sicher, M+B würden sich nicht scheuen, dieses neue Imagesystem einzuführen, wenn sie es für logisch und sinnvoll erachten.

Was "Besitzdenken und Verlustangst" angeht muss ich doch ein wenig schmunzeln, denn wenn ich meine Argumentation ähnlich ausrichten würde, müsste ich dir Raffgier und Minderwertigkeitskomplexe unterstellen, von daher gehe ich darauf lieber nicht näher ein!

Zum Schluss verteile ich noch ein paar 

, schicke dir Slim Toni ein paar Großbuchstaben:
AAAAAABBBBBCCCCCDDDDEEEEEFFFFFGGGGHHHHIIIIJJJJKKKKLLLLMMMMNNNNOOOPPPPPQQQQRRRRSSSSTTTTTUUUVVVWWWWXXXXXYYYYZZZZ

und Meli ein paar Kommata: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Diese können durchaus hilfreich sein, vielleicht weniger für euch, aber mehr für die Leser dieses Threads und eurer Beiträge. Man muss ja nicht 100%ig richtig schreiben, aber nur Kleinbuchstaben und keine Satztrennung durch Kommata ist doch ein bisschen wenig!

In diesem Sinne, habt ein schönes weiteres Leben in der KSM-Welt und in real. Mir ist es zu müßig, hier in diesem Thread meine weitere Zeit zu verschwenden.

Ciao

[Eclipse]

Zum letzten Abschnitt fällt mir spontan eine bestimmte Person ein ...

[Too-Moe]

In diesem Fall darfst du mich gerne Hans nennen. ;D

[Eclipse]

  Hans 

Achja, bin nach wie vor für eine Änderung. Ich werfe das jetzt mal einfach so in die Runde mal wieder ohne zu argumentieren 

[Too-Moe]

Dann werf mal schön, aber pass bloß auf, dass du niemanden damit an den Kopf triffst!

[Eclipse]

Gerade das ist ja das Ziel 

Hach sinnlos spammen ist einfach das beste was es gibt