Angleichung an die Europsleague *SAMMLUNG 5* ***ABGELEHNT***

[sillo]

Nur gut, dass du mit Deutschland 3C und 7 freien Vereinen in deiner Liga selbst zu den "Loosern" zählst!

  sehr geil und vollkommen richtig

[Azash]

Nur gut, dass du mit Deutschland 3C und 7 freien Vereinen in deiner Liga selbst zu den "Loosern" zählst!

Mal im Ernst: Mal eben knapp die Hälfte der User über einen Kamm zu scheren ist sicherlich nicht besonders günstig!

Nun wenn Du schlauer wärst, hättest Du bemerkt das ich die Mannschaft erst vor 1 1/2 Saison übernommen habe.
Ich spiele das Spiel seit Saison 2 und Du machst mir bestimmt nichts vor. Meine Meinung lasse ich mir sowieso nicht
verbieten. Wenn Du der Meinung bist in einem Leistungsmässig guten Land zu spielen ist das ebenso deine Sache.

[bodo09]

Too-Moe... Too-Moe.... hach Du Dummerchen...... 

[Hallies2000]

Ich finde die Diskussion sehr interessant 

Ich habe zwar kaum internationale Erfahrung und bin und bleibe in Irland verwurzelt, doch der Kern dieser Diskussion schweift m.E. von dem Modus ab in Richtung der Gewichtung der erreichten Punkte in EC und CC.

Dies ist ein Thema, worüber man sich Gedanken machen könnte - noch mehr vielleicht als zu dem Modus.

Die Diskussionen heizen sich auf, weil natürlich Länder wie Deutschland, Spanien und Italien beliebter sind als Länder wie Estland, Aserbaidschan oder Israel. Dort sind erwartungsgemäß weniger Manager. Diese haben dadurch größere Chancen, in den internationalen Wettbewerb zu komme, Image-Punkte zu sammeln und auch (das weiß ich nicht genau, ist nur eine Vermutung) höhere Einnahmen zu erzielen und höhere Ausgaben zu tätigen.

Die internationalen Vertreter der letzt genannten Länder haben auch im Vergleich zu mit Managern dicht besiedelten Ländern bessere Chancen, zu taktieren. Sie sind in den Ligen nicht so häufig gefordert.

Deshalb wäre der Modus für mich zweitrangig. Wichtiger erscheint mir, ob es ein System gibt, dass die von mir eingebrachten Aspekte berücksichtigt und die erzielten Ergebnisse auf internationaler Bühne relativiert.

[Too-Moe]

Nun wenn Du schlauer wärst, hättest Du bemerkt das ich die Mannschaft erst vor 1 1/2 Saison übernommen habe.

Moment, du erwartest von mir, dass ich auf deine persönliche Vereinssituation achte, während du zig Manager in den weniger besetzten Ländern bzw. Ligen allesamt über ein und denselben Kamm scherst? Kehr mit dieser Argumentation lieber vor der eigenen Haustür, denn viel Substanz kann man ihr unter diesen Voraussetzungen nicht abgewinnen.

Ich spiele das Spiel seit Saison 2 und Du machst mir bestimmt nichts vor.

Das möchte ich auch nicht... und mir ist es auch relativ Latte, ob du seit Saison 15, 10, 5, 2 oder -3 dabei bist. Ich frage mich sowieso, warum diese Aussage kommt, spreche ich dir deine spielerische Kompetenz doch in keinem Moment ab.

Meine Meinung lasse ich mir sowieso nicht verbieten.

Versuche ich dieses?

Wenn Du der Meinung bist in einem Leistungsmässig guten Land zu spielen ist das ebenso deine Sache.

Sagen wir es mal so: Ich spiele in einem Land mit einem gesunden Konkurrenzkampf unter den Teilnehmern in einer mehr als netten Ländercommunity. Genau DAS macht es für mich momentan aus, dieses Spiel zu spielen. Momentan reicht mir auch die Herausforderung und ich finde es durchaus angenehm, dass ich in der Liga gegen den einen oder anderen Bot mal Einsatz gewinnen kann. Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied und ich habe mein KSM-Glück in der Ukraine gefunden.

Worum es mir einfach ging, war die mehr als unglückliche Wahl des Begriffes "Looserländer", denn die Manager in diesen Ländern sind sicherlich keine Looser. Wenn du das dennoch so siehst und hier öffentlich so schreibst, ist dies sicherlich nicht positiv zu werten und zeugt von wenig Respekt vor vielen anderen Managern hier.
(Und diese Meinung lasse ich mir auch nicht nehmen!)

[bodo09]

Bravo Too-Moe.. besser hätte ich es nicht umschreiben können.. 

[contex]

 

[Esran]

Sein Fehler war es die Ukraine als Mittelklasse zu bezeichnen 

[Too-Moe]

Ich bin mir sicher, wenn er den Begriff "Mittelklasse" verwendet hätte, hätt ich nicht so reagiert.
 

[^^Fizkchen^^]

looooosers 

[Azash]

Worum es mir einfach ging, war die mehr als unglückliche Wahl des Begriffes "Looserländer", denn die Manager in diesen Ländern sind sicherlich keine Looser. Wenn du das dennoch so siehst und hier öffentlich so schreibst, ist dies sicherlich nicht positiv zu werten und zeugt von wenig Respekt vor vielen anderen Managern hier.
(Und diese Meinung lasse ich mir auch nicht nehmen!)

Scheint ja so als wenn Du dich persönlich angegriffen fühlst. 

[0815-Mulle]

Könnt ihr dat nix per PN klären ... totales offtopic 

[schwarzgelb]

http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=73474.0

[Too-Moe]

@OK: nein, denn in meiner Liga haben wir nur 5 freie Vereine, die Ukraine fällt also durch das Raster.  

[0815-Mulle]

http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=73474.0

Puh hatte schon Angst da ich da anders argumentiert hatte ^^

[number26]

Ich finde die Diskussion sehr interessant 

Ich habe zwar kaum internationale Erfahrung und bin und bleibe in Irland verwurzelt, doch der Kern dieser Diskussion schweift m.E. von dem Modus ab in Richtung der Gewichtung der erreichten Punkte in EC und CC.

Dies ist ein Thema, worüber man sich Gedanken machen könnte - noch mehr vielleicht als zu dem Modus.

Die Diskussionen heizen sich auf, weil natürlich Länder wie Deutschland, Spanien und Italien beliebter sind als Länder wie Estland, Aserbaidschan oder Israel. Dort sind erwartungsgemäß weniger Manager. Diese haben dadurch größere Chancen, in den internationalen Wettbewerb zu komme, Image-Punkte zu sammeln und auch (das weiß ich nicht genau, ist nur eine Vermutung) höhere Einnahmen zu erzielen und höhere Ausgaben zu tätigen.

Die internationalen Vertreter der letzt genannten Länder haben auch im Vergleich zu mit Managern dicht besiedelten Ländern bessere Chancen, zu taktieren. Sie sind in den Ligen nicht so häufig gefordert.

Deshalb wäre der Modus für mich zweitrangig. Wichtiger erscheint mir, ob es ein System gibt, dass die von mir eingebrachten Aspekte berücksichtigt und die erzielten Ergebnisse auf internationaler Bühne relativiert.

Pfff jedem steht es frei das Land in dem er spielen möchte selbst zu wählen. Wenn jemand meint, dass ein Land ein "Looserland" ist, weil dort zu wenige aktive Manager sind, dann sollte dieser Jemand in dieses Land wechseln und somit den Schnitt der aktiven Manager erhöhen, anstatt hier in irgendwelchen 3. Ligen zu spielen und sich selbst darüber aufzuregen, dass in einigen 1. Ligen zuwenige Manager sind.

Und was wäre denn bitte die Alternative? Soll es verboten werden in Ländern zu spielen, wo weniger als 6 Manager sind? Sollen dann haufenweise CPU-Vereine im EC spielen? Am liebsten noch gegen solche, die sich hier künstlich aufregen und sich dann aber gerade bei solchen CPU-Gegnern vor Freude ins Hemd machen.
Wo ist denn bei euch die Logik? Die Bepunktung in der 3_J.-Wertung zu ändern... tzzzz  Und dann?? Sollen dann die überbevölkerten  Ligen möglichst 18 internationale Startplätze haben?

[number26]

Der finnische Stefan hat da schon viele wahre Dinge beschrieben. Ich hab mich gerade mal ein wenig an das System gesetzt und überlegt, was zu tun wäre, um den EC unter jetzigen Rahmenbedingungen (EC- und Quali-Verteilung nach der 3-Jahres-Wertung) auf eine entsprechende Stärke zu bekommen.

Momentan schaut es wiefolgt aus:

CC: Vorrunde mit 16 Gruppen zu je 4 Mannschaften --> 64 Mannschaften
zum gleichen Zeitpunkt startet der
EC: 1. Runde mit 128 Spielen zu je 2 Mannschaften --> 256 Mannschaften

Man kann schon ohne weitere große Überlegungen erkennen, dass das nicht wirklich möglich sein wird, ohne größere Änderungen das System für den EC auf Gruppen umzustellen. Aber ich will es dennoch mal versuchen:

Möglichkeit: man reduziert die EC-Plätze, damit von vorneherein weniger Mannschaften im EC starten.
Hört sich einfach an, ist es jedoch nicht. Zwar könnte man den einen oder anderen Platz wegstreichen, insgesamt ist ein Reduzieren auf 128 oder gar 64 Mannschaften nicht wirklich möglich. 64 Mannschaften wäre zwar ideal für eine 1:1 Adaption der CC-Vorrunde, aber es gibt ja auch in der Realität weit mehr Mannschaften im EC als im CC, es wäre also quasi ein Realitätstausch: Die Gruppenphase wäre realer, das Teilnehmerfeld dafür nicht mehr. Mit 128 Mannschaften entspräche vielleicht das Verhältnis von CC zu EC-Teilnehmern wieder ein wenig mehr, dafür gibt es dann aber keine sinnvolle Gruppeneinteilung, damit am Ende der CC-Vorrunde, die ja im Terminplan der Maßstab für den EC sein muss, 16 Mannschaften übrig bleiben, die dann mit den 16 Zweitplatzierten der CC-Vorrunde das 16-tel-Finale (jetzt 5. Runde EC) ausspielen.

Den Terminplan zu ändern halte ich ebenfalls nicht für sinnvoll. In anderen Threads wird darüber diskutiert, mehr "Action", auch abseits der ZATs, einzuführen, mit mehr ZATS, die nur für CC bzw. EC-ler wichtig wären, würden dem Gros der User weitere "langweilige" FSS-ZATs aufgebrummt werden.

Ich wäre dafür, wenn es keine große Programmumstellung wäre. So aber muss ich als User Too-Moe zu dem Resultat kommen, dass der Aufwand zu groß wäre.

EC-Quali Plätze streichen, und anstatt der 2 Quali Runden werden zu den ZATs die 1. und 2. KO-Runde ausgespielt. Danach gehts in die Gruppe.

[Hallies2000]

Ich weiß nicht, wieso sich number26 angegriffen fühlt.

Aber wahrscheinlich liegt es an seinem Banner: nur getroffene Hunde bellen  

Nein, Scherz.  

Genau dies ist für mich ja die Frage.

Wie könnte man erreichen, dass nicht immer wieder diese elende Diskussion von "Looser"-Ländern, wie viele sie nennen, aufkommt.

Und wie könnte man eine gewisse KSM-Gerechtigkeit schaffen. Ich glaube nämlich nicht, dass es mittelfristig eine Umstrukturierung gibt. Ich könnte mir zum Beispiel einen Koeffizienten vorstellen, der die Anzahl der Teams in einem Land / einer Liga bei der Auswertung der 3-Jahres-Wertung berücksichtigt.

Wohlgemerkt, Ideen sind gefragt.  

P.S. Dies waren meine Anmerkungen zum Thema, weil die Diskussion meines Erachtens immer wieder zu den "Looser"-Ländern, wie viele sie nennen  , abschweift.

Aus meiner Sicht wäre diese Diskussion erst mal zum Abschluss zu bringen, und dann der Modus zu überdenken.

[contex]

würde ich begrüßen, denn mitlerweile haben sich hier 2 grundlegende Themen der Realität aufgetan. Zum einen die Europaleague und zum anderen die sogenanten "Looserländer"

Unter 1. könnte ich mir gut vorstellen das fünfer Gruppen gebildet werden mit ja 2 heim und 2 auswärts Begegnungen. Der 1. und 2. kommen in die KO-Runden. Qualifikation über die Liga. "Grundgedanke"

Und mit unseren Freunden aus den Eliteligen findet man sicher auch eine Lösung. Es ist doch einfach so das Deutschland im Weltfussball ein angesehene Nation ist. Deswegen muss das nicht gleich hier so sein, denn mit Bosnien auf der 1 der Europaliste ist ja nun auch kein Land was rael eine Übermacht darstellt. Es sollten nur einige User feststellen das es sich um ein Game handelt und B.München in der zweiten Liga spielt.

Bei einer demokratischen Reform braucht man natürlich auch immer Freiwillige und Vernüftige Mitspieler.


einen schönen Tag euch allen  

[moerkstar]

Jetzt einmal für alle, denn in diesem Thread steht es nicht ein einziges mal richtig: lesen

Zum Thema: Es ist ein Spiel und dort muss nicht alles der Realität entsprechen! Mehr sag ich nicht.

[KanonenMike]

Ich hätte mir auch eine Veränderung gewünscht. Aber es geht leider vom Format her nicht, das hat Too-Moe weiter oben schon gut erklärt. Und ich bin ehrlich... je mehr Manager mit ihren Verein international ins Rennen gehen, desto größer ist ist auch die Gesamtzufriedenheit im Game. Wir müssen und ehh schon mit anderen Witschaftssimulatoren rumärgern.

Aber die Argumenten von contex auf der 1. Seite sind nicht garnicht mal so verkehrt und kann ihn sehr gut verstehen. Dieser Vorschlag kann man zumindest M+B vor die Nase halten 

[0815-Mulle]

Unter 1. könnte ich mir gut vorstellen das fünfer Gruppen gebildet werden mit ja 2 heim und 2 auswärts Begegnungen. Der 1. und 2. kommen in die KO-Runden. Qualifikation über die Liga. "Grundgedanke"

Macht 5 ZATs für die Gruppe statt 4 ZAT und schon haste dat nächste Problem ...

Achja bevor Diskussionen aufkommen ... 2heim+2auswärts+1mal spielfrei = 5.

[El Olli]

2 grundsätzliche dinge :

1.) wer im ec mit mehr als einer runde kalkuliert geht grob fahrlässig vor, das ist kein  anständiges wirtschaftliches verhalten

2.) wenn eine änderung in gruppenmodus möglich ist bin ich dafür, der modus sollte so nah wie möglich am original sein

[Don Hupe]

Ich geb der EuropaLeague in der aktuellen Form noch 2 Jahre, dann kommt eh die nächste Änderung. Und dann..? Hier wieder ändern..?

Ich bin ein großer Freund von KO-Spielen (real wie bei KSM), auch wenn ich dadurch möglicherweise die ein oder andere Einnahme verliere.

Was waren das noch für Zeiten, als die reale CL noch Europapokal der Landesmeister hieß und es sogar noch den Pokalsiegercup gab. Und alles wurde von Runde 1 bis Finale im KO-System gespielt. Geil. Sämtliche Modusänderungen heutzutage haben doch nur noch das Geldverdienen im Blick, aktuelles Beispiel die Aufstockung der Teams bei der übernächsten EM. Wozu braucht man dann noch eine Quali?

Von daher würde ich persönlich den derzeitigen EC-Modus so lassen wie er ist...

[Too-Moe]

Dieser Vorschlag (Threadtitel) wurde von slater abgelehnt: KLICK