Speilabsprachen - neuer vorschlag

[Bombali]

das ist aber albern .... bei den Stärken kann man 100 % machen ..... suchst ja das Haar in der Suppe. Bei diesem Gedanken werden schwächere Teams nicht gezwungen zu powern ...... das ist eben der große Vorteil 

[Le Fiorin]

die Wahrscheinlichkeit mit 900 (150%) gegen 1200 (50%) zu gewinnen, sinkt bei min 100 ins Bodenlose!

[Sascha]

Nicht Einsatz ist bei KSM entscheidend. Sondern die Technik......

Ach ne Technik war ja im Bett, meinte Taktik.

[_EJ_]

die Wahrscheinlichkeit mit 900 (150%) gegen 1200 (50%) zu gewinnen, sinkt bei min 100 ins Bodenlose!

Genau das 

[Bombali]

die Wahrscheinlichkeit mit 900 (150%) gegen 1200 (50%) zu gewinnen, sinkt bei min 100 ins Bodenlose!

bei   pot 2150 kann er spielen wie er will. Ist ja nur jetzt nicht mehr enthalten, dass ein schwaches Team 100 geben muss. Eure Argumentation ist ja gegen eure Fürsprache der ersten vorgeschlagenen Konstruktion von SLATER

[Seidel K]

Mist ich habe die Umfrage zu spät gesehen.
Für eine Kollektivbestrafung der Össis bin ich auch nicht.( Vote nachgeholt)

Ich würde noch einmal hervorheben das der Ursprüngliche Vorschlag von Slater hier schon eine Gute Wirkung entfalten könnte. Zu den tollen ideen das man dies umgehen könnte mit einem 11 Mann Zusatzkader der dann mal schnell mit 150% spielen darf ...
Liebe Mitspieler die dies nötigt habt macht doch Bitte Bitte.
Dies wäre der Beste Beweis das es sich um Spielabsprachen handelt, sobald 2 solcher Team gegeneinander spielen.

Mein neuer Vorschlag veröffentlichen wenn 2 Teams in einer 1. Liga mit 50% gegeneinander antreten.

schönes WE allen     

[toxic]

Mein neuer Vorschlag veröffentlichen wenn 2 Teams in einer 1. Liga mit 50% gegeneinander antreten.

dann würde ich das ganze aber ausweiten auf ein alle 50% einsätze veröffentlichen - nämlich auch die, wo nur ein team mit 50% gespielt hat, dann könnte man dies als weiteren zusatz verwenden um ein mögliches neues taktieren ins spiel zu bringen (frei nach dem motto, wenn mannschaft A bis jetzt immer 50% gegeben hat ist die wahrscheinlich vllt groß, dass sie es im kommenden spiel auch tut und man kann sich drauf einstellen, oder eben nicht, weil es keine garantie dafür gibt)

dann wäre das eine allgemeine infoliste, die nicht nur auf spielabsprachen abzielt - wobei dann zu überlegen wäre, warum nur 50% veröffentlicht werden sollen?

was dann im umkehrschluss wiederum heisst, dass es keine interne einstellung mehr ist, sondern das alles öffentlich gemacht wird - und da ist die frage wie sinnvoll das dann überhaupt ist - dann könnte man gleich jegliche einstellungen veröffentlichen und das kann dann ja auch wieder nicht im sinne des erfinders sein...

und warum nur 1. liga? etc etc etc

[Borat 3.1]

  Nach Abwägung aller Argumente für und wider bin ich zu folgendem Schluß gekommen - alles lassen wie es ist!!!

Das hat jetzt 35 Spielzeiten lang gut funktioniert, warum sollte man da was ändern???

Es ist ja nicht so, daß es in Ösiland überproportional Megateams gäbe, oder daß dort übermäßig starke Marktwerte oder Transfererlöse erzielt werden, da gibt es andere Länder wo das deutlich anders aussieht.
Da kann ich also keinen nationalen Vorteil erkennen.

Und den Vorteil für internationale Aufgaben sehe ich auch nicht, ist ja nicht so, daß es reihenweise internationale Titel zu feiern gäbe in Ösiland...und national kann doch eh jedes Land für sich machen was es will und was es für das Beste hält, z.B. schwächere Mannschaften früher ausscheiden lassen um in der 5-Jahreswertung nicht unnötig Punkte zu verlieren...

Letztenendes geht es hier doch nur um einen einzigen User, der in ein Land gewechselt ist, welches schon länger dafür bekannt ist, daß dort "fragwürdige" Einsätze gespielt werden.

Und dieser User fühlt sich nun benachteiligt (wieso eigentlich?) oder weniger geliebt als die anderen.
Und nur wegen diesem einen User nun alles, was seit 35 Spielzeiten gut läuft, über den Haufen zu werfen, nur um überhaupt mal wieder etwas Aktivität zu zeigen, finde ich doch arg übertrieben.

Sollte es ganz deutlich und öffentlich, also nachweisbar Spielabsprachen geben, dann bitte die jeweiligen Vereine mit Geldstrafen oder Punktanzügen belegen.

Aber bitte nicht durch solch eine unnötige Änderung den Verlust weiterer User riskieren.

MfG Borat 

[DEL PIERO]

Dein ganzer Post beweist einfach das du nach all dieser Diskussion nicht ansatzweise irgendwas verstanden hast

[Borat 3.1]

Vielleicht habe ich auch einfach nur eine eigene Meinung zu dem Thema.

Obwohl, so ganz weit auseinander sind wir ja nicht, ne wahr 

Wenn du schon gewillt bist ein ganzes Land zu bestrafen aufgrund von Vorkommnissen, dann kannst du einfach die Einzelnen Vereine bestrafen... Punktabzug + Geldstrafe und WS... fertig 

[DEL PIERO]

Das war nen Lösungsvorschlag

[Borat 3.1]

  Dann sind wir uns ja einig 

[DEL PIERO]

  Dann sind wir uns ja einig 

jup einig darin dass du das Problem nicht erkannt hast 

[ich]

Nach Abwägung aller Argumente für und wider bin ich zu folgendem Schluß gekommen - alles lassen wie es ist!!!

Das hat jetzt 35 Spielzeiten lang gut funktioniert, warum sollte man da was ändern???

Es ist ja nicht so, daß es in Ösiland überproportional Megateams gäbe, oder daß dort übermäßig starke Marktwerte oder Transfererlöse erzielt werden, da gibt es andere Länder wo das deutlich anders aussieht.
Da kann ich also keinen nationalen Vorteil erkennen.

Und den Vorteil für internationale Aufgaben sehe ich auch nicht, ist ja nicht so, daß es reihenweise internationale Titel zu feiern gäbe in Ösiland...und national kann doch eh jedes Land für sich machen was es will und was es für das Beste hält, z.B. schwächere Mannschaften früher ausscheiden lassen um in der 5-Jahreswertung nicht unnötig Punkte zu verlieren...

Letztenendes geht es hier doch nur um einen einzigen User, der in ein Land gewechselt ist, welches schon länger dafür bekannt ist, daß dort "fragwürdige" Einsätze gespielt werden.

Und dieser User fühlt sich nun benachteiligt (wieso eigentlich?) oder weniger geliebt als die anderen.
Und nur wegen diesem einen User nun alles, was seit 35 Spielzeiten gut läuft, über den Haufen zu werfen, nur um überhaupt mal wieder etwas Aktivität zu zeigen, finde ich doch arg übertrieben.

Sollte es ganz deutlich und öffentlich, also nachweisbar Spielabsprachen geben, dann bitte die jeweiligen Vereine mit Geldstrafen oder Punktanzügen belegen.

Aber bitte nicht durch solch eine unnötige Änderung den Verlust weiterer User riskieren.

MfG Borat 

Jo, so sieht es aus! - ABER, ich denke, dass Slater irgend etwas machen wird. EGAL was. Ganz einfach deshalb, weil man Recht BEHALTEN will. Und natürlich wird dies Konsequenzen nach sich ziehen. PA´s werden nicht verlängert werden, User werden abspringen, das Gesicht von KSM wird sich verändern...

Mir geht dieses Theater einfach nur noch auf den Sack! Bin froh, wenn hier eine Entscheidung getroffen wird und gut iss! Sollte die Regel geändert werden, dass mehr Fitness im der Saison gebraucht werden sollte, kann mir persönlich das nur Recht sein, da ich eh immer Powern muss. Wäre für mich nur von Vorteil!

Aus der Sicht von ges.KSM würde sich diese gewaltige Einschränkung natürlich auf Kurz oder Lang negativ auswirken. (Nur meine bescheidene Meinung, muss ja nicht stimmen. Kann genau so gut das Gegenteil bewirken und KSM steigt wie Phönix aus der Asche...Was weiß ich schon...)

Und zu guter Letzt, aus Slaters Sicht betrachtet, wären die Auswirkungen halt, dass einige User PA´s nicht verlängern und/oder abspringen. Wären dann bei ca. PA-Usern halt ca. 200€ weniger aufs Jahr gerechnet. Davon würde weder Slater, noch das Spiel sterben.

Also, Slater; ran an dieses "hausgemachte" Problem, eine Entscheidung treffen UND dann natürlich auch damit leben. Ende uns aus die Maus!

[Mikk]

User können auch abspringen, wenn er hier nichts macht.
Ausserdem sollten wir die Entwicklung abwarten und nicht vorher schon das Ergebnis präsentieren...

[_EJ_]

  Dann sind wir uns ja einig 

jup einig darin dass du das Problem nicht erkannt hast 

Nur die, die darin ein Problem sehen können da ein Problem erkennen, 31er

[leo_dede]

nee, dann geht das in Österreich nicht mehr ...... man kann auch 2150 nehmen, wenn es dir lieber ist 

2150 Potstärke bei einem Verhältnis beider Teamstärken kleiner als 40% / 60% (oder Unterschied kleiner 200 Punkte) ist ein Einsatz unter 100% nicht möglich 

Damit hätte man zumindest den internationalen Vorteil im Keim erstickt, den sich Einige hier immer noch nehmen.

[Corpy]

Das mit der Potstärke klingt nach einem sehr guten Vorschlag.
Kann ja auch nur während der internationalen Saison aktiviert sein das Feature!

Ohli könntest du das mal Slater vorschlagen?

[Ohligser]

Das mit der Potstärke klingt nach einem sehr guten Vorschlag.
Kann ja auch nur während der internationalen Saison aktiviert sein das Feature!

Ohli könntest du das mal Slater vorschlagen?

kann ich machen

[Sir Miles]

 

[Enno00]

Pott 2531 wäre perfekt

Für mich ist immer noch kein Mehrwert all dieser Lösungen erkennbar. Jeder dieser Vorschläge benachteiligt Manager, die nicht auf Ü30 Teams setzen und nur noch Fitness trainieren (können/müssen). Will man die Spieler entwickeln, muss man auch mal 50% einstreuen. und wenn der Gegner das auch macht, ist es eben so.

Nachdem man die Abwertung wegen Alter schon fast aufgehoben hat bzw. weit weg geschoben hat, soll hier die nächste Nummer für Seniorengangs entstehen, und zwar ohne Nachteile. das es hier eine Fehlentwicklung gibt, zeigen schon die absoluten Zahlen. Von 17 bis 29 Jahre gibt es lediglich 199 Spieler mit Stärke von 95+X, von 30 und älter sind es 651 (77%!!!), 34 und älter sind sogar 134 Spieler.

Sollte man es einführen, sollte zeitgleich eine Kompensation für Belastungen kommen.

könnte so aussehn:

17-22

Einsatz 50% +2
Einsatz 80% +1
Einsatz 100% 0
Einsatz 120% -1
Einsatz 150% -2
Spielfrei +2

23-29

Einsatz 50% +1
Einsatz 80% 0
Einsatz 100% -1
Einsatz 120% -2
Einsatz 150% -4
Spielfrei +2

30+

Einsatz 50% 0
Einsatz 80% -1
Einsatz 100% -2
Einsatz 120% -4
Einsatz 150% -6
Spielfrei +1

Das würde dann den Anspruch ans Management bei jedem wieder stärker fördern und die Probleme nicht einseitig weiter verschieben.

[Bombali]

nich wieder dieses ich hab junge Spieler und will dadurch noch weitere Vorteile haben ...... Warum sind alte denn stark, weil sie ihre ganze Karriere lang trainiert wurden

[Hallies2000]

Will man die Spieler entwickeln, muss man auch mal 50% einstreuen. und wenn der Gegner das auch macht, ist es eben so.

Nichts dagegen - Du schreibst ja selbst "einstreuen", was auf Einzelfälle hindeutet 

Du schreibst vom Entwickeln - auch nichts dagegen.

Sind ein bis zwei Tage Fitnesstraing in der Woche zu viel?

Wer gerne 50 % spielt, kann das ja tun. Er muss nur damit leben, dass (in irgendeiner Weise) die Stadioneinnahmen stagnieren oder geringer werden. Das würde m.E. nach auch dem Gedanken Rechnung tragen, dass jemand mit 50 % (vorerst) keine höheren Ziele verfolgt. Ein breiter Kader (ausschließlich zur Spielerentwicklung) oder teue Spieler sind in der Siituation ausgeschlossen.

Wobei ich auch weiß, dass dies nicht die einzige Frage ist, die gelöst werden muss - und dass die derzeitigen Voraussetzungen für all die unterschiedlichen Vereine nicht gleich sind.

[il Pirata]

Macht es nicht Bitte nicht komplezierter, wenn das so weiter geht brauchen wir ein ksm Duden 

[Sir Miles]

Hier fehlt momentan etwas anderes.

[Enno00]

nich wieder dieses ich hab junge Spieler und will dadurch noch weitere Vorteile haben ...... Warum sind alte denn stark, weil sie ihre ganze Karriere lang trainiert wurden

und ihre Abwertungen deutlich minimiert wurden!!!

Und zum ersten Teil: ich habe lediglich vier Spieler in dem Alter, die davon profitieren würden. Also kannst dir den Spruch, wo es scheinbar nur um eigene Vorteile geht, klemmen.

Es geht um Balance und um ausgewogene Vor- und Nachteile für alle Spielvarianten, die User hier so an den Tag legen.

[Bombali]

nich wieder dieses ich hab junge Spieler und will dadurch noch weitere Vorteile haben ...... Warum sind alte denn stark, weil sie ihre ganze Karriere lang trainiert wurden

und ihre Abwertungen deutlich minimiert wurden!!!

Und zum ersten Teil: ich habe lediglich vier Spieler in dem Alter, die davon profitieren würden. Also kannst dir den Spruch, wo es scheinbar nur um eigene Vorteile geht, klemmen.

Es geht um Balance und um ausgewogene Vor- und Nachteile für alle Spielvarianten, die User hier so an den Tag legen.

was du hast ist mir eigentlich egal ..... geht ums Spiel

ich bin fürs einfachste weiterhin und zwar die POTgrenze 

[DragonMarc]

Das mit der POT-Grenze sagt mir gar nicht zu

[Sir Miles]

 

[DragonMarc]

Ich rufs mal in Erinnerung