KSM 2.0 - wie läuft es ab...

[slater107]

Was ist das Ziel von dem Bereich ... wohin/wie soll das ganze laufen?

Das Ziel von KSM 2.0 ist nicht ein Totalreset von KSM.
Das Ziel ist es ein KSM zu schaffen das für die Zukunft gewappnet ist.
Um das zu erreichen sind strukutrelle Änderungen notwendig.
Deswegen sollen jedoch die erreichten ergebnisse von KSM 1.0 nicht über Bord geworden werden.

Da es aber notwendig ist im Zuge der Überarbeitung der Oberfläche ohnehin 90% vom COde anzugreifen (da fast alles in der oberfläche verankert ist)
wäre es fahrlässig zu diesem Zeitpunkt nicht darüber nachzudenken was man verbessern könnte.

KSM 2.0 Themen haben jedoch nichts im Doppelpass verloren... das würde das ganze noch unübersichtlihcer machen als es jetzt schon ist...
(fortsetzung folgt)

[slater107]

der Ablauf sollte sein...

ein Admin eröffnet ein Thema bei KSM 2.0
der "Rat" diskutiert das Thema
wer nicht im Rat ist kann die "Rats-Mitlgieder" anschreiben und vorschläge machen...
der "Rat" einigt sich auf einen/zwei gemeinsame vorschläge
und leitet das an micht weiter und
ich setzte es um...

wer die rats-mitglieder sind, ist ncoh nciht festgelegt...
(kommt in 2-3 tagen)

ziel sollte es sein das ich nicht 500 seiten (wie im doppelpass) lesen muss sonder die infos zusammengefasst und klar zu meinen fragen ausformuliert werden...

[braini]

slater, kannst du dir ein thema vornehmen es bis zum ende hingestalten
man dreht sich teilweise im kreis ( meine meinung )
ich kann nicht nur über stadiongrößen diskutieren, wenn andere dinge ( zb. image ) da miteinwirken, die aber nicht geklärt sind
daher wäre es ( für mich ) an der zeit, dass ein thema fertig machst, damit die rats-mitglieder darauf auf die anderen themen aufbauen können

[Dude]

richtig...
oder vllt. gleich mal eine darstellung über das gesamte ksm 2.0

wie stellst dir das denn vor, slater... was sind deine überlegungen... vllt. können wir damit besser arbeiten...  und unsere vorschläge bringen dir mehr...

[Hermi]

Wie sieht es denn aus?
Bei einigen Themen haben wir doch schon Ergebnisse, wollen wir die nicht mal zusammentragen und Slater kann sich überlegen, wann er was einführen/umsetzen kann?

[braini]

das wurde doch schon angesprochen

reicht doch aus, wenn es einer macht

[Tim]

Hallo zusammen,

ich würde dieses Board gern für eine konstruktive Diskussion und Ausarbeitung verschiedener Punkte wieder ins Leben rufen, mit der Bitte um entsprechende Diskretion.

Weitere Anregungen kommen evtl. auch von Nicht-Rats-Mitgliedern aus den zugehörigen Threads im Doppelpass:
Finanzsystem
Spielerentwicklung

[Hermi]

Das nenne ich mal eine prompte Reaktion auf meinen Post!
Freut mich, dass die wichtigen Probleme angegangen werden und ich probiere natürlich zu helfen!

[Tim]

-> haltet ihr von realen Stadion (max. 100.000 Zuschauer = Stand heute geteilt durch 2) und dadurch realen Einnahmen, aber dafür werden die Gehaltskosten nur noch alle 5 ZATs berechnet und müssen ebenfalls angepasst werden:

ZAT 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60 und 65

Das wären 13 Abrechnungen während einer Saison.

die Abrechnung kann als "monatliche" Kosten sehen

Bitte solche Ideen hier nicht in einen allgemeinen Thread packen sondern in eines der existierenden Themen, sofern passend oder ein neues eröffnen.
Wir verlieren sonst zu schnell die Übersicht.

Danke!

[Ohligser]

-> haltet ihr von realen Stadion (max. 100.000 Zuschauer = Stand heute geteilt durch 2) und dadurch realen Einnahmen, aber dafür werden die Gehaltskosten nur noch alle 5 ZATs berechnet und müssen ebenfalls angepasst werden:

ZAT 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60 und 65

Das wären 13 Abrechnungen während einer Saison.

die Abrechnung kann als "monatliche" Kosten sehen

Bitte solche Ideen hier nicht in einen allgemeinen Thread packen sondern in eines der existierenden Themen, sofern passend oder ein neues eröffnen.
Wir verlieren sonst zu schnell die Übersicht.

Danke!

habe ich doch schon...will nur wissen was der Rat davon hält

[Tim]

-> haltet ihr von realen Stadion (max. 100.000 Zuschauer = Stand heute geteilt durch 2) und dadurch realen Einnahmen, aber dafür werden die Gehaltskosten nur noch alle 5 ZATs berechnet und müssen ebenfalls angepasst werden:

ZAT 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60 und 65

Das wären 13 Abrechnungen während einer Saison.

die Abrechnung kann als "monatliche" Kosten sehen

Bitte solche Ideen hier nicht in einen allgemeinen Thread packen sondern in eines der existierenden Themen, sofern passend oder ein neues eröffnen.
Wir verlieren sonst zu schnell die Übersicht.

Danke!

habe ich doch schon...will nur wissen was der Rat davon hält

Ich meine aber auch die passenden (oder sonst neu zu eröffnende) Themen hier innerhalb des KSM 2.0 Boards.

[Ohligser]

-> haltet ihr von realen Stadion (max. 100.000 Zuschauer = Stand heute geteilt durch 2) und dadurch realen Einnahmen, aber dafür werden die Gehaltskosten nur noch alle 5 ZATs berechnet und müssen ebenfalls angepasst werden:

ZAT 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60 und 65

Das wären 13 Abrechnungen während einer Saison.

die Abrechnung kann als "monatliche" Kosten sehen

Bitte solche Ideen hier nicht in einen allgemeinen Thread packen sondern in eines der existierenden Themen, sofern passend oder ein neues eröffnen.
Wir verlieren sonst zu schnell die Übersicht.

Danke!

habe ich doch schon...will nur wissen was der Rat davon hält

Ich meine aber auch die passenden (oder sonst neu zu eröffnende) Themen hier innerhalb des KSM 2.0 Boards.

besser? (eigener Thread)

[Tim]

-> haltet ihr von realen Stadion (max. 100.000 Zuschauer = Stand heute geteilt durch 2) und dadurch realen Einnahmen, aber dafür werden die Gehaltskosten nur noch alle 5 ZATs berechnet und müssen ebenfalls angepasst werden:

ZAT 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60 und 65

Das wären 13 Abrechnungen während einer Saison.

die Abrechnung kann als "monatliche" Kosten sehen

Bitte solche Ideen hier nicht in einen allgemeinen Thread packen sondern in eines der existierenden Themen, sofern passend oder ein neues eröffnen.
Wir verlieren sonst zu schnell die Übersicht.

Danke!

habe ich doch schon...will nur wissen was der Rat davon hält

Ich meine aber auch die passenden (oder sonst neu zu eröffnende) Themen hier innerhalb des KSM 2.0 Boards.

besser? (eigener Thread)

 

[Hermi]

Inwieweit können wir denn auf den Vorschlägen/Ausarbeitungen des Rats unter Slater aufbauen?
Ich finde einige Ansätze dort sehr gelungen. Man muss ja nun nicht alles neu aufrollen.

[Ohligser]

Inwieweit können wir denn auf den Vorschlägen/Ausarbeitungen des Rats unter Slater aufbauen?
Ich finde einige Ansätze dort sehr gelungen. Man muss ja nun nicht alles neu aufrollen.

  und waren einige interessante Ansätze/Vorschläge bei

[Tim]

Inwieweit können wir denn auf den Vorschlägen/Ausarbeitungen des Rats unter Slater aufbauen?
Ich finde einige Ansätze dort sehr gelungen. Man muss ja nun nicht alles neu aufrollen.

  und waren einige interessante Ansätze/Vorschläge bei

Nein, wir erfinden kein Rad neu...auf den den Ansätzen von damals kann komplett aufgebaut werden - vielleicht gibt es ja in der Zwischenzeit zusätzliche Ideen dazu...

[Ohligser]

Inwieweit können wir denn auf den Vorschlägen/Ausarbeitungen des Rats unter Slater aufbauen?
Ich finde einige Ansätze dort sehr gelungen. Man muss ja nun nicht alles neu aufrollen.

  und waren einige interessante Ansätze/Vorschläge bei

Nein, wir erfinden kein Rad neu...auf den den Ansätzen von damals kann komplett aufgebaut werden - vielleicht gibt es ja in der Zwischenzeit zusätzliche Ideen dazu...

  und Irli und ich haben zwei Themen nochmal in den Raum geworfen

[Thomas]

Wie sieht es aus? Wo sind Meinungen/ weiterführende Diskussionen?

Packen wir es an Leute!

[Hermi]

Wir brauchen neue Anstöße... vieles scheint im Grunde ausdiskutiert.
Tim müsste sich zu den einzelnen Themen detailliert äußern. Dann gibt es wieder Diskussionsgrundlagen!

[Thomas]

Wir brauchen neue Anstöße... vieles scheint im Grunde ausdiskutiert.
Tim müsste sich zu den einzelnen Themen detailliert äußern. Dann gibt es wieder Diskussionsgrundlagen!

Was ist machbar? Was passt? etc.

[Tim]

Wir brauchen neue Anstöße... vieles scheint im Grunde ausdiskutiert.
Tim müsste sich zu den einzelnen Themen detailliert äußern. Dann gibt es wieder Diskussionsgrundlagen!

Was ist machbar? Was passt? etc.

Machbar ist grundsätzlich alles...die Frage ist immer nur wie schnell.
Leider sind das ja meistens Änderungen, die immer nur jeweils zum Saisonübergang integriert werden können.
Ich vertrete dabei prinzipiell den Standpunkt mit kleinen Schritten zum Ziel zu kommen - sprich durchaus auch schon zur kommenden Saison an ein paar Schrauben zu drehen, um eben auch ein paar Erafhrungswerte zu sammeln.

Ich habe in meinen Eröffnungsposts in den Threads zum Finanzsystem und zur Spielerentwicklung die möglichen Anpassungen bzw. Vorschläge mitgeschrieben und versucht es einzuordnen - wie sie zeitlich zu bearbeiten wären.
Ales grüne wäre dabei durchaus noch bis kommende Saison machbar.

Welche Kombination aus diesen kleineren Sachen mit welchen genauen Werten würde ich hier mal zur Diskussion stellen.

Für mich steht aber fest, dass in jedem Fall das Image angepasst gehört - also die Europapokalteilnahme sich dahingehend deutlich mehr rentieren sollte und national die Stärke der Liga mit einbezogen werden muss.

[Thomas]

Wir sollten uns jetzt alle noch einmal zusammen setzen und diskutieren.
Am besten bis ZAT30, damit eventuelle Änderungen langfristig angekündigt werden können!

[Thomas]

Ich habe mal ein paar Fragen an ausgewählte User (Rekordtitelträger, alte Hasen, Greenhörner) geschickt.

Es gibt ganz klare Trends in den meisten Fragen. Einige Antworten stehen noch aus.
Aber

Stadion:
Großteil für eine Halbierung
Einwände: Aufpassen, dass keine Nachteile für die entstehen, welche gerade mühsam aufbauen.

Umfeld:
Großteil für ein paar neue Gebäude (zB Museum; zweiter Trainingsplatz (--> sehr teuer --> bessere Trainingsfortschritte)

Umfeld-Stadionkosten
Großteil klar dafür, wenn es andere Einnahmemöglichkeiten gibt

Sponsoren
Großteil für erfolgsabhängige Sponsoren

Gehälter
kein Trend; bester Hinweis: Jahresgehälter aushandeln, welche dann aber ZAT-weise abgerechnet werden; Gehälter dabei aber halbieren (damit realistischer)

Spieler
kein Trend, einige für langsameren Trainingsfortschritt, für andere zu komplex

Transfermarkt
Großteil für mehr besondere Spieler am TM (über Spielerpark)

Forum
Großteil: So bleiben


-------------
Unterm Strich kann man zusammenfassen, dass wir mit unseren Vorschlägen auf dem richtigen Weg sind.
Wir sollten das jetzt intensivieren.
Da die Beteiligung hier im Rat gering ist, sollte auch über eine Rotation der Mitglieder diskutiert werden bzw frisches Blut eingebracht werden!



Edit: Ein Einwand kam noch:
Die Luxusreha sollte interessanter/effektiver gemacht werden. Bringt ja oft der Physio mehr...

[Hermi]

Spieler
kein Trend, einige für langsameren Trainingsfortschritt, für andere zu komplex

Transfermarkt
Großteil für mehr besondere Spieler am TM (über Spielerpark)

Forum
Großteil: So bleiben


-------------

Der Transfermarkt hängt an Veränderungen des Spielermaterials. Hier geht es darum was wir zukünftig wollen. Derzeit gibt es 1000e Spieler  , die bei einem guten Training und etwas EWS Glück mit spätestens 28 austrainiert sind (1000e Spieler? NIEMALS, voll übertrieben! -> Valentin Battista Rasani hatte mit 18J 501 Skills und war mit Ende 27 austrainiert... also JA, 1000e).
Das haben wir auch der großzügigen Erweiterung der Jugendinternate zu verdanken...

Ich bin stark für eine Verknappung solcher Spieler und werbe daher nochmals für eine starre EWS welche den Trainingserfolg mitbestimmt. Vorteil: Einfach umsetzbar, langfristig wirkungsvoll. Nachteil: Tiefgreifende Änderung, die ein riesen Aufheulen verursachen wird... Wehe es kommt wieder wer mit "Das macht das Spiel viel zu komplex..." Das macht das Spiel logischer und einfacher.

Ob man jetzt die Idee mag oder nicht, die Vielzahl an 100er Spielern und potentiellen 100er Spielern lassen viel zu viele Vereine bereits an der Maximalstärke kratzen. Das kann so langfristig nicht gewollt sein. Hier muss was getan werden, egal auf welche Art und Weise.

[DragonMarc]

So viele gute Spieler entstehen doch nur durch Manager, die auf Erfolg vorerst verzichten und den Spielern erst eine gewisse Stärke
geben wollen, bevor sie dann nur noch FIT trainieren.
Einfach bei den "starken Spielern" die Gehälter erhöhen, dann regelt sich das von selbst.
Dann kann man sich nicht mehr auf Dauer ein Team nur aus 100er Spielern leisten.

[Thomas]

Und viele konnten sich über lange Zeit gute Gehälter nur leisten, da es für jeden x-beliebigen Spieler immer noch mehr als den SV durch die KIs gab...
Sonst wären wir schon längst bei weniger 1200er.

Finde es nach wie vor interessant, dass du (jetzt wo du es nicht mehr brauchst) nach Änderungen rufst, welche gegen Aufbauer sind.
Jahrelang selbst das System genutzt. Jetzt wo du "oben" bist und es nicht mehr brauchst (...)

KSM sollte sein Gesicht behalten und nicht ein neuer Manager werden.
Die EWS gehört da einfach dazu!

Das komplette Finanzsystem muss einfach genau durchgeschaut werden. Die Gehälter zu erhöhen ist nicht die Lösung.
750-900.000 für einen 100er finde ich sogar zu viel.
Wir reden hier von 50Millionen Gehalt/Spieler/Saison.

Die Gehälter realistischer gestalten und aber auch gleichzeitig die Einnahmen reduzieren.
18Millionen Zuschauereinnahmen im CC? 13 in der Liga (mit Erzfeind).
Da muss es deutlich runter gehen.

Sinnvoll (und kommt ja auch): 1/2 Stadien.
Aber: Würde sogar die Preise gleich lassen = halbe Einnahmen.

Gehälter moderater gestalten und locker um 1/3 runter.

Somit = viel weniger Einnahmen, aber nur wenig weniger Ausgaben
= große Kader nicht so rentabel.


Nachteil, wie bei allen Änderungen am Gehaltssystem/Finanzsystem:
Manager, welche das System jahrelang ausgenutzt oder gar von den 500Mio-Transfers von vor Saison 10 profitiert haben,
juckt das nicht. Die werden dann KSM weiter dominieren.
Dann laufen hier 4-5Fr0gs rum und der Rest streitet sich um die Krumen.

[Hermi]

A) Ich habe das schon gesagt bevor ich nach Orleans gekommen bin. Nervt übrigens ziemlich, dass einem hier ständig Egoismus vorgehalten wird.
B) Mein Vorschlag richtet sich nicht gegen aufbauende Vereine. Das System trifft langfritig alle Vereine... Auch mich! Ich habe hier keinen Vorteil!

Nächster Punkt: KIs hatten bei mir nahezu keinen Einfluss. Ist also nicht alleiniger Faktor. Man kann in unteren Ligen massig Kohle verdienen und mit der Zeit sein Team aufbauen und ganz oben mitmischen. Ist ein Geduldsspiel.

Im Grunde stellt sich diese Frage:
Wollen wir, dass hier künftig weiterhin 100e Ronaldos/Messis rumlaufen oder wollen wir, dass diese Spieler weniger werden?
Wenn ja, Gehälter rauf wird nicht wirklich wirken, da immernoch jeder zweite Spieler das Niveau erreichen kann.
-> Trainingserfolg muss reduziert werden, auf welche Weise auch immer

Oder aber wir wollen es weiterhin so wie es jetzt ist. Für mich schmälert das aber den Reiz des Spiels. Ich kann meine Mannschaft nicht mehr verbessern. Das ödet mich an.

[Thomas]

Was spricht denn gegen 100er?
Dass so viele Vereine auf einem Niveau sind?
In einem Fußballmanager sollte mehr die Taktik, denn die Stärke entscheiden.

Schmälerst du den Trainingserfolg, stellst du doch nur die Stufe herab.
Statt 1000 100er (so wie du es ausdrückst; dabei gibt es nicht mal 300 100er Spieler bis 36Jahre. Gar nur 116 bis 30Jahre --> und das bei 10.000den von Spielern. Man kann also sagen, dass gerade mal 1% aller Spieler das Maximum erreichen),
würde es dann zig Spieler geben, welche dann die neue Maximalstärke haben....

Für dich ist es ein Reiz dein Team zu verbessern... Trainingserfolg schmälern. Starre EWS.
Wird nichts daran ändern, dass man irgendwann wieder eine Mannschaft hat, mit der es "entwicklungstechnisch" nicht mehr weiter geht.
Im Gegenteil. Im Alter geht es wieder zurück.


Edit:Eine Änderung würde immer nur zu einer Verschiebung führen:
Weniger Talente --> werden teurer --> können sich nur die Superreichen leisten -->
das in Kombination mit eingeschränkten Entwicklungsmöglichkeiten macht KSM für min 50% der aktuellen Nutzer uninteressant.

[Hermi]

Ich schrieb 100e 100er Spieler, 1000e mit dem Potential. Da ist alles richtig.

Was gegen so viele unglaublich gute Spieler spricht?
Der tote TM zum Beispiel. Brauch ich mir Sorgen machen nach dieser Saison Ersatz für meinen Keeper zu bekommen? Kein bisschen.
Talente gibts auch wie Sand am Meer. Das riesige Angebot macht den einzelnen Spieler immer uninteressanter.
Daher: gute Spieler reduzieren, dann kann wieder besser verhandelt werden.

Dein Argument, dass die Mannschaft entwicklungstechnisch dann genauso stehen bleiben wird , trifft nicht zu. Denn es wird immer Spieler geben, die dein Team verstärken können, aber bei anderen Vereinen spielen. Wenn es davon nur wenige gibt, dann muss man aktiv werden und verhandeln. Momentan braucht man das alles nicht. Weder im Aufbau, noch an der Spitze. Zu viele zu gute Spieler...
Das sieht man auch bei den Jugis. Ich werde einen 17 jährigen Silberling zwar los, kann aber lang nicht mehr so viel Geld rauskriegen wie früher... Zu viele, zu viele,

Wenn ihr an dem System festhalten wollt, dann wird auch der TM nicht lebendiger.

Edit: Was ich mir wünsche ist, dass ein super Spieler wieder was besonderes ist und nicht einer, der mit 24 statt 25 das Maximum erreichen kann.

[DragonMarc]

Sorry Hermi, aber diese Worte von einem Manager, der bei einem 17jährigen
fast schon die gesamte Gewinnspanne im 1. Jahr/Transfer erwartet.

Schaut doch mal am TM was an super 17-18jährigen zu kaufen ist, fast nichts, denn sie brauchen
eine lange Vorarbeit und sind immer noch was Besonderes, und nur wenn ich solche Spieler lange
aufbaue wird ein Jungstar draus. Solche gibt man dann eben ungerne ab und behält sie selber, wenn man aufbaut.