Erfolg soll sich mehr lohnen

[0815-Mulle]

xls ging ... habe Feinschliff gemacht, gespeichert und meine eigene gelöscht 

[Al3x]

Jap sieht gut aus... nur die 100e Millionenzahlen sehen etwas unleserlich aus im Excel.
Ich würde das Zellenformat so legen dass jeder Tausender getrennt ist mit einen Punkt '.' sieht besser aus und ich habe im aktuellen Format mal etwas gebraucht um die Zahl zu lesen die da rauskommt sonst

Edit: Natürlich wäre es für jeden ein Klick aber naja nicht jeder benutzt Excel und weiß wo das wäre

[Thomas]

Jap sieht gut aus... nur die 100e Millionenzahlen sehen etwas unleserlich aus im Excel.
Ich würde das Zellenformat so legen dass jeder Tausender getrennt ist mit einen Punkt '.' sieht besser aus und ich habe im aktuellen Format mal etwas gebraucht um die Zahl zu lesen die da rauskommt sonst

Edit: Natürlich wäre es für jeden ein Klick aber naja nicht jeder benutzt Excel und weiß wo das wäre

Erledigt!


Und klar wäre es für jeden einfach. Aber ist ja das gleiche wie mit den Eintrittspreisen

[MF]

Gibt es die Europunktprämien auch schon in der Quali?
Oder lediglich für die Punkte, die auch in der 5-Jahreswertung zählen?

[0815-Mulle]

Werden EC/CC-Qualirunden aus der Bewertung herausgenommen?
-> genau, da gibt es keine bonuszahlungen von den sponsoren, hier hätte man nur den vorteil der höheren eintrittsgelder und etwas image - wie bisher

[MF]

Wo finde ich dieses Zitat?

edit: ok, habs. muss man aber wirklich für suchen und weder im Wiki, noch im Newsletter steht etwas dazu.
Finde, dass das neue Modell für die User, die hier nicht lesen können, zu wenig erklärt wurde.

[Thomas]

Wo finde ich dieses Zitat?

edit: ok, habs. muss man aber wirklich für suchen und weder im Wiki, noch im Newsletter steht etwas dazu.
Finde, dass das neue Modell für die User, die hier nicht lesen können, zu wenig erklärt wurde.

Darum habe ich ja die Excel-Tabelle reingestellt, wo jeder nachrechnen kann.

[Tim]

In der Tat ist es doch für Drittligisten in ganz schwachen 3. Ligen mit dem neuen Modell ein Verlustgeschäft - selbst bei einer erfolgreichen Saison und dem Risiko-Modell.

Das ist vielleicht etwas unglücklich und erfordert für 2. und 3. Liga vermutlich ein separates Sponsorenmodell.
Das Ganze würde dadurch allerdings nochmal etwas intransparenter werden...

[Al3x]

Inwiefern ein Verlustgeschäft? Im Vergleich zum alten Modell?
Gut! Weil selbst so ein aktiver 3. Ligist noch mit Transfers und KRK mehr Plus macht als ein aktiver 1. Ligist mit Erfolg - also sehe ich da keinen dringenden Handlungsbedarf.

Edit: Falls du aber meinst dass das Erfolgsmodell ein Verlustgeschäft ist im Vergleich zum Sicheren selbst wenn du in der 3. Liga 1. wirst dann ja, dann muss was geändert werden

[Tim]

Inwiefern ein Verlustgeschäft? Im Vergleich zum alten Modell?
Gut! Weil selbst so ein aktiver 3. Ligist noch mit Transfers und KRK mehr Plus macht als ein aktiver 1. Ligist mit Erfolg - also sehe ich da keinen dringenden Handlungsbedarf.

Edit: Falls du aber meinst dass das Erfolgsmodell ein Verlustgeschäft ist im Vergleich zum Sicheren selbst wenn du in der 3. Liga 1. wirst dann ja, dann muss was geändert werden

Nee, meinte schon generell den Vergleich zum alten Modell...

[Coolsson]

Fände ich nicht dramatisch, da so das Kohlescheffeln in den unteren Ligen etwas abgeschwächt wird. Einschätzung hängt aber natürlich davon ab wie groß der Unterschied ist?

[0815-Mulle]

von wieviel Geld an Verlust reden wir denn?
Sehe es eigentlich wie Alex ... die meisten Drittligisten machen ihr geld am TM und nict durch Standardeinnahmen.
Und wenn neue User kommen kennen die das alte  Modell nicht

[Ohligser]

von wieviel Geld an Verlust reden wir denn?
Sehe es eigentlich wie Alex ... die meisten Drittligisten machen ihr geld am TM und nict durch Standardeinnahmen.
Und wenn neue User kommen kennen die das alte  Modell nicht

[Thomas]

Über den Daumen gepeilt sind es rund 5-6Millionen in einer Saison.
Also keine Unsumme und durchaus vertretbar.

[Coolsson]

Also eine mehr als zu vertretende Summe. Ich glaube bei dem Geschäftsmodell der meisten Drittligisten fällt das nicht auf.

[Thomas]

Die Kritikpunkte haben ja schon einige vorgebracht und sind auch per PM an mich herangetragen worden:
Geld wird nun zu sehr über viel Einsatz definiert.
Zwar kann man in einem starken Land mehr Geld bekommen (Ligaschnitt),
muss aber im Schnitt nun noch mehr Einsatz geben, da die anderen Vereine ebenfalls versuchen nun Punkte zu ergattern.
Während andere Vereine sich schonen können, aber über die Punkteprämie in einem "90Punkte-Meister-Land" dennoch genügend Geld generieren können.

Daher zwei Vorschläge für zukünftige Änderungen:
National keine Punkteprämie.
International deutlich mehr Einnahmen möglich.

[Ohligser]

BOTs sollen in den ersten Ligen immer -4 spielen und freie Vereine sollten nicht nur 100% spielen. Die Punktprämie macht die Ligaspiele noch interessanter und das Kerngeschäft ist die Liga. Man kann gerne die Prämien im EC/CC erhöhen, aber die Ligaprämien und das neue Sponsorensystem sollte erhalten bleiben. Das nicht alle mit Änderungen einverstanden sind ist auch normal, aber dann wie Gaze sofort nach der ersten Niederlage zu wechseln und mit aufhören zu drohen ist in meinen Augen lächerlich bzw. eine Ausrede...weil er in meinen Augen so oder so keine Lust mehr hatte.

[Thomas]

a) habe ich hiermit keine BOTs angesprochen, die haben auch vorher schon ihre fixen Einsätze gehabt
b) geht es hier nicht um den "Einzelfall" Gaze
c) dachte ich, dass das Model eine "Testversion" ist und man ruhig darüber diskutieren kann?

Ich vertrete ebenso, wie einige andere die Meinung, dass "Geld generieren" nicht vom Einsatz abhängen darf. Also nicht so extrem.
Weil die starken Ligen sich so viel mehr aufreiben und weniger Kraft bleibt, als Vertretern aus "schwachen" Ländern.

Wollte es nur mal hier einwerfen, da ich heute nicht zum 1.Mal eine PM mit einer Klage diesbezüglich erhalten habe...

[Ohligser]

Irli ich habe nur meine Meinung dazu geäußert und bitte fülle dich nicht direkt angegruffen. Jeder sollte seine Meinung äußern können. 

[Thomas]

Wie kommst du darauf, dass ich mich angegriffen fühle?
Dem ist mit Nichten so.
Du brauchst nur nicht mit Argumenten kommen, welche keine Rolle spielen und die ich überhaupt nicht angesprochen habe. Das führt die Diskussion in eine Richtung, welche nicht gewollt ist.

[Ohligser]

Hätte ich auf deine Post direkt geantwortet, hätte ich sie zitiert. Ich habe lediglich meine Meinung zu dem Thema geäußert und das werde ich auch weiterhin tun. Für mich spielen andere Dinge eine Rolle als für Dich und das ist auch ganz normal. Daher alles gut.

[Thomas]

Was bitteschön soll so eine Aussage, Ohligser?

Sorry, dass ich mir Gedanken gemacht habe und Wünsche der User hier mit hertrage. Ich habe nicht darum gebeten per PM angeschrieben zu werden.
Werde das alles in Zukunft eben unbeantwortet lassen, wenn hier gleich wieder eine persönliche Schiene gefahren wird. Ist ja echt nicht zu fassen!

[Ohligser]

Das hat doch nichts mit Dir zutun und ich greife Dich auch nicht an. Ich habe mich nur dazu geäussert wie ich es sehe und sehe da nichts schlimmes dran.

Ich bin hier der letzte der einen persönlich angreift und das solltst Du wissen.

[DragonMarc]

Irli, geh mal frische Luft schnappen

[Tim]

Hi Irli,

ich finde es gut, dass du das hier das nennst, was dir zugetragen wurde und bitte behalte das bei oder schreibe es zumindest mir. Denn tatsächlich wurde mir bisher gar nichts in der Art geschrieben.
Ich lese ein bisschen im Forum aber außer dem Kommentar von Gaze hatte ich bisher nichts negatives zum Sponsorenmodell gelesen.

Ich denke, allein die Tatsache, wie viel manche vor der Saison rechnen mussten / wollten, zeigt schon, dass das zumindest im Vergleich zu vorher eine klare Verbesserung ist.
Die Version jetzt hatte aber natürlich nicht den Anspruch, direkt perfekt zu sein. Der von Gaze genannte Punkt ist absolut berechtigt und ich denke, dass zumindest eine vierte Variante (ausgelegt auf Pokalwettbewerbe) zzgl. kleinerer Anpassungen an den bestehenden Modellen mindestens zur kommenden Saison kommen könnte.
Aber das sind eben Dinge, die erst im laufenden Betrieb auffallen - zumindest, wenn das Entwicklerteam etc. aus einer Person bestehen.
Dass er jetzt deswegen direkt gewechselt ist, halte ich allerdings auch für überzogen...

Ohli hat, denke ich, hier auch wirklich nur seine grundsätzliche Meinung mitgeteilt - das sollte gerade in unserem Kreis hier, nicht falsch verstanden werden oder zu unnützen hitzigen Diskussionen führen.

[Ohligser]

Von meiner Seite ist alles gut und in meinen Augen war es auch keine Diskussion. Klar soll Irli so Infos weitergeben und die sind auch wichtig. Das mit einem 4. Modell halte ich für eine gute Idee und bin bei Dir Tim, dass das aktuelle Modell noch nicht ausgereift ist, aber trotzdem eine absolute Verbesserung ist.

[Coolsson]

Hab ich das richtig verstanden dass die Bots jetzt immer -4 Gas geben? Finde ich persönlich relativ heftig, auch wenn ich die Logik dahinter verstehe.

[Thomas]

Es muss immer an allem gefeilt werden. Wäre ja zu schön, wenn es gleich perfekt ist!

Aber habe vorhin in Luxemburg schon gerechnet:
Es besteht quasi kein Unterschied (oder wenn dann sogar ein umgekehrter) zwischen schwachen und starken Ländern.
Vielleicht sollte die Ligastärke einen größeren Einfluss haben?
(Beispiel: für einen Unterschied in der durchschnittlichen Ligastärke von 70Punkten (840 vs 910) erhält man 200k mehr/Punkt. 2.1 vs 2.3 als Grundlage
--> in einer starken Liga benötigt man meist ~80Punkte (meist gar weniger) für eine Meisterschaft
--> = 184.000.000Punktprämie
--> in einer schwachen Liga sind es meist ~90Punkte (meist gar mehr)
--> = 189.000.000Punktprämie
(beide mit gleichem Image versteht sich).
Somit erhält der Verein in einer schwachen Liga, welcher weiterhin wenig Einsatz geben muss (im Vergleich) sogar mehr Einnahmen mit der Risikovariante, als ein Verein in einer starken Liga;
kann mir nicht vorstellen, dass das so gewollt war?)

Eine andere Idee, welche mir noch zugetragen wurde (habe aber empfohlen, dass er das im Doppelpass schreiben soll):
Zuschauer welche ins Stadion kommen sollen sich nicht (nur) nach dem Image sondern nach der Stärke der Vereine richten.

[DragonMarc]

Eine andere Idee, welche mir noch zugetragen wurde (habe aber empfohlen, dass er das im Doppelpass schreiben soll):
Zuschauer welche ins Stadion kommen sollen sich nicht (nur) nach dem Image sondern nach der Stärke der Vereine richten.

Sehe ich als sehr schwer umsetzbar.
Welche Stärke soll da zählen, die aufgestellte Stärke, oder die mögliche Stärke?
Wie soll das System das vor jeder Berechnung handhaben, wenn 1 Minute vor Anpfiff die Aufstellung geändert wird.
Was wenn ein Manager vor dem Spiel einige starke Spieler verkauft?
Als Heimspielmanager möchte ich schon einen festen Wert haben, nachdem ich meine Preise richten kann.

[Thomas]

Eine andere Idee, welche mir noch zugetragen wurde (habe aber empfohlen, dass er das im Doppelpass schreiben soll):
Zuschauer welche ins Stadion kommen sollen sich nicht (nur) nach dem Image sondern nach der Stärke der Vereine richten.

Sehe ich als sehr schwer umsetzbar.
Welche Stärke soll da zählen, die aufgestellte Stärke, oder die mögliche Stärke?
Wie soll das System das vor jeder Berechnung handhaben, wenn 1 Minute vor Anpfiff die Aufstellung geändert wird.
Was wenn ein Manager vor dem Spiel einige starke Spieler verkauft?
Als Heimspielmanager möchte ich schon einen festen Wert haben, nachdem ich meine Preise richten kann.

Ist auf jeden Fall/ wäre dann auf jeden Fall schwer umsetzbar.
Aber interessant ist der Ansatz schon. Wer geht schon ins Stadion (außer richtig treue Fans), wenn (wie mehrfach schon geschehen) Manager 600er Vereine haben, weil sie nach einer Meisterschaft den Gang in Liga 2 antreten wollen.
Nur dank des hohen Images kommen immer genügend Zuschauer. Bei einer Saison mit 6Punkten und 5:112Toren (fiktive Werte; aber contro kommt da wohl ran)