Einsatz vor/bei EC Spielen

[slater107]

Hallo...

ich bin nach den langen Diskussionen in mich gegangen und habe versucht alles auszublenden was mir möglich war...
dies war zwar nciht der Hauptgrund für meine Abwesenheit... hat mir aber bei der Findung eines neuen Vorschlag doch sehr geholfen....

Das Problem ist ja, dass sich EC/CC Starter darüber ärgern, dass ihre Gegner aufgrund von spielabsprachen mitunter sich schonen können und dadurch gewisse vorteile haben.

Wie spiele ich?
Ich bin im  EC ausgeschieden ...
bin in der Tabelle schon länger im Niemandland....
also spiele ich oft 50%...
ohne absprache...


D.h die Regel sollte nur dann gelten, wenn für mich der Wettbewerbsvorteil relevant ist.
Daher ist die Idee entstanden, den Einsatz der letzten drei oder fünf Liga spiele mitzuprotokolieren.

1 x weniger als 100 % ... Egal .. keine Konsequenzen...
2 x weniger als 100 % .... 5 % Stärke Verlust beim EC/CC Spiel
3 x weniger als 100 % .... 10 % Stärke Verlust beim EC/CC Spiel
4 x weniger als 100 % .... 15 % Stärke Verlust beim EC/CC Spiel
5 x weniger als 100 % .... 20 % Stärke Verlust beim EC/CC Spiel

Für die Kritiker an der Berechnung bleibt die Hoffnung dass der Abzug ohnehin bedeutungslos ist 

Ich hoffe diese Variante trifft halbwegs ins herz des Problems!

[Borat 3.1]

Warum dann diese Regelung wenn sie eh bedeutungslos ist? 

Ein Versuch lustig zu sein oder einfach nur gaga?

Nimms mir nicht übel, aber dann lieber gar nichts machen...

P.S. Nochmal nachgerechnet, bedeutet also bei Anwendung, daß ich dann 1000 aufstelle aber tatsächlich nur 800 stehen habe, richtig? Nicht grade bedeutungslos...

[slater107]

so... hoffe besser

[slater107]

aus 1000 werden bei 20% Minus 750.... aber sonst JA

[Borat 3.1]

Zu spät, jetzt stehts da schon  

[Borat 3.1]

aus 1000 werden bei 20% Minus 750.... aber sonst JA

oh oh 

Bei mir sind es nur 800...

[MacBluePerry]

Liest sich gut , führ ein 

[DragonMarc]

Wird das ganze dann in der Fanstimmung angezeigt, damit man als Gegner sieht ich habe einen kleinen Vorteil?

[Dragon]

Empfinde ich als eine ordentliche Lösung 

[MacBluePerry]

aus 1000 werden bei 20% Minus 750.... aber sonst JA

20% von 1000 sind 200 minus also 800 

[Sascha13]

3 Spiele unter 100% = -10%
Im 4. Spiel gebe ich 100%. Wird dann "genullt" oder falle ich nur eine Stufe zurück ??? Sprich -5%.. ??

[toxic]

werden bei dieser Berechnung nur ligaspiele eingerechnet oder auch Pokal/fss?
wird die stärkeänderung dann aliquot auf abw/mit/stu aufgeteilt? oder 33/33/33%? oder von jedem spieler in der ein.stk. 20% angezogen? oder wie berechnet sich diese?
wenn ich eine Aufstellung mit Hauptaugenmerk z.b. aufs Mittelfeld lege wäre es wichtig zu wissen, wie sich diese Berechnung verhält...

[Ohligser]

werden bei dieser Berechnung nur ligaspiele eingerechnet oder auch Pokal/fss?

hat Slater doch geschrieben das die letzten Ligaspiele berücksichtigt werden

20% werden von der Gesamt ein. Stärke abgezogen

[Thomas]

Finde ich sehr gut den Vorschlag!

[MacSodaP]

Finde ich sehr gut den Vorschlag!

  slater. Das ist ein sehr sehr guter Kompromiss!!!

Damit wird auch der Vorteil der Länder genommen, die in der Liga kaum Gegner haben!

 

[Le Fiorin]

Den Hardlinern beider Seiten wird der Vorschlag immer noch zu viel bzw. zu wenig sein. Ich finde den Ansatz aber gut, würde mich freuen, wenn Slater die gestellten, interessanten Fragen frühzeitig beantworten könnte!

 

[0815-Mulle]

Auf Blick 1 ... schicker Kompromiss, da auch die Nachweisbarkeit für den anderen Ansatz nie gegeben gewesen wäre.
National kann man es eh nicht unterbinden ohne Geständnisse oder Flächenbrand. (-> meine Meinung)

Blick 2 folgt später, wenn ich wach bin

[MacGfr4st]

ich glaub, dass is echt ne gute lösung. vor allem schafft das international auch weit mehr chancengleichheit zwischen stark besetzten ländern und den "1-mann-ligen".

wünschenswert wäre da noch eine anzeige für sich selbst die ausgibt, ob man gerade in gefahr laufen würde, sich nen internationalen malus zu holen - für die ganz vergesslichen wie mich
dass ich das auch bei meinem gegner sehe muss ich nicht unbedingt haben. international trau ich mich ohnehin nicht zu schonen und wenn man seinen gegner, sobald bekannt, etwas beobachtet, kriegt man das sowieso mit.

[ich]

Eine fast schon geniale Lösung, wie ich finde! -  Slater!!! (Slater hat sich die Kritik der Gegner zu der eigentlichen Änderung zu Herzen genommen UND sich eine eigene (KLASSE) Lösung des Problems überlegt. - Das zeugt von Größe!!!) 

Der derzeitige Status müsste aber unter "Fanstimmung" für jedermann ersichtlich sein. Ansonsten, immer her damit! 

[Seidel K]

Die Idee ist super und für die Problematik angemessen.
Es macht das Spiel natürlich komplizierter aber was mich betrifft habe ich damit 0 Probleme sondern finde es toll.

 

Bitte die Implementierung gut Testen!!
Ich bin Softwaretester und habe die Woche schon viel Mist gesehen. 

[Enno00]

Er trifft das Problem ziemlich genau. Daher finde ich es auch OK und eine bessere Lösung als das alte Modell.

[Hallies2000]

Sehe das ganze sehr positiv.   

Den Aspekt von toxic finde ich aber auch bedenkenswert (Pokalspiele), weil es auch hier Unterschiede zwischen den Ländern gibt...

[imperator99]

hoffe nur, dass die % beim richtigen verein dann abgezogen werden. habe irgendwie die befürchtung, dass manchmal die spielberechnung so durcheinander ist, dass sie alles durcheinanderwirft

[Desmoveläînen]

hoffe nur, dass die % beim richtigen verein dann abgezogen werden. habe irgendwie die befürchtung, dass manchmal die spielberechnung so durcheinander ist, dass sie alles durcheinanderwirft

Kersten und Mayo sind Vergangenheit 
Nein Spaß bei seite hast natürlich recht! Wobei man aber sagen muss, dass slater das bisher ja immer recht gut getestet hat und bei der Anzahl an Implementierungen wenige Bugs drin hatte 

[Slychief]

Finde die Lösung sehr gut! 

[Hub]

Ich hätte das Problem am liebsten an der Wurzel angepackt...warum nicht attraktive Ligen mit höherem Image ausstatten oder umgekehrt niedrigeres Image für weniger starken Ligen. Es doch absurd, dass der deutsche Meister genauso viel bekommt, wie der israelische Meister. Und dadurch würde man ein Gleichgewicht herstellen, welches dieses Problem auf eine elegantere Weise löst. Denn Ligen mit kaum Managern und folglich schwächer, haben einfach weniger Geld zur Verfügung. Dadurch würde man den Wettbewerbsnachteil der durch starke Ligen ensteht eliminieren.

Falls dieser Vorschlag nun sowieso zu spät oder unattraktiv erscheint, würde mich ich mir bei der vorgeschlagenen Lösung wünschen:
- Stärke-Abzüge sind nicht saisonübergreifend
- eine 3 Spieltaglösung mit 0,5 und 10%, anstatt das ganze über 5 Spieltage zu ziehen. Dadurch ist das System nicht so steif und wer weiß schon, gegen wen er international in 5 Liga-Spielen spielen wird...

[controletti73]

Ich habe mich bisher von alldem THEATER nicht anstecken lassen ... aber wenn mir jemand vorgibt mit wieviel EINSATZ ich NATIONAL spielen muss damit ich INTERNATIONAL mit der GANZEN STÄRKE antreten darf fühle ich mich wie ein BESACHWALTETER der den EINSATZ vom SACHWALTER diktiert bekommt ... kann nicht sein

Wenn ich für mich beschliesse NATIONAL nichts zu geben und INTERNATIONAL jedoch schon, kann es jeden "egal sein" (auch wenn der Gegner national schon weiss dass ich mit 50 % antrete, ist dies keine Spielabsprache)

Ich kann dies nur umgehen wenn ich 11 AMATEURE (NATIONAL) mit 150 % und mein TOPTEAM (NATIONAL) schone um dann INTERNATIONAL zu bolzen, ist das der PLAN???

Gibt es hierfür wirklich keine andere Lösung mit der hier "ALLE" leben können???

Es ist schon ein großer UNTERSCHIED ob ich in DEUTSCHLAND, FRANKREICH, FINNLAND oder ENGLAND spiele oder in ESTLAND, MOLDAWIEN oder die FÄROER INSELN

[_EJ_]

Ums kurz zu machen. ich finde es auch nicht gut, das ich künftig nen 24 Mann Kader haben muss, aber anders kann man dem wohl nicht aus dem weg gehen.
Stärke bei Internationalen spielen verlieren, weil man vorher sein Team schont? Genialer Einfall.

[Sidewinder]

Ich hätte das Problem am liebsten an der Wurzel angepackt...warum nicht attraktive Ligen mit höherem Image ausstatten oder umgekehrt niedrigeres Image für weniger starken Ligen. Es doch absurd, dass der deutsche Meister genauso viel bekommt, wie der israelische Meister. Und dadurch würde man ein Gleichgewicht herstellen, welches dieses Problem auf eine elegantere Weise löst. Denn Ligen mit kaum Managern und folglich schwächer, haben einfach weniger Geld zur Verfügung. Dadurch würde man den Wettbewerbsnachteil der durch starke Ligen ensteht eliminieren.

Und wer bestimmt, welche Ligen ein höheres Image bekommen? Du?
Meines Erachtens reguliert das jetzige Imagesystem recht gut, alle Länder haben gleich viel Image durch die nationalen Wettbewerbe. Die einzige Chance "zusätzliches" Image und dadurch mehr Geld in ein Land zu bekommen ist durch internationalen Erfolg. Das heißt Länder mit größerem internationalen Erfolg haben mehr Image und sollten dadurch für Manager interessanter werden. Wenn die Manager das aber ignorieren, weil sie lieber in einem "beliebten" Land spielen, ist das deren Problem.
Beim "Mensch-ärgere-Dich-nicht" spiele ich auch am liebsten mit Schwarz, verlange aber nicht, dass Schwarz einen Vorteil gegenüber den anderen Farben hat. 

Slaters Vorschlag dagegen finde ich in Ordnung, jeder hat es selbst in der Hand und kann sich mit dem System arrangieren. 

[Hallies2000]

Meines Erachtens reguliert das jetzige Imagesystem recht gut, alle Länder haben gleich viel Image durch die nationalen Wettbewerbe. Die einzige Chance "zusätzliches" Image und dadurch mehr Geld in ein Land zu bekommen ist durch internationalen Erfolg. Das heißt Länder mit größerem internationalen Erfolg haben mehr Image und sollten dadurch für Manager interessanter werden. Wenn die Manager das aber ignorieren, weil sie lieber in einem "beliebten" Land spielen, ist das deren Problem.

Ich finde halt auch, da ist was dran