Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass-Archiv => Thema gestartet von: slater107 am 28. Mai 2015, 22:35:16
-
Hallo...
ich bin nach den langen Diskussionen in mich gegangen und habe versucht alles auszublenden was mir möglich war...
dies war zwar nciht der Hauptgrund für meine Abwesenheit... hat mir aber bei der Findung eines neuen Vorschlag doch sehr geholfen....
Das Problem ist ja, dass sich EC/CC Starter darüber ärgern, dass ihre Gegner aufgrund von spielabsprachen mitunter sich schonen können und dadurch gewisse vorteile haben.
Wie spiele ich?
Ich bin im EC ausgeschieden ...
bin in der Tabelle schon länger im Niemandland....
also spiele ich oft 50%...
ohne absprache...
D.h die Regel sollte nur dann gelten, wenn für mich der Wettbewerbsvorteil relevant ist.
Daher ist die Idee entstanden, den Einsatz der letzten drei oder fünf Liga spiele mitzuprotokolieren.
1 x weniger als 100 % ... Egal .. keine Konsequenzen...
2 x weniger als 100 % .... 5 % Stärke Verlust beim EC/CC Spiel
3 x weniger als 100 % .... 10 % Stärke Verlust beim EC/CC Spiel
4 x weniger als 100 % .... 15 % Stärke Verlust beim EC/CC Spiel
5 x weniger als 100 % .... 20 % Stärke Verlust beim EC/CC Spiel
Für die Kritiker an der Berechnung bleibt die Hoffnung dass der Abzug ohnehin bedeutungslos ist :grinsevil: :grinsevil:
Ich hoffe diese Variante trifft halbwegs ins herz des Problems!
-
Warum dann diese Regelung wenn sie eh bedeutungslos ist? :gruebel:
Ein Versuch lustig zu sein oder einfach nur gaga? :irre:
Nimms mir nicht übel, aber dann lieber gar nichts machen...
P.S. Nochmal nachgerechnet, bedeutet also bei Anwendung, daß ich dann 1000 aufstelle aber tatsächlich nur 800 stehen habe, richtig? Nicht grade bedeutungslos...
-
so... hoffe besser
-
aus 1000 werden bei 20% Minus 750.... aber sonst JA
-
Zu spät, jetzt stehts da schon :frech: :scherzkeks:
-
aus 1000 werden bei 20% Minus 750.... aber sonst JA
oh oh :juggle:
Bei mir sind es nur 800...
-
Liest sich gut , führ ein :zustimm:
-
Wird das ganze dann in der Fanstimmung angezeigt, damit man als Gegner sieht ich habe einen kleinen Vorteil?
-
Empfinde ich als eine ordentliche Lösung :zustimm:
-
aus 1000 werden bei 20% Minus 750.... aber sonst JA
20% von 1000 sind 200 minus also 800 :grinsevil:
-
3 Spiele unter 100% = -10%
Im 4. Spiel gebe ich 100%. Wird dann "genullt" oder falle ich nur eine Stufe zurück ??? Sprich -5%.. ??
-
werden bei dieser Berechnung nur ligaspiele eingerechnet oder auch Pokal/fss?
wird die stärkeänderung dann aliquot auf abw/mit/stu aufgeteilt? oder 33/33/33%? oder von jedem spieler in der ein.stk. 20% angezogen? oder wie berechnet sich diese?
wenn ich eine Aufstellung mit Hauptaugenmerk z.b. aufs Mittelfeld lege wäre es wichtig zu wissen, wie sich diese Berechnung verhält...
-
werden bei dieser Berechnung nur ligaspiele eingerechnet oder auch Pokal/fss?
hat Slater doch geschrieben das die letzten Ligaspiele berücksichtigt werden :verweis:
20% werden von der Gesamt ein. Stärke abgezogen :verweis:
-
Finde ich sehr gut den Vorschlag! :ja:
-
Finde ich sehr gut den Vorschlag! :ja:
:zustimm:
:respekt: slater. Das ist ein sehr sehr guter Kompromiss!!!
Damit wird auch der Vorteil der Länder genommen, die in der Liga kaum Gegner haben!
:zustimm: :zustimm: :zustimm:
-
Den Hardlinern beider Seiten wird der Vorschlag immer noch zu viel bzw. zu wenig sein. Ich finde den Ansatz aber gut, würde mich freuen, wenn Slater die gestellten, interessanten Fragen frühzeitig beantworten könnte!
:zustimm:
-
Auf Blick 1 ... schicker Kompromiss, da auch die Nachweisbarkeit für den anderen Ansatz nie gegeben gewesen wäre.
National kann man es eh nicht unterbinden ohne Geständnisse oder Flächenbrand. (-> meine Meinung)
Blick 2 folgt später, wenn ich wach bin :)
-
ich glaub, dass is echt ne gute lösung. vor allem schafft das international auch weit mehr chancengleichheit zwischen stark besetzten ländern und den "1-mann-ligen".
wünschenswert wäre da noch eine anzeige für sich selbst die ausgibt, ob man gerade in gefahr laufen würde, sich nen internationalen malus zu holen - für die ganz vergesslichen wie mich ;)
dass ich das auch bei meinem gegner sehe muss ich nicht unbedingt haben. international trau ich mich ohnehin nicht zu schonen und wenn man seinen gegner, sobald bekannt, etwas beobachtet, kriegt man das sowieso mit.
-
Eine fast schon geniale Lösung, wie ich finde! - :respekt: Slater!!! (Slater hat sich die Kritik der Gegner zu der eigentlichen Änderung zu Herzen genommen UND sich eine eigene (KLASSE) Lösung des Problems überlegt. - Das zeugt von Größe!!!) ;)
Der derzeitige Status müsste aber unter "Fanstimmung" für jedermann ersichtlich sein. Ansonsten, immer her damit! :verweis: :zustimm: :zustimm: :zustimm:
-
Die Idee ist super und für die Problematik angemessen.
Es macht das Spiel natürlich komplizierter aber was mich betrifft habe ich damit 0 Probleme sondern finde es toll.
:zustimm:
Bitte die Implementierung gut Testen!!
Ich bin Softwaretester und habe die Woche schon viel Mist gesehen. :gitarre:
-
Er trifft das Problem ziemlich genau. Daher finde ich es auch OK und eine bessere Lösung als das alte Modell.
-
Sehe das ganze sehr positiv. :respekt: :zustimm:
Den Aspekt von toxic finde ich aber auch bedenkenswert (Pokalspiele), weil es auch hier Unterschiede zwischen den Ländern gibt... :juggle:
-
hoffe nur, dass die % beim richtigen verein dann abgezogen werden. habe irgendwie die befürchtung, dass manchmal die spielberechnung so durcheinander ist, dass sie alles durcheinanderwirft ;)
-
hoffe nur, dass die % beim richtigen verein dann abgezogen werden. habe irgendwie die befürchtung, dass manchmal die spielberechnung so durcheinander ist, dass sie alles durcheinanderwirft ;)
Kersten und Mayo sind Vergangenheit :lach:
Nein Spaß bei seite hast natürlich recht! Wobei man aber sagen muss, dass slater das bisher ja immer recht gut getestet hat und bei der Anzahl an Implementierungen wenige Bugs drin hatte :peace:
-
Finde die Lösung sehr gut! :zustimm:
-
Ich hätte das Problem am liebsten an der Wurzel angepackt...warum nicht attraktive Ligen mit höherem Image ausstatten oder umgekehrt niedrigeres Image für weniger starken Ligen. Es doch absurd, dass der deutsche Meister genauso viel bekommt, wie der israelische Meister. Und dadurch würde man ein Gleichgewicht herstellen, welches dieses Problem auf eine elegantere Weise löst. Denn Ligen mit kaum Managern und folglich schwächer, haben einfach weniger Geld zur Verfügung. Dadurch würde man den Wettbewerbsnachteil der durch starke Ligen ensteht eliminieren.
Falls dieser Vorschlag nun sowieso zu spät oder unattraktiv erscheint, würde mich ich mir bei der vorgeschlagenen Lösung wünschen:
- Stärke-Abzüge sind nicht saisonübergreifend
- eine 3 Spieltaglösung mit 0,5 und 10%, anstatt das ganze über 5 Spieltage zu ziehen. Dadurch ist das System nicht so steif und wer weiß schon, gegen wen er international in 5 Liga-Spielen spielen wird...
-
Ich habe mich bisher von alldem THEATER nicht anstecken lassen ... aber wenn mir jemand vorgibt mit wieviel EINSATZ ich NATIONAL spielen muss damit ich INTERNATIONAL mit der GANZEN STÄRKE antreten darf fühle ich mich wie ein BESACHWALTETER der den EINSATZ vom SACHWALTER diktiert bekommt ... kann nicht sein
Wenn ich für mich beschliesse NATIONAL nichts zu geben und INTERNATIONAL jedoch schon, kann es jeden "egal sein" (auch wenn der Gegner national schon weiss dass ich mit 50 % antrete, ist dies keine Spielabsprache)
Ich kann dies nur umgehen wenn ich 11 AMATEURE (NATIONAL) mit 150 % und mein TOPTEAM (NATIONAL) schone um dann INTERNATIONAL zu bolzen, ist das der PLAN???
Gibt es hierfür wirklich keine andere Lösung mit der hier "ALLE" leben können???
Es ist schon ein großer UNTERSCHIED ob ich in DEUTSCHLAND, FRANKREICH, FINNLAND oder ENGLAND spiele oder in ESTLAND, MOLDAWIEN oder die FÄROER INSELN
-
Ums kurz zu machen. ich finde es auch nicht gut, das ich künftig nen 24 Mann Kader haben muss, aber anders kann man dem wohl nicht aus dem weg gehen.
Stärke bei Internationalen spielen verlieren, weil man vorher sein Team schont? Genialer Einfall.
-
Ich hätte das Problem am liebsten an der Wurzel angepackt...warum nicht attraktive Ligen mit höherem Image ausstatten oder umgekehrt niedrigeres Image für weniger starken Ligen. Es doch absurd, dass der deutsche Meister genauso viel bekommt, wie der israelische Meister. Und dadurch würde man ein Gleichgewicht herstellen, welches dieses Problem auf eine elegantere Weise löst. Denn Ligen mit kaum Managern und folglich schwächer, haben einfach weniger Geld zur Verfügung. Dadurch würde man den Wettbewerbsnachteil der durch starke Ligen ensteht eliminieren.
Und wer bestimmt, welche Ligen ein höheres Image bekommen? Du?
Meines Erachtens reguliert das jetzige Imagesystem recht gut, alle Länder haben gleich viel Image durch die nationalen Wettbewerbe. Die einzige Chance "zusätzliches" Image und dadurch mehr Geld in ein Land zu bekommen ist durch internationalen Erfolg. Das heißt Länder mit größerem internationalen Erfolg haben mehr Image und sollten dadurch für Manager interessanter werden. Wenn die Manager das aber ignorieren, weil sie lieber in einem "beliebten" Land spielen, ist das deren Problem.
Beim "Mensch-ärgere-Dich-nicht" spiele ich auch am liebsten mit Schwarz, verlange aber nicht, dass Schwarz einen Vorteil gegenüber den anderen Farben hat. :lach:
Slaters Vorschlag dagegen finde ich in Ordnung, jeder hat es selbst in der Hand und kann sich mit dem System arrangieren. :zustimm:
-
Meines Erachtens reguliert das jetzige Imagesystem recht gut, alle Länder haben gleich viel Image durch die nationalen Wettbewerbe. Die einzige Chance "zusätzliches" Image und dadurch mehr Geld in ein Land zu bekommen ist durch internationalen Erfolg. Das heißt Länder mit größerem internationalen Erfolg haben mehr Image und sollten dadurch für Manager interessanter werden. Wenn die Manager das aber ignorieren, weil sie lieber in einem "beliebten" Land spielen, ist das deren Problem.
Ich finde halt auch, da ist was dran :juggle:
-
- eine Frage bleibt bei mir noch:
was ist bei Ligaspielen gegen freie Vereine? eine Absprache ist hier ja ausgeschlossen
- gegen deutlich schwächere vergebene Vereine muss ich def. 100% spielen
lg, HaFaCh!
-
Ich hätte das Problem am liebsten an der Wurzel angepackt...warum nicht attraktive Ligen mit höherem Image ausstatten oder umgekehrt niedrigeres Image für weniger starken Ligen. Es doch absurd, dass der deutsche Meister genauso viel bekommt, wie der israelische Meister. Und dadurch würde man ein Gleichgewicht herstellen, welches dieses Problem auf eine elegantere Weise löst. Denn Ligen mit kaum Managern und folglich schwächer, haben einfach weniger Geld zur Verfügung. Dadurch würde man den Wettbewerbsnachteil der durch starke Ligen ensteht eliminieren.
Und wer bestimmt, welche Ligen ein höheres Image bekommen? Du?
Meines Erachtens reguliert das jetzige Imagesystem recht gut, alle Länder haben gleich viel Image durch die nationalen Wettbewerbe. Die einzige Chance "zusätzliches" Image und dadurch mehr Geld in ein Land zu bekommen ist durch internationalen Erfolg. Das heißt Länder mit größerem internationalen Erfolg haben mehr Image und sollten dadurch für Manager interessanter werden. Wenn die Manager das aber ignorieren, weil sie lieber in einem "beliebten" Land spielen, ist das deren Problem.
Beim "Mensch-ärgere-Dich-nicht" spiele ich auch am liebsten mit Schwarz, verlange aber nicht, dass Schwarz einen Vorteil gegenüber den anderen Farben hat. :lach:
Slaters Vorschlag dagegen finde ich in Ordnung, jeder hat es selbst in der Hand und kann sich mit dem System arrangieren. :zustimm:
Umso mehr Vereine mit KIs besetzt, desto schwächer sollte die Liga eingestuft werden.
Wer alles KIs sind, sollte Slater ermitteln können...
-
Also ich finde das einfach nur Spitze! :zustimm:
-
Also ich finde das einfach nur Spitze! :zustimm:
Also ich finde das es eine super Idee ist . Wer sich halt versucht dauerhaft zu schonen bekommt einen Abzug und alle anderen müssen halt auf die Fitness achten . Also von daher gleicht sich das super aus und nun bleiben dann auch die Ligen spannend . :peace:
-
Ich hätte das Problem am liebsten an der Wurzel angepackt...warum nicht attraktive Ligen mit höherem Image ausstatten oder umgekehrt niedrigeres Image für weniger starken Ligen. Es doch absurd, dass der deutsche Meister genauso viel bekommt, wie der israelische Meister. Und dadurch würde man ein Gleichgewicht herstellen, welches dieses Problem auf eine elegantere Weise löst. Denn Ligen mit kaum Managern und folglich schwächer, haben einfach weniger Geld zur Verfügung. Dadurch würde man den Wettbewerbsnachteil der durch starke Ligen ensteht eliminieren.
Und wer bestimmt, welche Ligen ein höheres Image bekommen? Du?
Meines Erachtens reguliert das jetzige Imagesystem recht gut, alle Länder haben gleich viel Image durch die nationalen Wettbewerbe. Die einzige Chance "zusätzliches" Image und dadurch mehr Geld in ein Land zu bekommen ist durch internationalen Erfolg. Das heißt Länder mit größerem internationalen Erfolg haben mehr Image und sollten dadurch für Manager interessanter werden. Wenn die Manager das aber ignorieren, weil sie lieber in einem "beliebten" Land spielen, ist das deren Problem.
Beim "Mensch-ärgere-Dich-nicht" spiele ich auch am liebsten mit Schwarz, verlange aber nicht, dass Schwarz einen Vorteil gegenüber den anderen Farben hat. :lach:
Slaters Vorschlag dagegen finde ich in Ordnung, jeder hat es selbst in der Hand und kann sich mit dem System arrangieren. :zustimm:
Naja, es gibt sicherlich objektive Kriterien das zu bestimmen. Wie auch schon erwähnt, z.B. Anzahl der Manager oder durchschnittliche Stärke. Das Länder wie Ungarn daran natürlich wenig Interesse haben ist mir ersichtlich. Aber auch als ich noch in Malta war, habe ich das System als Ungerecht empfunden, weil Malta lange in der Top 10 der 5-Jahreswertung war und das nicht, weil es zu den 10 besten Ländern von KSM gehörte!
Daher: Attraktivere, schwierigere Liga = besseres Image!
Natürlich wird man das System flexibel gestalten müssen, so dass wenn ein Land stark an Managern gewinnt oder verliert dementsprechend das durchschnittliche Image angepasst wird.
Und was soll der Mensch-Ärgere-Dich-Nicht-Vergleich?! Ich bin keine 12 und der Vergleich zeugte nicht von einem tiefgründigen Verständnis der Problematik, sondern eher von einem latenten Drank zur Polemik.
-
Ist die Änderung eigentlich jetzt drin?
-
Ist die Änderung eigentlich jetzt drin?
wird vor dem 1. Spiel drin sein und Slater wird es bekanntgeben :peace:
-
Ich finde das neue System auch beschissen. Es wird einem vorgeschrieben, mit wieviel Einsatz man national zu spielen hat, um nicht international Abzüge zu bekommen. Wo ist da der Bezug zur Realität ? Jeder hat das Recht national mit 50% zu spielen, dann ist es doch logisch, dass man international die volle Stärke hat ? Es ist nun einmal schwierig auf drei Hochzeiten und dazu noch in einer starken Liga zu spielen. Aber das ist die Realität. So macht man das Spiel kaputt und braucht sich nicht zu wundern, wenn noch mehr User abspringen.
-
Das Recht National mit 50% zu spielen wurde niemanden genommen!
Nur wurde es durch Absprachen ausgenutzt.
Und 1 spiel mit 50% bringt 5% Abzug im Internationalen Geschäft das ist nicht immer der Weltuntergang.
Um dem Gerede wie Wertvoll eine Liga ist mit mehr oder weniger aktiven Spielern/KIs mein Senf:
Wertet das bekommen von Image im Internationalen Geschäft doch ein wenig auf.
Ja dann scheist der Teufel noch mehr auf den größten Haufen, aber meine Hoffnung ist es das die Ligen welche aktive Vertreter ins Internationale Geschäft schicken ein wenig aufgewertet werden. Und mit der Neuerung wird doch Verhindert(sollte zu mindestens) das National nicht zu freundlich miteinander umgegangen wird.
-
Und 1 spiel mit 50% bringt 5% Abzug im Internationalen Geschäft das ist nicht immer der Weltuntergang.
1 x weniger als 100 % ... Egal .. keine Konsequenzen... :peace: erst ab 2 Spiele :ja:
D.h die Regel sollte nur dann gelten, wenn für mich der Wettbewerbsvorteil relevant ist.
Daher ist die Idee entstanden, den Einsatz der letzten drei oder fünf Liga spiele mitzuprotokolieren.
1 x weniger als 100 % ... Egal .. keine Konsequenzen...
2 x weniger als 100 % .... 5 % Stärke Verlust beim EC/CC Spiel
3 x weniger als 100 % .... 10 % Stärke Verlust beim EC/CC Spiel
4 x weniger als 100 % .... 15 % Stärke Verlust beim EC/CC Spiel
5 x weniger als 100 % .... 20 % Stärke Verlust beim EC/CC Spiel
-
Jeder hat innerhalb der letzten 5 Spiele einen Freischuss ... sollte reichen, wenn man sich nur mal schonen will :|
Wäre auch lieber dafür gewesen, dass 100% als Minimum Pflicht werden in Pflichtspielen ... aber nehme auch den Kompromiss :scherzkeks: :mrgreen:
-
Ich finde das echt lustig wie man sich hinstellt als betrifft es nur einem im internationalen Geschäft . Finde das total spannend , so könnten auch mal die Außenseiter öfters gewinnen . Es werden alle rudern müssen . Es wird bestimmt die ein oder andere Partie geben wo der eine mit -5% reingeht und der andere sogar mit -20% . Also einfach das beste daraus machen :peace: :bia:
-
Ich finde das echt lustig wie man sich hinstellt als betrifft es nur einem im internationalen Geschäft . Finde das total spannend , so könnten auch mal die Außenseiter öfters gewinnen . Es werden alle rudern müssen . Es wird bestimmt die ein oder andere Partie geben wo der eine mit -5% reingeht und der andere sogar mit -20% . Also einfach das beste daraus machen :peace: :bia:
Der Stärkeverlust ist NUR bei den internationalen Spielen! :peace:
Davon abgesehen:
1. wird das keine Spielabsprachen verhindern
2. wie viele Vereine betrifft das denn? Nach ein paar ZATs ist die Hälfte dabei ... dann noch weniger und wer ab Runde 5 dabei ist, nimmt oft genug eh alle Wettbewerbe ernsthaft genug.
3. sich vor wichtigen Spielen (es geht oft um viel Geld) zu schonen ist doch ein ganz reales Phänomen. Warum mit Kraft in ein Spiel gehen, wenn die Gedanken schon vorwärts bei den Jokern (Real Madrid) liegen?
Die Änderung ist keine schlechte, aber das eigentliche Ziel wird damit nicht erreicht! :peace:
-
Ich finde das echt lustig wie man sich hinstellt als betrifft es nur einem im internationalen Geschäft . Finde das total spannend , so könnten auch mal die Außenseiter öfters gewinnen . Es werden alle rudern müssen . Es wird bestimmt die ein oder andere Partie geben wo der eine mit -5% reingeht und der andere sogar mit -20% . Also einfach das beste daraus machen :peace: :bia:
Der Stärkeverlust ist NUR bei den internationalen Spielen! :peace:
Davon abgesehen:
1. wird das keine Spielabsprachen verhindern
2. wie viele Vereine betrifft das denn? Nach ein paar ZATs ist die Hälfte dabei ... dann noch weniger und wer ab Runde 5 dabei ist, nimmt oft genug eh alle Wettbewerbe ernsthaft genug.
3. sich vor wichtigen Spielen (es geht oft um viel Geld) zu schonen ist doch ein ganz reales Phänomen. Warum mit Kraft in ein Spiel gehen, wenn die Gedanken schon vorwärts bei den Jokern (Real Madrid) liegen?
Die Änderung ist keine schlechte, aber das eigentliche Ziel wird damit nicht erreicht! :peace:
Man wird nie spielabsprachen verhindern können , aber zumindest wird es nun deutlich schwerer
-
Man wird nie spielabsprachen verhindern können , aber zumindest wird es nun deutlich schwerer
:juggle:
In der CC-Vorrunde sind 64Starter.
2.EC-Runde sind es nur noch 128Vereine.
Ab ZAT16 sind also nur ~200 internationale Starter.
Ab ZAT22 gar nur noch 128 (und weiter abnehmend)
Wo erschwert das Absprachen? Die paar Hanseln, die da dabei sind?
-
Ändern werden wir es nun wohl nicht mehr können!
-
Ändern werden wir es nun wohl nicht mehr können!
Wenn wir einen aktiveren Spielleiter hätten, der sich genau alles anhört und nicht einfach schnell irgendwie ein Problem lösen möchte,
dann schon! :juggle:
Bin eh kein Freund von irgendwelchen halbherzigen Änderungen, die
1. das eigentliche Ziel verfehlen
2. nicht einmal getestet wurden...
-
Finde ich sehr gut den Vorschlag! :ja:
hier fandest Du den Vorschlag noch gut :scherzkeks:
-
Man wird nie spielabsprachen verhindern können , aber zumindest wird es nun deutlich schwerer
:juggle:
In der CC-Vorrunde sind 64Starter.
2.EC-Runde sind es nur noch 128Vereine.
Ab ZAT16 sind also nur ~200 internationale Starter.
Ab ZAT22 gar nur noch 128 (und weiter abnehmend)
Wo erschwert das Absprachen? Die paar Hanseln, die da dabei sind?
Hatte ich mich verlesen oder war nicht der Hauptgrund das sie Leute sich dauerhaft in der Liga schonen damit sie beim internationalen Geschäft richtig reinhängen können . Darum ging es doch in Aufschrei . Nun wurde dementsprechend gehandelt . Das es die Ligen selbst kaum trifft bzw nur ein paar vereinzelte ist klar. Aber für den Anfang langt das auch erstmal
-
Finde ich sehr gut den Vorschlag! :ja:
hier fandest Du den Vorschlag noch gut :scherzkeks:
:ja: Weil er sich im ersten Moment sehr gut anhört.
Nur wenn man dann mal genauer drüber nachdenkt, dann ist er halt nicht zielführend genug.
Der Vorschlag selbst ist doch auch in Ordnung. (allein gesehen)
Ich hätte aber gerne dazu mal ein paar Zahlen:
Wie viele aller Starter international geben denn in der Liga vor den internationalen Spielen tatsächlich nur 50-80%?
Meine Vermutung: 10% (wenn überhaupt).
@Perry: Nein es ging delpiero allgemein um Absprachen! :peace:
-
@Perry: Nein es ging delpiero allgemein um Absprachen! :peace:
ein bißchen off-topic: Alle haben sich abgesprochen und deswegen hat delpiero den Pokal und die Meisterschaft gewonnen! Wer am lautesten schreit wird halt immer gehört..... ;)
-
Ändern werden wir es nun wohl nicht mehr können!
Wenn wir einen aktiveren Spielleiter hätten, der sich genau alles anhört und nicht einfach schnell irgendwie ein Problem lösen möchte,
dann schon! :juggle:
Bin eh kein Freund von irgendwelchen halbherzigen Änderungen, die
1. das eigentliche Ziel verfehlen
2. nicht einmal getestet wurden...
fällt mir ja schwer... aber hier hat sissi ausnahmsweise mal Recht.
-
3 Spiele unter 100% = -10%
Im 4. Spiel gebe ich 100%. Wird dann "genullt" oder falle ich nur eine Stufe zurück ??? Sprich -5%.. ??
... Ist noch nicht eindeutig beantwortet.... :verweis:
-
3 Spiele unter 100% = -10%
Im 4. Spiel gebe ich 100%. Wird dann "genullt" oder falle ich nur eine Stufe zurück ??? Sprich -5%.. ??
... Ist noch nicht eindeutig beantwortet.... :verweis:
Es gelten die letzten 5 Spiele! Damit ist das doch beantwortet...
-
3 Spiele unter 100% = -10%
Im 4. Spiel gebe ich 100%. Wird dann "genullt" oder falle ich nur eine Stufe zurück ??? Sprich -5%.. ??
... Ist noch nicht eindeutig beantwortet.... :verweis:
Slater ist informiert!
-
Es werden immer letzten 5 Ligaspiele betrachtet ... somit sollte es doch klar sein.
Es hängt also davon ab, wann du weniger Einsatz gabst ;-)
-
Ich bin dafür, das Ganze wieder rückgängig zu machen. Das war ein Schnellschuß, der nach hinten losging und das eigentliche Ziel, nämlich Absprachen zu verhindern, klar verfehlt hat. Wie wäre es mit einer demokratischen Abstimmung zu diesem Thema ? Dann könnte man es zu Beginn der nächsten Saison evtl. wieder abschaffen.
-
.....KSM ist leider keine Demokratie.
Nicht meine Urerkenntnis - hat aber trotzdem was.
-
Das ist für mich natürlich jetzt mies... Ich werde in der Liga vermutlich 50% spielen, aber von Absprachen kann dennoch keine Rede sein. Die zwei forenaktiven Mitspieler werden es vermutlich checken, aber der Rest sind doch eh Bots. Die spielen dann mit was weiß ich für welchem Einsatz und ich verliere. Dazu gibts dann Abzüge international, wo ich eh schon nicht wettbewerbsfähig bin. Tja, ein Jahr zu spät für den EC qualifiziert, letztes Jahr wäre es noch einfacher gewesen...
-
Es werden immer letzten 5 Ligaspiele betrachtet ... somit sollte es doch klar sein.
Es hängt also davon ab, wann du weniger Einsatz gabst ;-)
genau so ists...
(bzw soll nach ligaspiel 5 so sein... )
-
Es werden immer letzten 5 Ligaspiele betrachtet ... somit sollte es doch klar sein.
Es hängt also davon ab, wann du weniger Einsatz gabst ;-)
genau so ists...
(bzw soll nach ligaspiel 5 so sein... )
das "soll" macht mir irgendwie angst :lach:
-
zum glück bin ich diese saison nicht international und kann mir das erstmal alles in ruhe angucken :lach:
-
ist die Änderung jetzt schon aktiv oder nicht!? vor dem ersten zat sollte es ja eine klare Meldung geben - wo ist die zu finden!?
-
ist die Änderung jetzt schon aktiv oder nicht!? vor dem ersten zat sollte es ja eine klare Meldung geben - wo ist die zu finden!?
habe bei Slater nachgefragt und vor der CC-Vorrunde bzw. EC 1. Runde soll die Änderung wohl noch keine Rolle spielen und so bald die Änderung aktiv ist wird Slater es bekannt geben:
Nächster Spieltag: Sa. 20.06.2015 ab 20:00 Uhr
Der Saisonwechsel hat stattgefunden:
1. Spieltag der Saison 36 -> Sa. 20.06.2015 um 20.00 Uhr
Es wird eine Änderung in der Saison 36 in Kraft treten! (sobald diese aktiv ist - wird es eine Info geben) -> siehe Forum: Einsatz vor/bei EC Spielen
2015-06-20 13:21:07 - römer bierbrunn
-
:lach: Dann doch lieber diese Saison testen und nächste Saison einführen.
Wenn es zur 1.EC-Runde kommt,
dauert es noch einmal 5Spieltage, bis es greift (zählen ja die letzten 5Ergebnisse).
Dann sind wir schon fast in der 3.EC-Runde...
Betrifft ja dann wahnsinnig viele Vereine...
Bitte noch einmal die ganze Sache überdenken:
a.) eigentliche Ziel erreicht?
b.) nötig für die kleine Anzahl?
c.) wäre nicht ein Test nötig?
:bia:
-
Slater ist informiert :verweis: sollte ich was neues wissen informiere ich euch! :peace:
-
wenn ich slater richtig verstehe, läuft es bereits. er schrieb ja das es nach ligaspiel 5 greift, ergo denke ich, dass bereits die einsätze mitprotokolliert werden. bitte nochmals nachfragen
-
wenn ich slater richtig verstehe, läuft es bereits. er schrieb ja das es nach ligaspiel 5 greift, ergo denke ich, dass bereits die einsätze mitprotokolliert werden. bitte nochmals nachfragen
genau aus diesem grund habe ich nachgefragt...es macht nämlich schon einen riesen unterschied, ob man die regelung jetzt im Hintergrund in kraft setzt und die einsätze mitprotokolliert, aber nichts offiziell macht, oder ob man die regelung erst nach ein paar zats einführt und auch wirklich dann erst scharf stellt !
-
dauert es noch einmal 5Spieltage, bis es greift (zählen ja die letzten 5Ergebnisse).
Dann sind wir schon fast in der 3.EC-Runde...
Ich habe das mal durchgerechnet. Könnte sogar zur ersten Runde "klappen". :gruebel:
Nach dem ersten und zweiten Spieltag ist die erste Quali-Runde abgeschlossen, nach dem vierten und fünften die zweite Quali-Runde... :juggle:
-
wenn ich slater richtig verstehe, läuft es bereits. er schrieb ja das es nach ligaspiel 5 greift, ergo denke ich, dass bereits die einsätze mitprotokolliert werden. bitte nochmals nachfragen
habe ich heute Mittag bereits...und die Änderung ist definitiv noch nicht aktiv!! Daher auch heute Mittag die Info auf der Startseite!!
-
War ja klar... die Änderung würde irgendwo Sinn machen, wenn sie jetzt aktiv wäre... aber so mal wieder :stupid: :stupid: :stupid:
-
wenn ich slater richtig verstehe, läuft es bereits. er schrieb ja das es nach ligaspiel 5 greift, ergo denke ich, dass bereits die einsätze mitprotokolliert werden. bitte nochmals nachfragen
habe ich heute Mittag bereits...und die Änderung ist definitiv noch nicht aktiv!! Daher auch heute Mittag die Info auf der Startseite!!
Sorry, aber das Vorgehen hier ist mal wieder völlig amateurhaft.
Erst heisst es:
- Vorschlag wird gemacht
DAnn heisst es:
- die Änderung greift ab dieser Saison (nicht mal als neuer Post sondern als Editierung in einem Post von Ende Mai)
Dann heisst es keine 6 Stunden vor dem ersten Ligaspiel (welches bestimmt einige schon eingestellt hatten vor dem vorgenannten Hintergrund): Verarscht. (PS: wieder nur als Editierung in einem Post von Ende Mai)
Sorry, aber wenn ich im GEschäft so arbeiten würde und wichtige Infos nur so dermaßen versteckt und kurzfristig verteilen würde,
dann würde mich mein Chef und meine Kollegen fragen, ob ich sie noch alle habe...
-
:winken: Wie ist das eigentlich mit den Mannschaften, die sich in der CC Quali schonen um dann ausgeruht in die 1. EC Runde rutschen zu dürfen? Kann ja auch nicht im Sinne des Erfinders sein, mit 50% die CC Quali abzuschenken weil man ja sicher im EC ist...
Vielleicht sollte man aus "5-Ligaspiele" 5 Pflichtspiele machen :zustimm:
-
Leute, die schlechter waren, haben bei den Spielen FSS bei denen Sie 50% spielen können.
Ich würde jetzt die erfolgreicheren CC-Qualifikanten für Ihren Erfolg nicht bestrafen. So meine MEinung.
-
Sehe das Problem etwas ähnlich wie Contro:
Wenn man auf den CC spielen möchte und in der Meisterschaft etwas abschenkt, kann man da ja mit Amateuren 100% spielen, oder legt sich einen riesen Kader zu (was wieder nur die reichen Clubs können) und spielen mit den "Abfall-Spielern" 100%. Spielt meines Erachtens wieder in die Karten der reichen Clubs und die armen Clubs müssen in Meisterschaft und internationalen Spielen "Vollgas" geben, um irgendwie über die Runden zu kommen.
Und das oder die eigentlichen Probleme sind nicht bekämpft: Spielabsprachen bleiben nachwievor, "leere" Ligen bekommen nachwievor zuviel Image und somit zuviel Geld "geschenkt". Bei dieser Problembekämpfung wurde lediglich der sichtbare Teil des Eisbergs angegriffen, nicht aber den Grossteil und somit die Wurzel des Problems.
-
Naja, kannst Dir ja Spieler holen welche eine Stärke von Maximal 20 haben.
Die bekommste für wenig Unterhalt.
-
Ja, arme Clubs schon. Die reichen kaufen sich aber für 100% Meisterschaftsspiele "Rentner" mit Stärke 80 und spielen trotzdem oben mit.
-
Im Endeffekt macht es aber wenig Sinn, da man für solche Spielereien meist zu wenig Minuten hat.
Ich würde der Sache eine Chance geben, finde es an und für sich gut.
-
Weniger Sinn? Spielst jedes zweite Team mit Stammmannschaft die Meisterschaft mit 50% oder 80%, dazu International, Cup und FSS, damit bekommst du genügend Minuten. Und wer ein bisschen planen kann, schaut dass die Stammmannschaft keine Abwertungswahrscheinlichkeit hat, lediglich die "Ersatzspieler". Sollten diese dann abgewertet werden, können die wieder ohne grossen Verlust (da nicht gebraucht) auf den TM gestellt und SV verkauft werden.
Ich gebe dieser Sache sicherlich eine Chance, habe einfach meine Zweifel.
-
weiss einer was nun Sache ist? Ist diese Regel nun mittlerweile scharf gestellt oder nicht? :verweis: :schlaumeier: :gruebel:
-
naja, scheint ja niemanden mehr zu interessieren
-
naja, scheint ja niemanden mehr zu interessieren
Zumindest slater nicht... :keks:
-
naja, scheint ja niemanden mehr zu interessieren
Zumindest slater nicht... :keks:
Es wird eine Änderung in der Saison 36 in Kraft treten! (sobald diese aktiv ist - wird es eine Info geben) -> siehe Forum: Einsatz vor/bei EC Spielen
2015-06-20 13:21:07 - römer bierbrunn
Steht nicht bei, WANN die in Kraft tritt.... kann Zat 1, 15, 20 oder gar 65 sein... habt einfach mal Geduld.. :peace:
-
Spinner.
Es wurde gesagt, es gibt eine Info, wenn es aktiviert wird.
Stand jetzt: Keine Info = keine Änderung die eintritt.
Finde es schade aber cest la vie und macht diese Saison auch keinen Sinn mehr :)
-
sowas mittendrin einzuführen finde ich ehrlich gesagt auch net wirklich prickelnd. dann lieber gleich auf nächste saison verschieben.
-
Spinner.
Es wurde gesagt, es gibt eine Info, wenn es aktiviert wird.
Stand jetzt: Keine Info = keine Änderung die eintritt.
Finde es schade aber cest la vie und macht diese Saison auch keinen Sinn mehr :)
wer?? ich??... :konfus:
-
Es werden immer letzten 5 Ligaspiele betrachtet ... somit sollte es doch klar sein.
Es hängt also davon ab, wann du weniger Einsatz gabst ;-)
genau so ists...
(bzw soll nach ligaspiel 5 so sein... )
da schreibt er das es nach dem 5. ligaspiel greifen soll, deswegen die frage. keiner weiss genau, was nun Sache ist.
war dieser satz schon die große Ankündigung???? wundern würde es mich jedenfalls nicht
-
der aktuelle status ist:
die ganze sache verzögert sich weiter....ich habe aktuell massive Probleme mit dem Testserver!
Da dies etwas ist, was ich bei der Berechnung einbauen muss kann ich es ohne Testserver nicht einsetzten(bzw trau mich nicht).
melde mich soblad ich das im Griff habe...
sorry...
(jetzt darf man weiter auf mich ....)
-
Das ist doch ne gute Auskunft. Keine Grund drauf auf dich einzuschlagen.
-
Das ist doch ne gute Auskunft. Keine Grund drauf auf dich einzuschlagen.
:zustimm:
-
Das ist doch ne gute Auskunft. Keine Grund drauf auf dich einzuschlagen.
:zustimm:
:zustimm:
Hauptsache mal ne Info! :verweis: :ja: