Slater macht das schon

[Wallace]

nun winden wir uns aber hin und her 

[sillo]

wer in diesem spiel einen gesunden ehrgeiz hat, sich nicht schaemt "dumme" fragen zu stellen und eventuell mal ueber den tellerrand des eigenen vereins hinausschaut, der kennt diese methode (mit ihren limitierungen und vorteilen) seit jahren. wer das nicht tut, kann jetzt nicht von "ungleichbehandlung" (und schon garnicht von "ungerechtigkeit" sprechen, das ist absurd hoch 10.

genau so sehe ich das auch.
da das verhalten der spieler bei zu niedrigen angeboten (offensichtlich) absichtlich programmiert wurde, kann hier auch nicht von bug gesprochen werden.

und noch was zum neuen system: das macht ja mal gar keinen sinn! da kann die 3. möglichkeit ma auch glei ganz weggelassen werden - oder wer riskiert -28 moral wenn er sicher mit -20 kalkulieren kann ????
nur wegen evtl. nur -16???  mfg

[Desmoveläînen]

hört mir doch bitte auf...

"Ich kenne den Trick..., nutze ihn aber nicht, weil ich ein toller Manager sein will...!" Jeder der Geld sparen kann, macht das auch! Oder er macht es nicht um sich die Moral samt Stärke zu sparen.

Das sich nun hier einige Manager aus dem Fenster lehnen und meinen das es nichts mit Gleichberechtigung zu tun hat ist doch ein Witz!!! Und gerade Tim, der erst vor kurzen ein "Bug" im Tauschsystem für sich genutzt hat will jetzt hier was von Gleichberechtigung uns sagen... das ist doch nen Witz...

[sillo]

wer in diesem spiel einen gesunden ehrgeiz hat, sich nicht schaemt "dumme" fragen zu stellen und eventuell mal ueber den tellerrand des eigenen vereins hinausschaut, der kennt diese methode (mit ihren limitierungen und vorteilen) seit jahren. wer das nicht tut, kann jetzt nicht von "ungleichbehandlung" (und schon garnicht von "ungerechtigkeit" sprechen, das ist absurd hoch 10.

genau so sehe ich das auch.
da das verhalten der spieler bei zu niedrigen angeboten (offensichtlich) absichtlich programmiert wurde, kann hier auch nicht von bug gesprochen werden.

und noch was zum neuen system: das macht ja mal gar keinen sinn! da kann die 3. möglichkeit ma auch glei ganz weggelassen werden - oder wer riskiert -28 moral wenn er sicher mit -20 kalkulieren kann ????
nur wegen evtl. nur -16???  mfg

hab da noch was vergessen:

das hauptargument für eine änderung des systems ist ja, dass manager dieses tool benutzt haben, um die moral des unzufriedenen spielers zu drücken und somit auch seinen gehaltswunsch.....

stellt sich mir die frage, ob das "problem" mit der neuerung behoben wird.

das gegenteil is der fall... der betreffende spieler verliert jetzt bei einem zu niedrigen angebot mind. doppelt so viel moral! is das der sinn der änderung ? kann ich mir nicht vorstellen.

[Desmoveläînen]

Er verliert doch auch an Stärke... somit auch sportliche Verluste

[Dragon]

Es geht rein darum, dass man sich kein starkes Team zu billig Verträgen mehr leisten kann. Was Sinn und Zweck der hohen Gehälter ist.

[sillo]

boar ok ich versuchs ma andersrum.

das herauszögern von teureren vertragsverlängerungen ohne starken moral/einStk.-verlust wird mit der neuerung unterbunden. soweit so gut (ob diese funktion jetz sooooooo ungerecht is - kann man drüber streiten)

das absichtliche inkauf nehmen dieser verluste, um den spieler soweit zu drücken bis er nur noch 50-60% der ursprünglichen Forderung hat wird hingegen nicht unterbunden sondern unterstützt, da es dann schneller geht, er verliert ja dann mindestens 16 statt 7,5. 

[proevo6]

boar ok ich versuchs ma andersrum.

das herauszögern von teureren vertragsverlängerungen ohne starken moral/einStk.-verlust wird mit der neuerung unterbunden. soweit so gut (ob diese funktion jetz sooooooo ungerecht is - kann man drüber streiten)

das absichtliche inkauf nehmen dieser verluste, um den spieler soweit zu drücken bis er nur noch 50-60% der ursprünglichen Forderung hat wird hingegen nicht unterbunden sondern unterstützt, da es dann schneller geht, er verliert ja dann mindestens 16 statt 7,5. 

oh gute idee  darauf bin ich gar nicht gekommen.. und muss dir recht geben, denn gerade, wenn die laufzeit nicht mehr alzu lange wäre, könnte man so einen realtiv preiswerten vertrag erreichen 

[Corpy]

Da sind aber schnell pro Spieler 10-15 einst. weg. Also ist der sportliche Erfolg geringer.

Von daher wiegt sich das auf. Und die andere Saison will er dann ebenfalls nachverhandeln 

[Dragon]

boar ok ich versuchs ma andersrum.

das herauszögern von teureren vertragsverlängerungen ohne starken moral/einStk.-verlust wird mit der neuerung unterbunden. soweit so gut (ob diese funktion jetz sooooooo ungerecht is - kann man drüber streiten)

das absichtliche inkauf nehmen dieser verluste, um den spieler soweit zu drücken bis er nur noch 50-60% der ursprünglichen Forderung hat wird hingegen nicht unterbunden sondern unterstützt, da es dann schneller geht, er verliert ja dann mindestens 16 statt 7,5.  

Und?
Klar kannste nun schneller die Spieler "schrotten". Und dann? Biligen Vertrag für nen Spieler der Dir nicht mehr hilft?

Damit gewinnste rein garnix!  Dann besser direkt nur 70% vom Wunsch anbieten.
Klar ist das Gehalt dann erst einmal niedriger für den Moment, aber dir nutzt das rein garnix, weil dein schöner 100er- Spieler dann die Wertigkeit eines 70ers hat.
Weiterhin kommt dein Spieler, wenn du Pech hast, nach 75 Zats wieder an und will einen neuen Vertrag. Du brauchst fast die gesammte Saison um den Spieler wieder auf einen normalen Wert zu bekommen, vorrausgesetzt er spielt immer.
Primär war die  7,5er Sache ja auch nur bei Altverträgen interessant.
Kaufst du nun auf dem TM einen Spieler, so hat er ja nach aktuellem Vertrag bei seinem Verein schon eine bestimmte Gehaltsvorstellung in Anlehnung anderer Gehälter im gleichen Stärkesegemnt.
Diese kannst du einmalig um 0,7 x Gehalt drücken und dann wars das. Steigert der gekaufte Spieler sich im Laufe der Zeit bei dir und hat auch voll KFM- Werte, so wird sein Gehaltswunsch noch viel höher sein als damals beim Kauf.
Klar kannste den Spieler nun in der ein.ST schneller "schrotten", aber der Vorteil eines starken Teams zu günstigen Konditionen ist nicht mehr gegeben.

Es geht hier um ein.Stärke im Verhältnis zum Gehalt.
Die 7,5er Sache war toll um, wie ich schon sagte, sich ein starkes team günstig zu finanzieren.
Nach der Änderung ist es absulut unattraktiv für erfolgsorientierte Manager.

[Leitwolf232]

manche wollen es halt auch icht verstehen...

[sillo]

manche wollen es halt auch icht verstehen...

meinst mich ?? mir sind dragons ausführungen schon alle klar.

was is aber wenn der spieler oder 2,3,4,5... keine ahnung nicht gebraucht werden bzw. der sportliche erfolg egal ist?

[proevo6]

wenn ein spieler mehr geld fordert und sagen wir 95% bekommt steigt doch seine moral auch wieder..

also hätte man nach 2 wochen bei weniger gehalt einen neuen vertrag mit topmoral oder nicht? 

[Wallace]

Slati macht das schon ...... 

[real_taurus2005]

wenn ein spieler mehr geld fordert und sagen wir 95% bekommt steigt doch seine moral auch wieder.. ...

Im Regelfall nicht

[ascio]

Könnte man zur Heim- und Auswärtstabelle noch eine Hin- und Rückrundentabelle hinzufügen

[Wallace]

könnte man bestimmt 

[deTenner]

Buguser werden immer versuchen, die Rechtmaessigkeit des Bugusing's zu erklaeren.
Non Bug user werden immer von unfairness sprechen, das ist nicht nur in diesem Spiel, sondern wahrscheinlich in allen on-line Spielen so.
In vielen Spielen wird bugusing, sogar bestraft.  

Warum ich glaube, das es bugusing ist:
Weil es unlogisch ist einen Vertrag anzubieten, wenn der Spieler von sich aus mehr Geld haben will ((Nachverhandlungstool),
der soweit unter dem Gehaltswunsch ist, mit dem Wissen, das er den Vertrag gar nicht annimmt = -7.5 Moral,
, als wenn ich gar keinen Vertrag gebe = -20 Moral.

Beides haette mindestens die gleiche Auswirkung haben muessen (logisch gesehen), da die Regeln besagen, das man minimum 70% (+- Gierfaktor) bieten muss, um ueberhaupt die Chance zu haben, das der Spieler den neuen Vertrag unterschreibt. ( bei Transfer sind es sogar 75% und eine niedriegere Eingabe ist gar nicht moeglich)
Das hier ein ungewollter Programmierfehler vorliegt, zeigt ja Slater's "vor"schnelle Ankuendigung, diesen Bug gleich beheben zu wollen

Anders ist es gelagert, wenn der Spieler einen gueltigen Vertrag hat, da hier der Manager die Initiative ergreift um einen Spieler im Gehalt zu druecken, da sind die Regeln auch klar definiert mit -7.5 Moral.

So in 10 Ztats ist es hoffentlich eh aus mit diesem Bug

[sillo]

Buguser werden immer versuchen, die Rechtmaessigkeit des Bugusing's zu erklaeren.
Non Bug user werden immer von unfairness sprechen, das ist nicht nur in diesem Spiel, sondern wahrscheinlich in allen on-line Spielen so.
In vielen Spielen wird bugusing, sogar bestraft.  

Warum ich glaube, das es bugusing ist:
Weil es unlogisch ist einen Vertrag anzubieten, wenn der Spieler von sich aus mehr Geld haben will ((Nachverhandlungstool),
der soweit unter dem Gehaltswunsch ist, mit dem Wissen, das er den Vertrag gar nicht annimmt = -7.5 Moral,
, als wenn ich gar keinen Vertrag gebe = -20 Moral.

Beides haette mindestens die gleiche Auswirkung haben muessen (logisch gesehen), da die Regeln besagen, das man minimum 70% (+- Gierfaktor) bieten muss, um ueberhaupt die Chance zu haben, das der Spieler den neuen Vertrag unterschreibt. ( bei Transfer sind es sogar 75% und eine niedriegere Eingabe ist gar nicht moeglich)
Das hier ein ungewollter Programmierfehler vorliegt, zeigt ja Slater's "vor"schnelle Ankuendigung, diesen Bug gleich beheben zu wollen

Anders ist es gelagert, wenn der Spieler einen gueltigen Vertrag hat, da hier der Manager die Initiative ergreift um einen Spieler im Gehalt zu druecken, da sind die Regeln auch klar definiert mit -7.5 Moral.

So in 10 Ztats ist es hoffentlich eh aus mit diesem Bug

warum nicht auch genauso bei nachverhandlungen? ignorieren oder mind 70% und fertig.

wäre mmn die bessere lösung.

[Fussel]

........
Warum ich glaube, das es bugusing ist:
Weil es unlogisch ist einen Vertrag anzubieten, wenn der Spieler von sich aus mehr Geld haben will ((Nachverhandlungstool),
der soweit unter dem Gehaltswunsch ist, mit dem Wissen, das er den Vertrag gar nicht annimmt = -7.5 Moral,
, als wenn ich gar keinen Vertrag gebe = -20 Moral.

............

Anders ist es gelagert, wenn der Spieler einen gueltigen Vertrag hat, da hier der Manager die Initiative ergreift um einen Spieler im Gehalt zu druecken, da sind die Regeln auch klar definiert mit -7.5 Moral.

......

die dahinter stehende logik verstehe ich nicht so ganz. einmal ist es "unlogisch" und "bugusing" einen vertrag anzubieten, von dem ich weiß, dass er nicht angenommen wird und beim anderen mal ist es "anders gelagert" einen vertrag anzubieten, von dem ich weiß, dass er nicht angenommen wird.  

ich sehe es wie sillo. weg mit der möglichkeit verträge unter minimum anzubieten!

die diskussion hatten wir an anderer stelle schonmal, aber dragons ausführungen sind so nicht ganz richtig.
folgendes szenario:
ich spiele in usbekistan, bin im viertelfinale im ec raus. in der liga führt wie immer der serienmeister, ec ist eh sicher, da nur 5 mannschaften ernsthaft berteut werden. da sind aber noch 2 spieler, deren vertrag in 40 zat ausläuft und deren verlängerung ich mir nie leisten könnte. also drücke ich deren moral schnell auf 50, biete einen neuen, bezahlbaren vertrag an, den die beiden mit weiteren -20 moral auch akzeptieren. die moral der jungs ist somit auf 30. der von dragon zitierte 100´er spieler hat damit immer noch eine ein.stk von um die 85. bis zum saisonende habe ich noch 20 zat, an denen der junge immer spielt. in aserbeidschan ist er auch mit 85 noch ein überdurchschnittlicher spieler. 20 zat sind ca. 5 wochen, also 35 tage an denen ich moral trainieren kann. das sind ca. 17 moral durch training + 20 moral durch spiele. am saisonende hat der spieler also wieder eine moral von 67. dann kommt die saisonvorbereitung, während dessen ich nochmal 5 moral hochtrainieren kann. bin ich schon bei 72. bis zum ersten ec-spiel kommen nochmal 10 moralpunkte dazu und dann ist er schon wieder ganz nah an seiner max. form.
wenns dumm läuft, habe ich 30 zat später wieder einen unzufriedenen spieler, wenns gut läuft spielt der aber auch 4 saisons für kleines geld durch.

für mich macht die möglichkeit vertäge unter minimum anzubieten keinen sinn, also weg damit.  

[Dragon]

Das ist aber eine Situation welche in der Regel nicht haben wirst.
Du müsstest:

- 25 zats den Luxus haben mit 80% zu spielen, da kein Fitness- Training
möglich
- in einer schwachen Liga spielen
- glück haben dass es nur -20 Moral Abzug gibt beim vertrag anbieten


Bei einen 0,7 angebot kann die Moral auch mal schnell um 40 fallen.



Aber im Grunde hast du recht, dass es keine Vertragsangebote unter Minimum geben sollte.
dass wäre dann wohl ne simple und perfekte Lösung.

[Fussel]

in der regel ist der rhytmus ohne ec doch fss- liga - fss- liga. da geb ich 100% und gewinne den fit-punkt danach wieder. erst am ende der saison wird das durch die 3´er blöcke liga spiele unterbrochen, evtl. noch durch den pokal.
aber schau dir doch nur mal z. b. die baltischen republiken an. die entsprechen alle drei meinem szenario. da musst du nie mehr als 80% geben.

wenn ich die moral eh schon um 50 gedrückt habe, kann ich ja auch 80% des wunschgehalts geben, dann bleibe ich in etwa bei den minus 20 moral.

......
Aber im Grunde hast du recht, dass es keine Vertragsangebote unter Minimum geben sollte.
dass wäre dann wohl ne simple und perfekte Lösung.

[Dragon]

@Fussel
die 80% haben mir so manches mal einiges mehr reingehauen, je nach dem unbekannten gierfaktor
trag deinen Gedanken doch mal slater vor.

Optimal wäre es, wenn nur eine Eingabe wie beim spielerkauf möglich wäre, also ein Mindest- und maxgehalt angezeigt wird.in einem "blauen Manager" ist dies so.

[Volti]

Optimal wäre es, wenn nur eine Eingabe wie beim spielerkauf möglich wäre, also ein Mindest- und maxgehalt angezeigt wird.in einem "blauen Manager" ist dies so.

 

[Juffo]

Von mir aus noch einmal ein Dankeschön für das Engagement von Mayo + Bitte. Allerdings glaube ich auch, dass Tapetenwechsel dringend nötig war und schaue recht hoffnungsvoll in die Zukunft, was KSM betrifft. Dabei ist es wichtig, bloß nicht die Erwartungshaltungen der User überzustrapazieren. Kontinuierliche kleine Schritte sind das Beste, was uns passieren kann. Slaer macht das schon. 

[Bluedragon]

Slayer macht das schon.

[Too-Moe]

Slayer macht das schon.

YEAH!!! SLAYER!!!

 

[Bluedragon]

SLAAAAAYERRRRRRR!!

[ich]

"Der aktuelle Terminplan ist (für mich) nicht sehr interessant...

daher wird er komplett überarbeitet:

er soll in Zukunft umfassen:
1. Alle Saisonergebnisse
2. Ausstehende Partien
3. Freie Spieltermine

und das was im aktuelen Terminplan ist...

einen ersten ausblick kann man am testserver finden (zweiter terminplan)"



Slater, du bist ein Gott!!! - Du hast schon soooo viel tolle Sachen eingefürht, die ich schon in der Vergangenheit vorgeschlagen habe...und jetzt DAS. - SUPER!!!


Weiter so! 

Gruss
ich

[Mineau]

....die statistiken sind ein hochgenuss! mannschaftswerte, stadionwert etc......da bekommt man garnicht genug und blättert sich stundenlang durch die ligen