Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Fankneipe => Off-Topic => Thema gestartet von: Bombali am 26. Mai 2014, 07:53:20
-
France National, AFD, die Partei aus England und die von Grillo aus Italien allesamt mit starken Ergebnissen !!! Ist Europa lange nicht das, was man uns predigt ...... dabei haben wir mit Frankreich und England zwei Saulen der Finazierung ..... man muss auf die naechsten Wahlen aufpassen ..... Europa rudert nur noch mit einem Ruder und dann dreht man sich meist im Kreis
-
:gruebel: Sehe bei den Parteien jetzt nichts Schlechtes.
Rechtsradikal ist nicht in Ordnung. Aber eine politische Rechtsorientierung ist nicht verwerflich! :peace:
Mir geht das ganze: "Wir müssen alle füreinander da sein. Helft den armen Ländern" etc eh auf den Sack.
Wir zahlen immer mehr Steuern. Haben in Europa von allen am wenigsten von jedem verdienten Euro.
Pumpen Milliarden Summen ins Ausland und geschröpft wird dafür der arme Bürger. :)
Davon abgesehen, dass wir auf dem besten Wege sind die deutsche Kultur zu verlieren.
-
:gruebel: Sehe bei den Parteien jetzt nichts Schlechtes.
Rechtsradikal ist nicht in Ordnung. Aber eine politische Rechtsorientierung ist nicht verwerflich! :peace:
Mir geht das ganze: "Wir müssen alle füreinander da sein. Helft den armen Ländern" etc eh auf den Sack.
Wir zahlen immer mehr Steuern. Haben in Europa von allen am wenigsten von jedem verdienten Euro.
Pumpen Milliarden Summen ins Ausland und geschröpft wird dafür der arme Bürger. :)
Davon abgesehen, dass wir auf dem besten Wege sind die deutsche Kultur zu verlieren.
Kann ich so unterschreiben.
-
Die CDU ist ja auch rechtsorientiert und stellt seit nunmehr schon 14 Jahren durchgängig die Regierung. Wenn man dann die Ausführungen von Irli sieht, stellt sich schon die Frage: Was von dem wurde denn umgesetzt, bzw wurde wesentlich verbessert?
Ich finde egal, ob rechte oder linke Politik, Politik ist zum großen Teil ein Spielball der Mächtigen und ihrer Medienimperien. Bei allen kommt, wenn sie in der Verantwortung sind etwas ganz ähnliches heraus.
-
generell ein guter Denkzettel für die Europapolitik ........ von all den geflossenen Milliarden aus dem Rettungsschirm kam bei den Menschen selbst nichts an ....... Deutschland vergisst immer vieles bei der Austeritätspolitik und zwar u.a. dass die Wirtschaftsverhältnisse in Europa nie gleichwertig ein werden ...... daher ist der Euro für viele zu stark und für wenige zu schwach ....... das lässt sich einfach nicht ausbalancieren. War ja gerade in Bulgarien und der Euro ist wirklich sehr unbeliebt dort, wir konnten fast nirgends mit dem Euro bezahlen ...... Es dauert lange und wahrscheinlich noch einige Zeit bis die Politik erkennt, dass der Euro von Anfang an zum Scheitern verurteilt war .... Und der Motor Deutschland in der EU hinterlässt innenpolitisch nur Abgase !!!
-
:gruebel: Sehe bei den Parteien jetzt nichts Schlechtes.
Rechtsradikal ist nicht in Ordnung. Aber eine politische Rechtsorientierung ist nicht verwerflich! :peace:
Mir geht das ganze: "Wir müssen alle füreinander da sein. Helft den armen Ländern" etc eh auf den Sack.
Wir zahlen immer mehr Steuern. Haben in Europa von allen am wenigsten von jedem verdienten Euro.
Pumpen Milliarden Summen ins Ausland und geschröpft wird dafür der arme Bürger. :)
Davon abgesehen, dass wir auf dem besten Wege sind die deutsche Kultur zu verlieren.
:zustimm: :zustimm: :zustimm: :zustimm: :zustimm: :zustimm: so ist es.....
-
Nur plumpes Gequake. Polemik hat offensichtlich bei Frustrierten Erfolg gehabt bei dieser Wahl.
Was jetzt wichtig wird, ist, dass unsere Regierung aufhört jene Polemik zu befeuern und der EU-Rat transparenter arbeit. Dann löst sich auch der Hype um so Hohlbirnen um Lucke auf. Wenn die sich in verantwortlicher Position nicht eh in die Nesseln setzen werden.
-
"die deutsche Kultur verlieren"
Was meinst du damit? Der Kulturbegriff ist viel zu komplex um das in einem Satz abzutun. :gruebel:
-
"die deutsche Kultur verlieren"
Was meinst du damit?
Döner !! :lach: Ich hab ne Zwiebel auf dem Kopf ich bin ein Döööönnnerrrr ......... :gitarre:
-
"die deutsche Kultur verlieren"
Was meinst du damit? Der Kulturbegriff ist viel zu komplex um das in einem Satz abzutun. :gruebel:
Natürlich ist der Begriff "deutsche Kultur" schwer mit einem Satz abzutun, aber jeder weiß doch was damit gemeint ist. :ja:
Und ich wäre immer vorsichtig von Hohlbirnen, Dummköpfen, Parolenfetischisten usw. zu reden. Es gab schon mal eine Zeit in der bestimmte Personen unterschätzt wurden und wir wissen was dabei rausgekommen ist.
Ich persönlich finde den "Rechtsruck", wenn es denn überhaupt einer ist, denn auch die Linksaußen-Parteien (z. B. Griechenland) haben teilweise ordentliche Zugewinne verzeichnen können, durchaus angebracht. Mir geht diese Gleichschaltung ziemlich auf den Zeiger und ich würde schon gerne in 20 Jahren in Ungarn noch ungarisch essen und nicht "europäisch". Wenn mein Nachbar einen Opel fährt, will ich keinen Opel fahren und wenn Frankreich Bock hat französisch zu sprechen finde ich das prima und dann würde ich in Deutschland gerne deutsch sprechen und nicht irgendwann eine zusammengewürfelte Sprachpampe!! Ich finde weniger Europa und mehr nationale Eigenständigkeit eine bessere Richtung.
Ich kann mir gut vorstellen, dass jetzt wieder Worte kommen, nur ein starkes und geeintes Europa kann sich gegen China, Russland und die USA behaupten, was ich wirtschaftlich und militärisch durchaus nachvollziehen kann, aber dennoch muss den europäischen Staaten ein grober Rahmen gesetzt werden in denen sie sich frei und eigenständig bewegen können.
Na jut, genug von Politik gequasselt... ich werde mich erst mal wieder "Brot und Spiele" widmen. Bier auf und KSM an. ;)
-
Wie genau und wo isst man denn "europäisch"? Und wie schreibt der EU-Rat dem einzelnen Restaurant denn vor, was in der Küche passiert? Das ist doch Blödsinn, hier in Berlin geht man als Restauranbeautzer ein, wenn man sich nicht festlegen und einen Namen setzen kann. Und keiner schreibt einem vor, nicht deutsche Küche anbieten zu dürfen.
Das, was dich vermutlich nervt, ist eine globalisierte Moderne, an einen Austausch, ein Zusammentreffen verschiedener Kulturen in den Staaten, welches durhs Internet, durch schnellere Transportmittel, durch veränderte Arbeitsstellen sich entwickelt hat. Blame that, aber aufhalten? V.a. wenn man dann als Lösung einen Wegfall einer Regulierungseinheit wie die EU fordert. Das ist paradox.
-
Jeder sieht das halt anders und mein Beispiel mit dem Essen war sicherlich nicht das beste, aber mir fiel gerade nichts anderes ein... ;)
Aber ich denke du hast schon verstanden, was ich damit meinte. Und verschiedene Einflüsse durch die "globale Moderne" (mir gefallen diese Wörter) sind mit Sicherheit zu begrüßen, aber dennoch gefällt mir der ganze EUROPA-APPARAT nur bedingt. Als positiv kann man sicherlich den andauernden Frieden zwischen den großen europäischen Nationen hervorheben und gerne auch die Themen Umwelt- und Tierschutz, Menschenrechte, offene Grenzen, Rechtsstaatlichkeit, freie Wahlen usw. Dennoch werde ich das Gefühl nicht los, dass noch mehr Europa den nationalen Geist und Charakter zerstören und das fände ich sehr schade.
Gerne lasse ich mich aber eines Besseren belehren!! :ja:
-
so ist es jeder hat eine andere Meinung zur EU....das sollte die sogenannte Libralen auch mal verstehen......jeder hat seine Erlebnise der anderen Art mit der Grenzöffnung.....positiv oder negativ.... noch mehr Geld bitte liebe EU....für Projekte wo du nur mit dem Kopschütteln kannst unter den Decknamen der Kultur...
ich bin klar ein befürworter der Aufhebung von Schengen und einem Austritt aus der EU.....für Österreich...
-
Le Pen fordert die Todesstrafe ....
-
Le Pen fordert die Todesstrafe ....
Und?
-
nee ohne Hund .....
-
Die Jungs wären enttäuscht, wenn LePen sich durchsetzt:
Märtyrer enttäuscht: Jungfrauen schon nach einem Monat alle
20. September 2014 | Florian Schaar
Der Slogan klag gut: Im Paradies warten 72 Jungfrauen auf dich. Nach seinem Tod war Mahmud Abdullah zunächst begeistert. Tatsächlich warteten 72 Jungfrauen auf ihn. Leider waren schon nach einen Monat die meisten keine mehr und bei dem Rest hatte er kein Interesse daran etwas zu ändern. Die AMR berichtet exklusiv über wahre Erlebnisse aus dem Ableben eines Selbstmordattentäters.
“Die Versprechungen klingen toll und vor lauter Begeisterung macht man sich oft keine langfristigen Gedanken.” erzählt Abdullah ein wenig betrübt. “72 Jungfrauen, das hört sich echt super an, aber wenn man einmal mit denen intim geworden ist, dann war’s das auch schon. Und 72 sind echt nicht viel, wenn man bedenkt, dass das Leben nach dem Tod ja auch nicht mehr endet.” Abdullah muss einsehen, dass er sich wohl jetzt mit Nicht-Jungfrauen für den Rest seines Todes zufrieden geben muss. Leider war das auch nicht der letzte Schock. Obwohl er das Kleingedruckte genau gelesen hatte, gab es doch noch weitere Haken, die ihm im Nachhinein offensichtlich erscheinen, die er aber nicht bedachte, als er sich mit dem Sprengstoffgürtel ins Jenseits beförderte. “Jungfrauen können eben auch fett und hässlich sein und leider sind die meist in der Überzahl. Das ist statistisch gesehen auch keine Überraschung. Hässliche Frauen, werden in unserer Gesellschaft wenig beachtet, hatten mit 40 noch keinen Sex und begehen dann Selbstmord. Jetzt raten Sie mal, welche Jungfrauen wir dann hier vorgesetzt kriegen. Eigentlich ganz logisch, wenn man so im Nachhinein drüber nachdenkt. Und letztendlich bin ich als Märtyrer nur tot. Das heißt aber nicht, dass das Alkoholverbot für Muslime aufgehoben ist. Ein Teufelskreis!”
Zwiespältige Gefühle löste die Nachricht bei Holger Rugenbauer, dem Vorsitzenden des Vereins zur Selbsthilfe für Menschen mit unvorteilhafter Körpergeografie, aus: “Einerseits könnte es eine Warnung für potentielle Selbstmörder sein: gib dich nicht auf, sonst fickt dich ein Selbstmordattentäter, andererseits könnte es Menschen, die ohnehin stark belastet sind noch weiter unter Druck setzen. Wer als Jungfrau eines natürlichen Todes stirbt, für den gibt es kein Entkommen.
Abdullah weist solche Spekulationen als weit von der Realität entfernt zurück: “Denken Sie doch mal nach: Die werden im Alter nicht hübscher – Jungfrau hin oder her – da besteht absolut keine Gefahr für die Frauen.”
Bei den Selbstmordattentätern geht jetzt die Angst um. Wikileaks hatte kürzlich berichtet, dass Angela Merkel angeblich noch nie Sex hatte.
-
Le Pen fordert die Todesstrafe ....
Wie las ich vorhin sinngemäß:
12 Tote, weil sich jemand über einen imaginären Freund lustig macht. Bizarr. Und nun den imaginären Freund dafür verantwortlich machen? Ebenso.
Ist ganz nett ausgedrückt. Trifft es aber nicht ganz. Dazu kommt, dass jene Leute wie Le Pen keine Legitimation brauchen, sie würde solche Dinge auch fordern, wenn ein Muslim eine Tankstelle leerräumen würde. Ist völlig gleich. Hauptsache druff.
-
Ich hätte kein Problem damit, wenn diese drei Herren das Fallbeil zu spüren bekämen.
Gnade und Mitleid haben die auch nicht walten lassen.
-
Ich hätte kein Problem damit, wenn diese drei Herren das Fallbeil zu spüren bekämen.
Gnade und Mitleid haben die auch nicht walten lassen.
Und ein wegsperren in die Gefängnisse ergeben auf dauer kosten welche man sich bei solchen Leuten sparen kann!
Denn ein resozialiesieren kannst du ja nun weiß "Gott" lassen...
-
wieso ist das eigentlich Medienthema Nummer 1 gestern Hebdo gewesen ? Hunderte Tote in Nigeria ! Ein deutscher Pfleger tötet in Delmenhorst 30 Pflegepatienten aus Langeweile. Aber Charlie Hebdo mit den wenigsten Toten wird breit getreten mit ständiger Redundanz von, Hass, Gewalt Islam, Mohammed, Religion ..... immer schön manipulieren ..... die Medien schüren diesen Hass und bestimmen so was gehyped wird .... Ich schließe mich dem Hype schon lange nicht mehr an. Jedenfalls verurteilen das ja alle Muslime in Europa ..... und Fanatismus wird es immer geben. Wie der Krankenpfleger, Fritzl, Hamann und wie sie alle hießen ..... Le Pen sollte man als Testperson für die Todesstrafe nehmen und Nazis wie Timoschenko und andere gleich mit .....
Jedenfalls lenken die Medien unsere Aufmerksamkeit Richtung Zwietracht, nicht mir mir, meine Freunde sind Ausländer .....!!! Und was das Fernsehen weg lässt über Palästina is ne einzige Frechheit ..... in diesem Sinne ..... Bleibt heiter, irgendwie !!
-
Mit Nigeria hast du ein schönes Beispiel gebracht.....
-
Naja, also 30 Tote durch einen Pfleger sind ein grausames Verbrechen!!!
Aber wie du sagtest, es geschah aus "Langeweile" und war nicht gleichzeitig ein Angriff auf Werte wie Presse und Meinungsfreiheit.
Von daher finde ich den "Hype" wie du es nennst durchaus berechtigt.
Natürlich ist das Medienbild ganz allgemein recht eigenartig.
Wie viele Tote durch Ebola? "ach Angaben der Weltgesundheitsorganisation wurden im Verlauf dieser Epidemie einschließlich der Verdachtsfälle bisher rund 20.750 Erkrankungs- und 8.230 Todesfälle identifiziert (Stand: 4. Januar 2015; ohne DR Kongo)"
Durch Hunger sterben jedes Jahr 50 Mio. (!!!) Menschen, während parallel Getreide und andere Lebensmittel wegen Spekulation auf höhere Preise verfaulen. :nein:
Zum Thema Todesstrafe: :keks: Wer das Leben eines anderen nimmt tut Unrecht. Wenn wir als Gesellschaft Leben nehmen, dann tun wir auch Unrecht. Meine Meinung.
-
Diese Todesengel gibt es immer wieder hier in Deutschland in der Pflege ....... Genau wie es Fanatismus und Partizanen immer geben wird. Eine Form die kaum zu bekämpfen ist. Wir sind doch alle der Meinung, dass das abscheulich war, genau wie Taten der Nazis heutzutage sind. Wenn es nach Wichtigkeit geht, und alles nicht zu sehr hoch gespielt werden soll, dann würden sie jetzt nach der Fassung der Täter Schluss machen, denn es waren keine wirklichen Muslime ....... Es war ein Rapper, arbeitslos, ohne Bildung, der in Frankreich auf die schiefe Bahn gekommen ist. Boko Haram hat schon 200 Kinder entführt vor Monaten und sie fehle immernoch, kaum Presse. Tägliche Foltern is Palästina, keine Presse. Morde im Westjordanland, keine Presse. Man muss verstehen, welche Absicht jetzt hinter der Medienkutur steht
-
schon immer so gewesen, dass mich meine Haustür eher interessiert, als die Haustür des Nachbarn.
Mich juckt eher, was sich in Frankreich abspielt als Nigeria, Palästina oder sonst wo.
Und:Die einzige Wahrheit werden wir nie kennen.
-
delmenhorst ist dir sicherlich näher als Frankreich. und wenn man sich etwas länger mit Gehirnen beschäftigt, dann weiß man dass es nur einzelne subjektive Wahrheiten gibt
-
Wer sagt denn, dass ich mich nicht mit Delmenhorst beschäftigt habe?
Nur muss ich ja auch nicht für jeden Zweizeiler in der Zeitung hier einen Thread öffnen.
-
war ja deine aussage dass dich das mehr interessiert was vor deiner Haustür passiert. dieses Verbrechen in Delmenhorst geschah sogar ohne vorherige Provokation. außerdem starben wesentlich mehr Menschen
-
....du kennst schon noch die Ausgangslage deines Threads hier, oder?
-
deswegen muss trotzdem die Argumentation richtig bleiben
-
deswegen muss trotzdem die Argumentation richtig bleiben
Wer sagt denn was richtig oder falsch ist?
-
den herzkranken zu helfen, war richtig, aber das wollte er ja nicht
-
Ich hätte kein Problem damit, wenn diese drei Herren das Fallbeil zu spüren bekämen.
Gnade und Mitleid haben die auch nicht walten lassen.
Aber das ist doch (jetzt mal allgemein gesprochen) die Krux: die auf schwachen Füßen stehende Zivilisation verhält sich nicht wie Terroristen.
-
war ja deine aussage dass dich das mehr interessiert was vor deiner Haustür passiert. dieses Verbrechen in Delmenhorst geschah sogar ohne vorherige Provokation. außerdem starben wesentlich mehr Menschen
du vergleichst mal wieder äpfel mit birnen. die sache in delmenhorst ist ohne zweifel schlimm gewesen. aber es war eine einzeltat. wiederholungsfälle nahezu ausgeschlossen. es steckt kein Netzwerk dahinter, welches zukünftig plant so etwas zu wiederholen. die sache in frankreich ist insofern schlimm, da unsere werte angegriffen wurden. von einem Netzwerk gesteuert. wiederholungsfälle zu 99,9%. daher "medienhype" absolut gerechtfertigt.
und ich kann auch nicht mehr hören, dass immer nur gegen den islam gehetzt wird. hast du schon vergessen, was mit tugce war. sie wurde in den medien als absolute heldin dargestellt. ihre tat war mit sicherheit heldenhaft, wenn es so geschehen ist, wie berichtet wurde. aber es gab auch andere berichte, wo sie provoziert haben soll. das wurde aber schnell wieder unter dem tisch gekehrt. wie es wirklich war, weiss ich nicht. aber der mann aus dem supermarkt, der sein leben gelassen hat als er die kassiererin beschützen wollte, der ist für mich ein wahrer held. warum bekommt er nicht die anerkennung die er verdient hat? wochenlang hat man immer nur tugce, tugce gehört. nichts von dem mann.
ich will damit nur sagen, dass die medien in alle richtungen schiessen. heute hetzen sie gegen den islam. morgen erzählen sie wieder wie toll doch der Islam ist ist. es geht immer gegen alle und jeden. rechte, islamisten, juden, palastinänser, amerikaner. so läuft das halt in den medien. wer sich davon beeinflussen lässt und sich nicht selbst mit einem thema auseinandersetzt ist selbst schuld. deshalb kann ich es einfach nicht mehr hören, dass erzählt wird, das in eine bestimmte richtung gehetzt wird. ich habe freunde, die sind islamistisch. ich habe aber auch freunde die christen sind und ich selbst bin schon lange nichts mehr und wir kommen alle miteinander aus. man kann einfach nicht alles über einen kamm scheren. wer das nicht begreift sollte mal seinen verstand hinterfragen. und wenn ich auf eine demo gegen isis gehen würde, wäre ich auch nicht sofort ein rechter. so wie man es den leuten der pegida unterstellt. es werden mit sicherheit welche dabei sein, aber ich denke das es eher die minderheit ist. genauso werden auch "böse" leute bei den gegendemonstationen sein. sind das dann alles potenzielle terroristen?
diese über einen kamm scheren, ist das wirklich gefährliche. es gibt halt nicht nur schwarz und weiss sondern auch grau
-
Todesengel in der Pflege sind leider genauso wenig Einzelfälle wie Anschläge. Laut Europol gab es 2010 249 Terroranschläge in Europa, davon hatten 3 einen muslimischen Hintergrund !!! Bush ist ein größerer Terrorist als alle muslimische Minderheiten, die Terrorismus begehen !!
-
ich glaube aber kaum, das sie sich absprechen und planen was sie tun. das sind kranke leute. aber einzelfälle.
-
deinem letzten großen Absatz stimme ich 100 % zu ....... sicher ist nicht die ganze Pegida als rechts zu pauschalisieren ...... aber sie bekommt großen Zulauf von rechts und geht mit ihren Werten gegen die Weltoffenheit an. Ich stecke mich da nicht zwischen. Ich war bei der Antipegida Demo und wenn ich die Leute beider Demos vergleiche dann sind da im Ton, im Gesicht, in den Rufen schon gewaltige Unterschiede fest zu stellen. Bei uns ging es absolut friedlich zu und alle Leute inklusive Muslime gerne gesehen ....
-
Interview mit Abdel El-Husseini: "Die furchtbaren Anschläge haben sehr wohl mit dem Islam zu tun" (http://www.focus.de/politik/ausland/interview-mit-abdel-el-husseini-wer-sagt-islamismus-habe-nichts-mit-dem-islam-zu-tun-macht-es-sich-zu-einfach_id_4394855.html)
Trifft es ganz gut.
-
schon gelesen ....
wir müssen aufpassen vor medialer Manipulation !!!
-
schon gelesen ....
wir müssen aufpassen vor medialer Manipulation !!!
Gilt für alle Seiten. Es gilt aber auch, verschiedenste Informationen gegeneinander abzuwägen.
Nicht alles, was dir nicht schmeckt, ist Manipulation.
-
wir aufpassen, dass wir nicht denken, dass wir unbeteiligt an der Entstehung dieses abscheulichen Fanatismus sind. Mit "wir" meine ich den Westen ....
-
....wobei ich nicht bereit bin, auf meine Lebensweise zu verzichten.
Ich mag die Meinungsfreiheit.
-
es geht hier nicht um mich und um dich ...... es geht um viel mehr ...... es geht darum, dass Goldman Sachs an allen Schnittstellen des Finanzmarktes hängt. Es geht, darum, dass die Medien nicht unabsichtlich das in den Vordergrund stellen wo sie Bewegung haben möchten. Das ist nicht die Hilfe für Afrika ...... nein jetzt wird durch Redundanz Angst, Hass, Gewalt geschürt ...... nicht aufgrund von Lügen, weil es zu auffällig wäre, sondern geschickt durch Manipulation in der Priorität. Der Keil soll gelegt werden. Und so funktioniert das schon immer ...... Rudi Dutschke ist schon den Axel Springer Verlag angesprungen und ich gehe sogar mit Lügenpresse konform. Palästina wird absichtlich verschwiegen und das ist Mord !! Aber nicht nur Palästina, sondern sehr viel mehr Sachen werden verschwiegen und zwar wiiviele Leute durch unseren Handykonsum sterben müssen etc
-
junge, junge.
In 30 Sekunden kaum soviel seichtes Wasser gesehen...
-
wenn man davon nix weiß isses seicht ja .....
-
das mit den medien ist doch einfach ganz einfach. es gibt leider immer weniger unabhängige quellen, das hat zur folge, dass derjenige der das meiste geld hat, die medien steuert. und es wird natürlich nur in die richtung gesteuert, die geld einbringt. das kann heute in diese richtung sein und morgen wieder komplett in die andere. wenn man sich mal selbst auf ein thema konzentriert und sich ordentlich informiert und logisch denkt, weiss man meistens was wirklich hinter verschiedene sachen steckte. und das ist meistens was komplett anderes, als das was uns die massenmedien vorgauckeln wollen. ich beziehe das aber nicht auf die aktuellen themen, sondern auf einige sachen aus der vergangenheit.
ich für meinen teil versuche möglichst immer viele seiten anzuhören, bevor ich mir über eine sache ein urteil bilde. und an so manche verschwörungstheorie ist manchmal etwas wahrheit dran :ja:
-
sehr schön ... :zustimm:
-
ich nehm den Mord an 3 jugendlichen Palästinensern hier mal wieder raus von heute ....... wird eh nie Erwähnung und Wahrnehmung finden
-
Ojemine, Bomber, du bist ja voll der Aluhutträger mittlerweile. Alarmstufe Rot, Digger, ernsthaft: Hör meine Worte, du hast dich verrant. Ken Jebsen und die Typen, die da montags vorm Brandenburger Tor stehen sind total frustrierte, fertige Typen, die sich einfache Unwahrheiten zurechtgelegt haben, um irgendwie klarzukommen. Die Wahrheit über die Medien etc. gibt es nicht, da arbeiten die unterschiedlichsten Menschen mit verschiedensten Meinungen. Dass die Zeitungen Probleme haben, ja, dass die Medien an Glaubwürdigkeit eingebüßt haben, Ok, aber da steckt kein "einer großer Plan" dahinter. Das behaupten Leute, die einfach raus sind und darüber frustriert sind. Jebsen, Elsässer, Popp und Mährholz alle fertige Typen.
Ich hoffe, denen rennst du nicht hinterher?
-
Jebsen ist zum Spinner geworden ..... da gehe ich mit ....die Leute interessieren mich aber auch nicht sonderlich, sondern die direkten Quellen die man sich heute einigermaßen leicht noch suchen kann ....wen hast du noch genannt ? Egal, spielen keine Rolle in der Weltpolitik ...... aber verrannt habe ich mich sicher nicht mit den Infos, die sind nämlich tatsächlich
-
Die Wahrheit über die Medien etc. gibt es nicht, da arbeiten die unterschiedlichsten Menschen mit verschiedensten Meinungen. Dass die Zeitungen Probleme haben, ja, dass die Medien an Glaubwürdigkeit eingebüßt haben, Ok, aber da steckt kein "einer großer Plan" dahinter.
wenn du den Fakten folgst, weißt du was die Medien machen .... :zustimm: bekommst du denn mit, dass gerade viele Menschen in Palestina sterben weil all ihre Bleiben zerstört wurden und nun das große Wasser die Leute und Kinder erfrieren lässt ? Nichts im TV ! Dass in Nigeria ein Kind einen Selbstmordanschlag verübt hat, wo 20 Menschen gestorben sind ? Weit hinten in den Medien. Und über Armut reden wir nicht ....
-
war ja deine aussage dass dich das mehr interessiert was vor deiner Haustür passiert. dieses Verbrechen in Delmenhorst geschah sogar ohne vorherige Provokation. außerdem starben wesentlich mehr Menschen
die sache in delmenhorst ist ohne zweifel schlimm gewesen. aber es war eine einzeltat. wiederholungsfälle nahezu ausgeschlossen. es steckt kein Netzwerk dahinter, welches zukünftig plant so etwas zu wiederholen. die sache in frankreich ist insofern schlimm, da unsere werte angegriffen wurden. von einem Netzwerk gesteuert. wiederholungsfälle zu 99,9%. daher "medienhype" absolut gerechtfertigt.
deshalb kann ich es einfach nicht mehr hören, dass erzählt wird, das in eine bestimmte richtung gehetzt wird.
ich habe freunde, die sind islamistisch. ich habe aber auch freunde die christen sind und ich selbst bin schon lange nichts mehr und wir kommen alle miteinander aus.
so wie man es den leuten der pegida unterstellt. es werden mit sicherheit welche dabei sein, aber ich denke das es eher die minderheit ist.
Terroristische Attentate in Europa sind natürlich Normalfall, richtig? Kommen ja weit häufiger vor als irgendwelche Spinner in der Pflege etc.....oh wait, doch nicht.
Natürlich wird von vielen Gruppen in eine bestimmte Richtung gehetzt. Es gibt unzählige Medien, welche ein sehr negatives Bild vom Islam mitteilen und auch kein Stück weit von dieser Position abrücken - egal, was passiert. Genauso wenig würde man doch behaupten, dass arabische Medien wie al-Jazeera sachlich-neutral über die westliche Welt berichtet, oder? Ganz im Gegenteil gibt es insbesondere bei Journalisten eine Menge an geistigen Brandstiftern (aber nicht nur dort).
Aha, du hast also islamistische Freunde. Dir fällt es scheinbar selbst schwer zu differenzieren zwischen einem Muslim und einem islamistischen Fundamentalisten?
Die Geschichten über die ach so neutrale Masse der PEGIDA-Bewegung kannst du wirklich jemandem anders erzählen. Unzählige Menschen wurden dort interviewt (falls sie dies zuließen, die "Lügenpresse" ist ja so pöse), letztendlich manifestierte sich das Bild des bildungsarmen Wutbürgers, welcher selbst einen Interpretationskurs nötig hätte. Und zu den Organisatoren der Bewegung sollte man sich mal folgendes reinziehen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/pegida-anfuehrer-hitler-zitate-und-rassistische-parolen-a-1012208.html
@Mikkali: Es ist natürlich einfach, jetzt quasi ein zweites 09/11 draus zu machen und den Finger auf die muslimische Welt zu zeigen: IHR müsst euch jetzt ändern, IHR habt uns angegriffen. Dass die beiden französischen Täter in einer typischen Abwärtsspirale gefangen waren, wird gerne ausgeblendet. Es kommt nicht von ungefähr, dass ausgerechnet französische Muslime in letzter Zeit für meisten negativen Schlagzeilen verantwortlich waren. Das französische Gesellschaftssystem ist extrem im Argen (man bedenke allein, dass in der PISA-Studie Frankreich eines der Schlusslichter war). Natürlich sind jene Verlierer gefundenes Fressen für diverse Hassprediger (welche strenggenommen tatsächlich nichts mit 99% der Muslime zu tun haben, da sie nicht einmal die Widersprüche einer wortgetreuen Koranauslegung erkennen oder diese geflissentlich ignorieren, um ihre Ideologie hierauf auszurichten). Es stellt sich die Frage, wie es sein kann, dass Hassprediger so leichten Zugriff auf junge Menschen haben können. Es stellt sich die Frage, wie bei umfangreicher Überwachung trotzdem keinerlei Indizen für Anschläge gefunden werden können. Es stellen sich noch viel mehr Fragen. Dies alles jetzt auf einen Diskurs zu reduzieren: Der Islam muss sich ändern! - halte ich für schwach.
Und richtig abstoßend finde ich die Instrumentalisierung der Todesopfer von diversen rechten Gruppen, allen voran Le Pen.
"....wobei ich nicht bereit bin, auf meine Lebensweise zu verzichten." - Und dann wundern wir uns, warum es langsam mit der Welt zu Ende geht. Bloß alles ausklammern, was in irgendeiner Form an unserem Wohlstand nagen könnte (damit meine ich gewiss nicht Pressefreiheit und ich bin mir sicher, dass du den Satz nicht nur auf diese reduziert hast).
-
Juffo - meine Lebensweise bezog ich auf die Meinungsfreiheit....komm´wieder runter.
-
Achja - nochwas: Ich liebe es auch, etwas Konträres sagen zu zu können, ohne dass ich gleich 1000 Peitschenhiebe kassiere.
-
Es sollte keinen persönlichen Angriff darstellen. Bezüglich der Lebensweise sorry, habe ich falsch verstanden. Der Rest von mir war normale Kritik, die ich jedenfalls in deiner Richtung nicht aggressiv meinte. Eher wollte ich einen ausführlichen Erklärungsversuch aufgreifen.
-
"Der Islam muss sich ändern! - halte ich für schwach."
Da ist aber was dran. Die großen Verbände müssen darüber nachdenken sich zu reformieren (mehr liberaler Geist, das klare Ausgrenzen fundamentalistischer Vereine wie die Grauen Wölfe u.w.) und sich dazu äußern, dass brutale Teile des Korans nicht mehr zeitgemäß sind.
Das lässt sich von mir leicht sagen, klar, aber es fällt einfach auf, dass oftmals sämtliche Ansätze weggeschoben werden, mit dem Hinweis die Terroristen seien gar keine Muslime gewesen. Aber die beziehen sich auf Teile des Korans. Und die stehen da drin.
Es ist mMn an der Zeit theoretische Grundsatzdebatten mit der Öffentlichkeit zu debatieren und sich von radikalem Gedankengut zu trennen. Da gibt's Nachholbedarf.
-
Das wird nicht passieren. Der Koran ist für viele Muslime DIE Wahrheit schlechthin.
Und "die einzig richtige Wahrheit" kann man nicht diskutieren... Der Islam kann sich nicht großartig ändern. Die Menschen können es, genau wie viele Christen in und nach der der Zeit der Aufklärung.
Keiner wird einen gläubigen Muslimen davon überzeugen können, dass etwas das Mohammed gesagt hat nicht mehr zeitgemäß ist. :juggle:
-
Es gibt mittlerweile gemäßigte, verantwortungstragende Muslime, die das tun. Nur ist da wohl ne große Gegenmacht, richtig. Speziell in der Türkei benutzt der Kettenhund Erdogan ja gerade mal wieder den Islam, um die reaktionären Wähler hinter sich zu versammeln.
-
"Der Islam muss sich ändern! - halte ich für schwach."
Da ist aber was dran. Die großen Verbände müssen darüber nachdenken sich zu reformieren (mehr liberaler Geist, das klare Ausgrenzen fundamentalistischer Vereine wie die Grauen Wölfe u.w.) und sich dazu äußern, dass brutale Teile des Korans nicht mehr zeitgemäß sind.
Das lässt sich von mir leicht sagen, klar, aber es fällt einfach auf, dass oftmals sämtliche Ansätze weggeschoben werden, mit dem Hinweis die Terroristen seien gar keine Muslime gewesen. Aber die beziehen sich auf Teile des Korans. Und die stehen da drin.
Es ist mMn an der Zeit theoretische Grundsatzdebatten mit der Öffentlichkeit zu debatieren und sich von radikalem Gedankengut zu trennen. Da gibt's Nachholbedarf.
Trifft es gut! :zustimm:
-
Das wird nicht passieren. Der Koran ist für viele Muslime DIE Wahrheit schlechthin.
Und "die einzig richtige Wahrheit" kann man nicht diskutieren... Der Islam kann sich nicht großartig ändern. Die Menschen können es, genau wie viele Christen in und nach der der Zeit der Aufklärung.
Keiner wird einen gläubigen Muslimen davon überzeugen können, dass etwas das Mohammed gesagt hat nicht mehr zeitgemäß ist. :juggle:
Es ist aber sehr wohl möglich, ein vor 1200 Jahren geschriebes Buch an der heutigen Zeit zu deuten.
Diesen Prozess hat selbst die Bibel hinter sich gebracht.
-
Gemäßigte und verantwortungstragende Muslime legen den Koran anders aus als Extremisten, aber sie werden kaum sagen, dass Teile aus dem Koran heute nicht mehr aktuell, oder sogar falsch sind! :peace:
Mein Mitbewohner ist ein sehr gläubiger Muslim und ich hatte einige Diskussionen mit ihm.
Um mal ein Beispiel zu geben: Wenn jemand stiehlt, ist ihm die Hand abzuhacken. Nicht mehr zeitgemäß?
Er hat das so erklärt: Diese Reglung muss mit dem Hintergrund eines perfekten Islamischen Staates (Achtung! Begriff momentan stark belastet!) betrachtet werden. In einem solchen System, wo die Reichen sehr viel an die Armen abgeben und somit keiner weder Not noch Hunger leiden muss, gibt es keinen Grund zu stehlen. Nur in einem solchen Fall würde ihm also die Hand abgehackt werden (also praktisch eig. niemals, da es dieses perfekte System nicht gibt.). Wenn jedoch aus Not heraus gestohlen wird, dann nicht.
Ebenso ist es bei Ehebruch, bei welchem 2 Zeugen den Akt des Ehebruchs (Sex) gesehen haben müssen. Das ist praktisch kaum möglich, wenn sich die Betroffenen dessen bewusst sind. Diese harten Strafen sind also mehr symbolisch zu betrachten dafür, dass diese Vergehen außerordentlich schlimm sind.
In wie weit das richtig ist, kann ich nicht sagen, da ich den Koran nicht gelesen habe.
Ich will damit nur verdeutlichen, dass kaum ein Muslim Worte aus dem Koran anzweifeln wird. Die gemäßigten Muslime von denen du sprichst legen jedoch entsprechende Passagen aders aus als Islamisten.
-
Symbolisch?
Der Blogger aus Saudi-Arabien hat die 1000 Peitschenhiebe schon bemerkt.
Und die letzten Steinigungen in Pakistan sind der untreuen Ehefrau auch schlecht bekommen.
Wer den Koran auf diese Weise leben will, sollte dies nicht hier tun können.
-
Gut, da bringst du jetzt Beispiele von Extremisten. :zustimm:
Saudiarabien und Pakistan sind ohne Frage extremistische muslimische Staaten.
Aber wir haben ja gerade von gemäßigten Muslimen geredet.
In Indonesien beispielsweise hast du eine ganz andere muslimische Welt (Prozentual mehr Frauen in wichtigen Positionen als in den USA zum Beispiel). Und auch diese folgen dem Koran, nur legen sie ihn halt anders aus als die Extremisten.
Was ich sagen will: Nicht der Islam muss sich ändern. Die Auslegung der Extremisten ist einfach falsch.
Der Islam wird sich nicht ändern. Die Auslegung von Radikalen muss sich ändern... und das ist sehr leicht gesagt. :nein:
-
Indonesien ist ein gutes Argument.
Und nun such' mal weiter und finde muslimische Staaten, die demokratisch geprägt sind, Menschenrechte respektieren und seine missliebigen Jounalisten nicht ohne Prozess wegsperrt.
Da wird es schon etwas dünne, auch wenn Tunesien auf einem guten Weg zu sein scheint.
Oftmals kommt da schon der Gedanke auf, dass Koran, Menschenrechte und Demokratie nicht zusammenpassen.
Ich vermisse eine nachhaltige Positionierung des Zentralrat der Muslime, indem solche Extremisten notfalls auch per Fatwa zu isolieren sind.
Da nutzt eine wohlgemeinte Mahnwache allein nicht aus.
-
ich würde das Wort Demokratie auch für Deutschland nicht als voll zutreffend sehen ..... genauso wenig wie bei anderen Ländern, die sich gerne demokratisch nennen
-
ich würde das Wort Demokratie auch für Deutschland nicht als voll zutreffend sehen ..... genauso wenig wie bei anderen Ländern, die sich gerne demokratisch nennen
Das begründe bitte mal....wenn ich meinen Opa fragen könnte, würde der wahrscheinlich an unserem Gesundheitszustand zweifeln.
-
gibs ja nicht viel zu begründen .... Entscheidungen wie zum Beispiel die Maut trifft nicht das Volk sondern die "Volksvertreter" ......
-
gibs ja nicht viel zu begründen .... Entscheidungen wie zum Beispiel die Maut trifft nicht das Volk sondern die "Volksvertreter" ......
Die wir gewählt haben und 2017 wohl wieder wählen werden, weil der Deutsche einfach zu blöd ist.
-
gibs ja nicht viel zu begründen .... Entscheidungen wie zum Beispiel die Maut trifft nicht das Volk sondern die "Volksvertreter" ......
Die wir gewählt haben und 2017 wohl wieder wählen werden, weil der Deutsche einfach zu blöd ist.
aber gab es nicht die Aussage "mit mir wird es keine Maut geben !" ? Aber es bestimmen nicht die, die Politik, die man im Vordergrund sieht .... höchstens teilweise
-
gibs ja nicht viel zu begründen .... Entscheidungen wie zum Beispiel die Maut trifft nicht das Volk sondern die "Volksvertreter" ......
Die wir gewählt haben und 2017 wohl wieder wählen werden, weil der Deutsche einfach zu blöd ist.
aber gab es nicht die Aussage "mit mir wird es keine Maut geben !" ? Aber es bestimmen nicht die, die Politik, die man im Vordergrund sieht .... höchstens teilweise
Wie gesagt - diese Flachpfeifen haben wir in den Bundestag gebracht. Wieviele Kandidaten, wie uns unangenehme Einschnitte in Aussicht gestellt haben, haben den Sprung in den Bundestag nicht geschafft?
Die Grünen waren im letzten Wahlkampf zu ehrlich und sind vom Wahler abgestraft worden......das ist Demokratie.
-
@Mikk: Mit dem gleichen Argumenten könntest du auch sagen, dass Afrikaner (Christen) und eine funktionierende Demokratie nicht zusammenpassen. Das zu sehr auf die Religion zu beziehen halte ich für falsch. es gibt auch andere kulturelle, geschichtliche und politische Einflüsse, die zumindest auch wichtig sind.
Bei Indonesien sieht man eben: Es kann sehr wohl (trotz/mit der Religion Islam) klappen. Ebenso bei vielen gut integrierten Muslimen in Deutschland und Europa.
Gefährlich sind immer die Extremisten, politisch, wie auch religiös. Dass es verhältnismäßig viele muslimische Extremisten gibt (Verglichen mit anderen Religionen) ist nicht nur auf die Religion zurückzuführen.
Viele Extremisten wirst du beispielsweise im Oman nicht finden. Den Menschen geht es dort sehr gut und Europäer werden meiner Erfahrung nach äußerst offenherzig empfangen! :ja:
-
wenn ich Merkel wähle, weil sie sagt mit ihr gibt es keine Maut und nun kommt sie, dann nennt man das Demokratie ? Das mir neu ...... Ist mir auch neu, dass das Volk hier was zu sagen hat, außer ein Kreuz zu setzen ....... es ist allerdings fast egal wo wir es setzen, denn die Politik machen Lobbys !!
-
Dann zähle ruhig die demokratischen Länder mit hohem Anteil an Christen in Afrika zusammen......es sind mehr als demokratische Länder muslimischer Prägung.
-
wenn ich Merkel wähle, weil sie sagt mit ihr gibt es keine Maut und nun kommt sie, dann nennt man das Demokratie ? Das mir neu ...... Ist mir auch neu, dass das Volk hier was zu sagen hat, außer ein Kreuz zu setzen ....... es ist allerdings fast egal wo wir es setzen, denn die Politik machen Lobbys !!
Es ist immer noch Demokratie......wenn kein Schwein die CDU wählen würde, wäre Mutti nicht im Bundestag.
Ausserdem ist Demokratie nicht Abbild des Wunsches eines Einzelnen.
-
wenn ich Merkel wähle, weil sie sagt mit ihr gibt es keine Maut und nun kommt sie, dann nennt man das Demokratie ? Das mir neu ...... Ist mir auch neu, dass das Volk hier was zu sagen hat, außer ein Kreuz zu setzen ....... es ist allerdings fast egal wo wir es setzen, denn die Politik machen Lobbys !!
Es ist immer noch Demokratie......wenn kein Schwein die CDU wählen würde, wäre Mutti nicht im Bundestag.
Ausserdem ist Demokratie nicht Abbild des Wunsches eines Einzelnen.
okay dann ist es für dich demokratisch ..... :mrgreen:
-
Für dich wäre selbst ein Volksentscheid undemokratisch, wenn du auf Seiten der unterlegenen Minderheit stehen würdest. :zzz:
-
Dann zähle ruhig die demokratischen Länder mit hohem Anteil an Christen in Afrika zusammen......es sind mehr als demokratische Länder muslimischer Prägung.
Worauf willst du denn hinaus? Das ist ja durchaus richtig, aber was sagt das aus?
Die muslimischen Staaten waren vollkommen anders von der Kolonialisierung betroffen, haben also einen ganz anderen geschichtlichen Hintergrund. Das muss man auch sehen und nicht nur die Religion verantwortlich machen.
Muslimische Länder sind sehr Unterschiedlich. Zwischen der Türkei, Saudi-Arabien, dem Iran, Indonesien, dem Oman und und und... liegen Welten die sich nicht durch Religion, sondern durch Politik, Geschichte und kulturellen Hintergrund begründen.
Der Islam an sich ist kein Problem dieser Welt. Das Problem sind die Extremisten/Fundamentalisten.
-
Ich verstehe deinen Beitrag bezüglich der Kolonialvergangenheit nicht.
-
Nur zur Verdeutlichung, dass der historische Hintergrund vollkommen unterschiedlich ist.
Die Kolonisation afrikanischer Staaten hatte zur Folge, dass es dort (sogut wie) keine Monarchien mehr gibt.
-
Für dich wäre selbst ein Volksentscheid undemokratisch, wenn du auf Seiten der unterlegenen Minderheit stehen würdest. :zzz:
häää ? Nee !
-
Da ist aber was dran. Die großen Verbände müssen darüber nachdenken sich zu reformieren (mehr liberaler Geist, das klare Ausgrenzen fundamentalistischer Vereine wie die Grauen Wölfe u.w.) und sich dazu äußern, dass brutale Teile des Korans nicht mehr zeitgemäß sind.
Das lässt sich von mir leicht sagen, klar, aber es fällt einfach auf, dass oftmals sämtliche Ansätze weggeschoben werden, mit dem Hinweis die Terroristen seien gar keine Muslime gewesen. Aber die beziehen sich auf Teile des Korans. Und die stehen da drin.
Es ist mMn an der Zeit theoretische Grundsatzdebatten mit der Öffentlichkeit zu debatieren und sich von radikalem Gedankengut zu trennen. Da gibt's Nachholbedarf.
Wen repräsentieren denn die "großen Verbände"? In Deutschland werden maximal 20% der Muslime durch die muslimischen Verbände repräsentiert (vorrangig türkische Muslime). Die große Herausforderung besteht im Islam ja gerade darin, dass es keinen ausgeprägten Klerus geben darf (ich weiß, die Realität sieht zum Teil anders aus), welcher den Gläubigen ihren Weg vorlegt. Auf diese Weise gibt es die unterschiedlichsten Richtungen und in der Theorie haben alle ihre Berechtigung. Somit ist es im Islam einfacher, eine liberale Bewegung zu starten (gibt es schon seit langer Zeit, in Deutschland war insbesondere Muhammad Asad der Vorreiter für eine moderate Auslegung des Korans und er hatte etliche bekannte Schüler, zudem sollte man niemals den Einfluss von Khorchide unterschätzen), auf der anderen Seite ist es umso schwieriger solche Bewegungen zu vereinheitlichen und diese quasi in eine neue Rechtsschule münden zu lassen (anders herum bin ich der Meinung, dass man mal mit den angestaubten Rechtsschulen gründlich aufräumen müsste).
Bezüglich der brutalen Teile des Korans: Rausstreichen kann man sie ja nicht, sonst hätte das gesamte Konstrukt des Islam keinen Sinn mehr, weil man ja Gottes Wort auf diese Weise anzweifeln würde. Allerdings sollte es einem bewusst werden, dass jene Teile (immer gerne als "Schwertverse" zusammengefasst) ebenso einen Sinn besitzen, welchen man jedoch nur mit ausführlicher Auseinandersetzung mit dem historischen Material erschließen kann. Hierzu gibt es Korankommentare und verschiedene Arten von Exegese (basierend auf wissenschaftlicher Methodik). Wenn sich etliche Abschnitte konkret auf einzelne historische Schlachten beziehen, dann kommt man schnell dahinter, dass man aus jenen Versen keine universellen Parolen basteln kann ("tötet die Ungläubigen, wo ihr sie nur findet").
Hier besteht aber schon das nächste Problem: Gerade eher bildungsschwache und / oder perspektivlose Menschen setzen sich eher wenig mit der Materie selbst auseinander, sondern lassen sich von rattenfängerischen Hasspredigern manipulieren, die ihnen ein einfaches und zumindest aus ihrer Sicht plausibles Bild des Islam vermitteln (an sich stößt insbesondere das Koranverständnis der Salafiyyah auf etliche Widersprüche, aber das wäre jetzt zu umfangreich dies zu erläutern).
Stichwort Salafiyyah: Diese Sekte steht ja mehr als jede andere muslimische Gruppierung für eine radikale Auslegung. Tatsächlich ist sie eine Reformbewegung, welche sich gegen die großen sunnitischen Rechtsschulen stellte, welche ihrerseits im 13. Jahrhundert stehen geblieben sind (dank der unstabilen politischen Lage). Sie ist quasi parallel mit liberalen Reformbewegungen entstanden und hat das Motto "back to the roots" (haben die liberalen Bewegungen oftmals auch, nur ist die Interpretationsmethodik des Korans grundlegend anders). Meine Meinung ist: Das meiste Übel der aktuellen islamischen Welt ist von der Salafiyyah beeinflusst (welche aus den Wahhabismus entstanden ist, also ein einst Saudi Arabisches Konstrukt). Der IS ist ein typisches Beispiel dafür, welches Ausmaß dieser Hype um die Salafiyyah haben kann. Der Einfluss in der Welt wird auch stetig größer, eben gerade durch die besonders einfache Vermittlung, die Aufnahme gesellschaftlicher Verlierer und dem starken Zusammenhalt innerhalb der Bewegung (hier sind sie den liberalen Bewegungen voraus).
Soweit erst einmal. Ich frage mich, wie du dir eine öffentliche, theoretische Grundsatzdebatte vorstellst. In Anbetracht dessen, dass etliche Leute - pardon - keinen blassen Schimmer vom Islam haben und sich nur auf Kampfbegriffe wie Dschihad, Scharia etc. (alle völlig falsch definiert) stürzen...
Keiner wird einen gläubigen Muslimen davon überzeugen können, dass etwas das Mohammed gesagt hat nicht mehr zeitgemäß ist. :juggle:
Hier muss man differenzieren. Zum einen hat man den Koran, also Gottes Wort, welches eben nicht von Muhammad verfasst wurde. Er selbst kommt namentlich hier kaum vor und erhält keinen größeren Stellenwert als alle andere Propheten (meiner Meinung nach ragt Isa - also Jesus - im Koran sogar noch mehr heraus). "Muhammads Wort" wird durch die Ahadith - mündliche Überlieferungen, welche später über eine Überlieferungskette von anderen Personen aufgeschrieben wurden - wiedergegeben. Etliche dieser Ahadith sind allein von der Überlieferungskette nicht authentisch und es kann durchaus sein, dass so manche Person etwas dazu gedichtet hat. Noch mehr als bei der Analyse des Korans muss man hier aufpassen, was man hier wortwörtlich und universell verstehen kann. Denn auch Muhammad war letztendlich nur ein Mensch, der seine Fehler hatte. Mir scheint es leider so, als ob einige Muslime den Fehler machen und Muhammad quasi vergöttlichen. Und gerade dies - shirk - ist eigentlich eine der größten Sünden im Islam.
Um mal ein Beispiel zu geben: Wenn jemand stiehlt, ist ihm die Hand abzuhacken. Nicht mehr zeitgemäß?
Er hat das so erklärt: Diese Reglung muss mit dem Hintergrund eines perfekten Islamischen Staates (Achtung! Begriff momentan stark belastet!) betrachtet werden. In einem solchen System, wo die Reichen sehr viel an die Armen abgeben und somit keiner weder Not noch Hunger leiden muss, gibt es keinen Grund zu stehlen. Nur in einem solchen Fall würde ihm also die Hand abgehackt werden (also praktisch eig. niemals, da es dieses perfekte System nicht gibt.). Wenn jedoch aus Not heraus gestohlen wird, dann nicht.
Ebenso ist es bei Ehebruch, bei welchem 2 Zeugen den Akt des Ehebruchs (Sex) gesehen haben müssen. Das ist praktisch kaum möglich, wenn sich die Betroffenen dessen bewusst sind. Diese harten Strafen sind also mehr symbolisch zu betrachten dafür, dass diese Vergehen außerordentlich schlimm sind.
Finde es soweit gut, was dir dein Mitbewohner da erklärt hat. Hat er dir eigentlich noch etwas zu Homosexualität gesagt? Ein sehr spannendes Feld. Sprich ihn mal bitte darauf an und teile mir mit, was er dir sagte. Habe da schon etwas in der Hinterhand parat. ;)
Bezüglich des Diebstahls: Das ist ein möglicher Erklärungsansatz. Meiner ist wohl pragmatischer: Zu der damaligen Zeit gab es - zumindest in der Region - keine Gefängnisse, wie man sie sich heute vorstellt. Bestrafungen konnten aufgrund der mangelnden Möglichkeiten meistens nur direkt durchgeführt werden. Das Gebot des Handabhackens diente auf diese Weise vor allem der Abschreckung (es soll ja sogar einige Koranwissenschaftler geben, welche das Handabhacken vollständig analogisch verstehen) und war im zeitlichen Kontext von der Härte sogar recht passend.
Hier möchte ich mal ein schönes Zitat einwerfen, um alles noch komplizierter zu machen: "Gut" sagte Baba, "also egal was der Mullah auch lehren mag, es gibt nur eine Sünde, eine einzige Sünde. Und das ist der Diebstahl. Jede andere Sünde ist nur eine Variante davon. Verstehst du das?" - "nein, Baba jan…" - "Wenn du einen Mann umbringst, stiehlst du ihm sein Leben, du stiehlst seiner Frau das Recht auf einen Ehemann, raubst seinen Kindern den Vater. Wenn du eine Lüge erzählst, stiehlst du einem anderen das Recht auf Gerechtigkeit. Begreifst du jetzt?" - Kahled Hosseini aus dem Buch Drachenläufer
-
Danke für den wirklich guten Beitrag :zustimm:
-
soweit, so gut ........ dass meistens die Unterschicht und nicht ganz so intelligenten Menschen zum Fanatismus überlaufen. Aber woher haste denn, dass Jesus mehr Aufmerksamkeit im Koran gegeben wird als Mohammed ? Aber es gilt allein das Wort Allahs !
-
Woher ich das habe? Ich habe den Koran durch. Fun fact: Auch im Koran wird Jesus als Messias angekündigt.
-
Da hat sich jemand belesen! :respekt:
Bist du Muslim, oder hast du dich aus reinem Interesse damit auseinandergesetzt? :)
Zu Homosexualität hab ich noch nicht gefragt was im Koran steht. Ich kenne jedoch seine und auch die Haltung eines Freundes aus dem Oman dazu! Sie sehen es eher als Krankheit.
-
Jesus steht aber nicht über Mohammed ...... denn dieser hat den Koran überliefert im Auftrag Allahs
-
Woher ich das habe? Ich habe den Koran durch. Fun fact: Auch im Koran wird Jesus als Messias angekündigt.
Womit wir uns langsam vom Stammtischniveau verabschieden. :bia:
-
ich kenne ihn nicht und würde ihn auch nie lesen, aber ich vermute es lässt sich auch in ihn alles hinein interpretieren wie in die Bibel ...... :mrgreen:
-
Da hat sich jemand belesen! :respekt:
Bist du Muslim, oder hast du dich aus reinem Interesse damit auseinandergesetzt? :)
Zu Homosexualität hab ich noch nicht gefragt was im Koran steht. Ich kenne jedoch seine und auch die Haltung eines Freundes aus dem Oman dazu! Sie sehen es eher als Krankheit.
Bin Muslim. Ja, es gibt leider etliche Muslime, welche Homosexualität als Krankheit ansehen. Leider reduziert sich dieser Kreis nicht nur auf Anhänger der Salafiyyah.
-
Sachsen-Anhalt will sich in Anhalt umbenennen lassen, weil es ihnen so peinlich ist was ist Sachsen passiert und sie Angst haben mit dem alte Namen in Verbindung gebracht zu werden ..... unglaubliche Monster aus "The Walking Dead", die da so rumlaufen
-
-