Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
LänderForen => Fussballparadiese zwischen Mittelmeer und Atlantik => 
Israel => Thema gestartet von: Sir Miles am 14. Februar 2015, 15:09:38
-
Da interessiert mich mal eure Meinung. Schön abstimmen!
-
Doof aber im Rahmen der Regeln...
Müsste das irgendwie anders implementieren um das zu verhindern.. wie z.B. durch Vorgaben der Vereinsführung an den Coach am Anfang der Saison, welche erfüllt werden müssen..
-
sollte bestraft werden :zustimm:
-
sollte bestraft werden... :zustimm: ......wird aber nicht..... :stupid:
-
Wettbewerbszerrend finde ich jetzt nicht.
OK kommt drauf an was du meinst ... per Lizenz? Da schadet man nur sich selbst.
Und per Einsatz ... normalerweise bevorzugt man da niemanden.
Ansonsten sehe ich es wie dp ... ist erlaubt und könnte nur via Vorgabe mit Entlassung unterbunden werden.
-
Absichtliches Absteigen = Absichtliches NICHT-Aufsteigen
Dit iss, egal zu welchen Zeitpunkt des Ligaspielplan, aufjedenfall Wettbewerbverzerrend, ergo hat Auswirkungen auf andere Vereine/Manager.
Ob eine Bestrafung, von Seiten KSM, folgend müsste, keine Ahnung, dies obliegt nicht meiner Verantwortung.
:gruebel:
-
Das Problem wird hier falsch angegangen. Es ist doch nicht problematisch dass Manager absichtlich absteigen, sondern dass das System einen absichtlichen Abstieg profitabel macht. Sobald ein Abstieg keine Vorteile mehr hätte, würde sich die Frage gar nicht stellen.
Daher sind Sanktionen völlig sinnlos. KSM 2.0 muss nur so aufgebaut sein, dass ein Abstieg grundsätzlich negativ und nicht erstrebenswert ist. :ja:
-
Habe es selbst gemacht als ich den Verein im neuen Land übernommen habe, weil ich von ganz unten anfangen wollte und aufbauen wollte.
Wäre der Verein bereits in der 3.Liga gewesen, hätte ich dort halt die Ehrenrunde gedreht.
In meiner Perspektive finde ich das also irgendwie legitim, auch wenn man sich da streiten kann. :juggle:
Anders sehe ich das ganze wenn man umbauen will in Liga 1 und man dann absichtlich absteigt
um ein neues Team aufzubauen. Ist aber dennoch irgendwie im Rahmen der Regeln, da ja sonst
der Einsatz sanktioniert werden müsste den man gibt. Oder man entlässt den Trainer, der sich dann
aber eh einen neuen Verein nehmen könnte in den unteren Ligen.
Von Daher eben Doof, aber im Rahmen der Regeln
-
KSM 2.0 muss nur so aufgebaut sein, dass ein Abstieg grundsätzlich negativ und nicht erstrebenswert ist. :ja:
Hört mir mal bitte uff, ständig von KSM 2.0 zu fasseln....iss ja net mehr zum Aushalten. :nein:
Dies ist soooo eine Wunschblase, damit die "alten Hasen" überwiegend hier beim Spiel bleiben.
Anstatt dit "Hier" und "Jetzt" mal optisch auf zuwerten, nee, immer dieses Rum-Geträume. ^^
-
:zustimm:
Bester Kommentar in diesem Jahr.
-
:lach: :lach:
Gut dann eben so:
Wozu die Frage? Es wird sich dahingehend eh nichts ändern. :zunge:
-
:zustimm:
Bester Kommentar in diesem Jahr.
Ist noch kurz (das Jahr :scherzkeks: ), aber ja, dem kann man zustimmen :zustimm:
Hermi, fragen kostet nix :mrgreen: Und Miles ist ja dafür bekannt :zustimm: Würde mich ernsthaft fragen ob er krank ist, sollten solche Fragen ausbleiben :bia:
-
Doof aber in den Regeln :zustimm:
Muss jeder für sich selbst wissen. Per Lizenz finde ich es eine Schande.
Aber bei mir z.B. ... Komme ZAT50 hier an. Club steht unten drin. Kader muss umgestellt werden.
Da jedes Spiel 100%+ geben um die Klasse zu halten?
Nee, dann lieber etwas lascher spielen und in Ruhe absteigen.
War das dann absichtlich? Ja irgendwie vielleicht.
Da finde ich Vereine schlimmer, welche international nur 50% geben... :lach:
-
Irli, du warst quasi der Trainer für die neue Saison, so wie ich in Lyon damals. Aber absichtlich absteigen, am besten mit Punktabzug? neeeeeeeeee!
-
Doof, aber im Rahmen.
-
Egal!
Jeder spielt das Spiel mit seinen Zielen!
-
am einfachsten wäre es, die 80% komplett weg zu lassen und die 50% bei Liga, nationalem und internationalem Pokal zu deaktivieren.. sodass man da mind. die 100% geben MUSS... ob mit oder ohne pressing ist dann jedem selbst überlassen.. :peace:
so, oder so ähnlich hab ich schon mam i. wo vorgeschlagen... stieß aber auf taube Ohren... von daher muss hier gar nicht weiter debattiert werden.. :peace:
-
dann kann ich immer noch den Stürmer zum Torwart machen.....
der Ansatz von DP gefällt mir...
-
dann ich immer noch den Stürmer zum Torwart machen.....
der Ansatz von DP gefällt mir...
:zustimm: der Vorschlag ist auch nicht schlecht..
-
am einfachsten wäre es, die 80% komplett weg zu lassen und die 50% bei Liga, nationalem und internationalem Pokal zu deaktivieren.. sodass man da mind. die 100% geben MUSS... ob mit oder ohne pressing ist dann jedem selbst überlassen.. :peace:
Dann wirds unmöglich junge Spieler in der Form aufzubauen.
Eine Junge Mannschaft aufbauen ist nur in einer unteren Liga möglich, weil einem sonst die Noten negativ um die Ohren fliegen.
Von daher, wer diesen Weg geht muss eben absteigen.
-
Blödsinn .. keiner muss den Nachwuchs mit brutal plus Co und in Form runterwirtschaften.
und auch ohne Abstieg kann man Spieler formen ... dauert halt nur ggf. Länger. ..
-
Für mehr Realismus: Ein Abstieg MUSS sich finanziell signifikant negativ auswirken. Das mit den Imagepunkten ist mir viel zu lasch.
-
Für mehr Realismus: Ein Abstieg MUSS sich finanziell signifikant negativ auswirken. Das mit den Imagepunkten ist mir viel zu lasch.
Dann sollte ein nicht gewollter Aufstieg auch bestraft werden.
Aber hier sollte und könnte man soooo viel machen... Nix wird, alles kann! :lach:
-
@Mulle
Seh ich auch so.
Zur Definition der Wettbewerbsverzerrung: Falls es dieses Team mit normalem Einsatz und Ambitionen packen würde nicht abzusteigen, wird ein Team dank dem Absichtlichen Abstieg nicht absteigen. Die Liga wird also leichter. Ist vielleicht ein geringer Punkt, aber bei engen Ligen ein schön verschnürtes Dankeschön an all die Teams, die unten drin hängen. Und daher find ich es egoistisch so zu handeln. Zumal es möglich wäre, ein Team zu übernehmen, dass eh schon in der 3. Liga spielt.
Sowas wie ein imaginäres Präsidium, das Ziele vorgibt, wurde übrigens schon vorgeschlagen.
-
Für mehr Realismus: Ein Abstieg MUSS sich finanziell signifikant negativ auswirken. Das mit den Imagepunkten ist mir viel zu lasch.
Dann sollte ein nicht gewollter Aufstieg auch bestraft werden.
Aber hier sollte und könnte man soooo viel machen... Nix wird, alles kann! :lach:
Irgendwann kommen bestimmt wieder aktivere Spielleiter-Zeiten.
-
Es ist absulut nicht mehr von Vorteil.
Das liegt daran, dass man mit 50% selbst in einer schwachen Liga keinen Blumentopf gewinnt und dadurch auch keine guten Noten bekommt.
Zusätzlich hat man noch einige zehn Millionen weniger einnahmen.
Die eigentliche Idee damit die Mannschaft besser entwickeln zu können ist nicht mehr gegeben.
-
Es ist absulut nicht mehr von Vorteil.
Das liegt daran, dass man mit 50% selbst in einer schwachen Liga keinen Blumentopf gewinnt und dadurch auch keine guten Noten bekommt.
Zusätzlich hat man noch einige zehn Millionen weniger einnahmen.
Die eigentliche Idee damit die Mannschaft besser entwickeln zu können ist nicht mehr gegeben.
Nein? Ich finde schon. in einer unbesetzten dritten Liga scheffelst du Geld, bildest aus, kannst in Ruhe dein Stadion ausbauen und kannst dann mit vollem Konto und guten Spielern aufsteigen.
-
Aber das kannst du ja auch in der ersten. Die 3-4 sehr guten Spieler, die du dir leisten musst, damit du die Liga hälst, die macht das höhere Image deiner Gegner wett.
-
Sowas wie ein imaginäres Präsidium, das Ziele vorgibt, wurde übrigens schon vorgeschlagen.
Das war seit KSM-Beginn einer meiner größten Träume. Immer die Angst im Nacken, dass der Präsident dich feuern könnte bei Arbeitsverweigerung oder absolutem Unvermögen. Wie groß wäre dann aber dann das Geheule hier bei diversen Leutchen?
-
Sowas wie ein imaginäres Präsidium, das Ziele vorgibt, wurde übrigens schon vorgeschlagen.
Das war seit KSM-Beginn einer meiner größten Träume. Immer die Angst im Nacken, dass der Präsident dich feuern könnte bei Arbeitsverweigerung oder absolutem Unvermögen. Wie groß wäre dann aber dann das Geheule hier bei diversen Leutchen?
dazu passt diese damalige Umfrage:
Umfrage: Sollte es sportliche Trainerentlassungen bei KSM geben? (http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=69045.0)
-
und warum wurde es nicht umgesetzt..... ?? :gruebel:
-
und warum wurde es nicht umgesetzt..... ?? :gruebel:
weil u.a. keine Mehrheit dafür war :verweis:
-
und warum wurde es nicht umgesetzt..... ?? :gruebel:
weil u.a. keine Mehrheit dafür war :verweis:
"ja" + "jein" ist doch mehr als genug... :mrgreen:
-
und warum wurde es nicht umgesetzt..... ?? :gruebel:
weil u.a. keine Mehrheit dafür war :verweis:
"ja" + "jein" ist doch mehr als genug... :mrgreen:
:lach: :lach:
-
und warum wurde es nicht umgesetzt..... ?? :gruebel:
weil u.a. keine Mehrheit dafür war :verweis:
Macht ja auch keinen Sinn so eine Regel.....
Ich bin hier für das sportliche UND finanzielle verantwortlich. Warum sollte ich dann entlassen werden, nur weil ich in einem der beiden Bereiche nicht erfolgreich (oder nicht so, wie man es vielleicht erwarten kann) bin......
WENN macht das nur Sinn, wenn man den sportlichen Erfolg mit dem wirtschaftlichen koppelt.....und genau da wird das Problem liegen (wann ist man erfolgreich + wie liegt die Gewichtung usw...)
Ich halte nichts von Absichtlichem Absteigen, weil ich glaube, dass man wirtschaftlich besser fährt, wenn man oben bleibt (vorrausgesetzt, man ist schon oben). Einen Aufstieg kann man auch selten planen, selbst wenn man der stärkste in seiner Liga ist, können schon ein paar Würfelergebnisse den Aufstieg zunichte machen. Mir aber egal und nicht wichtig. Wer glaubt, es machen zu müssen, soll bitte....
-
Sehr groß, Juffo. Leider.
@Slychief
Aber es ginge ja andersrum: Erst wäre die Vorgabe, dann hätte der Manager in beiden Bereich zu sehen, wie er damit klarkommt. Sportlich könnte es sich am Image, an der Manschaftsstärke und den letztjährigen Ergebnissen orientieren (vielleicht - des Ligadurchschnittes) und im finanziellen Bereich einzig am Kontostand, der zum Ende hin nicht im Minusbereich stehen düfte. Beide Bereiche ergeben eine Bewertung des Präsidiums zum Ende hin und führen evtl. zu Boni oder der Entlassung. Oder nur zu Strafen, um dem Ganzen bissl Schwierigkeitsgrad zu geben.
-
Sehr groß, Juffo. Leider.
@Slychief
Aber es ginge ja andersrum: Erst wäre die Vorgabe, dann hätte der Manager in beiden Bereich zu sehen, wie er damit klarkommt. Sportlich könnte es sich am Image, an der Manschaftsstärke und den letztjährigen Ergebnissen orientieren (vielleicht - des Ligadurchschnittes) und im finanziellen Bereich einzig am Kontostand, der zum Ende hin nicht im Minusbereich stehen düfte. Beide Bereiche ergeben eine Bewertung des Präsidiums zum Ende hin und führen evtl. zu Boni oder der Entlassung. Oder nur zu Strafen, um dem Ganzen bissl Schwierigkeitsgrad zu geben.
Versuche mal das anhand von einer international tätigen 1200er-Mannschaft im Vergleich zu einer Graupentruppe, wie meine zB, so generell festzulegen, dass man bei beiden Konstellationen einen "Anreiz" hat. Das wird nicht gehen, weil die Ausgangslage eine ganz andere ist.
zB mit ner 1200er-Truppe bist du gut gefahren, wenn du kein Minus gemacht, die Mannschaftsstärke und Imagepunkte gehalten hast. Bei meiner Truppe wäre das eine schreckliche Bilanz.
Boni fänd ich auch nicht gut, die kommen ja wieder dem Verein zugute, weil es ja hier kein "Managerkonto" gibt, auf welches das gutgeschrieben werden würde.....
Das ginge nur, wenn man das Spielkonzept an sich ändert. Dann könnte das Sinn machen. :)
-
Naja, wenn man das in Relation stellt: Tabellenplatz zu Mannschaftsstärke zu derer der Liga, Image vorheriger Saisons zu dem erreichten in dieser und/oder Tabellenplatz zu den vorherig erreichten. Wenn du in der 3. spielst und deine Mannschaft die stärkste der Liga ist, dann erwartet das System von dir, dass du aufsteigst. Wenn du mit einer Spitzenmannschaft mit hohem Image in die Saison gehst, erwartet das System, dass du das Image hältst usw.
Relationen könnte man einpflegen.
-
Doof, aber im Rahmen der Regeln.
Wers nicht anders schafft baut unten auf !! :mrgreen:
-
Naja, wenn man das in Relation stellt: Tabellenplatz zu Mannschaftsstärke zu derer der Liga, Image vorheriger Saisons zu dem erreichten in dieser und/oder Tabellenplatz zu den vorherig erreichten. Wenn du in der 3. spielst und deine Mannschaft die stärkste der Liga ist, dann erwartet das System von dir, dass du aufsteigst. Wenn du mit einer Spitzenmannschaft mit hohem Image in die Saison gehst, erwartet das System, dass du das Image hältst usw.
Relationen könnte man einpflegen.
Müsste dann am Saisonanfang berechnet werden.
Was aber wenn die Schwächeren auf einmal noch kräftig aufrüsten :juggle:
-
Naja, wenn man das in Relation stellt: Tabellenplatz zu Mannschaftsstärke zu derer der Liga, Image vorheriger Saisons zu dem erreichten in dieser und/oder Tabellenplatz zu den vorherig erreichten. Wenn du in der 3. spielst und deine Mannschaft die stärkste der Liga ist, dann erwartet das System von dir, dass du aufsteigst. Wenn du mit einer Spitzenmannschaft mit hohem Image in die Saison gehst, erwartet das System, dass du das Image hältst usw.
Relationen könnte man einpflegen.
Müsste dann am Saisonanfang berechnet werden.
Was aber wenn die Schwächeren auf einmal noch kräftig aufrüsten :juggle:
Dann haben sie Geld für ihre Ziele ausgegeben. Und für alle anderen der Liga wird's schwerer ihre eigenen zu erfüllen.
-
Aber du hast Recht, man könnte den Moment abwarten und dann im Nachhinein investieren. Das wäre natürlich ein Problem.