MW-Berechnungsfehler

[stefanbecks]

http://www.ksm-forum.de/index.php?topic=79250.msg2116771#new

einiges ist mir noch immer unklar:

- wie kann sich der MW eines Spielers ändern wenn es den Spieler gar nicht gibt ?

- angenommen, es gäbe einen 17 jährigen goldenen Jugendspieler 100/115 : wie kann sich der MW des Spielers ändern wenn weder dieser Spieler (weil noch Jugend) noch Spieler seines Segments (weil nicht vorhanden bzw wenn vorhanden dann noch Jugendspieler) ge- oder verkauft wurden ? wie ist es möglich, dass der MW innerhalb weniger Tage um 10 % gesunken ist obwohl es keinen Kauf oder Verkauf in diesem Spielersegment gab ?


- ich konnte noch immer nicht herausfinden, was Marktpreisstabilität ist bzw sein soll und vor allem frage ich mich was an sinkenden MW stabil ist bzw sein soll und ich frage mich was mit dieser Marktpreisstabilität erreicht werden soll ?  sorry, das sind mehrere Fragen


- mittlerweile kann ich Spielerverträge verlängern zum Wunschgehalt, zahle dabei weniger als das aktuelle Gehalt obwohl das aktuelle Gehalt 20 % niedriger war als das damalige Wunschgehalt und der Spieler seitdem 6 Stärken zulegte .. meine Frage: ist das so beabsichtigt ? was soll damit erreicht werden ?


- ich ging bislang davon aus, dass die MW und Gehälter nicht das Problem sind sondern das Ungleichgewicht von Gehältern zum MW .. ist es überhaupt so ?

zur Erkärung: ein Verein, wie der SV Casino St. Pauli, bringt eine aktuelle St. von 1191 mit (Platz 1 in D) bei einem Kaderwert von 995.173.611 KSM$ (Platz 1 in D) und zahlt dafür 7.679.967 KSM$ Gehalt je  Zat (Platz 2 in D)

das ist für mich vollkommen in Ordnung: das stärkste Team hat den größten Kaderwert und zahlt die höchsten Gehälter

demgegenüber empfand ich einen Verein (wie DFC Dynamo Dortmund, D 2a) mit einem Kaderwert von 892.708.502 KSM$ (Platz 3 in D) und Gehältern von 2.125.000 KSM$ je Zat (Platz 36 in D) aus der Reihe schlagend und bislang glaubte ich, dass dem mit steigenden MW und Gehältern begegnet wird weil irgendwann die Verträge neu verhandelt werden müssen

noch mal meine Frage: ich ging bislang davon aus, dass die MW und Gehälter nicht das Problem sind sondern das Ungleichgewicht von Gehältern zum MW .. ist es überhaupt so ?

weil nach meiner Beobachtung bevorteilen die sinkenden MW vor allem die Gehaltswünsche der jüngeren und nicht so gehaltshungrigen Spieler und sollte dies so sein, wird erneut ein Ungleichgewicht geschaffen

daher die Frage: ist meine Beobachtung richtig und falls ja: ist das so beabsichtigt ?

Danke für die Beantwortung  

[slater107]

1. es wird nicht für alle vorhandenen Spieler Tag für Tag der MW neu berechnet, sondern der Spielermarkt ist in 15  Spielersegmente eingeteilt. Jeder Transfer in diesen Segmenten hat Auswirkungen auf alle Spieler die in diese Kategorie fallen. Die Kategorie wird allerdings nicht durch das Alter definiert. Dieser spezielle "virtuelle" Spieler fällt in jedoch das teuerste Segment.

Für diese Berechnung werden nicht nur "neue Transfers" berücksichtigt, sondern die letzten 200 Tage. Wenn nun die ältesten Transfers(Verkauf zu 100% oder mehr) aus der Liste rausfallen und durch "neue"  Transfers von 20% (SV) bis 80% ersetzt werden, kommt es zu einem Sinken der Preise!

2. Die Marktpreise sind in den letzten Monaten um den Faktor drei und mehr gestiegen(alle Segmente). Das hat dazu geführt das Spieler am Ende ihrer Karriere (30+) aktuell unverkäuflich sind (Preise von an die 75 Mio sind hier bei guten Spielern durchaus möglich). Diese explosionsartige Entwicklung(ausgelöst durch einen Fehler) soll bis zu einem gewissen Grad ausgeglichen werden und anschließend stabilisiert werden.

3. Auf der anderen Seite steht natürlich der Gehälteraspekt:
Hier sehe ich es so das die aktuellen Gehälter noch nicht zu niedrig sind, aber bald ein Punkt erreicht wird wo man gegensteuern muss.

Diese Aussage ergibt sich aus den aktuellen Forderungen meiner Spieler.
z.b 99/110 Topspieler Forderungen von 1,4 Mio oder
z.b 85/93  Stammspieler Forderungen von 540.000

Ich müsste mir meinen Kader zusammenschreiben, aber so über den Daumen komm ich bei meinem 20 Mann Kader auf ca 10-15 Mio Gehaltskosten, wenn ich alle meine Spieler verlängern würde(Stärke 1.100). Realistisch gesehen kann sich das kein Verein über einen längeren Zeitraum leisten (ist auch das Ziel).

4. Da bei KSM die 260ZAT Verträge meistens abgeschlossen werden, sind Vereine die vor dem Berechnungsfehler den Kader zusammengestellt haben (wie z.b C.F.Marana) deutlich begünstigt als Vereine die dies erst vor 3-4 Monaten gemacht haben. Das Unzufriedenheitsmodul löst dieses Problem nur teilweise, der Rest muss durch die Zeit gelöst werden.

5. Der "Todo-Punkt" hat den Zusatz "unter Beobachtung". Der Punkt ist für mich nicht abgeschlossen und wird weiter von mir ständig im Auge behalten, mit dem Ziel die Preise zu stabilisieren(sowohl bei 2.+3.). Allerdings ist diese Stabilisierung über einen längeren Zeitraum zu betrachten.