Da versteh noch einer die Manager, welche sich über jene aufregen, die so lange in unteren Ligen Geld scheffeln, bevor sie hoch gehen.
Ohne Puffer hast du kaum Möglichkeiten um gute Platzierungen mit zu spielen und diese sind wichtig, damit das Image rasch genug steigt, damit der Verlust "nur" 3Saisons so extrem hoch ist.
Wie (fast immer) treffend auf den Punkt gebracht! - Irgendwann kommt bei (fast) allen Vereinen der Punkt, wo es sinnvoller ist, den Gang in Liga2 FREIWILLIG zu gehen UND die Geduld aufzubringen, nicht zu früh wieder hoch zu gehen, um ... siehe Irli´s Ausführungen... 
"ICH" ist der einzige der hier den entscheidenden Zusatz dazuschrieb. (Fast Immer).... Man braucht halt Geduld. Du hast das zweitschwächste Image der PL. Es geht halt nach dem Aufstieg erstmal um Klassenerhalt. Dazu vielleicht 2-3 Pokalrunden überstehen (gelang dir in den 3 Jahren ja auch nicht / kein Vorwurf). Man muss halt langsam und strategisch wachsen und kann dennoch PL spielen. Aber 0 auf 100 oder 0 auf 85-90 hat selten geklappt und wenn dann nicht lange. Dein Weg ist gut, nur verlass ihn nicht, sondern feinjustiere 
Geduld ist das richtige Wort, nur hast du (Mainpirat) mMn auch den besseren Kontext dazugeschrieben. Es ist absolut möglich, in den oberen Ligen zu spielen, ohne sich langfristig bei ausbleibendem Erfolg zu verschulden, wenn man ein ordentliches Stadion+Umfeld mitbringt. Und mit gesundem Wachstum kann man sich mit der Zeit auch so aufbauen, dass man auf lange Sicht bei den großen Klubs mitspielen kann. Wenn Irli die Kritik an dem absichtlichen Geldscheffeln in Liga 2 nicht nachvollziehen kann, ok. Genauso kann ich es aber nicht nachvollziehen, wie viele User hier mit dem Gedanken dabei sind, dass man sich in Liga 2 schon ein Team aufbauen kann/soll/muss, mit dem man dann als Aufsteiger sofort in der ersten Liga ganz oben mitspielen kann. Da ist doch schon vorprogrammiert, dass die Gehälter deutlich schneller steigen als die Einnahmen. Weil eben das Image nicht so schnell mitmacht, die Gehälter bei den teilweise schon fast 1.100er+ Teams aber entsprechend hoch sind. Klar ist da dann schnell alles aufgebraucht. Das ist aber auch kein gesundes Wachstum, was Stärke, Gehalt und Image angeht. Muss am Ende jeder für sich selbst entscheiden, aber Kritik wird es wohl immer irgendwie geben..
Natürlich ist es kein gesundes Wachstum.
Aber ein alternativer Aufstieg mit moderaten (verlustfrei-stemmbaren Gehaltskosten: das würde bei einem Aufsteiger mit einem durchschnittlichen Image von 60-65 ca. 3.5-4Millionen bedeuten) zieht es nach sich, dass du eine 950er bis 1.000er Mannschaft hast (wenn alle Verträge verlängert sind). Und das aber auch mit einem max. 12-14Mann-Kader.
Mit dieser Stärke landest du dann wiederum aber eben auch nur in Regionen, welche dein Image nur bis vllt 70-75 steigen lassen. Mit dem Image kannst du dann bis 5.5Mios locker stemmen. Was aber maximal 1.100 ist. Aber nicht mit einem ausgewogenen und breiten Kader.
(wie gesagt immer bei Wunschgehalt --> hinauszögern kann man immer etwas)
Dann befindest du dich aber immer noch in der misslichen Lage, dass du kein Spielraum hast, um nachzubessern (Spielermaterial/Rentnerersatz etc).
Es wäre ein Leben am Limit, wo jedes Vergessen an Eintrittspreiseinstellungen katastrophale Auswirkungen hat. Und einen Titel wird man auf diesem Wege in großen Ligen auf keinen Fall holen.
Dies geht nur, wenn man mit viel Geduld sich eine Mannschaft aufbaut/ das Konto aufbaut etc.
Ja: Man kann aufsteigen und muss nicht gleich oben mitspielen und dabei kann eine verlustfreie Saison gefahren werden. Aber das geht auf Kosten vom Imageanstieg, was langfristig Handlungsmöglichkeiten einschränkt.
Aber das ist ein Thema, was sehr ganzheitlich betrachtet werden muss. Hier spielen viele verschiedene Faktoren eine Rolle.
Und wir betrachten hier auch nur Aufsteiger. Anders ist es mit Vereinen, welche schon oben sind und daher ein anderes Image mitbringen. Dazu: Du musst wenigstens 2x 3. und 1x 1. geworden sein + 1-2Pokalrunden, damit du als Aufsteiger ein Image von 60-65 hast.
Nimmst du einen 2.Ligisten, der aus dem Mittelfeld gleich hoch geht und dann ein Image von 50 hat, kann man sich ja ausrechnen, was er für eine Mannschaft haben kann, ohne Verluste einzufahren. Und wo würde er mit so einer Mannschaft landen? Richtig. Entweder wieder unten oder aber eben Tabellenränge dort, wo das Image faktisch in einem zu tiefen Bereich stagniert.
Mal davon abgesehen, dass wir hier von großen Stadion + Umfeld ausgehen.
LänderForen
Finnland