Wer stellt denn diesen Vergleich auf?
Also ich habe mich seit der Abschaffung von silbernen und goldenen Jugendspielern von skillstarken Spielern verabschiedet. Das einzige was sie mir bringen, dass sie schnell austrainiert sind.
Ich bezahle lieber Geld für einen schwächeren silbernen und goldenen. Bspw. Mein Stürmer für 4,4 mio. Also Skills? Katastrophe aber die Entwicklung ist halt absehbar 
Im Vergleich dazu ist Klonizakis jetzt schon stärker… Ende der Saison muss er aber gehen weil er austrainiert ist.
Aus meiner Sicht haben die letzten Änderungen einfach zu einer Aufwertung von silbernen und goldenen Spielern geführt, daher kann ich es grundsätzlich schon verstehen..
Wir reden hier nicht von absehbaren Ablösen, wie deinen 4.4Millionen.
Auch du würdest nicht 40Millionen für einen 21Jahre alten Spieler, welcher "nur" 835Skillpunkte (Silber wohlgemerkt) mitbringt zahlen, oder?
(nur als eines der vielen Beispiele).
Gegen eine Verpflichtung von 18Jahre und 620Skillpunkte Gold/Silber für Ablösen um MIN (bei Silber) und MW-MAX bei Gold spricht gar nix. Der Spieler hätte dann genau jene Skills (ohne brutales Training und Trainingslager), wie der 21Jährige. Die Steigerungen der MW stehen oft in keiner Relation.
Zur Frage, wer die Vergleiche macht. Das kann jeder. Du kannst ja am TM auf einen mit 900Skills derzeit um die 40bieten und wirst ihn um diese Summe auch bekommen, oder du bietest eben auf einen der eine Saison zurück ist die gleiche Summe.
Und ja: Solange man die Wahl hat, kann es einem egal sein. Aber die Wahl haben nur jene mit entsprechendem Festgeldkonto. Kommt jetzt einer, welcher brauchbare und bezahlbare Verstärkung sucht, trifft er oft auf Forderungen, welche teilweise jeglicher Grundlage entbehren. Wie ich aber oben schon schrieb: Solange es immer einen gibt, der die Summe zahlt (...)
LänderForen
England