vereinslose

[Sir Tomy]

hab da vielleicht eine idee

im mom ist es so das bei guten vereinslosen spieler
ein "lustiger" zu beginn meist mit höchstgebot einsteigt um dann kurz vorher zurück zu ziehen um dann weniger zu bieten

klar können folgegebote drin sein, aber irgendwie hat das langsam so eine bart wie mein uropa^^
und klar spielt es wieder den managern in die karten die vorm pc schlafen

könnte mir das vielleicht auch so vorstellen
a.) versteckte gebote...keiner sieht das gebot des anderen und am ende geht er an den höchstbieter
b.) ziehe ich zurück kann ich zb. 12 oder 24 stunden nicht mehr auf diesen spieler bieten

wie gesagt war nur so ein gedanke

[DragonMarc]

Ich bin kein Freund von diesem Arbeitsamt, aber Vorschlag b finde ich allgemein nicht schlecht

[Tim]

Vorschlag B finde ich auch sehr interessant.

[real_taurus2005]

oder auch Rückwärtsauktion
 --

Die niederländische Auktion[1][2][3] (engl. Dutch auction, auch holländische Auktion) ist eine Form der Auktion mit fallenden Preisen (Rückwärtsauktion). Bei einer niederländischen Auktion stellt der Verkäufer ein Angebot zum Verkauf und gibt einen Startpreis vor. Im Verlauf der Auktion werden schrittweise niedrigere Preise vorgegeben, d. h. der Verkaufspreis für den Artikel sinkt mit zunehmender Laufzeit. Der erste Kaufinteressent, der zustimmt, erhält den Zuschlag zum momentanen Preis. Je länger die Kaufinteressenten abwarten, desto niedriger ist also der Preis.

[Irli]

oder auch Rückwärtsauktion
 --

Die niederländische Auktion[1][2][3] (engl. Dutch auction, auch holländische Auktion) ist eine Form der Auktion mit fallenden Preisen (Rückwärtsauktion). Bei einer niederländischen Auktion stellt der Verkäufer ein Angebot zum Verkauf und gibt einen Startpreis vor. Im Verlauf der Auktion werden schrittweise niedrigere Preise vorgegeben, d. h. der Verkaufspreis für den Artikel sinkt mit zunehmender Laufzeit. Der erste Kaufinteressent, der zustimmt, erhält den Zuschlag zum momentanen Preis. Je länger die Kaufinteressenten abwarten, desto niedriger ist also der Preis.

Sicher auch interessant, aber mit weniger Chancen auf Spieler für weniger aktive Manager (je nach dem, wie schnell der Preis verfällt).

Variante B finde ich auch am besten. Leider hilft das Sperren aber nur solange was, wie man auch nur 1x auf einen Spieler bieten kann.
Ich kann aktuell 100x+ auf einen Spieler bieten und somit alle Gebotsslots abdecken. Selbst wenn ich dann mein MAX-Gebot zurückziehe, stehe ich noch mit anderen Geboten da. Unabhängig von einer 12-24h Sperre...

[Flamy]

Ja die Variante b, mit einmaligem Bieten auf ein und den selben Spieler ist eine gute Idee. 
Ach, ich würde es noch verschärfen, um diesen "Quatsch" (ebenwo wie dieses 1$  mehr bieten) zu be- und verhindern. Ein Gebot, was nicht zurückgenommen werden kann, so müsste Nogger dann jetzt max zahlen  aber das würde ja wieder in Variante a) fallen ^^

[0815-Mulle]

Persönlich halte ich diese Diskussion für Quatsch 

Wieso wird nur über Vereinslose Spieler geredet?
Bei KI-Spielern ist es doch genauso ... nur dass es weniger auffällt, weil mehr auf dem Markt sind.
Irgendwelche Sonderregeln für spezielle Spielertypen sind doch irgendwo Humbug ...

Der Spieler hat eine klare Ablauufzeit.
Wenn ich also so etwas vermute, dann setze ich entweder ein Schattengebot mit eurer avisierten Ablöse (so wie es zb. Rick Diamond gemacht hat bei einem Spieler), was dann im Falle des Löschen des Höchstgebotes den Spassvogel richtig unter Druck setzt, da er nicht weiss, was lauert ...
Oder bist at time online und bietest live mit ... wie bei jedem anderen Spieler, den du haben willst und wo der Verkäufer nicht vorab annimmt.

PS: Zudem kann ich mir gut vorstellen, dass Nogger es stehen lässt ^^
 

Und ganz unterm Strich ... wenn dann müsste die Änderung (welcher Art auch immer) für den ganzen TM und jede Transferart und Spielertyp gelten!
Denkt drüber nach, ob dies euer Wunsch ist ... und am Ende muss noch die Mehrheit dafür stimmen, damit es umgesetzt wird. 

[0815-Mulle]

Nachtrag ^^

Was ich an der Diskussion nicht verstehe ... einerseits wird auf Sonderregelung bei Verkauf zwischen Usern bestanden (manuelle Gebotsannahme; auch unabhängig von anderen höheren Geboten), aber andererseits sollen Manager in ihrer auf automatische Annahme ausgelegte Biettaktik eingeschränkt werden.
Obwohl dies weder ein Bug-Using noch eine anders geartete unfaire Praxis ist 
Man kann es meiner Meinung nach auch mit Reglementierungswünschen übertreiben. Grad in Tschechien hat man doch eigentlich nichts Anderes zu tun, als ab und an am TM sein.

Unterm Strich ist es doch grob umrissen nichts anderes, als wenn jemand Höchstbieter ist und ihm dann das Geld fehlt und das Gebot gelöscht wird ... auch dann ist es plötzlich weg und die anderen haben wieder die Chance bzw. der User muss ein neues niedrigeres Gebot abgeben.
Und zusätzlich, wenn sich der MaxBietUser nicht rechtzeitig einloggt und korrigiert, dann zahlt er eben Max.

[Flamy]

Mulle, da hast du natürlich recht. 
Wobei es im gewissen Sinne eine unfaire Praxis ist, da es kein reales bieten ist sondern eine gewisse Art des Ausspielens. Da derjenige erst mal Max bietet, dann kurz davor das Angebot zurück nimmt um dann, durch das "vergraulen" der anderen Manager einen günstigeren Preis erlangen kann. Das hat ja hier dann nichts groß mit Verhandeln oder normalen Bieterverhalten zu tun.

Diese beiden vorgeschlagenen Varianten sind vermutlich, jetzt beim nochmaligen überdenken, meiner Meinung nach auch schmarn. Jedoch würde ich stattdessen einfach eine nicht geringe Chance im Spiel/TM implementieren, dass ein Gebot im MAX-Bereich (variierend) von der KI oder auch bei vereinslosen, auch vor dem Ablauf der Frist angenommen wird.

[Irli]

Man könnte es vllt auch so lösen:
Alle KI-Spieler und alle vereinslosen Spieler wandern mit einer Blitzablöse-Summe auf den Transfermarkt.
Die Blitzsumme ist MAX.
Sprich: Bietet einer MAX, hat er den Spieler sofort.
a) kein Warten mehr
b) das Höchstgebot reinstellen um andere zu vergraulen ist nicht mehr möglich.

Und ja: Aktive werden belohnt. Aber nicht mehr als schon vorher. Denn wer als 1.MAX bietet bekommt den Spieler idR auch. Warum immer 7-10Tage warten müssen?

[0815-Mulle]

Löst aber das Ursprungsproblem von Tomy nicht.
Denn Nogger bietet dann einfach 90 Mios und es bleibt das gleiche Dilemma.

Aber generell könnte ich bei KI-Spieler/vereinlosen Spielern damit leben, dass Max-Ablöse = Blitzoption ist.

[Irli]

Löst aber das Ursprungsproblem von Tomy nicht.
Denn Nogger bietet dann einfach 90 Mios und es bleibt das gleiche Dilemma.

Aber generell könnte ich bei KI-Spieler/vereinlosen Spielern damit leben, dass Max-Ablöse = Blitzoption ist.

Tomys Problem war doch, dass wer mit Höchstgebot einsteigt und dann zurück zieht.
Höchstgebot = Spieler ist weg.

[Flamy]

Löst aber das Ursprungsproblem von Tomy nicht.
Denn Nogger bietet dann einfach 90 Mios und es bleibt das gleiche Dilemma.

Aber generell könnte ich bei KI-Spieler/vereinlosen Spielern damit leben, dass Max-Ablöse = Blitzoption ist.

Na ich bin da wie erwähnt eher bei "im Bereich von max" als Max-Ablöse = Blitzablöse... sonst kommt ja aufs gleiche raus wie beim Noggerbeispiel, dann wird halt 500.000$ weniger Geboten als Max und die Blitzablöse kommt nicht zustande... Dann hat man ja das gleiche Situation wie jetzt....
.
.
.
Ach egal, macht doch was ihr wollt ^^

[Irli]

Löst aber das Ursprungsproblem von Tomy nicht.
Denn Nogger bietet dann einfach 90 Mios und es bleibt das gleiche Dilemma.

Aber generell könnte ich bei KI-Spieler/vereinlosen Spielern damit leben, dass Max-Ablöse = Blitzoption ist.

Na ich bin da wie erwähnt eher bei "im Bereich von max" als Max-Ablöse = Blitzablöse... sonst kommt ja aufs gleiche raus wie beim Noggerbeispiel, dann wird halt 500.000$ weniger Geboten als Max und die Blitzablöse kommt nicht zustande... Dann hat man ja das gleiche Situation wie jetzt....
.
.
.
Ach egal, macht doch was ihr wollt ^^

Ja das schon. Aber dann haben andere Mitbieter die Chance den Spieler für MAX dennoch zu kaufen.
Taktieren sollte immer möglich sein. Aber nicht durch Blockierung des MAX-Gebotes. Zumindest nicht, solange eben der Spieler immer an den 1.Bieter geht und es nicht am Ende ausgelost wird (oder what ever).

[_EJ_]

Warum kosten Arbeitslose Spieler überhaupt Geld?