Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass-Archiv => Thema gestartet von: Tim am 06. Dezember 2018, 12:21:01
-
Hallo,
es gibt durchaus Vorschläge, Vereine anzupassen, wenn diese z.B. durch Managerwechsel frei werden.
Aktuell wird am Kader nie etwas gemacht und der Kontostand erst bei einer neuen Übernahme auf einen Wert über 0 gesetzt, falls er negativ ist. Hohe Kontostände bleiben erhalten.
Was soll gegebenenfalls geändert werden?
- Mannschaft zurücksetzen? Wenn ja, in welchem Umfang?
- Konto immer zurücksetzen?
-
Beides nein..
Sollte die Mannschaft bestehen bleiben, aber das Konto zurückgesetzt werden, könnten die Verein teilweise noch schneller in finanzielle Notlage geraten.. Also ginge nur beides zusammen und ich persönlich fänd es schade um viele "Traditionsvereine" die innerhalb kürzester Zeit in der Versenkung verschwinden.
-
Wenn ein Verein der 1. Liga frei wird spielt er bis Saisonende als Managerloser Verein weiter.
Mit dem Saisonende erfolgt ein Zwangsabstieg und kompletter Reset.
-
Wenn ein Verein der 1. Liga frei wird spielt er bis Saisonende als Managerloser Verein weiter.
Mit dem Saisonende erfolgt ein Zwangsabstieg und kompletter Reset.
Ganz ehrlich das wäre eventuell der Tod für KSM... das passt von mir aus für vollbesetze Ligen wg. Wettbewerbsverzerrung auch wenn ich nicht weiß wieso ein Verein durch einen Managerwechsel zerstört werden soll..
Die Länder mit 1-5 reale Manager pro erster Liga könnte man nach wenigen Saisons komplett schließen.
-
Würde ich nicht machen.
Denn spätesdens nach 2 Saisonen wenn sich kein Manager findet verschwindet der Verein sowieso irgendwo in der Versenkung. So hat man wenigstens noch etwas die Chance, jemanden zu finden der den Verein übernimmt. Viele wollen einfach keinen Aufbau eines Vereins machen und dass würde dann viele Neu-User auch sehr abschrecken im ersten Moment. "Zuerst muss man mal mehrere Saisonen das Stadion und das Umfeld aufbauen um irgendetwas reisen zu können? wtf?".
Ich finde es schade, dass z.b. mein Verein nach meiner Abwesendheit so in der Versenkung verschwunden ist, war ja doch in der oberen Tabellenhälfte angesiedelt und vorallem ist das komplette Geld weg gewesen. Und ich wäre bestimmt nicht zurückgekehrt wenn ich wieder bei komplett null anfangen hätte müssen. Ok, einigen hätte es sicher gefallen, aber jetzt mal nicht auf mich bezogen wäre es nicht eine so gute Idee, da bestimmt einige so denken werden, die man halt auch zurück haben möchte. :peace:
-
Wenn ein Verein der 1. Liga frei wird spielt er bis Saisonende als Managerloser Verein weiter.
Mit dem Saisonende erfolgt ein Zwangsabstieg und kompletter Reset.
Dazu sehe ich keine Notwendigkeit.
Wozu der Zwangsabstieg? Wozu der Reset?
Das Problem besteht nicht durch den Verein, sondern durch die Managerwechsel.
-
Wenn ein Verein der 1. Liga frei wird spielt er bis Saisonende als Managerloser Verein weiter.
Mit dem Saisonende erfolgt ein Zwangsabstieg und kompletter Reset.
Dazu sehe ich keine Notwendigkeit.
Wozu der Zwangsabstieg? Wozu der Reset?
Das Problem besteht nicht durch den Verein, sondern durch die Managerwechsel.
Es geht ein Stück weit auch darum, was der Vorgänger hinterlässt.
Sollte ein über die Maßen schlechter Kader z.B. wieder aufgewertet werden?
-
Kein Aufwertung.
Eintracht Braunschweig bekommt nach Arnolds Abgang auch keinen Reset+Kaderangleichung verpasst.
-
Wenn ein Verein der 1. Liga frei wird spielt er bis Saisonende als Managerloser Verein weiter.
Mit dem Saisonende erfolgt ein Zwangsabstieg und kompletter Reset.
Dazu sehe ich keine Notwendigkeit.
Wozu der Zwangsabstieg? Wozu der Reset?
Das Problem besteht nicht durch den Verein, sondern durch die Managerwechsel.
Um endlich mal nachhaltiges managen zu fördern und für schlechtes managen Konsequenzen tragen zu müssen.
Um nicht immer wieder neue Vereine zu schaffen, die ausgequetscht werden können.
Um nicht eine Flut an gut ausgebildeten Spielern zu schaffen, die durch die Aufbauhopper entstehen.
-
Sowohl gutes als auch schlechtes Managen gehört zu KSM...mittlerweile wird hier fast ein neues Spiel gefordert.
-
Kein Aufwertung.
...
Sehe ich auch so; kann mich noch an den Aufschrei hier erinnern, als am Durchschnitt der Liga resettet wurde und plötzlich "kleine" Klubs unverschuldet überholt wurden.
-
Instant würde ich gar nichts ändern, statt dessen den Kontostand offenlegen oder zumindest den Sternen Zahlen geben, so dass ein neuer Manager vorher ungefähr weiß, worauf er sich einlässt.
Wenn der Verein dann keinen Manager findet, alle 5 managerlose ZAT die Schulden um 20% reduzieren, so dass die finanzielle Sanierung etwa eine halbe Saison dauert. Selbst mit negativem Konto kann ein Verein noch attraktiv sein.
Gleichzeitig würde ich relativ radikale Transfersperren für Manager aussprechen die Verein mit negativem Kontostand verlassen.
-
Vielleicht eher mal an den MP Schrauben,sodass nicht jeder „Erfolgsmanager“, der über 500 oder mehr Punkte hat, jeden Verein übernehmen kann. Sondern auch mal Leute die Evtl nur „züchten“ oder Ähnliches einen größeren Verein übernehmen können.
-
Nichts ändern...
Wer einen Verein verlässt, gibt ihn also frei.. und der, der kommt sollte ihn so übernehmen, wie er verlassen wurde.. alles andere hat nichts mit Fußballmanager zu tun.
Jeder kann spielen wie er will, ist hier immer die Devise gewesen, also sollte man es dabei belassen :peace:
-
Nichts ändern...
Wer einen Verein verlässt, gibt ihn also frei.. und der, der kommt sollte ihn so übernehmen, wie er verlassen wurde.. alles andere hat nichts mit Fußballmanager zu tun.
Jeder kann spielen wie er will, ist hier immer die Devise gewesen, also sollte man es dabei belassen :peace:
Sehe ich genauso. :peace:
-
Wenn ein Verein der 1. Liga frei wird spielt er bis Saisonende als Managerloser Verein weiter.
Mit dem Saisonende erfolgt ein Zwangsabstieg und kompletter Reset.
Dazu sehe ich keine Notwendigkeit.
Wozu der Zwangsabstieg? Wozu der Reset?
Das Problem besteht nicht durch den Verein, sondern durch die Managerwechsel.
Um endlich mal nachhaltiges managen zu fördern und für schlechtes managen Konsequenzen tragen zu müssen.
Um nicht immer wieder neue Vereine zu schaffen, die ausgequetscht werden können.
Um nicht eine Flut an gut ausgebildeten Spielern zu schaffen, die durch die Aufbauhopper entstehen.
Dazu müsste man sich die entsprechenden Manager vornehmen, nicht die Vereine.
Nachhaltiges managen ist doch nicht davon abhängig, wieviele resettete Vereine es gibt, sondern wie der jeweilige Spieler tickt..
-
Denke jeder darf seinen Verein führen wie der möchte...
-
Denke jeder darf seinen Verein führen wie der möchte...
Wollte ich auch nicht bestreiten. Am Ende muss jeder seinen eigenen Weg finden, wie er die Vereine führt. Ob es einem nun passt oder nicht..
Am Ende findet sich eh immer jemand, der irgendwas an einer anderen Spielweise als der eigenen auszusetzen hat.
-
Da haben wir mal wieder den Fall Anorthosis Paphos (http://www.ksm-soccer.de/verein.php?id=6475) ist managerlos, war vorher tief (keine ahnung wie tief) in den roten Zahlen und wir durch einen neuen Manager nicht nur wieder einen positiven Kontostand haben, sondern vermutlich auch die Lizenz später erhalten.
Der Manager selbst wechselt nach Weißrussland und wird vermutlich dort auch noch Meister, nachdem er in Paphos aus einer Spitzenmannschaft Zyperns eigentlich eine Mannschaft für einen Rest macht. :wall: :motz:
Ich finde es nach wie vor stark Spaß reduzierend und hier sollte man tatsächlich mal überlegen, was man machen kann.
-
Da haben wir mal wieder den Fall Anorthosis Paphos (http://www.ksm-soccer.de/verein.php?id=6475) ist managerlos, war vorher tief (keine ahnung wie tief) in den roten Zahlen und wir durch einen neuen Manager nicht nur wieder einen positiven Kontostand haben, sondern vermutlich auch die Lizenz später erhalten.
Der Manager selbst wechselt nach Weißrussland und wird vermutlich dort auch noch Meister, nachdem er in Paphos aus einer Spitzenmannschaft Zyperns eigentlich eine Mannschaft für einen Rest macht. :wall: :motz:
Ich finde es nach wie vor stark Spaß reduzierend und hier sollte man tatsächlich mal überlegen, was man machen kann.
Das fordere ich doch schon lange :zustimm:
Hielt man bisher aber nicht für nötig.
-
Da haben wir mal wieder den Fall Anorthosis Paphos (http://www.ksm-soccer.de/verein.php?id=6475) ist managerlos, war vorher tief (keine ahnung wie tief) in den roten Zahlen und wir durch einen neuen Manager nicht nur wieder einen positiven Kontostand haben, sondern vermutlich auch die Lizenz später erhalten.
Der Manager selbst wechselt nach Weißrussland und wird vermutlich dort auch noch Meister, nachdem er in Paphos aus einer Spitzenmannschaft Zyperns eigentlich eine Mannschaft für einen Rest macht. :wall: :motz:
Ich finde es nach wie vor stark Spaß reduzierend und hier sollte man tatsächlich mal überlegen, was man machen kann.
Das fordere ich doch schon lange :zustimm:
Hielt man bisher aber nicht für nötig.
Softreset (Mannschaft auf Ligadurchschnitt - Konto auf festgelegten (vllt auch neuen (nicht 15Mios)) Standard - bei jedem Wechsel.
Fertig.
PS: Überschüssige/Ausgetauschte Spieler sind dann als vereinslose am TM und beleben diesen zusätzlich.
-
Ja das Thema gab es schon oft.
Auf der einen Seite die User, die den leeren Verein managbar machen wollen bzw. die Traditionalisten und auf der anderen Seite jene die sagen "Finanzen so lassen und Schuldenberg im Vereinsprofil ausweisen und dann ggf. Zwangsabstieg und mit EWS auf Liganiveau den Kontostand resetten; ggf. auch Softreset des Klubs dann".
Man könnte ja Klubs je nach Liga bis Kontostand -X wählbar lassen und ab Wert -X den Verein sperren bis EWS.
Thema ist nicht einfach, da der Verein dann leer bleiben müsste ... oder es geht nur wer hin der ärgern will.
-
Ein Gedanke könnte auch sein, der Kontostand wird bis Saisonende (Lizenzberechnung) eingefroren.
Vereine der 1. Liga können nur zum Saisonübergang nei besetzt werden (wobei ich immer noch für kleinen Reset bei Managerwechsel bin)
PS: Überschüssige/Ausgetauschte Spieler sind dann als vereinslose am TM und beleben diesen zusätzlich.
Schwierig, weil sie zu sehr in Konkurrenz gegen Angebote an Spielern von Usern treten könnten.
-
Also schwierig ist es aufjedenfall aus den von Mulle genannten Gründen, aber irgendwas muss hier passieren..
Eigentlich müsste man (auch wenn das natürlich schwer ist) zwischen den frei gewordenen Vereinen unterscheiden..
Wechselt Dragon beispielsweise, wäre ein Rest des Vereins einfach mega schade, weil viele tolle Spieler weg wären und die Arbeit des Vereins kaputt wäre (auch wenn du hier anderer Meinung bist.)
Ein Verein wie Paphos wäre wohl ziemlich sicher zwangsabgestiegen und wird so künstlich in Liga eins gehalten, ist aber aufgrund der erreichten Formwerte und des viel zu hohen Gehalts null attraktiv für neue Manager..
Generell bin ich aufjedenfall schon mal dafür, dass ein Manager bei negativen Kontostand nicht den Verein wechseln dürfen
-
ich denke auch, dass bei Reset besser die Anzahl der Spieler reduziert werden sollte, um den Handel zwischen den Spielern zu fördern. Wenn man sich anschaut, was sich jetzt schon alles beim FC Arbeitslos so rumtreibt. Schon jetzt kann man mit dem Spielermaterial, was da über die Saison aufläuft ne halbe Liga mit guten-sehr guten Spielern versorgen.
Yevgeni Ostapenko TOR links 30 93 85 7.816.027 KSM$
Lucas Hemberg ABW rechts 32 100 92 18.396.261 KSM$
Rein Hateboer ABW rechts 25 88 99 34.924.753 KSM$
Buddy Joe Steel STU links 26 91 103 28.853.967 KSM$
Efraín Valeros STU rechts 27 93 105 29.506.049 KSM$
Inocencio Elixaeberna STU links 27 97 76 13.498.733 KSM$
und das ist nur eine Momentaufnahme der Arbeitslosen.
-
Generell bin ich aufjedenfall schon mal dafür, dass ein Manager bei negativen Kontostand nicht den Verein wechseln dürfen
Dann sammeln sie NMR und das Prinzip ist um 7ZATs verschoben...
-
Generell bin ich aufjedenfall schon mal dafür, dass ein Manager bei negativen Kontostand nicht den Verein wechseln dürfen
Dann sammeln sie NMR und das Prinzip ist um 7ZATs verschoben...
Und im Zweifel verlierst du die User nach und nach ... wenn sie nicht Irlis Schritt für Neustart gehen.
-
Ja aber soll der Manager jetzt tatsächlich mit einer Meisterschaft belohnt werden? :ill:
-
Ja aber soll der Manager jetzt tatsächlich mit einer Meisterschaft belohnt werden? :ill:
Dagegen hilft wohl nur Wechselfenster für 1. Liga nur zum Saisonwechsel.
-
Ja aber soll der Manager jetzt tatsächlich mit einer Meisterschaft belohnt werden? :ill:
Wie ist es denn in Realität, wenn ein Team nach 30 Spieltagen den Trainer auswechselt und der neue dann Meister wird? ;-)
Meistertrainer is da dennoch der neue Coach.
Fände es für mich dramatischer, wenn es für Titel Managerpunkte geben würde. Da es bei KSM nicht so ist ... so what :)
-
Und welcher kommende Meister holt einen Manager, der den letzten Verein in den Ruin führte? Der Titel bedeutet mir letztlich auch nichts, Managerpunkte sind mir aber auch relativ egal, weil ich keiner bin der es darauf anlegt Topteams zu übernehmen.
Grundsätzlich kann ich allen Argumenten folgen, aber so wie es jetzt ist, sollte es nicht sein... die Frage ist halt was ist am Besten?
-
Wäre für "gestrandete Klubs" ab Kontostand -X freihalten bis EWS ... dann Kontoreset + ggf. Softreset im Kader.
Nächste Frage ... nur in L1 relevant?^^
-
Jeder kann managen, wie, wann und wo er will... mhh. :gruebel: dann müsste auch das, komplett überarbeitet werden. :peace:
-
Was über Klagen hinausgeht und als sinnvolle Änderung weitergedacht werden sollte, sollte vielleicht hier mal noch mit angehangen werden. ->https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/themenbereich-vereinswechsel-vereinsubernahme/ (https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/themenbereich-vereinswechsel-vereinsubernahme/)
-
Wie wäre folgende Lösung (allerdings Mehrarbeit für Tim...), in solchen Fällen einfach die besten/wertvollsten Spieler des Kaders löschen und im Gegenzug 50-75% des Marktwertes dem Konto gutschreiben, solange, bis der Kontostand wieder ausgeglichen ist. Anschließend dann, falls notwendig, den Kader „auffüllen“.
Alternativ die genannten Spieler auf den Transfermarkt setzen und den Verein solange sperren bis das Konto durch Verkäufe wieder ausgeglichen ist.
-
Finde die erste Idee (Machbarkeit muss Tim überdenken^^) gar nicht schlecht im ersten Lesen.
Zwangsverkäufe (=Stärkeinbussen/Gehaltssenkung) bis Kontostand (für L1) wieder 15+ ist.
Aber da ich nie in der SItuation in meiner Liga war, müssen dies die anderen Betroffenen mal bewerten ;)
-
Ich würde es da als sinnvoller empfinden, wenn die Gehaltszahlungen ab -XXMio Kontostand eingestellt würden und alle Spieler des Kaders "streiken" und nicht zum Training erscheinen würden und somit jeden Tag Moral/FIT/KON verlieren, zusätzlich erscheinen die Topverdiener nicht zum Spiel. Bei vernünftiger Staffelung, würde der Trainer frühzeitig "Notverkäufe" tätigen, weil der Erfolg sehr schnell ausbliebe und der Kader zeitgleich an Wert verliert. Ziel sollte es m.E. sein schon zu unterbinden, dass übermäßig Miese angehäuft werden.
-
Die Spieler bekommen jede Nacht moralverlust bei negativem Kontostand killer..
Eigentlich ist aber genau das was du jetzt geschrieben hast mit dem Verein ja passiert..
Orange Idee finde ich beim lesen auch gut. Ist ja praktisch wie ein smarter reset allerdings sind die Topvereine nach Weggang des Managers weiterhin Topvereine, da es nur auf eine Handvoll Vereine zutrifft.. :zustimm:
-
entweder hast du meinen Vorschlag nicht vollständig gelesen oder ich habe einen Denkfehler. Mein Ansatz ist durch Unterlassung von Gehaltszahlungen zu verhindern, dass überhaupt größere Negativbeträge aufgebaut werden können. Durch die direkte, sofortige Schwächung (nicht Einsetzbarkeit der Topstars wegen Streik), ist es dann auch nicht möglich Erfolge/Titel mit negativem Konto einzufahren. Gleichzeitig sollte es nahezu unmöglich sein, ohne Gehaltskosten weiter rote Zahlen zu schreiben.
Ich habe bei KSM oft das Gefühl, das Probleme erkannt werden und dann deren Auswirkungen bekämpft werden, anstatt schon bei den Ursachen anzufangen. Aber vielleicht bin ich auch nur zu blauäugig.
-
Ich muss sagen das keine der Ideen mich wirklich reizt . Ob du nun sperrst , verkaufst oder sonstiges mit dem Verein anstellst. Das Problem ist in dem Fall weder die Mannschaft oder Spieler und ihre Gehälter sondern der Manager . Egal wie du gegensteuern würdest könnte der Manager seine WS auf 0 setzen lassen und dann woanders munter weiter machen . Die Ideen würden nur was bezwecken wenn der Manager auch nicht wechseln könnte und selbst dann kann er sich löschen und neu anmelden .... von daher wirst dahingehend keine zufriedenstellende Lösung finden können :bia: ohne es jetzt als Vorwurf zu werten bitte , danke
-
Was vielleicht möglich wäre ist eine andere Art von Sperre wo man zum die Bilanzprognose nutzen könnte , das wenn zb das Bugdet anzeigt das der Kontostand negativ zum Ende der Saison wird dann der Vorstand keine Spielerkäufe zulassen würde und nur Verkäufe . Da kannst dann wechseln soviel du willst weil es bei jedem Verein dasselbe wäre aber auch hier sehe ich mehr nur eine Schönheitskorrektur als eine gefundene Lösung
War ja beim Fifa Football Manager auch so oder zumindest so ähnlich
-
ggf. kann ein Mod die Posts zu dem Thema "Was passiert mit Klubs, die verschuldet sind und managerlos werden" mal in den DP in ein eigenes Thema verschieben.
Oder dem anderen Thema anhängen, wenn es zusammenpasst.
-
Done.
-
entweder hast du meinen Vorschlag nicht vollständig gelesen oder ich habe einen Denkfehler. Mein Ansatz ist durch Unterlassung von Gehaltszahlungen zu verhindern, dass überhaupt größere Negativbeträge aufgebaut werden können. Durch die direkte, sofortige Schwächung (nicht Einsetzbarkeit der Topstars wegen Streik), ist es dann auch nicht möglich Erfolge/Titel mit negativem Konto einzufahren. Gleichzeitig sollte es nahezu unmöglich sein, ohne Gehaltskosten weiter rote Zahlen zu schreiben.
Ich habe bei KSM oft das Gefühl, das Probleme erkannt werden und dann deren Auswirkungen bekämpft werden, anstatt schon bei den Ursachen anzufangen. Aber vielleicht bin ich auch nur zu blauäugig.
Hatte ihn schon vollständig gelesen, aber saß eben im Stau und vllt nicht ganz so aufmerksam..
Ich finde es allerdings gar nicht so schlimm wenn ein Verein mal kurzfristig ins Minus gerät um ehrlich zu sein. Kommt natürlich drauf an wie groß die Einschnitte dann direkt wären.
-
Wie schon geschrieben bin ich kein Freund irgendwelcher Resets(seien es Vereinsresets, Spielerresets/löschungen oder sonstiger aufgezwungener Datenbankeingriffe. Für mich hat in solchen Situationen immer das Spiel Spiel/Script versagt. Letztlich ist das hier eine Simulation, was für den Spieler immer bedeutet Prozesse so zu optimieren um optimal gegebene oder selbst gesteckte Ziele zu erreichen. Dies führt dazu dass die gegebenen Werkzeuge von den Spielern in alle Richtungen bis zum letzten ausgereizt werden. Wenn sich jemand als Ziel setzt in möglichst vielen Ländern eine Meisterschaft zu erringen(was natürlich auch völlig legitim ist), dann ist ihm völlig egal, wie der Verein einen Tag nach erreichen seines Zieles aussieht. Wenn er die Meisterschaft holt und im Folgejahr 90% der Spieler in Rente gehen, der Verein völlig überschuldet ist und mit extremen Punktabzügen in die neue Saison geht, dann mag das ethnisch vielleicht verwerflich sein, er hat aber seine Zielstellung im Rahmen der Simulation zu 100% erreicht(herzlichen Glückwunsch dazu). Er hat ausschließlich die Funktionen des Spiels für sich optimal ausgenutzt.
Ursache für den ruinierten Verein ist hier kein schlechter Spieler sondern schlechte Funktionalitäten des Spieles.
offtopic: selbiges empfinde ich übrigens bei den viel diskutierten Spielabsprachen, hier wurde jetzt zwar eine "Regelung" ausgegeben, da diese aber nicht zu 100% in Kontrollumfang und unfehlbar in der Entscheidungsfindung ist, ist die m.E. auch nicht wirklich ernst zu nehmen und wird auch in Zukunft für neue Diskussionen und böses Blut innerhalb der Community führen.
Aus diesem Grund sollte m.E. immer angestrebt werden die Funktionen so einzuschränken, dass extreme gedämpft oder unterbunden werden.
Ich finde es allerdings gar nicht so schlimm wenn ein Verein mal kurzfristig ins Minus gerät um ehrlich zu sein. Kommt natürlich drauf an wie groß die Einschnitte dann direkt wären.
Das halte ich auch für vollkommen legitim nur sollten dem Handeln Grenzen gesetzt werden und diese müssen unter Umständen auch recht eng sein und alles was diesen Rahmen sprengt muss unmittelbar gedämpft werden. Eine Strafankündigung in bisheriger Form(Punktabzug zur neuen Saison) wirkt ja nicht/ungenügend abschreckend und der Moralabzug wirkt langsam während die Schulden wegen übermäßiger Gehaltszahlungen weiter ansteigen.
Ich versuche mal mit rein hypotetischen Zahlen und Fakten die Auswirkungen eines zumindest in meinem Kopf denkbaren Modells darzustellen.
Rahmenbedingung:Vereinsimage=100;momentaner Kontostand=0KSM$;18 Kaderspieler
Kosten: 10Mio Spielergehalt/Zat; Trainer/Personal kostet weitere 500k/Zat
Einnahmen: 4mio durschschnittlische Stadioneinnahmen (1x10mio=Heimspiel+1x0=Auswärtsspiel+2x3mio=FSS/4=Durchschnitt);im Schnitt 2Mio Punktprämie/Zat(hier ist wiederum der 4erBlock aus Heim-, Auswärts- und 2xFSS zu bewerten)
Somit stehen 10,5Mio Ausgaben gegen 6Mio Einnahmen-->-4,5Mio/Zat
Auf Basis des Images bezieht der Verein pro Saison 20Mio Einmalzahlung die ich als Schuldenschmerzgrenze der Bank ansehen würde(schließlich kann die Bank ja davon ausgehen mit der nächsten Einmalzahlung zum Saisonwechsel wieder an sein Geld zu kommen).
Nach 3 Zat ohne Gegensteuern des Managers belaufen sich die Schulden auf 13,5Mio und die Hälfte der Schuldengrenze ist überschritten. Ab diesem Zeitpunkt sollte der Spieler per automatischer Ingamenachricht über die Unruhe im Verein und bei der Bank informiert werden. Ab hier könnte auch der einfache Moralabzug der Spieler beginnen.
Reagiert der Manager weiterhin nicht wird er 2 Zat später 22,5Mio Schulden haben. Der Manager sollte jetzt die Meldung bekommen dass die Bank für keine Gehaltszahlungen mehr aufkommen wird solange der Kontostand des Vereins die Schuldengrenze von -20Mio unterschreitet.
Reagiert der Manager wiederum nicht wird er am folgenden ZAT keine Gehälter zahlen. Damit stehen an diesem Zat 0,5Mio Ausgaben gegen 6Mio Einnahmen. Kontostand neu=-17Mio. Ab jetzt nehmen die Spieler wegen ausstehender Gehaltszahlungen nicht mehr am Training Teil(entsprechend werden Kon/Mor/Fit kontinuierlich aber überschaubar fallen). Am folgenden Zat könnte man Spieler streiken lassen, dass nur die 11schwächsten Spieler eingesetzt werden, so dass eine unmittelbare Schwächung stattfindet. Da ich mir das in der Umsetzung für recht aufwendig vorstelle, könnte man ebenso an der Taktik drehen. So dass bei fehlender Gehaltszahlung die Taktik automatisch auf 50% und zurückziehen (wegen fehlender Motivation der Spieler) gestellt wird.
Da am folgenden Zat mit einem Kontostand von -17Mio wieder Gehalt gezahlt wird, fällt man wieder auf den Zustand des minimalen Moralverlustes zurück, die Spieler erscheinen zum Training und der volle Zugriff auf die Taktik wird wieder frei sein.
Durch Spielereien mit dem Verkauf unnützer Spieler und Amateure wird der Manager noch ein paar Zat die Schulden so schieben können dass er an Ligaspielen handlungsfähig ist. Nach kurzer Zeit wird die finanzielle Schwäche immer vor seinen Liga-Heimspielen sein, mit denen er immer wieder kurz über die Schuldengrenze geschoben wird, gleichzeitig aber durch den Spielerstreik bzw. die Taktische Einstellung und den geringen Einsatz an diesen Spielen verlieren wird.
Damit wäre der Manager sehr direkt bestraft, die maximalen Schulden würden sich in einem überschaubaren Bereich einpendeln(nämlich ziemlich genau bei der letzten Einmalzahlung der Sponsoren) und die Mannschaft bliebe zumindest im Kern erhalten und wäre für mögliche Folgemanager immer noch Attraktiv, weil man schon mit dem Verkauf von nur einem Star Handlungsfähig wäre.
Sry für den vielen Text, hielt ich jetzt aber mal für notwendig um einblick in meinen wirren kopf zu geben :argue:
-
Vielleicht wäre es auch eine Möglichkeit, den Zustand eines Vereins vor Antritt des Managers und nach seinem Wechsel zu vergleichen (Kader + Finanzen). Und sollte es hier zu einer gravierenden Verschlechterung gekommen sein (sei es aufgrund von Inaktivität, Unkenntnis oder Vorsatz), den Verein entsprechend auf (unteren) Durchschnitt des jeweiligen Liganiveaus zu resetten (Kader + Finanzen).
Dabei wäre dann zu klären, was eine ausreichende Verschlechterung wäre.
Eine generelles Anpassen von verlassenen Vereinen lehne ich ab - mit Ausnahme evtl. des Reduzierens des Kontostandes auf einen zu definierenden Maximalwert.
-
Ich würde weiterhin für generelle Anpassungen plädieren.
Natürlich können die bei einigen Vereinen zu einer Verschlechterung des IST-Zustandes führen, bei vielen aber sicher auch zu einer Verbesserung.
Gerade zB irgendwelche Zwangsabsteiger, welche dann mit 6Mios in Liga 2 sind: Locken kurz Manager an … die werfen einen Blick aufs Budget oder sehen die roten Zahlen nach 1-2ZATs und sind wieder weg.
Oder gehen irgendwo hin und zack: 5Rentner. Handlungsmöglichkeiten = 0.
Würde das Konto auf Wert x fixieren (höher als die aktuellen 15Mios). Alle Spieler erhalten 65ZATs Vertrag ohne WS und sind per Zufall generiert. Ausgetauschte Spieler kommen dem Spielerpool zu Gute, die dann am TM landen könnten.
Vorteile: Jeder weiß, was einem beim Wechsel erwartet. Voraussetzungen wären (vom Image abgesehen) nahezu gleich. Kein Titelwechsel mehr wie in der jetzigen Form möglich. etc. :lupe:
-
Ich würde weiterhin für generelle Anpassungen plädieren.
Natürlich können die bei einigen Vereinen zu einer Verschlechterung des IST-Zustandes führen, bei vielen aber sicher auch zu einer Verbesserung.
Gerade zB irgendwelche Zwangsabsteiger, welche dann mit 6Mios in Liga 2 sind: Locken kurz Manager an … die werfen einen Blick aufs Budget oder sehen die roten Zahlen nach 1-2ZATs und sind wieder weg.
Oder gehen irgendwo hin und zack: 5Rentner. Handlungsmöglichkeiten = 0.
Würde das Konto auf Wert x fixieren (höher als die aktuellen 15Mios). Alle Spieler erhalten 65ZATs Vertrag ohne WS und sind per Zufall generiert. Ausgetauschte Spieler kommen dem Spielerpool zu Gute, die dann am TM landen könnten.
...
Ich finde nicht, dass die Vereine (besonders für Anfänger) attraktiver werden, wenn man dort bei jedem Managerwechsel die besten Spieler entfernt. Das würde eher ins Gegenteil führen, oder?
Zumindest in Liga 1, wo sowieso die besten Teams des Landes spielen, fänd ich das äußerst schwierig.. Wenn man jetzt von Zweit- oder Drittligisten spricht, die für ihre Liga einen viel zu starken Kader haben, könnte man zumindest drüber nachdenken, den Kader mit neu generierten und bereits vorhandenen Spielern zu mischen, um ein gewisses Gleichgewicht zu erhalten.
Kontofixierung (sowohl zur Verbesserung bei zu geringem, als auch zu Verschlechterung bei zu hohem Kontostand) ok.
65ZATs Vertrag für den gesamten Kader wär dann aus meiner Sicht wieder zu kurz! Im schlimmsten Fall fordern dann alle Spieler bereits nach der ersten Saison eine Gehaltserhöhung.
Und immer mehr Spieler über den Spielerpool auf den TM zu schmeißen.. Erinnerst du dich noch daran, wie das damals bei AV-K endete? Der TM war endgültig für den Arsch. Nicht mal mehr Topspieler konnten noch für vernünftige Preise verkauft werden. Der Markt ist einfach zu überfüllt und gesätigt, wenn bei gleichbleibender Anzahl von Managern immer mehr Spieler auf den TM kommen.
-
Da wir ja nun ein aktuelles Beispiel haben - was sollte mit AS San Marino passieren?
Persönlich bin ich immer noch recht hin- und hergerissen...
Gesetzt dem Fall, der Verein wird als schwer/gar nicht spielbar für neue Manager identifiziert anhand Kaderstruktur/Kontostand/sportlicher Situation (dabei ist es erstmal unwichtig, wie das zustande kam):
Reset des Kaders an Ligadurchschnitt?
Nur anpassen des Kaders und Renten zurücksetzen / Verträge auf bestimmten Wert setzen?
Reset des Kontostandes? (passiert ja aktuell schon)
Reset des Stadions?
-
Da wir ja nun ein aktuelles Beispiel haben - was sollte mit AS San Marino passieren?
Persönlich bin ich immer noch recht hin- und hergerissen...
Gesetzt dem Fall, der Verein wird als schwer/gar nicht spielbar für neue Manager identifiziert anhand Kaderstruktur/Kontostand/sportlicher Situation:
Reset des Kaders an Ligadurchschnitt?
Nur anpassen des Kaders und Renten zurücksetzen / Verträge auf bestimmten Wert setzen?
Reset des Kontostandes? (passiert ja aktuell schon)
Reset des Stadions?
Stadion wurde jahrelang mühevoll aufgebaut... Nun soll es abgerissen weren... Geht nach meiner Meinung gar nicht klar.
Kader Reset wäre denke ok :zustimm:
-
Da wir ja nun ein aktuelles Beispiel haben - was sollte mit AS San Marino passieren?
Persönlich bin ich immer noch recht hin- und hergerissen...
Gesetzt dem Fall, der Verein wird als schwer/gar nicht spielbar für neue Manager identifiziert anhand Kaderstruktur/Kontostand/sportlicher Situation (dabei ist es erstmal unwichtig, wie das zustande kam):
Reset des Kaders an Ligadurchschnitt?
Nur anpassen des Kaders und Renten zurücksetzen / Verträge auf bestimmten Wert setzen?
Reset des Kontostandes? (passiert ja aktuell schon)
Reset des Stadions?
Tja gute Frage ...
wäre hier immer noch der Meinung den Verein bis Saisonende zu sperren und mit dem Kontostand bei Verlassen durchlaufen zu lassen.
Nach der EWS Reset am (unteren) Ligadurchschnitt (egal welche Liga es dann ist) und Konto auf Startkapital stellen.
-
Da wir ja nun ein aktuelles Beispiel haben - was sollte mit AS San Marino passieren?
Persönlich bin ich immer noch recht hin- und hergerissen...
Gesetzt dem Fall, der Verein wird als schwer/gar nicht spielbar für neue Manager identifiziert anhand Kaderstruktur/Kontostand/sportlicher Situation (dabei ist es erstmal unwichtig, wie das zustande kam):
Reset des Kaders an Ligadurchschnitt?
Nur anpassen des Kaders und Renten zurücksetzen / Verträge auf bestimmten Wert setzen?
Reset des Kontostandes? (passiert ja aktuell schon)
Reset des Stadions?
Hier gibts nur eine Möglichkeit, aber an die traut man sich ja nicht ran.
Manager weg, Verein weg (Reset/Zwangsabstieg)
Manager neu bei einem Verein, dann muss der Verein erstmal aufgebaut werden,
sonst kann man den Stadionbau und Ausbau bald aus dem Spiel entfernen, da eh bald alle ausgebaut sind^^
-
Da wir ja nun ein aktuelles Beispiel haben - was sollte mit AS San Marino passieren?
Persönlich bin ich immer noch recht hin- und hergerissen...
Gesetzt dem Fall, der Verein wird als schwer/gar nicht spielbar für neue Manager identifiziert anhand Kaderstruktur/Kontostand/sportlicher Situation (dabei ist es erstmal unwichtig, wie das zustande kam):
Reset des Kaders an Ligadurchschnitt?
Nur anpassen des Kaders und Renten zurücksetzen / Verträge auf bestimmten Wert setzen?
Reset des Kontostandes? (passiert ja aktuell schon)
Reset des Stadions?
Hier gibts nur eine Möglichkeit, aber an die traut man sich ja nicht ran.
Manager weg, Verein weg (Reset/Zwangsabstieg)
Manager neu bei einem Verein, dann muss der Verein erstmal aufgebaut werden,
sonst kann man den Stadionbau und Ausbau bald aus dem Spiel entfernen, da eh bald alle ausgebaut sind^^
Bei gut geführten Vereinen, wo der Manager wechselt, kommt das für mich nicht Frage.
Bei schwierigen Fällen würde ich das Option mal erwägen, wobei sich mir nicht erschließt, warum das Stadion berührt werden muss. Stadionumbau (auch wenn fertig ausgebaut) spielt ja schon noch öfter eine Rolle...
-
Naja Manager ,die absichtlich einen Verein runterwirtschaften und dann zum nächsten Verein wechseln und das gleiche machen, sollten bestraft werden mit MP Abzüge oder ähnlichen ... :gruebel:
-
Also ich bin gegen Bestrafungen....warum? Weil KSM jedem Spieler die Freiheit gibt, seinen Verein so zu führen wie er möchte. Bin zwar kein Fan von (ich nenne ihn mal beim Namen) Piratas Aussagen und seinem Weg zu spielen, aber er hat nunmal Recht....KSM bietet ihm (und auch anderen) diese Freiheit. Ich würde mir auch verarscht vorkommen, wenn ich eine Strafe für einen geplanten Neuaufbau (inkl. Abstieg etc.) meines Vereins erhalten würde.
Mein Änderungsvorschlag wäre, dass man die Gehälter vom Einkommen bzw. dem vorhandenen Kontostand abhängig macht. Hat ein Verein ein gut gefülltes Konto und hat laut Budgetplanung gute Einnahmen zu erwarten, dann bekommt dieser eine höhere Gehaltsgrenze. Im schlimmsten Fall hat ein Manager diese Gehaltsgrenze voll ausgeschöpft und ein Spieler will mehr Gehalt, dann muss er diesen Spieler entweder verkaufen, alternativ einen anderen Spieler verkaufen um Gehalt einzusparen oder er verlängert den Vertrag nicht und der Spieler verliert Moral. Aber so könnte man keinen Verein in den finanziellen Ruin treiben und man kann die Vereine guten Gewissens wechseln. Und es müssten auch keine Vereine mehr resettet werden.
Vielleicht wäre dieser Vorschlag eine Diskussion Wert?!?
-
Einfach den Verein unverändert laufen lassen. Jeder manuelle Eingriff macht dich letztlich angreifbar, wenn du jetzt anfängst hinter IlPirata die Scherben aufzukehren, wird es schon bald anfangen, dass jemand ankommt und das Bereinigen des nächsten Vereins verlangt und irgendwann sitzt du nur noch da und darfst hinter jedem Trainerwechsel irgendwas anpassen.
Entweder sollte das Script geändert werden, dass Trainerwechsel unter gewissen Umständen automatisch unterbunden werden oder das nach jedem Trainerwechsel der verlassene Verein automatisch auf gewisse Parameter zurückgesetzt wird oder der Verein bleibt wie er ist. Solltest jetzt irgendwas an dem Verein verändern, dann kannst mir gleich erklären warum, hinter Il Piratas vorherigem Wechsel keine Vereinsanpassung statt fand oder warum Hamilton University FC nicht angepasst wurde....
-
Da wir ja nun ein aktuelles Beispiel haben - was sollte mit AS San Marino passieren?
Persönlich bin ich immer noch recht hin- und hergerissen...
Gesetzt dem Fall, der Verein wird als schwer/gar nicht spielbar für neue Manager identifiziert anhand Kaderstruktur/Kontostand/sportlicher Situation (dabei ist es erstmal unwichtig, wie das zustande kam):
Reset des Kaders an Ligadurchschnitt?
Nur anpassen des Kaders und Renten zurücksetzen / Verträge auf bestimmten Wert setzen?
Reset des Kontostandes? (passiert ja aktuell schon)
Reset des Stadions?
Hier gibts nur eine Möglichkeit, aber an die traut man sich ja nicht ran.
Manager weg, Verein weg (Reset/Zwangsabstieg)
Manager neu bei einem Verein, dann muss der Verein erstmal aufgebaut werden,
sonst kann man den Stadionbau und Ausbau bald aus dem Spiel entfernen, da eh bald alle ausgebaut sind^^
Bei gut geführten Vereinen, wo der Manager wechselt, kommt das für mich nicht Frage.
Bei schwierigen Fällen würde ich das Option mal erwägen, wobei sich mir nicht erschließt, warum das Stadion berührt werden muss. Stadionumbau (auch wenn fertig ausgebaut) spielt ja schon noch öfter eine Rolle...
Sehe ich ähnlich... Wäre einfach schade wenn lange Zeit gut geführte Verein komplett in der Versenkung Verschwinden.
Bin daher für einen sofortigen sanften Reset, bei dem Mannschaftsstärke und Gehalt in Relation zum Stadion und den Finanzen angepasst werden..
Finde es aktuell unfair für andere Manager in den Ländern. Beispielsweise wird San Marino nun eine gute Rolle in der Liga spielen mit einem Kader der absolut nicht finanzierbar ist, die Moral wird sich langsam erholen, da der Kontostand wieder im Plus ist...
-
Sehe ich ähnlich... Wäre einfach schade wenn lange Zeit gut geführte Verein komplett in der Versenkung Verschwinden.
Bin daher für einen sofortigen sanften Reset, bei dem Mannschaftsstärke und Gehalt in Relation zum Stadion und den Finanzen angepasst werden..
Finde es aktuell unfair für andere Manager in den Ländern. Beispielsweise wird San Marino nun eine gute Rolle in der Liga spielen mit einem Kader der absolut nicht finanzierbar ist, die Moral wird sich langsam erholen, da der Kontostand wieder im Plus ist...
Was ist der Unterschied zwischen einem sanften Reset und einem kompletten Reset, es ist nur noch der selbe Vereinsname.
Die Leistung wäre hier nach einem Reset den Verein wieder an alte Zeiten zu führen.
-
Vereinsreset nach Managerwechsel :zustimm:
-
Sehe ich ähnlich... Wäre einfach schade wenn lange Zeit gut geführte Verein komplett in der Versenkung Verschwinden.
Bin daher für einen sofortigen sanften Reset, bei dem Mannschaftsstärke und Gehalt in Relation zum Stadion und den Finanzen angepasst werden..
Finde es aktuell unfair für andere Manager in den Ländern. Beispielsweise wird San Marino nun eine gute Rolle in der Liga spielen mit einem Kader der absolut nicht finanzierbar ist, die Moral wird sich langsam erholen, da der Kontostand wieder im Plus ist...
Was ist der Unterschied zwischen einem sanften Reset und einem kompletten Reset, es ist nur noch der selbe Vereinsname.
Die Leistung wäre hier nach einem Reset den Verein wieder an alte Zeiten zu führen.
Naja den Unterschied zu erklären brauche ich wohl nicht.
Du möchtest halt, dass keiner deine langjährige Arbeit ausnutzen soll. Wenn ich Lust habe auf was neues, möchte ich das mein Verein weitergeführt wird.
-
Also ich bin gegen Bestrafungen....warum? Weil KSM jedem Spieler die Freiheit gibt, seinen Verein so zu führen wie er möchte.
... Da möchte ich mal den Knochen aufnehmen und kurz meinen dazu in den Ring werfen:
Abschaffen der Silbertalente bei Jugendspielern... Geht das nicht auch gegen eine bestimmte Manager-Klientel, welche dann nicht mehr so "frei" managen können?
Nein es kommt, weil es für KSM und auch für dessen Außendarstellung sinnvoll ist.
Und wenn es hier als sinnvoll erscheint freie Vereine attraktiv zu halten und Misswirtschaft zu bestrafen, dann sollte auch hier eine Änderung kommen.
Es darf nicht vergessen werden, dass hier in diesem aktuellen Fall es vom Manager bewusst gemacht wurde. Bewusst den Verein geschädigt. Da würde ich mal tiefer in den KSM-Regeln graben und mich als Team hier hinterfragen, ob da nicht ein Riegel vorgeschoben werden sollte.
Zum Thema selbst habe ich ja meine Meinung schon vertreten, was mit freien Vereinen passieren sollte (ungefähr so:
Reset auf Ligaschnitt; keine Rentner; Kontostand auf ein neues Niveau; und das mit jedem freien Verein. Damit hat jeder wechselnde und jeder neue Manager die gleichen Chancen im Spiel).
-
Also ich bin gegen Bestrafungen....warum? Weil KSM jedem Spieler die Freiheit gibt, seinen Verein so zu führen wie er möchte.
Es darf nicht vergessen werden, dass hier in diesem aktuellen Fall es vom Manager bewusst gemacht wurde. Bewusst den Verein geschädigt. Da würde ich mal tiefer in den KSM-Regeln graben und mich als Team hier hinterfragen, ob da nicht ein Riegel vorgeschoben werden sollte.
Meinste mich ?
-
Sehe ich ähnlich... Wäre einfach schade wenn lange Zeit gut geführte Verein komplett in der Versenkung Verschwinden.
Bin daher für einen sofortigen sanften Reset, bei dem Mannschaftsstärke und Gehalt in Relation zum Stadion und den Finanzen angepasst werden..
Finde es aktuell unfair für andere Manager in den Ländern. Beispielsweise wird San Marino nun eine gute Rolle in der Liga spielen mit einem Kader der absolut nicht finanzierbar ist, die Moral wird sich langsam erholen, da der Kontostand wieder im Plus ist...
Was ist der Unterschied zwischen einem sanften Reset und einem kompletten Reset, es ist nur noch der selbe Vereinsname.
Die Leistung wäre hier nach einem Reset den Verein wieder an alte Zeiten zu führen.
Naja den Unterschied zu erklären brauche ich wohl nicht.
Du möchtest halt, dass keiner deine langjährige Arbeit ausnutzen soll. Wenn ich Lust habe auf was neues, möchte ich das mein Verein weitergeführt wird.
Und am Ende sind wir genau an dem Punkt wie jetzt, ein Manager übernimmt, quetscht den Verein aus und zieht weiter, ohne
auch nur in irgendeiner Art eine Leistung (Arbeit) beim Verein vollbracht zu haben.
Und dabei ist es mir sowas von egal was ab nächster Saison mit "meinem" Verein passiert.
Es werden eben eine kurze Zeit andere Manager in der Liga benachteiligt, die langfristig bei einem Verein managen,
weil wieder jemand übernimmt, der weiterzieht wenn nichts mehr rauszuholen ist.
-
Also ich bin gegen Bestrafungen....warum? Weil KSM jedem Spieler die Freiheit gibt, seinen Verein so zu führen wie er möchte.
... Da möchte ich mal den Knochen aufnehmen und kurz meinen dazu in den Ring werfen:
Abschaffen der Silbertalente bei Jugendspielern... Geht das nicht auch gegen eine bestimmte Manager-Klientel, welche dann nicht mehr so "frei" managen können?
Nein es kommt, weil es für KSM und auch für dessen Außendarstellung sinnvoll ist.
Und wenn es hier als sinnvoll erscheint freie Vereine attraktiv zu halten und Misswirtschaft zu bestrafen, dann sollte auch hier eine Änderung kommen.
Es darf nicht vergessen werden, dass hier in diesem aktuellen Fall es vom Manager bewusst gemacht wurde. Bewusst den Verein geschädigt. Da würde ich mal tiefer in den KSM-Regeln graben und mich als Team hier hinterfragen, ob da nicht ein Riegel vorgeschoben werden sollte.
Zum Thema selbst habe ich ja meine Meinung schon vertreten, was mit freien Vereinen passieren sollte (ungefähr so:
Reset auf Ligaschnitt; keine Rentner; Kontostand auf ein neues Niveau; und das mit jedem freien Verein. Damit hat jeder wechselnde und jeder neue Manager die gleichen Chancen im Spiel).
Mir geht es ja darum, dass man Manager nicht bestrafen sollte, nur weil sie ein Team so managen, wie sie es für richtig halten. Denn so muss immer einer oder ein Team entscheiden, wer ein Team "richtig" führt und wer "falsch". Deshalb bin ich gegen Bestrafungen. Das ich dieses Verhalten (Misswirtschaften) selbst nicht gut finde, sollte wohl rüber gekommen sein. Daher bin ich ja auch für eine Anpassung der grundsätzlichen Regeln und dazu habe ich ja auch einen Vorschlag gemacht (max. Gehaltskontigent in Relation zu Kontostand und Budgetplanung).
-
Also ich bin gegen Bestrafungen....warum? Weil KSM jedem Spieler die Freiheit gibt, seinen Verein so zu führen wie er möchte.
... Da möchte ich mal den Knochen aufnehmen und kurz meinen dazu in den Ring werfen:
Abschaffen der Silbertalente bei Jugendspielern... Geht das nicht auch gegen eine bestimmte Manager-Klientel, welche dann nicht mehr so "frei" managen können?
Nein es kommt, weil es für KSM und auch für dessen Außendarstellung sinnvoll ist.
Und wenn es hier als sinnvoll erscheint freie Vereine attraktiv zu halten und Misswirtschaft zu bestrafen, dann sollte auch hier eine Änderung kommen.
Es darf nicht vergessen werden, dass hier in diesem aktuellen Fall es vom Manager bewusst gemacht wurde. Bewusst den Verein geschädigt. Da würde ich mal tiefer in den KSM-Regeln graben und mich als Team hier hinterfragen, ob da nicht ein Riegel vorgeschoben werden sollte.
Zum Thema selbst habe ich ja meine Meinung schon vertreten, was mit freien Vereinen passieren sollte (ungefähr so:
Reset auf Ligaschnitt; keine Rentner; Kontostand auf ein neues Niveau; und das mit jedem freien Verein. Damit hat jeder wechselnde und jeder neue Manager die gleichen Chancen im Spiel).
Sehr guter Beitrag! - GENAU SO wäre es gerecht. Begründung erspare ich mir an dieser Stelle... ist denke ich selbsredend.
Was KSM wirklich schadet, sind die Heuschrecken, die ständig verbrannte Erde hinter lassen. Sollte doch mittlerweile jedem hier klar sein, oder...? Also, warum geht man nicht endlich hin und belohnt Vereinstreue Manager? Nein! - Statt dessen erlaubt das System, dass die Heuschrecken einen Verein nach dem Anderen schaden. Für mich unverständlich. Auch auf diesen Punkt habe ich schon zig mal hingewiesen... also noch mal zum 47zigsten Mal. TUT ENDLICH Was !
Und warum dürfen dann solche "Manager" zur Belohnung einen weiteren TOP-Verein ruinieren? - Meiner bescheidenen Meinung nach dürfte KEIN Manager, der den Verein wechselt oder neu hier anfängt, in Liga1 trainieren! Ab in Liga2 oder 3. Dann hört der Scheiß endlich auf.
Ich habe fertig.
-
Ihr verwechselt reales leben mit ein spiel :lach:
-
Also ich bin gegen Bestrafungen....warum? Weil KSM jedem Spieler die Freiheit gibt, seinen Verein so zu führen wie er möchte.
... Da möchte ich mal den Knochen aufnehmen und kurz meinen dazu in den Ring werfen:
Abschaffen der Silbertalente bei Jugendspielern... Geht das nicht auch gegen eine bestimmte Manager-Klientel, welche dann nicht mehr so "frei" managen können?
Nein es kommt, weil es für KSM und auch für dessen Außendarstellung sinnvoll ist.
Und wenn es hier als sinnvoll erscheint freie Vereine attraktiv zu halten und Misswirtschaft zu bestrafen, dann sollte auch hier eine Änderung kommen.
Es darf nicht vergessen werden, dass hier in diesem aktuellen Fall es vom Manager bewusst gemacht wurde. Bewusst den Verein geschädigt. Da würde ich mal tiefer in den KSM-Regeln graben und mich als Team hier hinterfragen, ob da nicht ein Riegel vorgeschoben werden sollte.
Zum Thema selbst habe ich ja meine Meinung schon vertreten, was mit freien Vereinen passieren sollte (ungefähr so:
Reset auf Ligaschnitt; keine Rentner; Kontostand auf ein neues Niveau; und das mit jedem freien Verein. Damit hat jeder wechselnde und jeder neue Manager die gleichen Chancen im Spiel).
Mir geht es ja darum, dass man Manager nicht bestrafen sollte, nur weil sie ein Team so managen, wie sie es für richtig halten. Denn so muss immer einer oder ein Team entscheiden, wer ein Team "richtig" führt und wer "falsch". Deshalb bin ich gegen Bestrafungen. Das ich dieses Verhalten (Misswirtschaften) selbst nicht gut finde, sollte wohl rüber gekommen sein. Daher bin ich ja auch für eine Anpassung der grundsätzlichen Regeln und dazu habe ich ja auch einen Vorschlag gemacht (max. Gehaltskontigent in Relation zu Kontostand und Budgetplanung).
Gar keine Frage. Aber hier wird (ja Pirata; in dem Fall meine ich dich ;) ), bewusst das System zum Negativen (für KSM und seine Vereine) ausgenutzt. Bewusst alles verbrannt, was da ist + in alte Spieler gesteckt etc. Und dieses "System" (nicht nur von Pirata genutzt), wird seit Jahren bewusst als Managerstil ausgeführt + vom Team toleriert.
Daher meine ich ja: Wenn man es so oft und so dermaßen "heftig" unter die Nase gerieben bekommt, dann sollte da grundlegend etwas geändert werden.
Eben wie: Wir haben zu viele 100er, also gibt es keine Silberlinge (etc.) mehr. Damit bestraft man ja die Talenteförderer, welche aber ja auch nur nach System spiel(t)en. :peace:
-
Aha die 100 sind schuld :lach:
Du und deine gang habt doch jugendspieler hin und her geschoben und habt die mit TL hochgepuscht und für teuer verkauft :verweis:
Wer im glashaus sitzt sollte immer vorsichtig sein was er sagt :keks:
-
Aha die 100 sind schuld :lach:
Du und deine gang habt doch jugendspieler hin und her geschoben und habt die mit TL hochgepuscht und für teuer verkauft :verweis:
Wer im glashaus sitzt sollte immer vorsichtig sein was er sagt :keks:
Hast du meinen Beitrag gelesen, oder bist du einfach nur auf Krawall aus? :gruebel:
"Meine Gang" muss ja jetzt mit Einschränkungen leben.
Daher sollte "deine Gang" dies auch. :peace:
-
Und nochmal zu dir irli
Wenn du verein wechselst
Wieso kriegst du inerhalb 3 tagen nur 17j spieler für ein neuanfang ? Ist das gerecht ?
Also das passiert nicht nur bei dir aber es ist immer schön zusehen wer dir dann alles hilft :lach: :respekt: :respekt:
-
Und nochmal zu dir irli
Wenn du verein wechselst
Wieso kriegst du inerhalb 3 tagen nur 17j spieler für ein neuanfang ? Ist das gerecht ?
Also das passiert nicht nur bei dir aber es ist immer schön zusehen wer dir dann alles hilft :lach: :respekt: :respekt:
Bevor du versuchst mir ans Bein zu pinkeln, schau mal lieber noch mal genauer nach, wann + welche Transfers und mit wem gemacht wurden. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Es ist einfach lächerlich, was du gerade für eine heiden Angst hast, dass du in Zukunft vielleicht nicht mehr einfach so abernten kannst. Dann bist du mit deinem Latein am Ende. :bia: :lach:
Und wenn du weiter Off-Topic diskutieren willst, mach dies bitte woanders.
-
Und nochmal zu dir irli
Wenn du verein wechselst
Wieso kriegst du inerhalb 3 tagen nur 17j spieler für ein neuanfang ? Ist das gerecht ?
Also das passiert nicht nur bei dir aber es ist immer schön zusehen wer dir dann alles hilft :lach: :respekt: :respekt:
Bevor du versuchst mir ans Bein zu pinkeln, schau mal lieber noch mal genauer nach, wann + welche Transfers und mit wem gemacht wurden. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Es ist einfach lächerlich, was du gerade für eine heiden Angst hast, dass du in Zukunft vielleicht nicht mehr einfach so abernten kannst. Dann bist du mit deinem Latein am Ende. :bia: :lach:
Und wenn du weiter Off-Topic diskutieren willst, mach dies bitte woanders.
Ich rede nicht von paar Saisons sondern seid jahren macht ihr dieses spiel :winken:
Und wie ich dieses spiel spiele das ist immer noch meine sache ,merkt euch das .wir sind hier nicht bei der stasi :bia:
Nur weil ich ein aktiver user bin und dazu bekannt wollt ihr mir ans bein pissen :keks:
Wieso nervt ihr nicht die user die hier nicht aktiv sind :winken: :winken:
-
Eben wie: Wir haben zu viele 100er, also gibt es keine Silberlinge (etc.) mehr. Damit bestraft man ja die Talenteförderer, welche aber ja auch nur nach System spiel(t)en. :peace:
Das ist ja z.B. schon so eine Maßnahme die genau 0 bringen wird. Wenn man im Niemandsland in Liga 3 startend einen Vereinsaufbau startet, hat man gar kein Interesse an Silberlingen, weil diese viel zu viel Spielzeit benötigen. Da ist es viel effizienter mehr Bronzespieler zu fördern. Silberne Jugendspieler taugen da eher zur weiteren Förderung in den Amateuren.
Ebenso ist es ein totaler Irrglaube, dass ein Nachwuchs fördernder Verein durch eine Abwertung aller Spieler um xx Stärken bestraft würde, das Gegenteil ist der Fall. Für Nachwuchs fördernde Vereine im Niemandsland ist es viel leichter diese Stärken zu trainieren als für einen Verein im Konkurrenzkampf, was die geförderten Talent nur aufwertet. Nominell haben sie zwar erstmal eine geringere Stärke, tatsächlich heben sich die geförderten aber genauso von der Masse ab wie bisher, nur dass der Förderverein jetzt noch eine Saison mehr Zeit hat um eine EWS-Aufwertung zu erzwingen, bis er an die talentbezogene Skillgrenze kommt.
Viele Verbesserungsvorschläge, die gemacht werden sind einfach nur sehr kurzsichtig und ich finde es dann umso erbärmlicher, wenn diese dann auch noch ernstahaft diskutiert oder gar umgesetzt werden.
-
Ich komme mal wieder zum Thema zurück :ja: (oder DaKilla kam schon zum Thema zurück, musste meinen Text für 20 Minuten unterbrechen ^^)
An die Befürworter der Variante "kompletter Reset für alle frei werdenden Vereine": Welche Beweggründe hat der Manager dann noch, zu einem bestimmten Verein zu wechseln?
Wenn der Verein an den (unteren) Ligaschnitt angepasst wird, dann ist dieser für neue und alte Manager doch total uninteressant. Egal ob es sich um einen gut geführten oder schlecht geführten Verein handelt. Lediglich der Vereinsname (Lieblingsverein) oder die Community des Landes sind dann noch relevant.
Für die Befürworter der Variante "Neumanager und wechselnde Manager sollen sich nur bei 2. oder 3. Ligisten bewerben dürfen": Das würde ja bedeuten, dass sich niemand mehr auf freie 1. Ligisten bewerben könnte. Wenn ich also einen frei werdenden Verein erst einmal resettet habe und dann auch noch nicht besetzen kann, bis dieser in die 2. Liga absteigt....vielleicht habe ich einen Denkfehler, aber sinnig kommt mir das nicht vor.
-
@DaKilla: Ich weiß zwar nicht, durch welche Brille du das betrachtet hast, aber ich sehe das eben komplett anders.
(Jetzt mal davon abgesehen, dass die Schwächung ja nicht kommt).
Schwächere Spieler = später stärker = geringere Ablösen erzielbar = Nachteil für fördernde Vereine = Vorteil für "nicht-fördernde", da sie günstiger an gute Spieler kommen.
Keine Silberlinge zielt auch in die gleiche Richtung ab, da mit Silber+Gold natürlich der größte Gewinn möglich ist.
Zudem: Vereine, welche auf eigenen Nachwuchs setzen, brauchen jetzt (ohne Silberlinge) wohl nochmal 1-2 (vielleicht gar mehr) Saisons, um an das "Top-Niveau" zu kommen. Während "nicht-fördernde" ja einfach auf ältere Spieler setzen können.
Dass es im Allgemeinen natürlich "nur" um eine lineare Verschiebung (100er eben mit 25; mehr auf EWS warten etc) kommt, habe ich ja nun auch schon zur Genüge kritisiert. Aber es wird definitiv Auswirkungen auf Verkäufe+Verkaufsbereitschaften haben und die Ablösen und damit Handlungsfähigkeiten beeinflussen. :ja:
@Disco: Es geht nicht um ein Komplett-Reset. Bitte genauer lesen. Die Mannschaft wird angepasst. Und das Konto. Stadion/Jugend/Amateure bleiben unberührt. Startkapital wird dann auch (nach meinem Modell) nicht mehr bei 15Mios liegen.
Viele Vereine würden profitieren (Rentnervereine würden diese verlieren; Vereine unterhalb des mittleren Ligaschnitts würden wieder stärker und damit interessant werden; Ligen mit vielen freien Vereinen haben nicht so stark abfallende Stärkesysteme (würde Aufsteiger ohne Manager nämlich auch anpassen lassen --> keine 600er in Liga 1) etc.) Es ist ja schon in letzter Zeit selten, dass wirklich "Top-Vereine" frei werden. Und (ohne zu hoch zu greifen) 75% jener Vereine waren es nach der Übernahme und des späteren Wegwechseln des anderen Managers nicht mehr.
Aber ich habe Tim noch einen anderen Lösungsvorschlag gesendet. Die meisten Übernahmen von Heuschrecken sind ja oft durch die Reduzierung der WS möglich. Das Herabsetzen könnte man unmöglich machen, wenn Faktor x+y (negativer Kontostand etc) vorliegen.
Man könnte sogar soweit gehen, dass die WS gar nicht abläuft in solchen Fällen (etc.)
Möglichkeiten gibts derer viele. Immer das Gesamtkonzept betrachten.
-
Irli
Dann sammelt man nmrs oder macht neuen account ^^
-
Irli
Dann sammelt man nmrs oder macht neuen account ^^
Das kannst machen. Aber dann dürfte die Wahrscheinlichkeit, den "Wunschverein" zu bekommen, sinken. :mrgreen:
-
Zurzeit kann man mit kaum MP einen Top Verein bekommen.
Zurzeit z.B diesen Verein aus Georgien Gurge
-
@DaKilla: Ich weiß zwar nicht, durch welche Brille du das betrachtet hast, aber ich sehe das eben komplett anders.
(Jetzt mal davon abgesehen, dass die Schwächung ja nicht kommt).
Schwächere Spieler = später stärker = geringere Ablösen erzielbar = Nachteil für fördernde Vereine = Vorteil für "nicht-fördernde", da sie günstiger an gute Spieler kommen.
Wie kommst du darauf, dass bei einer gleichen Abwertung aller Spieler, sich irgendein MW ändert?
Wo vorher 300 Spieler mit Skill 800 Angeboten wurden, würden danach ebenso viele Spieler mit Skill 730 Angeboten(bei einer angenommenen Abwertung um 70). Mit anderen Worten das Angebot bleibt gleich.
Im umgekehrten Ansatz will jemand durch Neubesetzung einer Position seinen Gesamtskill um 50 verbessern, so suchte er vorher für einen 750er Spieler einen 800er Spieler. Nach Abwertung aller Spieler sucht er für selbe Verbesserung dann einen 730er für den vorhandenen 680er. Also bleibt die Nachfrage gleich.
Da das vorhandene Geld das selbe ist, ist bei gleichbleibendem Angebot und gleicher Nachfrage auch von gleichen Preisen auszugehen.
Keine Silberlinge zielt auch in die gleiche Richtung ab, da mit Silber+Gold natürlich der größte Gewinn möglich ist.
Zudem: Vereine, welche auf eigenen Nachwuchs setzen, brauchen jetzt (ohne Silberlinge) wohl nochmal 1-2 (vielleicht gar mehr) Saisons, um an das "Top-Niveau" zu kommen. Während "nicht-fördernde" ja einfach auf ältere Spieler setzen können.
Das Ausschalten der silbernen Jugendspieler halte ich persönlich für vernachlässigbar, ich habe in über 2 Spielzeiten genau einen bekommen, obwohl ich in diesem Zeitraum die Wahrscheinlichkeit der Jugendspielergenerierung immer bei 50% hatte.
Da es aber für Nachwuchsfördervereine leichter ist, Aufwertungen zu erlangen und silberne Talente aus den Jugendmannschaften der Topvereine ausgeschlossen sind, enfällt das Angebot dieser Spieler aus den "hart" spielenden Topvereinen, was die Talente der der Fördervereine bei gleichbleibender Nachfrage nur aufwertet.
Aber ich habe Tim noch einen anderen Lösungsvorschlag gesendet. Die meisten Übernahmen von Heuschrecken sind ja oft durch die Reduzierung der WS möglich. Das Herabsetzen könnte man unmöglich machen, wenn Faktor x+y (negativer Kontostand etc) vorliegen.
Man könnte sogar soweit gehen, dass die WS gar nicht abläuft in solchen Fällen (etc.)
Möglichkeiten gibts derer viele. Immer das Gesamtkonzept betrachten.
Es wäre schön, würdest du an Lösungsvorschlägen die Community teilhaben lassen, ein diskutierter Verbesserungsvorschlag, kann durch eine Diskussion eigentlich nur verbessert werden :ja:
-
Ich habe genug Lösungsvorschläge unterbreitet. U.a. war die Schwächung (sogar um deutlich mehr als 70Punkte) eine meiner Ideen. ;)
Schau auf den Transfermarkt. MW sind statisch. Sie steigen erst stark an, um dann aber auch ebenso schnell wieder abzufallen.
Für einen 19Jährigen 890er bekommst du mehr Geld, als für einen 20Jährigen dann 890er (nach der Absenkung). Ebenso ist das ja mit den Ablösen in allen Altersstufen. Die erzielbaren Ablösen würden absinken. :peace: Und damit natürlich auch die Handlungsfähigkeit.
Die Chance auf einen Silberling beträgt 20%. Einer kann 5 haben, andere in x-Saisons keinen. Das sind halt Wahrscheinlichkeiten. Aber sie funktioniert. Unter den Top-100-17-Jährigen gibt es genau 20 Silberlinge.
Diese 20% an Spielern, welche EWS-Unabhängiger/länger trainierbar sind fallen weg. 20% an Spielern ist schon eine Menge und wird daher Einfluss haben. Auch dahingehend, dass Bronze in der Richtung "aufgewertet" wird, dass sich da Manager von den "dann" Top-Talenten eher nicht mehr trennen wollen, was wiederum Einfluss eben auf Transferentscheidungen und mögliche Ablösen hat.
Es ist eben nicht einfach zu vernachlässigen...
Aber da drehen wir uns im Kreis und hat ja mit dem Thema hier nichts mehr zu tun. :peace:
PS: Die Differenzen zwischen "Förderer" und "Nutzer" bestehen immer und sind nicht durch Änderungen von Talenten oder Skillwerten lösbar.
-
über marktwirtschaftliche Grundlagen, möchte ich nicht weiter diskutieren;
über die Wahrscheinlichkeit eines silbernen Jugendspielers, mögest du dich noch einmal mit Tim unterhalten
Und Ursache für die 20% silbernen in den Top100 der 17jährigen ist in erster Linie die frühzeitige Förderung durch Trainingslager, die dann zukünftig nicht mehr silbernen sondern vereinzelten bronzenen Jugendspielern zukommt, welche dann auch anschließend für viel Geld mit spätestens 23 in den Goldstatus gepusht sein werden.
-
Jepp. 20% passen natürlich nicht. Waren 5% und zusätzlich nochmal 10% Chance bei denen mit 3Scouts. :ja:
PS1: Unter den Top-1.000 sind es aber immer noch 11% aller Spieler. Und davon ist mit Sicherheit ein verschwindend geringer Anteil Trainingslager-gepusht. Ich meine: Du stellst es eh so hin, als würden hier unzählige Manager ins TL fahren. Viele sind es aber nimmer.
Aber diskutieren mit dir bringt nichts. Deine Meinung: Es ändert sich überhaupt nichts. Jugiförderer haben keinen Nachteil durch die Änderung. Tut mir leid. Aber dann denkst du nicht breit genug. Ergänzung: Der Anteil der einzelnen Talente ist vor allem aus dem Grund der vorhandenen Löschfunktion so, wie sie ist: "Viel silber", kaum dunkelbraun, verschwindend gering schwarz.
PS2: Hier geht es nicht darum die Änderung gut oder schlecht zu finden (also von meiner Seite aus). Aber wenn die Änderung so überhaupt nichts bringt (deiner Meinung nach), warum kommt sie dann?
PS3: In den Goldstatus pushen ist ja nett. Wir reden immer noch von der EWS. :lach:
Können wir doch insgesamt alles einfach lassen, wie es ist. :mrgreen:
Bei den Jugis.
Bei dem Training.
Bei den Heuschrecken.
Bei Managern, welche schnell bei einem Verein nachschauen, ob er besser gestellt ist und bei negativem Bescheid zurück gehen.
…
Das war es für mich zu dem Thema, da hier OT. :peace: :bia:
-
Sehe ich ähnlich... Wäre einfach schade wenn lange Zeit gut geführte Verein komplett in der Versenkung Verschwinden.
Bin daher für einen sofortigen sanften Reset, bei dem Mannschaftsstärke und Gehalt in Relation zum Stadion und den Finanzen angepasst werden..
Finde es aktuell unfair für andere Manager in den Ländern. Beispielsweise wird San Marino nun eine gute Rolle in der Liga spielen mit einem Kader der absolut nicht finanzierbar ist, die Moral wird sich langsam erholen, da der Kontostand wieder im Plus ist...
Was ist der Unterschied zwischen einem sanften Reset und einem kompletten Reset, es ist nur noch der selbe Vereinsname.
Die Leistung wäre hier nach einem Reset den Verein wieder an alte Zeiten zu führen.
Naja den Unterschied zu erklären brauche ich wohl nicht.
Du möchtest halt, dass keiner deine langjährige Arbeit ausnutzen soll. Wenn ich Lust habe auf was neues, möchte ich das mein Verein weitergeführt wird.
Und am Ende sind wir genau an dem Punkt wie jetzt, ein Manager übernimmt, quetscht den Verein aus und zieht weiter, ohne
auch nur in irgendeiner Art eine Leistung (Arbeit) beim Verein vollbracht zu haben.
Und dabei ist es mir sowas von egal was ab nächster Saison mit "meinem" Verein passiert.
Es werden eben eine kurze Zeit andere Manager in der Liga benachteiligt, die langfristig bei einem Verein managen,
weil wieder jemand übernimmt, der weiterzieht wenn nichts mehr rauszuholen ist.
Hierbei sollte, wie ich finde, dem ehemaligen/aufbauenden Manager eine Mitentscheidung zukommen - ob der Verein an Bewerber XY vergeben wird oder ob der Verein auf das Durchschnittsniveau der Liga resettet wird.
Diesem Ausquetschen muss auf die ein oder andere Weise ein Riegel vorgeschoben werden. Man sieht es ja an den Vereinen (auch "Traditionsvereine") die solch "Ausquetschung" erfahren haben - sie sind vollkommen zerstört oder besser gesagt unbrauchbar, so dass sie in den niedrigeren Ligen rumdümpeln und wohl keinen Manager mehr bekommen...
-
@Irli
ich meine tatsächlich dass die Änderungen nahezu gar nichts bringen.
Gleichzeitig fragst du, warum sie trotzdem kommen. Vielleicht liegt das einfach an der Community?
Ich habe die letzten Spielzeiten die Erfahrung gemacht, dass man hier ohne ein gewisses Standing einfach mal ein "Gar Nichts" ist, "Deals" sind praktisch nicht realisierbar(es sei denn man lässt sich abziehen), in der Community wird man praktisch ignoriert. Selbst Vorschläge werden weitestgehend ignoriert. Ich habe zu verschiedenen Problemen Vorschläge(die m.E. auch langfristig wirksam sein können) gemacht.
https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/vereinsanpassungen-bei-managerwechsel/msg2934629/#msg2934629 (https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/vereinsanpassungen-bei-managerwechsel/msg2934629/#msg2934629)
https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/re-klagemauer-'neu'/msg2947251/#msg2947251 (https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/re-klagemauer-'neu'/msg2947251/#msg2947251)
Wenn diese in keiner Diskussion aufgenommen werden(unabhängig erstmal ob sie Umsetzungewürdig sind) und ich versuche gegen für mich unsinnige Ideen zu argumentieren und mir dann anhören darf, dass ich für Stillstand wäre, dann verstehe ich mehr und mehr warum hier keine Community mehr wachsen kann.
Für neue muss das ja schon fast zwangsläufig wie ne geschlossene Gesellschaft wirken.
-
@Irli
ich meine tatsächlich dass die Änderungen nahezu gar nichts bringen.
Gleichzeitig fragst du, warum sie trotzdem kommen. Vielleicht liegt das einfach an der Community?
Ich habe die letzten Spielzeiten die Erfahrung gemacht, dass man hier ohne ein gewisses Standing einfach mal ein "Gar Nichts" ist, "Deals" sind praktisch nicht realisierbar(es sei denn man lässt sich abziehen), in der Community wird man praktisch ignoriert. Selbst Vorschläge werden weitestgehend ignoriert. Ich habe zu verschiedenen Problemen Vorschläge(die m.E. auch langfristig wirksam sein können) gemacht.
https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/vereinsanpassungen-bei-managerwechsel/msg2934629/#msg2934629 (https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/vereinsanpassungen-bei-managerwechsel/msg2934629/#msg2934629)
https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/re-klagemauer-'neu'/msg2947251/#msg2947251 (https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/re-klagemauer-'neu'/msg2947251/#msg2947251)
Wenn diese in keiner Diskussion aufgenommen werden(unabhängig erstmal ob sie Umsetzungewürdig sind) und ich versuche gegen für mich unsinnige Ideen zu argumentieren und mir dann anhören darf, dass ich für Stillstand wäre, dann verstehe ich mehr und mehr warum hier keine Community mehr wachsen kann.
Für neue muss das ja schon fast zwangsläufig wie ne geschlossene Gesellschaft wirken.
Ich kann dir versichern, dass ich versuche mir alle Vorschläge anzuschauen und zu durchdenken.
Allerdings wäre ich dann natürlich auch gleich mit ab, was innerhalb bestimmter Zeit auch umsetzbar wäre. Entsprechend tauchen dann nicht alle Vorschläge in irgendwelchen Umfragen auf. Das heißt dann nicht, dass ich fehlende Vorschläge als schlecht oder untauglich bewerte.
Um auf alle Vorschläge im Detail einzugehen, fehlt mir wiederum leider die Zeit.
Dennoch begrüße ich weiterhin jeden Vorschlag!
-
@Tim
Das ist jetzt auch weniger Kritik an dir, sondern eher an der Community.
Letztlich ist das Spiel ein Nichtkommerzielles Freizeitprojekt, was über die Zeit meines Erachtens aber zunehmend festgefahren ist. Du hast schlicht das Problem, dass du/das Spiel stark abhängig von der bestehenden Community ist, was dazu führt, dass du in starker Abhängigkeit langjähriger Mitglieder handeln musst. Gleichzeitig erscheint mir diese Community über die Jahre in ihrer Meinung/ihren Ansichten stark festgefahren(Gewöhnung?). Mir widerstrebt es aber mich dem anzupassen.
Was ich hier in deinem Handeln schade finde, ist dass du Probleme erkennst und als Programmierer zu schritten greifst die dir eigentlich widerstreben sollten. Eigentlich steht dir eine Datenbank zur Verfügung über die du statistische Auswertungen fahren kannst, damit sollte es möglich sein Entwicklungen zu erkennen. Gibt es "Fehlentwicklungen" hast du 2 Werkzeuge zur Verfügung.
1.Balancing-also Parameteranpassungen(Wahrscheinlichkeiten, Trainingssteps u.ä.)
und 2. Patches (Änderungen/Hinzufügen/Entfernen gewisser Funktionalität)
Gefühlt drehen sich hier aber 90% der Diskussionen und auch einige Umsetzungen um temporäre statische Änderungen(Resets u.ä.), was zum einen statistische Aussagen deiner Datenbank verfälscht und zum anderen nur Zeitaufschub aber selten Fortschritt bedeutet.
-
schöne Beiträge @DaKilla
ich bin 100%ig bei Dir :zustimm: