Stabilisierung der Marktwerte im Alterssegment 23-28Jahre

[Irli]

Ich würde mir sehr über eine Stabilisierung der Marktwerte im Alterssegment von 23-28Jahre freuen.

Völlig erschrocken habe ich gesehen, dass der beste Spieler KSM´s also er war es mit Ende 22 nur wenige ZATs seinen maximalen Marktwert von 103Millionen halten konnte.
In dieser Saison hat er schon 13(!) Millionen = rund 12.6% an Marktwert verloren.
26Jährige haben (von den 103Mios ausgehend) dann schon 55.3% ihres Marktwertes verloren, können aber (wir sind jetzt am Saisonende) noch mit 27, 28, 29 - drei Saisons gefahrlos in die EWS gehen.
Ein solch rapider Verlust ist (aus meiner Sicht) nicht hinnehmbar.

Es gibt jetzt drei Möglichkeiten:
a) höhere Stärke einführen = bedeutet die Spieler haben später ihr Maximum an Stärke und damit auch an Marktwerten erreicht
b) weitere Skillreduzierung (um mindestens 150Punkte bei 13Jährigen) = gleiche Effekt wie oben
c) die Marktwerte stabilisieren sich und bleiben (vom Maximum mit Ende 22 ausgehend) bis Ende des 27.Lebensjahres in einem Bereich von maximal -20% und nehmen danach steil ab.

Alle Varianten würden bedeuten, dass sich nicht mehr jeder ganz einfach und billig mit 27-28Jährigen Spieler zudecken kann und damit ja gefahrlos ein paar Saisons zocken kann + es würde die Breite der 1.265er Vereine ebenfalls reduzieren. 25Jährige 100er sind teilweise für 35-45Millionen über die Ladentheke gegangen. Absurd.

Ohne das Skript zu kennen, erscheint mit Variante b) als am einfachsten umsetzbar. Um dann nicht auf den Effekt 10-15Saisons warten zu müssen, könnte der Abzug auch per sofort vom gesamten Spielerpool erfolgen.

Und ja: Ich sehe, dass viele (auch mit geringen Marktwerten) auf ihren Spieler sitzen bleiben. Das ist auch gut so, da es zu viele Spieler in dem Segment für zu wenige Trainer gibt bzw. die wenigen Trainer ja lange genug mit den Spieler spielen können und weniger schnell handeln müssen. Die Änderung würde hier eine Verschiebung herbeiführen + natürlich nur mehr User würden es komplett aufweichen.

Das ist meine Idee - andere Ansichten, rege Diskussionen und vor allem eine Rückmeldung von @Tim würde mich freuen.

[Anonymous]

Bin ja auch sehr gegen den starken Marktwertabfall, siehe Schottland Forum! Mir erscheint die Variante B auch am sinnvollsten, und dann natürlich ab sofort! Absolut 

[guertler1]

Kann ich auch nur zustimmen. Die Spieler haben trotz super Stärke echt keinen Wert mehr.

[Timmomi]

Für gute junge Spieler wird ja auch zwischen MW und Max bezahlt.
Bei älteren ab 27 Jahre wird oft nur min geboten oder sie gehen an bots für 30%.
Lösung c), die MW stabil halten, würde bedeuten, dass man sie nur noch an Bots verkaufen kann. Der Marktwert sollte aber realistisch schon Angebot und Nachfrage widerspiegeln.
Die älteren Spieler müssten dabei attraktiver werden.

Ein Grund, dass sie unattraktiver geworden sind, sind meiner Meinung nach die vereinslosen Spieler, die jetzt am Markt günstig zu haben sind und ein anderer die recht hohe Abwertungswahrscheinlichkeit. Leichte Reduzierungen der Abwertungswahrscheinlichkeit und gleichzeitig leichte Reduzierung der Aufwertungswahrscheinlichkeit bei jüngeren Spielern hätten vielleicht schon große Auswirkungen. Ja, und warum nicht, nach .., Silber, Gold auch Platin einführen.

[Irli]

Hm. Dein Ansatz würde vermutlich einige Probleme verstärken @Timmomi .

Die Abwertungswahrscheinlichkeit darf nicht gesenkt werden - Aufwertungswahrscheinlichkeiten anheben finde ich dagegen nicht so verkehrt.
Aber je weniger Spieler abgewertet werden, desto länger können Spieler auf einem hohen Niveau spielen - und die sind dann auch noch spottbillig zu haben.

Eine Angebotsnachfrageregelung: Aktuell sind sicher 2/3 der Angebote und der Nachfragen durch die KI abgedeckt. Und diese bieten (zurecht) sehr wenig und würden damit die Marktwerte noch weiter fallen lassen.
In der Spitze muss es weniger Spieler geben - und diese sollten schon eine Zeit lang ihren Marktwert halten können - unabhängig von der Nachfrage. Nicht unbedingt auf dem gleichen Niveau von 100Mio - die Konstanz kann auch tiefer liegen.

Mein Ansatz/Gedanke verfolgt ja das Ziel, dass sich immer weniger Manager 1.265er Kader leisten können und es im Alter weniger austrainierte/ maximale Spieler gibt. Macht man die "Alten" attraktiver und lässt die MW durch die BOTs "bestimmen", können sich uU noch mehr solche Kader leisten.
Finde es eh schon schwierig, dass so viele Manager Spieler an die KI abtreten können, welche "normale Manager" nicht kaufen würden. Alleine aufgeblähte Amateur- und Jugendkader verschaffen vielen Vereinen hier einen netten Nebenverdienst, den es vor der KI nicht gab.

[Tim]

Ja, das Verhalten der Marktwerte ist da tatsächlich nicht gut.

Bezüglich der genannten Lösungsoptionen:
a) wäre die komplizierteste Variante - Tendenz eher nein
b) wäre natürlich recht einfach machbar
Bei Anwendung auf den gesamten Spielerpool weiß ich nicht, ob man berücksichtigen möchte, wie lange Spieler schon gegebenenfalls austrainiert sind. Der Abzug würde ja dann vermutlich gleichverteilt über alle Skills erfolgen, also -10 pro Technickskill.
Gefühlt wird es für diese Aktion eine Saison Vorankündigung geben müssen - auch wenn alle gleich betroffen sind, gibt es gegebenenfalls Aktivitäten, die jeder vorher machen möchte.
c) Den Marktwertmecahanismus habe ich aus Gründen bisher nicht wirklich angefasst bzw durchdrungen - der erscheint recht komplex. Ich versuche mir den mal aufzudröseln - evtl ergibt sich hier die (einfache) Möglichkeit die Altersstufen besser auszusteuern.

[Irli]

Das klingt (für mich gut). Das ist allerdings eine Änderung, welche erst kommen sollte, wenn es dafür mehr Fürsprecher gibt. 

[bodo09]

  (also für B)

[MacEclipse]

B find ich nen guter Ansatz 

[Timmomi]

Hm, mein Ansatz würde also einige Probleme noch verschärfen.
Na gut, dann doch lieber Irlis Plan B 

[Anonymous]

Plan B ist super!

[Glady2024]

Ein Abzug vom gesamten Spielerpool bringt erstmal recht wenig, die Marktwerterkennung reduziert den Preis und dann ist wieder der Markt am Werk. Solange ein Manager bei der Wahl zwischen einem 21j und einem 23j IMMER und ausschließlich den 21j mit Geld über dem MW kauft, ist doch das Grundproblem nicht behoben. Eine Maßnahme das zu beheben, müsste die Spieler in dem Segment einfach attraktiver machen. Auch im mid level Segment wo ich rumturne ist ab 21 vorbei mit Geld. Man kann bei 21-25 echt Schnäppchen machen, was daran liegt dass kaum einer mitbietet. Kein Markt, kein Wert. Ich tendiere eher dazu, dass der Preis aktuell künstlich zu hoch ist.

Beispiel: Neulich war da ein 25j Japaner Stürmer STK 80 vereinslos, ich wollte Schnäppchen machen, aber der ging am Ende über MW über den Ladentisch. Auch andere über 80 stärke gingen über MW... Klar war jetzt nicht die Elite und vielleicht einfach nen schlechter Zeitpunkt, aber selbst ablösefreie gingen jetzt vor dem Saisonwechsel Recht gut über den Tisch.

Mein Fazit: Die Jugend noch mal schlechter zu machen, okay, aber alles einfach abzuwerten, reicht nicht lange genug und hat meiner Einschätzung nach, nicht den gewünschten Effekt. Trotz des geringeren Preis, sind die Spieler nicht attraktiv genug, ich denke über höhere/niedrigere Gehaltswünsche könnte man bisschen steuern. Jemand der ab 22j ständig Weltspitze ist, will auch schneller mehr und mehr und mehr Geld.

[da_Pip]

Ich wäre dafür Marktwerte auch als solche zu belassen. Markt macht Preis. Angebot - Nachfrage. Und aus.

[--OK--]

Kann so bleiben. Für mich ist das gejammere auf hohem Niveau.
Wie viel Prozent der Manager haben 100 Mio Spieler = 5%?

Ändert lieber mal was für die anderen 95%.
Z.B drastische Reduzierung der generierten Jugis und Amateure.

[FireStorm]

Aus meiner Sicht machen Änderung an dem Thema wenig Sinn, da die ganze wirtschaftliche Balance in dem Spiel von Grund auf etwas SCHRÄG ist. Verhältnis Gehalt zu MW als Beispiel.

Daher führen Anpassungen egal welcher Art nur dazu, dass man sich nur neu darauf einstellen muss. Die Ursachen für die Probleme liegen schon in der grundsätzlichen Systematik des Spiels. das Spiel hat ja sehr wenig mit Fußball zu tun. Es sind planbare und zufällige Aufbaubereich, bei denen man die Wahrscheinlichkeiten beeinflussen kann. Und das in einem sehr engen Rahmen. Außenfaktoren sind nahezu ausgeschlossen, da ich keinen Verein kenn, der z.B. zeitgleich mal 6-8 Verletzungen hat, muss man kaum Risiken einplanen.

Die Diskussion und die Vorschläge hier, führen am Ende doch nur dazu, dass man es einigen Spielern etwas schwieriger machen will und anderen leichter. Aber die schräge Balance des Spiels ändert sich nicht. Sie wird nur neu verschoben.

[Don Gaze]

keinesfalls sollte man das Spiel negativ beeinflussen, also bin strikt gegen die Skillreduzierung.
Halte nach wie vor an meinem Diamantschuh fest, den ich vor 10 Jahren schon mal vorgeschlagen hab.
Warum muss ein 22 oder 23 jähriger austrainiert sein, da geht doch noch was. Auch das würde die obere Stärkebreite vergrössern denke ich. Und nicht jeder kann sich dann so einen Spieler auch gehaltstechnisch leisten. Will nicht wissen was die dann abcashen pro ZAT
Nur Teams die dann finanziell wirklich gut managen können sich solche Jungs eine zeitlang leisten. Und es is ja ein Managergame.

[Ivo]

EWS halte ich für das viel größere Problem, was Spieler-Werte kaputt macht!

[Puma]

Ich verstehe die Problematik, aber die Lösung b gefällt mir als Ausbildungsverein ganz und gar nicht.

Ich bevorzuge C wenn das umsetzbar wäre.

[slater107]

Bin schon gespannt auf die Antworten...

glaub die Marktwerte sind schon seit ich erstmals hier aufgeschlagen bin(Saison 13), immer wieder ein spannendes Thema gewesen.
Ich kann mich zumindest an zwei Umbauten erinnern, die ich in meiner Zeit als Betreiber damals umgesetzt habe (die auch nur bedingt angenommen wurden).

Recht machen kann man es ohnehin nicht allen machen.

Hab den Code leider nicht mehr so gut im Kopf das ich eine fundierte Meinung dazu abgeben könnte.
Hauptproblem bei Änderungen ist immer die "Umstellungsphase" - und es gibt genug Kreative die Änderungen wenn sie angekündigt werden auch ausnutzen bzw wenn sie nicht angekündigt werden Gott und die Welt verfluchen.

[Irli]

Die breite Meinung ist gegen eine Änderung.
Manchmal befürchte ich (und dazu passen einige Äußerungen) haben einige den Anlass, den Zweck nicht verstanden und wagen nicht den ganzheitlichen Blick.
Aber für mich okay. Habe davon weder Vor- noch Nachteile, da ich in der Altersklasse äußerst selten Spieler habe.

[HaFaCh]

Hallo zusammen,

Var. 1+2 lösen nach meiner Einschätzung das Problem nicht.
1.) Es gibt zu viel Geld im Spiel. (durch Altlasten und einem aufgeblähten eropäischen Wettbewerb)
2.) Es werden zu viele neue Spieler generiert, von denen man sich auch zu einfach trennen kann.
Somit bleibt ein Missverhältnis zwischen Topstars und durchschnittlichen Spielern und am Ende landen jedes Jahr zu viele Spieler mit 22 auf dem TM, welche austrainiert sind. 

VG
HaFaCh

[Astana]

keinesfalls sollte man das Spiel negativ beeinflussen, also bin strikt gegen die Skillreduzierung.
Halte nach wie vor an meinem Diamantschuh fest, den ich vor 10 Jahren schon mal vorgeschlagen hab.
Warum muss ein 22 oder 23 jähriger austrainiert sein, da geht doch noch was. Auch das würde die obere Stärkebreite vergrössern denke ich. Und nicht jeder kann sich dann so einen Spieler auch gehaltstechnisch leisten. Will nicht wissen was die dann abcashen pro ZAT
Nur Teams die dann finanziell wirklich gut managen können sich solche Jungs eine zeitlang leisten. Und es is ja ein Managergame.

Würde mir auch gefallen…