Diskussion zu Ankündigung geplanter Änderungen

[Thomas]

Je mehr ich darüber nachdenke, desto interessanter finde ich die Idee eines 6.Talentes.
Vielleicht sogar ohne Grenze nach oben, was die Skills angeht, aber gekoppelt an einer exponentiellen Gehaltssteigerung.
Sicher müssten da 1-2Details ergänzt werden (zB das dieses 6te Talent bei Überschreiten einer bestimmten Stärke sofort unzufrieden wird; um zu verhindern, dass diese vorher mit 265ZATs Vertrag ausgestattet und "günstige" Verstärkung bieten).
Damit würde sich die Spitze an Spielern und Vereinen gewissermaßen ausdünnen;
keine Skills müssten verändert werden und es bietet dazu noch den Ansporn mal eine neue Talentstufe zu erreichen. Man muss die ja nicht >100 trainieren.

[DragonMarc]

Und was wird mit einem höheren zusätzlichen Talent passieren, ich kann ihn in den Hauptskills noch schneller pushen
und stärker machen, weil ich die Nebenskills erst später trainieren muss.

[Thomas]

Und was wird mit einem höheren zusätzlichen Talent passieren, ich kann ihn in den Hauptskills noch schneller pushen
und stärker machen, weil ich die Nebenskills erst später trainieren muss.

Ja natürlich.
Aber eben bei "durchbrechen" einer bestimmten Stärke wird er sofort unzufrieden und er ist an exponentiellen Gehaltsforderungen geknüpft. Da überlegt man sich das 2x. Dabei denke ich nicht an die 700k, welche ein 100er fordert, da geht es dann auf das Doppelte zu. Und das können dann selbst "Altlasten-Vereine" nicht dauerhaft und nicht mit einem ganzen Kader stemmen.

Bleibt ja dennoch bei jeder möglichen Änderung dabei: Stellschrauben. Mehr nicht.
Wenn ich sehe, dass einige Vereine innerhalb von 20ZATs nach Übernahme 500Mios investieren, unterstreiche ich auch nochmal den Wunsch da etwas zu machen.

[DragonMarc]

Wenn ich das neue Talent schneller auf Stärke 100 pushe wird sein Gehalt nicht über dem goldenen Spieler liegen.
Ich hab dann also nur die Möglichkeit geschaffen noch schneller starke Spieler zu schaffen.

Wegen der Kohle investieren bei Übernahme 

[Thomas]

Wenn ich das neue Talent schneller auf Stärke 100 pushe wird sein Gehalt nicht über dem goldenen Spieler liegen.
Ich hab dann also nur die Möglichkeit geschaffen noch schneller starke Spieler zu schaffen.

Wegen der Kohle investieren bei Übernahme 

Dem kann man ja einfach entgegenwirken: Bis Stärke 100 entwickeln sich alle Spieler gleich. Sprich: So wie es jetzt ist. Und erst ab 100 kann man ja machen: 1Stärkepunkte für +xSkills.

[0815-Mulle]

Man könnte die Entwicklung auch verlangsamen, wenn man einen bestimmten Einzelskillwert erst übersteigen kann, wenn die anderen Skills auch da sind.
Eine Art Sperre ... würde die Entwicklung ein wenig verlangsamen, da vielen Spielern/Teams dann in der Spitze ein wenig fehlt ^^

Bsp.
Gold -> erst wenn alle Skills 90 sind, kann man den ersten Skill auf 90,xx hochtrainieren.
Silber -> Sperrwert bei 75

(Bronze -> Sperrwert bei 60 oder 65 oder gar nicht.)
Die anderen beiden brauchen den Sperrwert nicht.

[Tim]

Grundsätzlich stehe ich der Idee auch offen gegenüber - auch wenn mir der zunehmend scharfe Ton ziemlich unangenehm aufstößt...

Ein paar Fragen wären für mich noch:
Wäre eine Vergabe dieses Talents dann auch wieder nur über die EWS möglich oder soll das automatisch direkt allen austrainierten goldenen offen stehen?
Wenn ja, welche Wahrscheinlichkeiten wären das (Note wie gehabt, volle Spielziet für +5%)? Würde es direkt jeden goldene schaffen können oder nur die, die austrainiert sind?
Wenn nein, bedeutet eine Abwertung von der neuen Stufe würde direkt zu Silber führen?

Ich bin nur nicht sicher, ob diese neue Talentstufe bei den Nachteilen, die sie finanziell bedeuten würde/müsste, dann auch wirklich häufig erreicht/ausgenutzt wird, so dass sie dann auch wirklich für z.B. Belebung auf dem TM sorgt.
In jedem Falle würde es seltsam anmuten, wenn solche Super-Spieler mit einem Mal als unbeschäftigt, weil zu teuer, irgendwo arbeitslos im Spielerpool verbleiben.

[ich]

Grundsätzlich stehe ich der Idee auch offen gegenüber - auch wenn mir der zunehmend scharfe Ton ziemlich unangenehm aufstößt...

Ein paar Fragen wären für mich noch:
Wäre eine Vergabe dieses Talents dann auch wieder nur über die EWS möglich oder soll das automatisch direkt allen austrainierten goldenen offen stehen?
Wenn ja, welche Wahrscheinlichkeiten wären das (Note wie gehabt, volle Spielziet für +5%)? Würde es direkt jeden goldene schaffen können oder nur die, die austrainiert sind?
Wenn nein, bedeutet eine Abwertung von der neuen Stufe würde direkt zu Silber führen?

Ich bin nur nicht sicher, ob diese neue Talentstufe bei den Nachteilen, die sie finanziell bedeuten würde/müsste, dann auch wirklich häufig erreicht/ausgenutzt wird, so dass sie dann auch wirklich für z.B. Belebung auf dem TM sorgt.
In jedem Falle würde es seltsam anmuten, wenn solche Super-Spieler mit einem Mal als unbeschäftigt, weil zu teuer, irgendwo arbeitslos im Spielerpool verbleiben.

Hallo Tim,

mein Vorschlag wäre:

Alle austrainierten Goldtalente ab nächster EWS automatisch in den Titan-Status zu erheben (es sei denn, dieser Goldspieler würde per EWS abgewertet werden. Dann müsste er natürlich in den Silberstatus zurückgestuft werden) Sollte der Titanspieler die darauf folgende Saison seine EWS nicht schaffen, so würde ich ihn einfach wieder in den voll austrainierten Goldstatus versetzten und ihn in bei der nächsten EWS automatisch aufwerten. Wie die EWS (Alter, Spielminuten, Note) dann für Titanspieler aussehen sollte, darüber müsste man sich unterhalten...

Eine andere Sache, die ich gerne zu bedenken geben würde: (Wurde schon mal angesprochen, weiß nur nicht mehr von wem)
-Ein Spieler der abgewertet wird (z.B: Gold auf Silber), will aber weiterhin als Goldspieler bezahlt werden. Hmm, da hat man dann eigendlich nur die Möglichkeit Ihn zu verkaufen. Wie wäre es denn, wenn man hier einfach das Durchschnittsgehalt aller austrainierten Silberfüße heranzieht und Ihm dieses Gehalt automatisch zuweist? Wenn man dieses Beispiel jetzt auf Titanspieler bezieht, die wieder zu Gold werden, wären auch Deine Bedenken bezüglich Deines letzten Absatztes, nicht mehr relevant.

Ich hoffe, dass ich mich allgemein verständlich ausgedrückt habe und wünsche allen Managern noch einen schönen Rosenmontag.

[NewWayOut]

...

Ich bin nur nicht sicher, ob diese neue Talentstufe bei den Nachteilen, die sie finanziell bedeuten würde/müsste, dann auch wirklich häufig erreicht/ausgenutzt wird, so dass sie dann auch wirklich für z.B. Belebung auf dem TM sorgt.
In jedem Falle würde es seltsam anmuten, wenn solche Super-Spieler mit einem Mal als unbeschäftigt, weil zu teuer, irgendwo arbeitslos im Spielerpool verbleiben.

Das war ja zB auch einer meiner Punkte, die ich gestern mit aufgelistet hatte.
Wahrscheinlich würden diese Spieler immer nur solange genutzt, wie Kosten und Nutzen noch im Einklang sind.. Sobald die Kosten überwiegen, werden diese Spieler als erstes aus den Kadern fliegen und nicht der letztendlich profitablere Teil des Kaders.. Meine Meinung zumindest..

Ich weiß nicht so recht, was ich davon halten soll.
Aus meiner Sicht würde die Heraufsetzung der erreichbaren Stärke doch am Ende immer dazu führen, dass der Abstand zwischen den Alteingessenen und den Neulingen stärketechnisch immer größer wird und die Leute, die seit 30Saisons dabei sind, fast unerreichbar sind. Solange das Geld gehortet werden kann, ohne dass dabei großartige Stärkeeinbußen entstehen, löst doch auch eine neue Talentstufe die Probleme nicht.. Besonders im Bezug darauf, dass die entsprechenden Spieler einfach abgestoßen werden könnten, wenn die Rentabilität nicht mehr passt?!

...
Stellt euch mal nen Neuling vor, der die austrainierten Spieler sieht und erklärt ihm er soll nen Jugendspieler mit 230 Skills hochzüchten... 

Ich find ne zusätzliche Talentstufe auch am verständlichsten und sinnvollsten.

Und was bringt es den Neulingen, wenn sie Jugendspieler mit 350 Skills haben, aber die besten Spieler bei KSM sprengen in der Zwischenzeit jegliche Stärkegrenzen oder sind zumindest weitaus stärker trainiert als jetzt? Am Ende wäre die Relation zu jetzt diesselbe oder sogar noch größer; je nachdem, wo man bei den Platinspielern die Grenze setzt.

...
Wenn ich sehe, dass einige Vereine innerhalb von 20ZATs nach Übernahme 500Mios investieren, unterstreiche ich auch nochmal den Wunsch da etwas zu machen.

Anderes Thema und aus meiner Sicht schon eher mit gewünschtem Effekt, wenn man bei Vereinswechseln eine Obergrenze der hinterlassenen Konten einführen würde. Dann könnten solche Unsummen nicht von neuen Managern eines Vereins ausgegeben werden.. Aber wurde auch schon öfters vorgeschlagen.. 

[MacBluePerry]

Eine neue Talentstufe find ich völlig unnütz , schiebt das ganze nur kurzweilig auf das Problem wie die kurzfristige Entscheidung die Spieler um 70 Punkte zu kürzen . Wenn Titan die Kosten sprengen soll um so Superkader zu unterdrücken könnte man auch genauso gut den Kosten/Nutzen Effekt der Goldschuhe hochtreiben würde einige Kader wahrscheinlich mit samt Verein direkt zerlegen und in den Ruin treiben 

[or.ange fou fyghter]

  Eine Frage und zwei drei Ideen hätte ich.

Frage; wie kommt man eigentlich auf die -70 
Es gibt 12 Technikskills, je -5 würde -60 ergeben, sofern man gleichmäßig abzieht.
Das wäre dann fair und für alle gleich.
Überlässt man das dem Zufall ist das Gemecker doch schon wieder vorprogrammiert, weil bei einem bei drei Spielern bei den Hauptskills mehr abgezogen wird und bei den anderen nur bei den Nebenskills...

Ideen; ich finde den Ansatz von mulhouse ganz interessant, also daß man nur bis zu einem bestimmten Wert bestimmte Skills trainieren kann und dann erst weiter pushen kann wenn man mit allen anderen Skills nachgezogen hat.

Ich würde sogar noch einen Schritt weitergehen, nämlich dahin, daß Spieler überhaupt erst dann aufgewertet werden können, wenn sie gemäß ihres Talents sämtliche Skills austrainiert haben, sprich ein bronzener kann erst auf Silber gehen, wenn er austrainiert ist, also 840 Skills.
Ebenso kann ein silberner frühestens auf Gold gehen, wenn er alle 1020 Sillpunkte voll hat.
Vorher ist eine Aufwertung ausgeschlossen, so könnte man unter anderem 18-19 jährige Goldfüße verhindern und gleichzeitig erhält man den Wert der Trainingslager.

Vielleicht wäre es aber auch einfacher, bei der Gewichtung der Skills anzusetzen.
So könnte man die Hauptskills wegnehmen und alle gleichwertig machen.
Die Werte müsste man entsprechend anpassen, zb alle auf 12 oder 15 setzen.
Sprich, ein Abwehrmann gewinnt nicht eine Stärke dazu wenn er im Zweikampf um 5,25 Skills zugelegt hat sondern, wie bei allen anderen Skills auch, erst bei Zuwachs von 12 oder 15 Punkten.

Hintergrund, eigentlich sind, mal von Deckungsarbeit für den Torwart, alle Fähigkeiten für alle Spieler, egal welche Position, wichtig.

Alle genannten Ansätze würden für alle gleich zu einer erheblichen Verzögerung beim Training sorgen und zudem wahnsinnstalente begrenzen.

Alles natürlich unter der Prämisse des programmiertechnisch machbarem 

[IamTheDj]

Ich würde sogar noch einen Schritt weitergehen, nämlich dahin, daß Spieler überhaupt erst dann aufgewertet werden können, wenn sie gemäß ihres Talents sämtliche Skills austrainiert haben, sprich ein bronzener kann erst auf Silber gehen, wenn er austrainiert ist, also 840 Skills.
Ebenso kann ein silberner frühestens auf Gold gehen, wenn er alle 1020 Sillpunkte voll hat.
Vorher ist eine Aufwertung ausgeschlossen, so könnte man unter anderem 18-19 jährige Goldfüße verhindern und gleichzeitig erhält man den Wert der Trainingslager.

Das klingt tatsächlich auch ganz interessant! Eine Abwertung sollte aber immer Möglich sein, nicht nur wenn er austrainiert ist.

[MacBluePerry]

Okay und wie stellt man sich das vor, also erst aufgewertet nachdem er komplett austrainiert ist ? Heißt das also wenn ich zu zat 65 nen bronzenen habe der 2 skillpunkte drunter ist bei den Gesamtskills muss ich dann nochmal 65 ZAT warten damit er vielleicht zur übernächsten aufgewertet wird und dann auch nur durch EWS Glück ? Glaube nicht das es wirklich viele mitmachen.

Ich denke egal was hier für Lösungen kommen werden , einen großen Teil der Spieler wird man verärgern. Im Endeffekt alles selbstgemachte Leiden , da viele die Änderungen begrüßt haben.

Im großen und ganzen sollte man dieses KSM lassen wie es ist und auslaufen lassen oder für Hardcore-Liebhaber aufrecht erhalten.

Ich schlage eher vor mit Hochdruck an Welt 2 zu arbeiten und vielleicht aus den Fehlern lernen die hier gemacht wurden.

Am besten direkt gleich :

Normales Jugendinternat mit maximal 11 Spieler ( pro Löschung Verringerung der Chance auf einen Jugendspieler)
3 TL maximal pro Spieler
Training von vorne herein schwächer als aktuell bei KSM
Amateure auch nur ein gewisses Kontigent pro Saison
deutlich gerine Generierung von Jugendspielern und Amateuren
Verbesserte Grafik ( KSM ist zu retro und damit auch langweilig optisch für sehr junge Leute)
weniger Ligen bzw Länder am Anfang. Neue Zuschalten wenn Bedarf da ist



Das "alte" KSM ist mittlerweile schon deutlich in Schieflage geraten, aber man kann Tim jetzt dafür allerdings weniger die Schuld dafür geben. Die meisten Änderungen die gekommen sind und dazu geführt haben, waren von den Managern ja vor zig Sasionen gewünscht und es wurde von einigen auch damas schon hingewiesen wohin das führen wird.


Ich wäre für einen speziellen Reset. Das heißt alle nicht menschlich geführten Vereine werden resettet. Spieler und Konten werden gelöscht und dem Durchschnitt der jeweiligen Liga angepasst. Außer die Konten natürlich die werden bei 5,10,15 mio liegen. Desweiteren Internat auf wieder 11 runtersetzen und rest löschen. Ama-Kader Komplett alle Resetten oder ebenfalls auf 11 beschränken, Rest gegenstandlos löschen. Spieler der Jugend reduizieren und nur noch 120-150er generieren lassen, nur noch max Bronze Talent. Löschen der Jugendspieler und Amateure beibehalten aber nach jeder Löschung Chance auf einen neuen Verringern und die Gefahr vergrößern das er evtl Schlechter als der vorherige wird.

[DaKilla]

ich möchte auch mal noch 3 mögliche Ansätze zur Verknappung der Spitzenspieler bringen.
Möglichkeit 1:
Talentaufwertungswahrscheinlichkeit an die Anzahl existierender Talente binden. Daher je mehr Gold/Silbertalente es im Spiel gibt, umso geringer wird die allgemeine Wahrscheinlichkeit der Aufwertung.
Dabei bliebe die EWS wie sie ist und würde bei der EWS-Auswertung um einen Multiplikator ergänzt. Hierzu müsste sich Tim entscheiden, wieviele goldene, silberne ... Spieler er im Spiel maximal sehen möchte, so dass die Wahrscheinlichkeit der Aufwertung in Richtung des Zielwertes gen 0 fällt.
Möglichkeit 2:
Talentstufen nicht mehr als Ganzzahlwerte sondern als rationale Zahl zu rechnen. So dass eine Aufwertung nicht zwingend um 1,0 Talentstufen erfolgt sondern um einen random-Wert zwischen 0 und 1. Der maximal zu erreichende Trainingswert müsste dann natürlich dem rationalen Talentwert angepasst werden. Damit gebe es dann Spieler die zwar Gold wären aber trotzdem nur bis zu einem Skill von 86 trainiert werden könnten(eine weitere Aufwertung in folgenden EWS in Richtung Talentmaximum wäre dann natürlich weiterhin möglich).
Möglichkeit 3:(etwas radikaler)
EWS in die Jugend verschieben(simulierte oder gespielte Jugendliga). Spieler durchlaufen dadurch deutlich weniger EWS-Berechnungen, womit auch entsprechend weniger große Talente ins Spiel kommen.

[Tim]

Eine Möglichkeit abseits der Reduzierung bzw. Schwächung der Jugendspieler wäre noch die generelle Herabsenkung (z.B. Halbierung) sämtlicher Aufwertungswahrscheinlichkeiten - evtl. mit einem Sonderbonus bzgl. Aufwertung, wenn Spieler in ihrer Stufe austrainiert sind.
Darüberhinaus Jugendspieler als maximal Bronze generieren.

Zzgl. der Steigerung der Abwertungswahrscheinlichkeiten und Reduzierung der Trainingsgewinne jeweils im Alter, was beides in jedem Falle kommen wird, sollte nach einiger Zeit (natürlich nicht kurfristig) die Anzahl austrainierter Gold-Schuhe deutlich sinken.

[Thomas]

Die EWS ist jetzt schon ein reines und nicht nachvollziehbares Gewürfel. Jetzt noch halbieren? Oh man...

[proevo6]

Ich finde hier sind wirklich mega viele interessante Ideen zusammen gekommen und es ist wirklich schwierige zur beurteilen welche ich am Besten finde, weil es ja auch jedes Mal Argumente dagegen gibt. Gerade bei Vorschlägen ist man ja auch schnell etwas subjektiv und möchte sie zum eigenen Vorteil auslegen. 

Grundsätzlich mag ich KSM so wie es ist und denke jede Änderung sollte genau überdacht werden, nicht wie es in der Vergangenheit oft der Fall war. Denn da sind wirklich gegenläufige Entscheidungen getroffen worden.

Wie beispielsweise: Senkung der Trainingseffekte, Senkung der Skills bei Jugendspieler, Reduzierung der hohen Talentstufen im Jugendbereich.
Dafür aber Scouts, das Löschen der Jugendspieler, die Erhöhung der Effizienz von Trainingslagern, die Erhöhung der Sponsoreneinnahmen, die Einführung von Fanfreundschaften und Erzfeinden usw.

Das Probleme vieler hier aufgeführten Ideen ist ganz klar, dass die Reichen belohnt werden und sich weiter absetzen können von den anderen. Aus meiner Sicht hat Dragon recht, dass man gerade dieses herunterwirtschaften mit Rentner verhindern sollte, auf der anderen Seite finde ich es schön, dass wir so einen internationen Wettbewerb haben. Durch viele Veränderungen wären wir wohl hier eher in der Realität angekommen, wo maximal 4-5 Vereine tatsächlich die Möglichkeit auf die CL haben.
Gerade für Neueinsteiger ist es sicherlich nicht motivationsfördernd, wenn man sportlich auf lange Sicht keine Chance hat.

[cyrano]

Ich würde jetzt nicht zu viel auf einmal machen!
An der ews wurde schon so oft rumdiskutiert und auch abgestimmt.

Die geplanten Änderungen umsetzen und schauen ob die gewünschten Ergebnisse eintreffen wäre das richtige. Grundsätzlich haben Spieler die länger im Spiel sind einen Vorteil und sind schwerer einzuholen, das verändern zu wollen wäre falsch!

[or.ange fou fyghter]

Ich finde man sollte sich grundsätzlich mal klar darüber werden, was man eigentlich genau will?
Ausbremsen, verringern, schwieriger machen? Oder doch nicht?

Manches hier kommt mir so vor, als würde ich meiner Tochter das Taschengeld um 10.- Euro kürzen, ihr aber gleichzeitig ein neuartiges Budget von 20.- Euro im Monat für Spielzeug einräumen   

[Dragon]

Grundsätzlich muss man hinterfragen was mit den Änderungen genau geplant ist.
Egal was man tun wird, es verschiebt doch nur die Grenzen.
Man müsste schon extreme Gehälter für Top- Spieler (Gold, ab Stärke 90) einführen um diese Teams zu minimieren. Nur was passiert dann?
Dann haben wir aber die Trennung zwischen Vereinen mit Rücklagen und Vereinen welche aktuell gerade so eine 1200er Mannschaft  finanzieren können.
Irgendwann sind diese Rücklagen aufgebraucht und wir haben alle wieder die gleiche Maximalstärke.

Ich weiß auch nicht wo das Problem liegt. Ob ein Spieler nun mit 23 oder 25 austrainiert sein kann, mir isses egal.

Was kann man tun?
Wenn, so meine Meinung, muss man andere Wege gehen um Vereine voneinander zu unterscheiden.
Wie das genau aussehen kann ist vielfältig. Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass es Faktoren geben kann wie die Eingespieltheit einer Mannschaft.
Das kann das Erlernen eine Taktik sein, über das Training und die Spiele, genauso kann es die Eingespieltheit sein über den Zeitraum wie lange die Spieler schon zusammen spielen.

Weiterhin kann es bei den Unterschiede geben im Bereich des Trainings. Defensivtraining, Offensivtraining, Disziplin usw.
Das langfristige Training kann somit Einfluss auf die Taktik bzw. Auswertung haben etc.

Man könnte hoch riskante Bestechungsversuche bei den Schiedsrichtern einführen, mit Punktabzügen und dicken Geldstrafen.
Oder eben mit einem nicht geringen Vorteil auf Elfmeter, Karten usw.


Die Frage ist einfach, wie kann man es erreichen die Vereine unterschiedlich zu stellen, ohne dabei immer an die Stärke zu denken?
Sicherlich ist diese für die Berechnung noch immer der Hauptfaktor, aber doch auf Dauer arg langweilig.

[Tim]

Es kann gern weiter diskutiert werden - ich will nur der Vollständigkeit auf folgendes Update hinweisen: https://forum.ksm-soccer.de/infostermine/ankundigung-geplanter-anderungen-fur-saison-48-49!/msg2947189/#new

[Sir Miles]

Es kann gern weiter diskutiert werden - ich will nur der Vollständigkeit auf folgendes Update hinweisen: https://forum.ksm-soccer.de/infostermine/ankundigung-geplanter-anderungen-fur-saison-48-49!/msg2947189/#new

Ich will dir nur positiverweise sagen, dass hitzige Diskussionen und die gibt's hier einfach immer, auch ein Zeichen sind, dass die Community lebt. Es wird Gehirnschmalz investiert, auf hohem Niveau versucht zu argumentieren und gegeneinander und miteinander debattiert. Manchmal leider auch zu hitzig, aber mit etwas Abstand und etwas Abkühlung, sind's immer auch gute Debatten gewesen. Vielleicht kannste in 2-3 Tagen das ähnlich sehen. Aufgrund der etwas langsamen Spielbewegung, die KSM hat, haben die Leute meist große Angst aufgrund von Änderung eine Menge Zeit zu verlieren. Umstellen ist bei KSM ja immer eine Sache von Wochen, deswegen hängt da auch immer etwas Sorge mit dran, wenn sich etwas Grundsätzliches am System für alle ändert.

Ansonsten kannst du dir auch auf irgendeine Art Unterstützung holen und dich selbst erstmal rausziehen aus den ersten Diskussionsbeiträgen. Wenn die Debatten etwas abkühlen, kannst du immer noch einhaken.

[MacKelly]

Lieber Tim,

manche von uns spielen KSM seit über 15 Jahren.
Vielleicht ist auch das ein Grund, warum es manchmal emotional wird.

Zumindest bei mir ist das so, weil ich einfach nicht den Spielspaß verlieren möchte und natürlich bei jeder Änderung ein wenig Sorge habe, dass sich das Spiel dadurch verschlechtert.

Ich weiß, Du investierst hier viel Gehirnschmalz und Programmierarbeit, um das Spiel für uns alle zu verbessern.
Sollte daher auch mein Statement zu emotional gewesen sein, möchte ich mich an dieser Stelle dafür entschuldigen. 
Ich hoffe, Du bleibst KSM noch lange erhalten! 

[Thomas]

Hut ab Tim!
Eine Änderung mit gutem Vorsatz und langfristigen Gedanken geplant. Diese angekündigt aber auch offen darüber debattieren zu lassen.
Dann zu sehen: Ok. Ist (noch) nicht das Gelbe vom Ei und sich dies eingestehen und die Änderung "abbrechen", dazu gehört Größe.
Andere (vorherige) Spielbesitzer hätten es einfach durchgezogen.
Du aber hast ein Ohr und ein Gespür für die Community. Daher:

Jetzt liegt es aber auch an uns allen die Diskussion nicht verflachen zu lassen. Denn Veränderungen braucht KSM schon, um weiter leben und vor allem neue Manager anzulocken. Wir "alten" werden nicht ewig den Karren am Laufen halten können.
Daher: Ran an die Tasten mit Ideen und Ausgestaltungen.
Dabei geht es nicht KSM innovativ in 1Saisons zu verändern sondern die langfristige Entwicklung im Blick zu haben.

 

[Mckaine]

  auch von mir an Tim für die Vorgehensweise!

Aber jetzt bitte nicht mit Konsequenzen drohen und den Betrieb hier einstellen. Kritik bitte nicht persönlich nehmen! Und privat geht immer vor, dass soll mal hier der ein oder andere einfach checken!

Es is und bleibt ein Spiel und Tim betreibt es so gut wie kein anderer davor. Bei Diskussionen sachlich bleiben, Vorschläge machen, argumentieren und gut is.

Manche übertreiben es hier einfach und manche Sachen kann und will ich hier einfach garnicht mehr lesen.

Tim, bitte auch weiterhin das Spiel nach vorne bringen. Wäre echt schade drum!

[IamTheDj]

Daher: Ran an die Tasten mit Ideen und Ausgestaltungen.

Oder raus aus dem Internet und ran an die "Nachwuchsarbeit"

[DaKilla]

Da ich weiterhin von der Notwendigkeit der Verknappung von Spitzenspielern überzeugt bin, habe ich Excel mal bissl mit einem meiner Vorschläge rechnen lassen.

ich möchte auch mal noch 3 mögliche Ansätze zur Verknappung der Spitzenspieler bringen.
Möglichkeit 2:
Talentstufen nicht mehr als Ganzzahlwerte sondern als rationale Zahl zu rechnen. So dass eine Aufwertung nicht zwingend um 1,0 Talentstufen erfolgt sondern um einen random-Wert zwischen 0 und 1. Der maximal zu erreichende Trainingswert müsste dann natürlich dem rationalen Talentwert angepasst werden. Damit gebe es dann Spieler die zwar Gold wären aber trotzdem nur bis zu einem Skill von 86 trainiert werden könnten(eine weitere Aufwertung in folgenden EWS in Richtung Talentmaximum wäre dann natürlich weiterhin möglich).

Dabei habe ich erstmal die Entwicklung von 2000 aktiv geförderten Spielern nach aktueller Aufwertungmechanik rechnen lassen(Annahme das alle Spieler mit Talent Bronze hochgezogen werden). Momentan wird mit jeder erfolgreichen EWS-Aufwertung das Talent um 1,0 erhöht, was im Rechenbeispiel dazu führt das bei aktiver Förderung 70% aller Spieler Gold erreichen und jeder Skill bis 100 trainiert werden kann.(Im gerechneten Beispiel entspricht Talent0-1=schwarz;1,0x-2=braun;2,0x-3=bronze;3,0x-4=silber;größer 4 =Gold, wobei das Maximaltalent bei 5,0 liegt und erst bei 5,0 jeder Skill bis 100 trainierbar wird)

Anschließend habe ich selbe Reihe rechnen lassen, wobei der Talentzuwachs bei erfolgreicher EWS jedoch nicht 1,0 sondern einen zufälligen Wert zwischen 0 und 1 ergibt.

Im Ergebnis erfolgen die Aufwertungen genauso oft, jedoch um einen deutlich geringeren Wert, nur ~50% der Spieler werden Silbertalent(4,0) überschreiten und höher als 85/Skill trainierbar sein, aber selbst von dieser Anzahl wird es nur 1/4 der Spieler schaffen das Talent 5,0 zu erreichen und bis zum max(100) trainierbar sein. Spieler2000 wäre z.B. Gold könnte seine Skills aber nur bis 88 trainieren(85+0,206327x15).

[Tim]

An sich ein interessanter Ansatz - allerdings wäre es auch ein Punkt mehr, wo der Zufall entscheiden würde und sich Mitspieler ungerecht behandelt fühlen werden, wenn sie häufiger "Pech" haben und nur Weiterentwicklungen im unteren Bereich bekommen...

[Sir Miles]

Großen Respekt, Killa, du machst deinen Namen aller Ehre.

[deTenner]

Viel gelesen und vieles für gut bis sehr gut empfunden.
Ich hab noch ne Idee die diskutiert werden könnte.
EWS Aufstufung auch an reine Spielzeit binden. Spieltage / totale Einsatzzeit, was auch immer die Datenbank am Besten hergibt.

Bsp. ein Bronze-spieler kann erst Silber werden, wenn er mindestens 50 Spiele / xxx Spielminuten auf dem Buckel hat.
Silber und evt. Gold dann angepasst.

Vorteil
17 Jährige können nicht gleich in der 1. Saison Silber werden. Auch die 2 und 3. Saison wird immer noch schwer.
Damit würde zumindest die Einsatzzeit der einzelnen Spieler sehr viel mehr an Bedeutung gewinnen und kann nicht immer mit dem Minimum an Spielzeit in 2-4 Saisons zum guten "goldenen" Spieler gezüchtet werden.

Generell wäre beispielsweise auch ein Goldstatus erst ab 24 oder 25 möglich / Silber ab 19-21

ältere Amateure erhalten damit ein krasse Abwertung in der Aufwertungsmöglichkeit, damit wäre es ein ziemlicher grosser Unterschied zu ursprünglichen Jugendspielern.
(Ein frischer Silber-AMA brauch dann zig Saison um überhaupt gold werden zu können)

Dann die kombi mit weniger Trainings-effiziens bei alten Spielern, höhere Abwertungswahrscheinlichkeit,  evt. Titanen und DaKillas rationale Daten EWS wäre es aus meiner Sicht ein gutes Konstrukt für die Zukunft um der Vielzahl an zu guten Goldies entgegen zu wirken.

Ich persönlich finde die idee mit Titanen sehr genial. Mehr Talentstufen bedeutet auch ein größere Anzahl an Möglichkeiten Spieler in eine Gruppe einzuordnen und die Spieler müssen noch eine weitere EWS bewältigen um den Goldstatus zu erreichen.
Warum also nicht gleich noch Platin miteinführen ?
Schwarz bis 40 / Kupfer 52 / Bronze 64 / Silber 76/ Platin 88 / Gold 100 / Ttitan ab 100

Vielleicht können sowieso nur Nationalspieler Titanenstatus erreichen (100 Nationalspiele z. Bsp. oder 50 Euro-Einsätze) was auch immer

Es ist vieles machbar, aber es ist auch möglich vieles tot und kaputt zu reden.