Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass-Archiv => Thema gestartet von: Dragon am 01. März 2019, 15:48:26
-
Änderungen bei Jugendspielern:
- Generierte Jugendspieler werden allgemein schwächer ausfallen als aktuell - im Schnitt wird die Skillsumme um mind. 70 Punkte reduziert werden.
- Die Skillsummen der generierten Jugendspieler sollen sich am jeweiligen Saisonzeitpunkt orientieren. Daher später in der Saison generierte Spieler sind entsprechend anteilig in der Skillsumme besser als Spieler, die zu Saisonbeginn generiert wurden.
- Die Skillsummen für die versch. Altersstufen der Jugendspieler werden ebenso angepasst, damit sie in einem realistischeren Verhältnis stehen.
- Das Löschen von Jugend- und Amateurspielern wird wieder begrenzt werden (auf 3 evtl. für Premium 4 mal).
- Die Wahrscheinlichkeit von silbernen Jugendspielern wird nochmal reduziert - auf <= 1%.
Positiv:
- nur noch 3 bis 4x löschen
- weniger Silber
- bessere Altersanpassung der Skillsumme
Negativ:
Skillsumme um min 70 reduzieren
Ist das nicht ein wenig übertrieben?
Warum kommt das schon in der Saison 48? Es muss eine sehr lange Übergangszeit geben.
Einen konkurenzfähigen Neuaufbau ab Saison 48 kann man doch dann die nächsten 5-10 Saisons damit vergessen.
Andere Vereine mit einem bestehendem Kader (Alter 17,18,19) und Jugendkader haben mit der Änderung einen massiven Vorteil.
Das ist nicht nur ein kleines Handicap.
Es ist das eine die Trainingseffekte zu schwächen, aber die Skillsumme derart zu beschneiden....
Eine Schwächung der Trainingseffekte betrifft alle, die Skillsumme all diejenigen welche erst vor kurzem wieder einen Aufbau planen.
Persönlich:
Gerade wo man nach zig Jahren KSM nochmals plant langfristig bei einem Verein zu bleiben nimmt mir persönlich einiges, oder gar den kompletten Spielspaß.
Mein Ziel ist es hier einen Mannschaft nur aus eigenen Spielern aufzubauen, diese Saison und nächste Saison einfach noch durchschleppen.
Ich habe zwar schon einen gewissen Pool an Jugendspielern, aber im Vergleich nur Durchschnitt. Den Vorteil würde ich zwar auch mitnehmen, aber es ist einfach nur ungerecht gegenüber jemand der neu anfängt, oder einen Neuaufbau plant.
Für solche Dinge muss es eine viel längere Übergangszeit geben, zumindest so lange bis der Vorteil kein Vorteil mehr ist.
-
:winken:
Dann will ich mich doch auch mal einbringen.
Ich danke allen, welche mir als Moderator das Vertrauen geschenkt haben. Ich werde sehr gerne mich in KSM einbringen. Und habe natürlich jederzeit ein offenes Ohr.
Vor allem finde ich die gegenseitige Unterstützung, den gegenseiten Respekt und das gemeinsame Einbringen von Ideen sehr wichtig - natürlich unter dem Vorbehalt von Forumsregeln.
Keiner ist fehlerlos. Man kennt sein Gegenüber im Internet in der Regel kaum. Und das sollte man bei der Kommunikation beachten.
-
Wünsche Hallies alles gute... Sehe leider durch die Änderungsankündigung eine neue Welle auf uns zukommen... Sehe der Ankündigung zur Änderung aber positiv gegenüber :zustimm:
-
Entweder man macht es radikal mit den Skillpunkte oder man muss dies wirklich auf sehr lange sicht reduzieren. Ich denke da mal an 25 Skillpunkte alle 5-8 Saisonen. Da hast du dann gleich mal 15-24 Saisonen. Das ist schon wirklich sehr lange. Wenn man es radikal macht, gibt es natürlich einen Vorteile für User die bereits beim Verein sind und eine gute Jugend haben, die ersten Jahrgänge wären dann natürlich nicht so interessant am TM, wohl erst diese was dann eben 5-8 Saisonen später kommen.
Bezügl Abwertung im Alter und Rente: Wie ist das denn derzeit? Wie lange will denn ein z.b. 31 Jähriger so ca. einen Vertrag haben? Wenn er seine Rente ankündigt, noch 3-4 Saisonen Vertrag hat und dann noch abgewertet wird, ist das Gehalt dann schon sehr überteuert und die Auflösung eines Vertrages über 4 Saisonen kostet ja dann auch nicht gerade wenig. Bietet man ihm aber nur einen Vertrag über 2 Saisonen an, dann will der Spieler ja dementsprechend mehr Gehalt wieder. Hier wäre wohl auch interessant, dass Gehalt an die Abwertung mit anzukoppeln. Ältere Spieler wären auch so wieder interessanter, wer will dann wohl 750k/ZAT für einen abgewerteten noch zahlen der dann nur mehr eine Stk von 85 hat?
-
Wieso das Löschen von Amateuren einschränken? Dann zieht man diese in den Profikader und entsorgt sie über den SV. :nixweiss:
Bei den Jugis und dem Trainingsfortschritt wünsche ich mir mehr Diversifizierung. Personal eignet sich hervorragend nach Jugis zu suchen (Talent/Skills) oder das Training zu beeinflussen.
-
Jugis um 70 Skills senken ist nicht schön anzusehen ...
Vielleicht scouting ausbauen :
Such Möglichkeiten :
Arrounder
Kopfballungeheuer
Sturmtank
Defensive orientiert
Angriffslustig
Dribbler
Z.b kopfballungeheuer : Skills bei Kopfball liegt deutlich höher als die anderen Skills ..
-
"Änderungen bei Jugendspielern:
- Generierte Jugendspieler werden allgemein schwächer ausfallen als aktuell - im Schnitt wird die Skillsumme um mind. 70 Punkte reduziert werden."
-In Anbetracht einer solchen extremen Änderung wäre ich im "Gegenzug" für eine weitere Ausbaustufe des Jugendlagers. Welche Auswirkungen Diese dann hätte, könnte diskutiert werden.
z.B:
-Den Silberfuß auf X% erhöhen.
-Bessere Skills.
-Niedrigeres Durchschnittsalter.
-Heraufsetzung der Löschung auf X Jugis.
So was in der Art...
"- Das Löschen von Jugend- und Amateurspielern wird wieder begrenzt werden (auf 3 evtl. für Premium 4 mal pro Saison)."
Das Löschen von Amas ist Sinnfrei... ;)
-
Das löschen von Amateuren war auch noch nie begrenzt.
-
Kaum einer war dafür, dass man die EWS Altersabwertung so einführt, wie jetzt geplant... und trz wird es gemacht :stupid:
Vergrault ruhig noch die letzten paar Spieler hier...
p.s.: Was ist mit der seit Jahren angekündigten zweiten Welt? Da könnte man alles testen... aber nein lieber direkt anwenden und die zweite Welt nicht vorantreiben...
-
Ich finde die meisten Änderungen ja top. Jetzt kommt das aber...
- Generierte Jugendspieler werden allgemein schwächer ausfallen als aktuell - im Schnitt wird die Skillsumme um mind. 70 Punkte reduziert werden.
- Das Löschen von Jugendspielern wird wieder begrenzt werden (auf 3 evtl. für Premium 4 mal pro Saison).
Beides zusammen ist viel zu überzogen. Entweder ich reduziere die Skillwerte massiv im Durchschnitt oder ich begrenze die Löschmöglichkeiten. Aber das hier... geht WEIT über das Ziel hinaus. Somit verkommen alle Jugendteams zu den reinsten Gruselkabinetten an Karteileichen. Ich sehe das als massiven Rückschritt. Ich habe noch die ersten Saisons ohne Löschmöglichkeit damals miterlebt und kann nur sagen, dass diese Kombination leider eine Wiederherstellung prähistorischer Zustände darstellt. Und keine Weiterentwicklung.
Wenn schon ein radikaler Umbruch, dann lässt man sich etwas neues einfallen und stellt nicht die Steinzeit wieder her. Ich habe noch lebhaft vor Augen, wie beim Jugendteamvergleich lauter schwarze - braune Nulpen fast das ganze Jugendteam blockiert haben und man sehnsüchtig darauf gewartet hat, diese ENDLICH entlassen zu können.
Beispiele für mögliche neue Systeme:
- Schablonensystem: in jedem Jugendteam wird 1 goldener, 2 silberne, 3 bronzene etc. Spieler sukzessive generiert. Stärken frei variabel.
oder
- Zu Saisonbeginn eine Anfangsinvestition in den Jugendkader vornehmen lassen. Liegt irgendwo zwischen 0 $ und 100 Mio. Das sollte sich merklich auf die generierten Durchschnittswerte auswirken.
Aber bitte nicht einfach nur kalten Kaffee aufwärmen. Das schmeckt niemandem
-
Zwei Änderungen, da das bis ins letzte Detail ohnehin nich nicht final ist:
1. Das löschen von Amateuren wird nicht begrenzt.
2. Das Löschen von Jugendspielern bleibt ebenso weiterhin unlimitiert - jede Löschung reduziert aber die Wahrscheinlichkeit auf neue Jugendspieler.
-
(…) Und keine Weiterentwicklung.
In welche Richtung sollte sich das denn weiter entwickeln? Im Hinterkopf verankern, dass wir aktuell viel zu viele Spieler haben, welche potentiell mit 23-25Jahren austrainiert sind?
Meines Wissens nach dient die Änderung sowohl Spieler später austrainiert werden zu lassen/weniger Spieler austrainiert werden zu lassen und generell weniger Top-Spieler zu erhalten (in der Breite wie sie jetzt vorhanden sind) mit der Konsequenz, dass es nicht mehr so viele +1150er Vereine gibt (aktuell sind wir bei 68(!) solcher Vereine).
-70Punkte sind mMn sogar noch viel zu wenig. Die Wirkung einer solchen Änderung ist natürlich keine, welche heute oder morgen greifbar ist. Sondern sie wird erst in 10-15Saisons richtig spürbar werden. Dann wird sie auch zu einer deutlichen Belebung des Transfermarktes und vieler anderer Aspekte KSMs führen.
Solange sich so viele Manager gegen einen kompletten Reset aussprechen, muss man auch damit Leben, dass es solche Änderungen geben wird/geben muss.
-
In welche Richtung? In Richtung Optimierung bitte, nach Möglichkeit. Und gegen die austrainierten Spieler halte ich einfach mal den TM von dieser und letzter Saison dagegen. Die Flaute, die hier seit dieser Saison herrscht, ist historisch PHÄNOMENAL. Außerdem geht dein Punkt irgendwo an meinem vorbei. Du hältst 70 Punkte noch für zu wenig? Das soll mir recht sein. Dann macht meinetwegen auch 100 draus. Aber dann erwarte ich, den Schrott auch unmittelbar per Löschbutton entsorgen zu können. Und nicht nur Pi-Mal. Auch auf die Gefahr hin, sämtliche neu generierten Spieler in einer Saison gelöscht zu haben. Das nehme ich dann in Kauf. Ich nehme es aber sicher nicht in Kauf, eine ganze Liste voller Karteileichen zu verwalten.
-
So wie du schreibst, gehörst du wohl zu denen, welche 13Jahre 320Skills löschen. :scherzkeks: :mrgreen:
Flaute am Transfermarkt? Überlege dir bitte mal, warum es derzeit eine Flaute ist... Eine Reduzierung der Skills wird dem TM (wie in meinem Post angesprochen) helfen.
Oder wie stellst du dir eine mögliche Optimierung (in deinem Falle eine gewünschte Belebung des Transfermarktes) vor? Was sollte stattdessen kommen?
Kritisieren können alle, aber geeignete Vorschläge (welche langfristig geplant und durchdacht; nicht nur akuter Problembehebung dienen) einreichen, machen leider die Wenigsten.
Grüße :bia:
-
Ach, Irli, komm. Sieh dir an, wenn ich alles durch meinen Jugendkader schleppe, dann erübrigt sich die süffisante Erstbemerkung ganz von alleine. :D
In einem Punkt hast du Recht, Kritik kommt schnell und strategisch langfristige Lösungsvorschläge sind rar.
Aber...
Die Konsequenz daraus kann und sollte nicht sein, aus überhastetem Aktionismus heraus mit der heißen Nadel gestrickte überdosierte Monsterlösungen zu präsentieren. Das ist genau so ein falscher Weg wie der ignorierende.
-
Bitte nicht die Smilies missachten, welche hinter der ersten Aussage standen. Nicht immer gleich alles ernst und persönlich nehmen. War nur ein Seitenhieb, da es diese Leute tatsächlich gibt. ;) :bia: PS: Dein nacheditierten habe ich gesehen! :lach:
Das Änderungen nicht jedem passen/ mit ihnen nicht allen es recht machen kann ist auch klar. Und wenn wir nur 20Saisons zurückdenken, wird mit dieser Änderung lediglich das wiederhergestellt, was damals eingeführt wurde (und von einem Großteil begrüßt wurde). Denn nur die Aufwertung der Scouts hat diese Jugendspieler erst wieder so stark werden lassen, während eine von Slaters letzten Aktionen war, die Generierung starker Spieler zu ändern.
Ich habe mir auch schon mehrfach Gedanken gemacht, was/wie am besten angepasst werden könnte.
Aber letztlich lande ich am Ende immer bei Reset. Alles andere ist ein Drehen an Stellschrauben, welche früher oder später neue Abgründe öffnen.
Dann sage ich mir immer: Gut, dass es nicht mein Spiel ist und ich die Entscheidungen treffen muss. Danke, dass ich es aber spielen darf.
:mrgreen:
-
Alles gut, Irli. Wenn ich am Smartphone schreibe, nutze ich wegen der Benutzerführung nie Smilies. Ich bin unzufrieden mit der Kopplung Skillsenkung + Löschbegrenzung, nicht mit jeder Einzelmaßname isoliert betrachtet und auch nicht mit den Befürwortern als Personen. Nur, um hier irgendwelchen Missverständnissen vorzubeugen.
Du leitest aus der Historie den positiven Nutzen ab, ich aus der Historie den negativen. Problem liegt wohl darin, dass wir uns auf unterschiedliche Zeiträume beziehen. Schließlich habe ich rund 20 Saisons bei KSM Pause gemacht. Aber: es war damals einfach unstrittig, dass die Nichtverfügbarkeit von Löschungen zu sehr viel Unmut geführt hat, auch bei mir. Viele Jugendteams haben sich als wahre Goldgruben erwiesen, andere waren eher Jauchegruben (auch meins). Dieses massive Auseinanderdriften möchte ich nicht unbedingt wieder sehen.
Sei es drum. Sehen wir mal, was draus wird.
-
PS:
Zwei Änderungen, da das bis ins letzte Detail ohnehin nich nicht final ist:
1. Das löschen von Amateuren wird nicht begrenzt.
2. Das Löschen von Jugendspielern bleibt ebenso weiterhin unlimitiert - jede Löschung reduziert aber die Wahrscheinlichkeit auf neue Jugendspieler.
:mrgreen:
-
:lach:
Das ist jetzt natürlich im Eifer des Gefechtes bei mir völlig untergegangen.
-
Warum nicht gleich, NUR noch Schwarzfüße generieren... Boahh, wie scheiße wird das hier noch werden???? neee… hab ich kein Bock drauf...
ne Frage der Zeit, wie lang ich hier noch mit mach.. weil, Zeit hab ich eh' nicht mehr so viel. :winken:
-
Ich bin völlig dafür .... meiner Meinung nach hätte es eher 100 Punkte sein müssen die Reduzierung plus ein schwächen des Trainingsfortschritts entsprechender Stufen ... volle Trainingseffektivität bei Gold ....
Super Umsetzung :zustimm:
-
Der Schnitt meiner 16 Jugis beträgt 406 Skillpunkte.... :verweis: Was bitte schön soll ich, bei minus 70 oder mehr mit denen machen???..
Die kann ich nur per SV auf den den TM. stellen!! :keks:
Zusätzliche Idee wäre: Am Anfang der Saison, sofort je zwei 13 jährige Jugies in Tor, Abw, Mit und Sturm zu generieren.
-
-70Punkte sind mMn sogar noch viel zu wenig. Die Wirkung einer solchen Änderung ist natürlich keine, welche heute oder morgen greifbar ist. Sondern sie wird erst in 10-15Saisons richtig spürbar werden. Dann wird sie auch zu einer deutlichen Belebung des Transfermarktes und vieler anderer Aspekte KSMs führen.
Achso, dann nehmen wir doch mal die Aufbauvereine ins Visier. Reset und weg sind die störenden ach so störenden unnötigen Überspieler.
Leute kommt mal klar, aufbauen und abhauen ist nicht. Ihr seids doch nicht mehr ganz knusper, was hier abgeht-
Wegen mir könnt ihr mich jetzt auch sperren, wenn ihr den Kommentar nicht duldet, aber glaubt nicht, dass ich das so einfach hinneheme.
-
Kaum bin ich 2-3 Tage nicht richtig da und musste viel arbeiten. Schon ist Irli nicht mehr Mod und Änderungen über Jugendspieler kommen dazu. Es ist immer was los wenn ich nicht da bin :gruebel: :geschockt:
-
-70Punkte sind mMn sogar noch viel zu wenig. Die Wirkung einer solchen Änderung ist natürlich keine, welche heute oder morgen greifbar ist. Sondern sie wird erst in 10-15Saisons richtig spürbar werden. Dann wird sie auch zu einer deutlichen Belebung des Transfermarktes und vieler anderer Aspekte KSMs führen.
Achso, dann nehmen wir doch mal die Aufbauvereine ins Visier. Reset und weg sind die störenden ach so störenden unnötigen Überspieler.
Leute kommt mal klar, aufbauen und abhauen ist nicht. Ihr seids doch nicht mehr ganz knusper, was hier abgeht-
Wegen mir könnt ihr mich jetzt auch sperren, wenn ihr den Kommentar nicht duldet, aber glaubt nicht, dass ich das so einfach hinneheme.
Ähm Genova? Was du zitierst, passt nicht zu dem, was du dazu schreibst^^
Davon abgesehen: Sind a) Überspieler nicht nur bei Aufbauvereinen, sondern wenn die Spieler aufgebaut sind, spielen sie überall (siehe die mehr als 60Vereine mit 1150+)
b) ging es (wenn du richtig zitieren würdest) bei mir um den Wunsch eines kompletten Neustarts bei KSM. Da sonst (und das ist meine Meinung) jegliche Änderung immer nur ein Ventil für andere Probleme öffnet.
Dachte bisher, dass du einer der wenigen bist, welche tatsächlich auch einem solchen "Neustart für alle" positiv gegenüber stehen. Aber scheinbar (und das schreibe ich jetzt so, wie man es bei dir herauslesen könnte) magst du nicht auf deine eigene Aufbauarbeit verzichten, gönnst aber anderen nicht, welche dann solche freigewordenen übernehmen. :peace: Sprich nur Reset bei Vereinswechsel, aber niemals komplett.
Der Schnitt meiner 16 Jugis beträgt 406 Skillpunkte.... :verweis: Was bitte schön soll ich, bei minus 70 oder mehr mit denen machen???..
Die kann ich nur per SV auf den den TM. stellen!! :keks:
Zusätzliche Idee wäre: Am Anfang der Saison, sofort je zwei 13 jährige Jugies in Tor, Abw, Mit und Sturm zu generieren.
Bodo: Ich glaube über deine Jugend brauchtest du dich die letzten Jahre nun wirklich nicht beschweren, wenn ich daran denke, was du bei den Giants und bei Dortmund hattest.
Aber völlig egal: Diese Änderung betrifft doch alle gleichermaßen. Dann ist "eben" nicht mehr 13Jahre 330Top. Sondern 13Jahre 260. Hier wird doch lediglich der Schwellenwert nach hinten verschoben.
Oder geht es dir darum, dass du lieber noch schnell ein paar Gute haben würdest, bevor die schwachen generiert werden?
Sieht Dragon ja auch so. Hätte ich auch gerne. Bzw. würde gerne einer der vielen Glücklichen sein, welche diese Saison 5 x 13Jährige mit 310+ erhalten haben. Dem ist aber nicht so. ;)
-
Wie gesagt, auf einen Schlag die generierten Jugendspieler so zu schwächen ist der falsche Weg.
Der Transfermarkt wird über Saisons hinaus im Jugendmarkt (17-20) von den heutigen starken Spielern dominiert. Von einer Belebung sehe ich da nichts.
Da stellt mich mir die Frage was dagegen spricht diese Änderung schrittweise einzuführen?
Von mir aus jede Saison 10 Punkte.
Persönlich wäre ein sofortiges herabsetzten mein endgültiger KSM- KO.
Drifte hier die letzten Jahre durch die KSM- Welten.
Habe nun endlich wieder ein langfristiges Ziel, aber dann nicht mehr die Voraussetzungen wie andere vor mir.
Dann eben ohne mich, weil ich hasse Ungerechtigkeiten. Kann mir das mit klarem Verstand nicht geben. Weiß nicht wie ich mich derzeit anderweitig motivieren kann. Habe aktuell keine Lust mehr nach der Ankündigung.
Wenn so etwas umgesetzt wird, dann nur folgendermaßen:
ALLEN vorhandenen Spielern bei KSM ab nächster Saison 70 Skillpunkte abziehen. Dann können wir darüber reden.
Quasi ein Soft-Reset.
-
ALLEN vorhandenen Spielern bei KSM ab nächster Saison 70 Skillpunkte abziehen. Dann können wir darüber reden.
Quasi ein Soft-Reset.
:mrgreen: Wäre ich für.
-
Das mit den 70 Punkten bringt meiner Meinung nur kurzfristig etwas.
Alles verschiebt sich einfach um die 70 Punkte nach unten, der der jetzt einen 320 Skillpunktespieler löscht, löscht dann eben einen 250er...
In Kombination mit der Altersabwertung wird es aber Top-Spieler bestimmt seltener machen von daher ein positiver Schritt in diese Richtung.
Ich meine die Skillpunkte sind ein zufällig gewählter Wert. Wenn sich alles um 70 nach unten schiebt ändert sich für niemanden wirklich viel, wie Irli schon geschrieben hat.
Aber wie gesagt, positiv im Sinne von weniger 100er Spieler überall am TM :zustimm:
Ein Schritt wirklich mehr Leben in den TM zu bringen ist nicht alle Spieler gleich nach unten zu schieben sondern Spieler besonders zu machen.
Das sage ich schon seit Jahren, 2-3 besondere Charaktereigenschaften pro Spieler entweder alle sofort oder
einen hat er zur Generierung, einen weiteren nach 2 Saisonen und der 3. entwickelt sich nach 4.
Ein Beispiel dafür sind ja schon die starken Füße, das jetzt statt einer Eigenschaft die den Spieler etwas unterscheidet 2-3 aus einem Pool von 20-25 Eigenschaften
und fast jeder Spieler wäre einzigartig und besondere Talente mit guten Eigenschaften sehr begehrt am TM.
-
ALLEN vorhandenen Spielern bei KSM ab nächster Saison 70 Skillpunkte abziehen. Dann können wir darüber reden.
Quasi ein Soft-Reset.
:mrgreen: Wäre ich für.
Finde ich auch einen guten Ansatz - daher habe ich eine entsprechende Umfrage (https://forum.ksm-soccer.de/umfragen/schwachung-der-jugendspieler-auf-alle-spieler-ubertragen/msg2946543/#new)geöffnet.
Ansonsten kann ich kurz sagen - die Schwächung der Jugendspieler wird definitiv kommen.
Dennoch können wir in kleinen Teilen gern noch diskutieren.
Ich bitte folgendes im Hinterkopf zu behalten:
- es gibt viele tolle Ideen - nicht alles wird aber mit den bestehenden Resourcen umsetzbar sein, weil es einfach zu aufwendig ist
- auf "Drohungen" bzw. Ankündigungen, dass irgendwer das Spiel verlassen wird, werde ich nicht eingehen bzw. das wird nichts bewirken.
-
Irgendwie habe ich den Eindruck gewonnen, dass ein Reset von vielen "Oberen" immer mehr in Betracht gezogen wird. Sollte dem so sein, gebe ich zu bedenken, das die Möglichkeit besteht, dass viele dann wohl aufhören würden... würde ich mir seeehr genau überlegen, diesen Schritt.
Aber nun zum bestehenden Problem. Viele hier beklagen die vielen 1200er Teams und wünschen sich eine Reduzierung dieser. Ok, kann ich verstehen. Aber warum geht man dann nicht in eine andere Richtung, die das Problem auf eine elegantere Art beseitigen würde? Nämlich die Einführung eines Platin-Spielers. Dies würde mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen. Zum Einen würden die TOP-Teams stark reduziert werden (weil sich nur noch sehr Wenige diese Ronaldos und Messis leisten könnten) und zum Anderen die Reduzierung der Skills bei der Jugend nicht nötig wäre.
Wie genau dieser Platin-Spieler dann aussehen würde, kann ja diskutiert werden. Ach so. Ein weitere Vorteile wären natürlich, dass es keine austrainierten Spieler mehr geben würde. Der TM würde belebt werden und wir alle mussten keine "Veränkungen mehr machen, was diese Themen angeht. Alles würde im Wesendlichen so bleiben können, wie es derzeit ist.
Und bevor jetzt dieser Vorschlag wieder "zerpflückt" wird; bitte mal in aller Ruhe darüber nachdenken... :gruebel:
-
Offtopic:
Das ist keine Drohung von mir. Es ist nun mal Fakt das mir das Spiel nach so vielen Jahren nicht mehr das geben kann wie es mal war.
Man sucht sich eine Möglichkeit wie man sich motivieren kann, mehr nicht. Momentan zieht sich meine Motivation aus dem Aufbau eigener Spieler.
Skillpunkte für alle Spieler reduzieren:
Finde das sollte einfach gemacht werden. Es gab auch keine Umfrage zu den 70+ Abzügen bei den Jugendspielern.
Zusätzlich müsste das Gehalt so bleiben.
-
Komplett-Reset wird es nicht geben!
-
Agrundsätzlich ist es mir egal ob 200 Vereine 1200+ haben oder dann +1000/1100.
Man könnte ja folgendes machen :
Grundsätzlich sind alle Jugendspieler 13-16j = Dunkelbraun
17-18j: Max. Aufwertung auf Bronze möglich
19-20; Max Aufwertung auf Silber
Ab 21 Jahren ist die Aufwertung auf Gold möglich.
Die Wahrscheinlichkeiten so lassen oder bisschen anpassen.
Oder man kürzt die Jugis um 70 Skills oder um eine EWS Stufe.
-
Komplett-Reset wird es nicht geben!
Plan lieber die zweite Welt :winken:
-
Komplett-Reset wird es nicht geben!
Plan lieber die zweite Welt :winken:
Tue ich - hilfst du mir beim Programmieren?
-
Warum eine Umfrage?
-
Dachte bisher, dass du einer der wenigen bist, welche tatsächlich auch einem solchen "Neustart für alle" positiv gegenüber stehen. Aber scheinbar (und das schreibe ich jetzt so, wie man es bei dir herauslesen könnte) magst du nicht auf deine eigene Aufbauarbeit verzichten, gönnst aber anderen nicht, welche dann solche freigewordenen übernehmen. :peace: Sprich nur Reset bei Vereinswechsel, aber niemals komplett.
Für einen Reset wäre ich sofort zu haben gewesen, wenn bei einem Vereinswechsel immer ein Neuanfang steht.
Die Änderung der Jugendspieler werde ich aber nicht mehr mitmachen, weil das für mich den kompletten Weg des Aufbaus streicht.
Gegen die KIs und ältere Spieler sind die zukünftigen Jugendspieler absolut unbrauchbar und nur noch Müll wert.
-
Komplett-Reset wird es nicht geben!
Plan lieber die zweite Welt :winken:
Das sehe ich persönlich sehr kritisch. Ich weiß, jeder will es weil es spannend klingt... aber
Leute (meine ich nicht persönlich dich) wollen Maßnahmen, dass der TM und viele Ligen nicht so leer sind, bzw. Leere geschlossen werden, aber dann die Userschaft noch aufteilen auf 2 Welten.
Viele werden natürlich in beide Welten spielen aber zeitlich wird bei einigen Usern eine der beiden bestimmt leiden und das wird viele Probleme nur noch verschärfen.
Eine Aufteilung der knappen Userschaft noch dazu auf 2 Welten würde ein kurzfristiges extremes Aufleben der 2. Welt bedeuten.
Langfristig eine weitere Ausleerung der Ligen und der TMs beider Welten.
Wie gesagt, verständlich dass jeder den kurzfristigen Boom und das "Neue" sieht, langfristig wäre das meiner Meinung nach sehr nachteilig wenn nicht mehr User geschaffen werden.
-
Änderungen bei Jugendspielern:
- Generierte Jugendspieler werden allgemein schwächer ausfallen als aktuell - im Schnitt wird die Skillsumme um mind. 70 Punkte reduziert werden.
- Die Skillsummen der generierten Jugendspieler sollen sich am jeweiligen Saisonzeitpunkt orientieren. Daher später in der Saison generierte Spieler sind entsprechend anteilig in der Skillsumme besser als Spieler, die zu Saisonbeginn generiert wurden.
- Die Skillsummen für die versch. Altersstufen der Jugendspieler werden ebenso angepasst, damit sie in einem realistischeren Verhältnis stehen.
- Das Löschen von Jugendspielern bleibt zwar weiterhin unlimitiert - jede Löschung reduziert aber die Wahrscheinlichkeit auf neue Jugendspieler.
- Die Wahrscheinlichkeit von silbernen Jugendspielern wird nochmal reduziert - auf <= 1%.
Das ist ein Schlag ins Gesicht für alle, die sich derzeit die Mühe machen und eigene Spieler behutsam aufbauen.
Gerade bei einer solchen Strategie ins langfristige Planung das Um und Auf. Hier so kurzfristig Änderungen einzuführen, halte ich für völlig falsch und ungerecht.
Ich bin froh, dass ich zu Saisonbeginn diesen Weg verlassen habe, sonst wäre ich jetzt echt stinksauer.
Insgesamt stelle ich mir die Frage, warum solche schwerwiegenden Spieländerungen so leichtfertig entschieden werden, während bei anderen Dingen seit Jahren herumgedruckt wird und nichts in Bewegung kommt.
KSM, Du arbeitest gerade hart daran, einen langjährigen Spieler zu verlieren. :nein:
EDIT: Bitte in den Doppelpass verschieben - habe ich zu spät gesehen
-
Komplett-Reset wird es nicht geben!
Plan lieber die zweite Welt :winken:
Tue ich - hilfst du mir beim Programmieren?
Ja dann würde ich mich an deiner Stelle darauf konzentrieren statt hier einfach Änderungen einzubringen, die die Userschaft nicht eindeutig möchte...
Wofür machste Umfragen, die dir zeigen, dass ganz viele keine Änderung möchten bei der Altersabwertung, wenn Du es dann trz einfach durchboxst?
All das könntest du in der zweiten Welt anwenden, schauen wie das Spiel dann läuft, wie die User darauf reagieren...
-
Komplett-Reset wird es nicht geben!
Plan lieber die zweite Welt :winken:
Tue ich - hilfst du mir beim Programmieren?
Ja dann würde ich mich an deiner Stelle darauf konzentrieren statt hier einfach Änderungen einzubringen, die die Userschaft nicht eindeutig möchte...
Wofür machste Umfragen, die dir zeigen, dass ganz viele keine Änderung möchten bei der Altersabwertung, wenn Du es dann trz einfach durchboxst?
All das könntest du in der zweiten Welt anwenden, schauen wie das Spiel dann läuft, wie die User darauf reagieren...
Klar klingt eine 2. KSM Welt interessant. Aber dafür sind wir zu wenige User. Und Tim und der Rest hätten doppelte Arbeit. Bin eher für ein KSM Reset. Die harten Kerle bleiben eh und neue werden dazu kommen .. :jubeln: vielleicht mit weniger Länder/Ligen und das zur Saison 50.
-
KSM ist auf einen guten weg :zustimm: Die Nörgler haben doch immer was zu nörgeln :lach:
-
Jugis können ruhig schwächer werden, aber sollten sie dann auch nicht die kompletten KON/MOR Einbußen haben, wenn sie nicht spielen. Sonst wird es sehr schwer diese ins Team zu integrieren.
-
Das Problem, zu viele Starke Spieler im Spiel ist ja allseits bekannt.
Das ganze so zu beheben wobei alle zufrieden sind wird es nicht geben.
-
Das Problem, zu viele Starke Spieler im Spiel ist ja allseits bekannt.
Das ganze so zu beheben wobei alle zufrieden sind wird es nicht geben.
Absolute Zustimmung! Nörgler wird es bei jeder Entscheidung geben. Man kann es nie allen gleichzeitig recht machen..
Nachdem ich hier alles durchgelesen habe, frage ich mich mittlerweile, was dieser Abzug von 70-100 Punkten gerade bei den besten (vll sogar bei den austrainierten) Spielern bringen soll? Das verschiebt doch das eigentliche Problem nur für einen relativ kurzen Zeitraum. Ein bis zwei Saisons später sind diese Spieler dann wieder am selben Punkt, oder nicht? Macht man das Spielchen mit dem Herabsetzen dann quasi regelmäßig?
Diesen Status quo, der derzeit bei den zu starken Spielern sowie bei den Übermannschaften herrscht, kann man nicht einfach innerhalb von ein paar Tagen, Wochen, Monaten oder innerhalb von 2-3 Saisons aufheben bzw aus der Welt schaffen. Okay, mit einem Reset würde das schon gehen. Da kann ich aber irgendwo auch die Leute verstehen, die dann sagen, dass sie sich hier über X Jahre was aufgebaut haben und eventuell gehen, wenn sie dann am selben Ort (ohne Vereinswechsel) komplett von null anfangen müssten. Zudem hatte Tim sich ja mittlerweile auch dazu geäußert.
Das hier ist mMn einfach ein Prozess, den man über einen langen Zeitraum gehen muss. Senkung der Trainingseffekte (besonders mit zunehmendem Alter) wäre hierzu schonmal ein guter Ansatzpunkt. Ähnlich wie die Stärkesenkung neu generierter Jugendspieler. Das würde für die Zukunft zumindest verhindern, dass es genauso viele austrainierte Spieler gibt wie derzeit.
Was mir persönlich zukünftig auch "gefallen" würde, wäre die Anhebung der Gehälter ohne gleichzeitig die Prämien durch Sponsoren zu erhöhen. Den Vorschlag gab es ja meines Wissen nach in der Vergangenheit schon das eine oder andere mal.. Auch wenn sich große Vereine ihre Mannschaften wohl noch einige Zeit leisten könnten, es würde irgendwann der Punkt kommen, an dem höhere Gehälter nur noch mit entsprechendem (auch internationalem) Erfolg finanzierbar sind. Damit würde es langfristig auch weniger "absolute Topmannschaften" geben. Die Zahl der extrem starken bzw austrainierten Spieler je Verein (und damit auch die Teamstärken) würde aufgrund zu hoher Kosten sinken..
-
Was mir persönlich zukünftig auch "gefallen" würde, wäre die Anhebung der Gehälter ohne gleichzeitig die Prämien durch Sponsoren zu erhöhen. Den Vorschlag gab es ja meines Wissen nach in der Vergangenheit schon das eine oder andere mal.. Auch wenn sich große Vereine ihre Mannschaften wohl noch einige Zeit leisten könnten, es würde irgendwann der Punkt kommen, an dem höhere Gehälter nur noch mit entsprechendem (auch internationalem) Erfolg finanzierbar sind. Damit würde es langfristig auch weniger "absolute Topmannschaften" geben. Die Zahl der extrem starken bzw austrainierten Spieler je Verein (und damit auch die Teamstärken) würde aufgrund zu hoher Kosten sinken..
Dann müsste man es aber auch so machen, wenn am Schluss ein Dickes Minus am Konto wäre, dass man keine neuen Gehälter mehr aufnehmen kann. So würde es dann wohl sehr viele Punkteabzüge am Ende der Saison geben und der Manager zieht einfach weiter ...
-
Das Problem, zu viele Starke Spieler im Spiel ist ja allseits bekannt.
Das ganze so zu beheben wobei alle zufrieden sind wird es nicht geben.
Absolute Zustimmung! Nörgler wird es bei jeder Entscheidung geben. Man kann es nie allen gleichzeitig recht machen..
Nachdem ich hier alles durchgelesen habe, frage ich mich mittlerweile, was dieser Abzug von 70-100 Punkten gerade bei den besten (vll sogar bei den austrainierten) Spielern bringen soll? Das verschiebt doch das eigentliche Problem nur für einen relativ kurzen Zeitraum. Ein bis zwei Saisons später sind diese Spieler dann wieder am selben Punkt, oder nicht? Macht man das Spielchen mit dem Herabsetzen dann quasi regelmäßig?
Diesen Status quo, der derzeit bei den zu starken Spielern sowie bei den Übermannschaften herrscht, kann man nicht einfach innerhalb von ein paar Tagen, Wochen, Monaten oder innerhalb von 2-3 Saisons aufheben bzw aus der Welt schaffen. Okay, mit einem Reset würde das schon gehen. Da kann ich aber irgendwo auch die Leute verstehen, die dann sagen, dass sie sich hier über X Jahre was aufgebaut haben und eventuell gehen, wenn sie dann am selben Ort (ohne Vereinswechsel) komplett von null anfangen müssten. Zudem hatte Tim sich ja mittlerweile auch dazu geäußert.
Das hier ist mMn einfach ein Prozess, den man über einen langen Zeitraum gehen muss. Senkung der Trainingseffekte (besonders mit zunehmendem Alter) wäre hierzu schonmal ein guter Ansatzpunkt. Ähnlich wie die Stärkesenkung neu generierter Jugendspieler. Das würde für die Zukunft zumindest verhindern, dass es genauso viele austrainierte Spieler gibt wie derzeit.
Was mir persönlich zukünftig auch "gefallen" würde, wäre die Anhebung der Gehälter ohne gleichzeitig die Prämien durch Sponsoren zu erhöhen. Den Vorschlag gab es ja meines Wissen nach in der Vergangenheit schon das eine oder andere mal.. Auch wenn sich große Vereine ihre Mannschaften wohl noch einige Zeit leisten könnten, es würde irgendwann der Punkt kommen, an dem höhere Gehälter nur noch mit entsprechendem (auch internationalem) Erfolg finanzierbar sind. Damit würde es langfristig auch weniger "absolute Topmannschaften" geben. Die Zahl der extrem starken bzw austrainierten Spieler je Verein (und damit auch die Teamstärken) würde aufgrund zu hoher Kosten sinken..
Daher finde ich -70 zu wenig! ;)
Und btw (wo das von vielen aufkam): ich "leider" am meisten darunter, da ich in 30Saisons KSM 28Saisons nur Spieler aufgebaut habe...
Zu deinem anderen Vorschlag: Sicher interessant. Aber ich sehe da auch wieder ein riesiges Ungleichgewicht im Bezug zu den Vereinen (welche zB noch aus Kerstens Zeiten) einen ordentlichen Kontostand haben... :gruebel:
-
Worum geht es eigentlich grundsätzlich? Darum, daß wir weniger 100er Spieler und somit weniger 1200er Teams haben?
Diese Diskussion gab es vor etlichen Saisonen schonmal, da gab es 5 oder 6 1200er bzw 1265er Teams, da hat man durch verschiedene Änderungen versucht das zu ändern. Ergebnis; heute haben wir das Zehnfache an 1200er Teams...
Ist ja auch logisch, über die Jahre ist es immer einfacher geworden, Kohle zu bunkern, unter anderem auch durch Sponsoren und so.
Ich denke, egal was man versucht, die reichen bleiben reich und werden immer reicher und die anderen müssen sich ganz schön strecken bzw über etliche Saisonen aufbauen um da ran zu kommen, daß es möglich ist haben etliche User immer mal wieder gezeigt.
Aber was auch immer man versucht, die, die zu damaligen Zeiten ihre Konten prall gefüllt haben wird man dauerhaft nicht einholen können, was ich irgendwie auch richtig finde.
Die aktuell geplanten Änderungen bzgl -70 Punkte finde ich unsinnig, zumal wenn man gleichzeitig die Leih bzw KRk Dauer kürzt.
Besser wäre es meiner Meinung nach, zb die Trainingslager pro Spieler auf max 3 pro Saison zu begrenzen, aktuell kann ein Spieler 9-12 Trainigslager absolvieren, richtig?
Und wenn man kurzfristig die vielen 1200er weg haben will, warum nicht einfach bei allen, also wirklich allen Spieler 10-20% der Skillpunkte streichen?
Die ultimative Lösung für alle Probleme habe ich auch nicht, aber ich bin da absolut bei denen den die vielen fragwürdigen Änderungen/Basteleien auf den Keks gehen. Den Alt-Usern raubt es vielfach den Spielspaß und neue wird man damit auch nicht anlocken.
Bei den Altersabwertungen bin ich voll dabei, allerdings sollte es dann auch einfacher werden, die alten Säcke im Falle einer tatsächlichen Abwertung loszuwerden, bzw sollten die Spieler dann bereit sein, entsprechende Gehaltseinbußen hinzunehmen, Beispiel ein 100/115er geht runter auf 85/98 will aber weiterhin volles Gehalt, das kann‘s nicht sein...
-
Worum geht es eigentlich grundsätzlich? Darum, daß wir weniger 100er Spieler und somit weniger 1200er Teams haben?
Diese Diskussion gab es vor etlichen Saisonen schonmal, da gab es 5 oder 6 1200er bzw 1265er Teams, da hat man durch verschiedene Änderungen versucht das zu ändern. Ergebnis; heute haben wir das Zehnfache an 1200er Teams...
Ist ja auch logisch, über die Jahre ist es immer einfacher geworden, Kohle zu bunkern, unter anderem auch durch Sponsoren und so.
Ich denke, egal was man versucht, die reichen bleiben reich und werden immer reicher und die anderen müssen sich ganz schön strecken bzw über etliche Saisonen aufbauen um da ran zu kommen, daß es möglich ist haben etliche User immer mal wieder gezeigt.
Aber was auch immer man versucht, die, die zu damaligen Zeiten ihre Konten prall gefüllt haben wird man dauerhaft nicht einholen können, was ich irgendwie auch richtig finde.
Die aktuell geplanten Änderungen bzgl -70 Punkte finde ich unsinnig, zumal wenn man gleichzeitig die Leih bzw KRk Dauer kürzt.
Besser wäre es meiner Meinung nach, zb die Trainingslager pro Spieler auf max 3 pro Saison zu begrenzen, aktuell kann ein Spieler 9-12 Trainigslager absolvieren, richtig?
Und wenn man kurzfristig die vielen 1200er weg haben will, warum nicht einfach bei allen, also wirklich allen Spieler 10-20% der Skillpunkte streichen?
Die ultimative Lösung für alle Probleme habe ich auch nicht, aber ich bin da absolut bei denen den die vielen fragwürdigen Änderungen/Basteleien auf den Keks gehen. Den Alt-Usern raubt es vielfach den Spielspaß und neue wird man damit auch nicht anlocken.
Bei den Altersabwertungen bin ich voll dabei, allerdings sollte es dann auch einfacher werden, die alten Säcke im Falle einer tatsächlichen Abwertung loszuwerden, bzw sollten die Spieler dann bereit sein, entsprechende Gehaltseinbußen hinzunehmen, Beispiel ein 100/115er geht runter auf 85/98 will aber weiterhin volles Gehalt, das kann‘s nicht sein...
Hervorragender Post! :zustimm:
Also gut... Noch mal:
Worum geht es? - Es geht einerseits darum, dass die Spieler zu schnell austrainiert sind und zum Anderen, dass es zu viele 1200er Kader gibt. Gut, ich sage: Hier ist die Lösung um diese Probleme aus der Welt zu schaffen. Und Wie? - Ganz einfach:
Wir kreieren eine Platin-Spieler, der oberhalb des Goldschuhs angesetzt wird. Dieser Spieler erweitert die Skillspanne (angesetzt bei 101 - 115) um 12 x 15 Punte = 180 Stärkepunkte, die bei entsprechendem Gehalt dafür sorgen, dass KEINE Manschaft der (KSM)-Welt jemals einen austrainierten Kader besitzen wird. Damit verringert sich automatisch die Anzahl der TOP-Teams und würde auch in Zukunft diese Probleme nicht mehr tangieren. FERTIG!
Positive Nebeneffekte wären unter Anderem:
1.
Die geplante Reduzierung der Skills bei den Jugendspielern wäre unnötig.
2.
Es würde bei entsprechendem Gehalt kaum bis keine austrainierten Platinspieler geben.
3.
Somit würde es auch keine austrainierten Kader mehr geben.
4.
Die absoluten TOP-Manschaften (früher die 1200er / jetzt die 1400er) würden sich stark veringern.
5.
Der TM würde belebt werden.
6.
Diese Art von Problemen (wie wir sie jetzt diskutieren) wären für immer aus dem Weg geräumt!
Es gibt sicher noch mehr positive Effekte, aber das sollte zu Anschauung erst ein mal reichen.
Und noch eine Sache, die mir auf der Seele brennt:
Die ganzen unzähligen Änderungen in letzter Zeit sind (um es mal ganz vorsichtig aus zu drücken), ... in Hinsicht auf die geringe Anzahl derjenigen, die noch bei KSM aktiv sind, mit Vorsicht zu genießen.
Danke fürs Zuhören.
-
Die Idee des ultimativen Supertalents gab es über die Jahre immer wieder mal.
Wurde allerdings immer abgelehnt. Es ändert ja auch nicht wirklich etwas.
Es wird sich immer alles miteinander verschieben. Es sind nur Zahlenwerte welche sich nach oben oder unten korrigieren.
So lange die Teams sich etwas leisten können, so lange wird es auch bis ans Maximum getrieben.
Der Platinspieler- Verein wird dominieren. Dann kommt wieder das Argument dass es unfair sein und nur die Vereine mit Reserven sich einen solchen Kader leisten können.
Wir sind gefangen im System.
Deswegen ist es meiner Meinung auch nur fair die Spieler alle zu schwächen, damit die Schere nicht noch weiter auseinander geht.
Zumindest in der aktuellen Diskussion.
Was das Thema zu starker Mannschaften angeht, dies hat einen so langen Bart und noch niemand hat die entscheidende Idee zur Verbesserung anbringen können.
Es ist immer eine Verschiebung, mehr nicht. Ob nun 1200er, 1100er, 1000er Teams usw. Wo ist da der Unterschied?
-
Bin bei Dragon ... schrittweise Abschwächung hätte weniger "Chaos" angerichtet, hat aber den Nachteil, dass man es jede Saison anfassen muss.
So ist es EIN Cut. ... wenn dann aber für alle :)
Thema Altersabschwächung und dafür Rente hoch ... plus altersbedingte Trainingsschwächung
hin- und hergerissen ... glaube dass es nicht so ein Loch reisst, dass es die Nichtrente 30/31 nicht auffangen kann.
Und wenn es wirklich weh tut, so alt sind die wenigsten Spieler hier.
Und vom Training dürften auch kaum welche betroffen sein, da wir hier - wenn genutzt - doch eher von 90+ spielern reden, die kaum noch trainieren.
Am Ende ist es ja nur eine Feinjustierung.
Ist mir lieber als Trainingsstutzung für alle ...
-
Sponsoren/Gehälter/Stadion/Training/EWS/Skills.
Das alles muss angepasst werden, wenn man wirklich eine sinnvolle Änderung herbeiführen möchte. Nicht eine Stellschraube: Alle müssen justiert werden. :ja:
Und PS: Eine Herabsetzung der KRK-Dauer sollte dann aber auch eine Begrenzung der möglichen Entschädigung mit sich führen. Hier wird ja Geld-verschieben Tür und Tor geöffnet...
-
Was stört euch eigentlich an vielen 1200er Teams? So bleibt es spannend, dass Ziel eines jeden Spiels, ist es doch das zu gewinnen. 🤷🏼♂️
-
Was stört euch eigentlich an vielen 1200er Teams? So bleibt es spannend, dass Ziel eines jeden Spiels, ist es doch das zu gewinnen. 🤷🏼♂️
Das Problem ist, dass es immer mehr werden. So gibt es bald 10-15 Teams in Liga 1 mit dieser Stärke :verweis:
-
Das Problem ist, dass es immer mehr werden. So gibt es bald 10-15 Teams in Liga 1 mit dieser Stärke :verweis:
Und wenn man jetzt die Skills beschränkt/abzieht ist danach alles besser?
Dann sind es eben 10-15 1100er Teams und das Problem das Gleiche wieder.
Solange man immer wieder zum nächsten Verein ziehen kann, und einen ausgequetschten Verein mit Rentnern
zurücklassen kann, wird sich nichts ändern.
Die KIs unterstützen doch auch noch, dass die starken Spieler im System bleiben. Früher ginge diese Spieler per
Sofortverkauf auf den Friedhof, und man holt noch zusätzlich Spieler zurück, welche durch ausgelaufene Verträge
per Arbeitsamt wieder abgerufen werden.
Dann das neue Gehaltssystem, Neuverpflichtung verlangt mehr Gehalt, danach bei Vertragsverlängerung ist es weniger, wozu?
Gehälter rauf, wenn ich einen Verein runtergewirtschaftet habe muss ich bei Vereinswechsel unten anfangen. Die zurückbleibenden
Spieler werden resetet, und schon werden die starken Spieler rarer.
Ausverkauf unterbinde ich mit Wechselsperre für den Manager, wenn er innerhalb von 15 ZAT 3 oder mehr Spieler verkauft hat.
-
Das Problem ist, dass es immer mehr werden. So gibt es bald 10-15 Teams in Liga 1 mit dieser Stärke :verweis:
[/quote]
Mhhh naja die meisten Teams die 1200+ haben, haben das doch entweder nach langem Aufbau oder eben mit alten Spielern.
Ich würde jetzt nicht denken, das ich 3 Saisons bei einem mir neuen Team, diese Stärke halten kann, da ich in Sachen Finanzierung schon sehr knapp rechne und am Saisonende meistens schon blank bin 😅
Aber hast Recht, wenn man da bisschen Aufbau betreibt, dann bekommt man das schon hin.
-
Halten kann man diese Teams sehr wohl. Sobald man ein gewisses Image hat und beständigen internationalen Erfolg.
Hallo frog :respekt: :winken:
-
Hervorragender Post! :zustimm:
Also gut... Noch mal:
Worum geht es? - Es geht einerseits darum, dass die Spieler zu schnell austrainiert sind und zum Anderen, dass es zu viele 1200er Kader gibt. Gut, ich sage: Hier ist die Lösung um diese Probleme aus der Welt zu schaffen. Und Wie? - Ganz einfach:
Wir kreieren eine Platin-Spieler, der oberhalb des Goldschuhs angesetzt wird. Dieser Spieler erweitert die Skillspanne (angesetzt bei 101 - 115) um 12 x 15 Punte = 180 Stärkepunkte, die bei entsprechendem Gehalt dafür sorgen, dass KEINE Manschaft der (KSM)-Welt jemals einen austrainierten Kader besitzen wird. Damit verringert sich automatisch die Anzahl der TOP-Teams und würde auch in Zukunft diese Probleme nicht mehr tangieren. FERTIG!
Positive Nebeneffekte wären unter Anderem:
1.
Die geplante Reduzierung der Skills bei den Jugendspielern wäre unnötig.
2.
Es würde bei entsprechendem Gehalt kaum bis keine austrainierten Platinspieler geben.
3.
Somit würde es auch keine austrainierten Kader mehr geben.
4.
Die absoluten TOP-Manschaften (früher die 1200er / jetzt die 1400er) würden sich stark veringern.
5.
Der TM würde belebt werden.
6.
Diese Art von Problemen (wie wir sie jetzt diskutieren) wären für immer aus dem Weg geräumt!
Es gibt sicher noch mehr positive Effekte, aber das sollte zu Anschauung erst ein mal reichen.
Und noch eine Sache, die mir auf der Seele brennt:
Die ganzen unzähligen Änderungen in letzter Zeit sind (um es mal ganz vorsichtig aus zu drücken), ... in Hinsicht auf die geringe Anzahl derjenigen, die noch bei KSM aktiv sind, mit Vorsicht zu genießen.
Danke fürs Zuhören.
Also bekämpfen wir zu starke Spieler und Kader mit noch stärkeren Spielern und event. Kadern? Ok, vielleicht hab ich nicht ganz verstanden, worauf du hinaus willst..
Aber im Endeffekt würde das doch nicht viel verbessern? Wie hoch soll denn das Gehalt dieser Spieler sein, damit sich die Kader dadurch auch ausdünnen? Beginnt die Gehaltsgrenze dann bei mindestens 3Mio KSM$ pro Spiel und kann bis zu 5, 6 oder auch 10 bzw 15 Mio ansteigen? Würde das überhaupt ausreichen, um dann zu erzwingen, dass andere der besten Spieler im Verein auch verkauft werden müssten?
Können sich die reichen Vereine mit XXX Millionen oder auch Milliarden $ auf dem Konto solche Überspieler nicht für einen langen Zeitraum auch so leisten, ohne den halben Kader zu verkaufen zu müssen? Wären die nationalen bzw internationalen Titel für Teams ohne gut gefüllten Geldbeutel nicht noch unerreichbarer?
Das mit den austrainierten Kadern könnte dann schon vorbei sein. Aber der Weg, dass wir jetzt die Spielerstärken durch "Neuerungen" so lange anheben und anwachsen lassen, bis diese zu utopisch sind, nur um im Nachhinein zu sagen, wir haben keine austrainierten Kader mehr bei KSM, kann doch nicht die Lösung sein. Dann kann man auch gleich ganz einfach ausrechnen, welche Stärke ein Spieler unter den besten Voraussetzungen (Startalter und bestmögliche Startskills im Jugendbereich, immer PA-Training, immer alle möglichen Trainingslager, usw) erreichen kann und schlägt da dann noch 100 Skillpunkte rauf.. Dann hat nie wieder jemand einen perfekten Kader/Spieler.
Ohne Drosselung der Trainingseffekte (in welcher Art auch immer; normales Training, PA-Training, Trainingslager,...) wird auch die 180 oder Zahl X nur eine Verschiebung des Problems der austrainierten Spieler bedeuten.
Belebung des Transfermarktes sehe ich dadurch auch nicht. Was ist, wenn der Nutzen dieser Überspieler (z. B. durch gewonnene Prämien) irgendwann nicht mehr die Kosten deckelt? Da werden doch die meisten Manager einen Teufel tun und den Rest des Kaders verkaufen, sondern diese Platin-Spieler landen entweder auf dem TM und werden verkauft oder per SV auf dem Friedhof, um dann verbilligt an den nächsten Verein zu gehen, der das Spielchen dann 'ne Weile mitmacht, bis es sich auch da nicht mehr lohnt. Und am Ende bleiben trotzdem viele der stärksten Teams bestehen. Im schlimmsten Fall werden die besten Vereine für eine gewisse Dauer noch besser.
-
Hervorragender Post! :zustimm:
Also gut... Noch mal:
Worum geht es? - Es geht einerseits darum, dass die Spieler zu schnell austrainiert sind und zum Anderen, dass es zu viele 1200er Kader gibt. Gut, ich sage: Hier ist die Lösung um diese Probleme aus der Welt zu schaffen. Und Wie? - Ganz einfach:
Wir kreieren eine Platin-Spieler, der oberhalb des Goldschuhs angesetzt wird. Dieser Spieler erweitert die Skillspanne (angesetzt bei 101 - 115) um 12 x 15 Punte = 180 Stärkepunkte, die bei entsprechendem Gehalt dafür sorgen, dass KEINE Manschaft der (KSM)-Welt jemals einen austrainierten Kader besitzen wird. Damit verringert sich automatisch die Anzahl der TOP-Teams und würde auch in Zukunft diese Probleme nicht mehr tangieren. FERTIG!
Positive Nebeneffekte wären unter Anderem:
1.
Die geplante Reduzierung der Skills bei den Jugendspielern wäre unnötig.
2.
Es würde bei entsprechendem Gehalt kaum bis keine austrainierten Platinspieler geben.
3.
Somit würde es auch keine austrainierten Kader mehr geben.
4.
Die absoluten TOP-Manschaften (früher die 1200er / jetzt die 1400er) würden sich stark veringern.
5.
Der TM würde belebt werden.
6.
Diese Art von Problemen (wie wir sie jetzt diskutieren) wären für immer aus dem Weg geräumt!
Es gibt sicher noch mehr positive Effekte, aber das sollte zu Anschauung erst ein mal reichen.
Und noch eine Sache, die mir auf der Seele brennt:
Die ganzen unzähligen Änderungen in letzter Zeit sind (um es mal ganz vorsichtig aus zu drücken), ... in Hinsicht auf die geringe Anzahl derjenigen, die noch bei KSM aktiv sind, mit Vorsicht zu genießen.
Danke fürs Zuhören.
Also bekämpfen wir zu starke Spieler und Kader mit noch stärkeren Spielern und event. Kadern? Ok, vielleicht hab ich nicht ganz verstanden, worauf du hinaus willst..
Aber im Endeffekt würde das doch nicht viel verbessern? Wie hoch soll denn das Gehalt dieser Spieler sein, damit sich die Kader dadurch auch ausdünnen? Beginnt die Gehaltsgrenze dann bei mindestens 3Mio KSM$ pro Spiel und kann bis zu 5, 6 oder auch 10 bzw 15 Mio ansteigen? Würde das überhaupt ausreichen, um dann zu erzwingen, dass andere der besten Spieler im Verein auch verkauft werden müssten?
Können sich die reichen Vereine mit XXX Millionen oder auch Milliarden $ auf dem Konto solche Überspieler nicht für einen langen Zeitraum auch so leisten, ohne den halben Kader zu verkaufen zu müssen? Wären die nationalen bzw internationalen Titel für Teams ohne gut gefüllten Geldbeutel nicht noch unerreichbarer?
Das mit den austrainierten Kadern könnte dann schon vorbei sein. Aber der Weg, dass wir jetzt die Spielerstärken durch "Neuerungen" so lange anheben und anwachsen lassen, bis diese zu utopisch sind, nur um im Nachhinein zu sagen, wir haben keine austrainierten Kader mehr bei KSM, kann doch nicht die Lösung sein. Dann kann man auch gleich ganz einfach ausrechnen, welche Stärke ein Spieler unter den besten Voraussetzungen (Startalter und bestmögliche Startskills im Jugendbereich, immer PA-Training, immer alle möglichen Trainingslager, usw) erreichen kann und schlägt da dann noch 100 Skillpunkte rauf.. Dann hat nie wieder jemand einen perfekten Kader/Spieler.
Ohne Drosselung der Trainingseffekte (in welcher Art auch immer; normales Training, PA-Training, Trainingslager,...) wird auch die 180 oder Zahl X nur eine Verschiebung des Problems der austrainierten Spieler bedeuten.
Belebung des Transfermarktes sehe ich dadurch auch nicht. Was ist, wenn der Nutzen dieser Überspieler (z. B. durch gewonnene Prämien) irgendwann nicht mehr die Kosten deckelt? Da werden doch die meisten Manager einen Teufel tun und den Rest des Kaders verkaufen, sondern diese Platin-Spieler landen entweder auf dem TM und werden verkauft oder per SV auf dem Friedhof, um dann verbilligt an den nächsten Verein zu gehen, der das Spielchen dann 'ne Weile mitmacht, bis es sich auch da nicht mehr lohnt. Und am Ende bleiben trotzdem viele der stärksten Teams bestehen. Im schlimmsten Fall werden die besten Vereine für eine gewisse Dauer noch besser.
Ok, gehen wir mal an ein paar Grundsatzfragen. Ich weiß nicht, wie viele Vereine es noch gibt, die noch von ganz früher sehr viel Geld gebunkert haben. (Das weiß nur einer hier von uns) ABER, spielt das wirklich eine Rolle? - Um WIRKLICH eine Art Gerechtigkeit einzuführen, müsste es bei KSM einen Neustart geben. Und da hat Tim ja schon ganz klar gesagt, dass das nicht passieren wird. Ergo werden diese Vereine IMMER einen Vorteil den Anderen gegenüber haben. Diese Tatsache finde ich aber auch überhaupt nicht schlimm, (Auch in der Realität gibt es Vereine, die z.B: über Mäzen viel Geld zur Verfügung haben) sondern im Gegenteil erfüllen diese Vereine einen wichtigen Zweck. Denn wer kauft z.B: die teuren Jugendspieler, die (mit etwas Glück) bei "Euch" im Jugendkader generiert werden...? Bestimmt NICHT die Vereine, die kaum die Gehaltskosten zusammen kratzen können.
"Also bekämpfen wir zu starke Spieler und Kader mit noch stärkeren Spielern und event. Kadern? Ok, vielleicht hab ich nicht ganz verstanden, worauf du hinaus willst.. "
-Nein. Stell Dir mal vor, es gäbe hier KEINE Goldtalente; dann wären die Top-Manschaften nicht die 1200er, sondern 1000er. So what? ABER, ein sehr teures Talent würde über einen langen Zeitraum auch Geld aus dem Spiel nehmen; und zwar von DEN Vereinen, die sich das auch leisten können. Und Diese MÜSSTEN Platinspieler im Kader haben, WENN Sie auch weiter hin so Erfolgreich sein wollen...
Und, wie gesagt: Diese Diskussionen, wie wir sie jetzt haben, wären obsolet. Die Jugendspieler brauchen wir dann um keine -70 bis -100 abwerten, sondern sie könnten so bleiben, wie sie sind. Das ist ohnehin ein gefährlicher Ansatz, da ich schon von ein paar Managern gehöhrt habe: "Dann habe ich keinen Bock mehr!" Man Leute; wir sind hier nur ein paar Strichmännchen und in letzter Zeit tun wir wirklich ALLES, um die paar Männekens noch zu verringern... (für mich unverständlich, aber gut...)
Und, wir haben doch schon mal vor einigen Jahren die Goldtalente von 100/100 auf 100/115 angehoben. (Weil es Sinn machte, das zu tun...)
Aber, keine Angst. Mein Vorschlag wird eh keine Zustimmung von "Oben" bekommen... vertrau mir. ;)
Und damit bin ich dann auch raus. :winken:
-
"ich" und ich waren wahrlich nicht immer auf einer Wellenlänge, haben dass aber geklärt.
Uch habe die letzten Tage viele Vorschläge gelesen, aber wirklich sinnvoll, mit gleichzeitig nicht zu großen Änderugnen verknüpft, ist doch seiner.
Stellt euch mal nen Neuling vor, der die austrainierten Spieler sieht und erklärt ihm er soll nen Jugendspieler mit 230 Skills hochzüchten...
Ich find ne zusätzliche Talentstufe auch am verständlichsten und sinnvollsten.
-
Je mehr ich darüber nachdenke, desto interessanter finde ich die Idee eines 6.Talentes. :gruebel:
Vielleicht sogar ohne Grenze nach oben, was die Skills angeht, aber gekoppelt an einer exponentiellen Gehaltssteigerung.
Sicher müssten da 1-2Details ergänzt werden (zB das dieses 6te Talent bei Überschreiten einer bestimmten Stärke sofort unzufrieden wird; um zu verhindern, dass diese vorher mit 265ZATs Vertrag ausgestattet und "günstige" Verstärkung bieten).
Damit würde sich die Spitze an Spielern und Vereinen gewissermaßen ausdünnen;
keine Skills müssten verändert werden und es bietet dazu noch den Ansporn mal eine neue Talentstufe zu erreichen. Man muss die ja nicht >100 trainieren. :mrgreen:
-
Und was wird mit einem höheren zusätzlichen Talent passieren, ich kann ihn in den Hauptskills noch schneller pushen
und stärker machen, weil ich die Nebenskills erst später trainieren muss.
-
Und was wird mit einem höheren zusätzlichen Talent passieren, ich kann ihn in den Hauptskills noch schneller pushen
und stärker machen, weil ich die Nebenskills erst später trainieren muss.
:ja: Ja natürlich.
Aber eben bei "durchbrechen" einer bestimmten Stärke wird er sofort unzufrieden und er ist an exponentiellen Gehaltsforderungen geknüpft. Da überlegt man sich das 2x. Dabei denke ich nicht an die 700k, welche ein 100er fordert, da geht es dann auf das Doppelte zu. Und das können dann selbst "Altlasten-Vereine" nicht dauerhaft und nicht mit einem ganzen Kader stemmen. :ja:
Bleibt ja dennoch bei jeder möglichen Änderung dabei: Stellschrauben. Mehr nicht. :peace:
Wenn ich sehe, dass einige Vereine innerhalb von 20ZATs nach Übernahme 500Mios investieren, unterstreiche ich auch nochmal den Wunsch da etwas zu machen. :peace:
-
Wenn ich das neue Talent schneller auf Stärke 100 pushe wird sein Gehalt nicht über dem goldenen Spieler liegen.
Ich hab dann also nur die Möglichkeit geschaffen noch schneller starke Spieler zu schaffen.
Wegen der Kohle investieren bei Übernahme :gitarre:
-
Wenn ich das neue Talent schneller auf Stärke 100 pushe wird sein Gehalt nicht über dem goldenen Spieler liegen.
Ich hab dann also nur die Möglichkeit geschaffen noch schneller starke Spieler zu schaffen.
Wegen der Kohle investieren bei Übernahme :gitarre:
Dem kann man ja einfach entgegenwirken: Bis Stärke 100 entwickeln sich alle Spieler gleich. :mrgreen: Sprich: So wie es jetzt ist. Und erst ab 100 kann man ja machen: 1Stärkepunkte für +xSkills.
-
Man könnte die Entwicklung auch verlangsamen, wenn man einen bestimmten Einzelskillwert erst übersteigen kann, wenn die anderen Skills auch da sind.
Eine Art Sperre ... würde die Entwicklung ein wenig verlangsamen, da vielen Spielern/Teams dann in der Spitze ein wenig fehlt ^^
Bsp.
Gold -> erst wenn alle Skills 90 sind, kann man den ersten Skill auf 90,xx hochtrainieren.
Silber -> Sperrwert bei 75
(Bronze -> Sperrwert bei 60 oder 65 oder gar nicht.)
Die anderen beiden brauchen den Sperrwert nicht.
-
Grundsätzlich stehe ich der Idee auch offen gegenüber - auch wenn mir der zunehmend scharfe Ton ziemlich unangenehm aufstößt...
Ein paar Fragen wären für mich noch:
Wäre eine Vergabe dieses Talents dann auch wieder nur über die EWS möglich oder soll das automatisch direkt allen austrainierten goldenen offen stehen?
Wenn ja, welche Wahrscheinlichkeiten wären das (Note wie gehabt, volle Spielziet für +5%)? Würde es direkt jeden goldene schaffen können oder nur die, die austrainiert sind?
Wenn nein, bedeutet eine Abwertung von der neuen Stufe würde direkt zu Silber führen?
Ich bin nur nicht sicher, ob diese neue Talentstufe bei den Nachteilen, die sie finanziell bedeuten würde/müsste, dann auch wirklich häufig erreicht/ausgenutzt wird, so dass sie dann auch wirklich für z.B. Belebung auf dem TM sorgt.
In jedem Falle würde es seltsam anmuten, wenn solche Super-Spieler mit einem Mal als unbeschäftigt, weil zu teuer, irgendwo arbeitslos im Spielerpool verbleiben.
-
Grundsätzlich stehe ich der Idee auch offen gegenüber - auch wenn mir der zunehmend scharfe Ton ziemlich unangenehm aufstößt...
Ein paar Fragen wären für mich noch:
Wäre eine Vergabe dieses Talents dann auch wieder nur über die EWS möglich oder soll das automatisch direkt allen austrainierten goldenen offen stehen?
Wenn ja, welche Wahrscheinlichkeiten wären das (Note wie gehabt, volle Spielziet für +5%)? Würde es direkt jeden goldene schaffen können oder nur die, die austrainiert sind?
Wenn nein, bedeutet eine Abwertung von der neuen Stufe würde direkt zu Silber führen?
Ich bin nur nicht sicher, ob diese neue Talentstufe bei den Nachteilen, die sie finanziell bedeuten würde/müsste, dann auch wirklich häufig erreicht/ausgenutzt wird, so dass sie dann auch wirklich für z.B. Belebung auf dem TM sorgt.
In jedem Falle würde es seltsam anmuten, wenn solche Super-Spieler mit einem Mal als unbeschäftigt, weil zu teuer, irgendwo arbeitslos im Spielerpool verbleiben.
Hallo Tim,
mein Vorschlag wäre:
Alle austrainierten Goldtalente ab nächster EWS automatisch in den Titan-Status zu erheben (es sei denn, dieser Goldspieler würde per EWS abgewertet werden. Dann müsste er natürlich in den Silberstatus zurückgestuft werden) Sollte der Titanspieler die darauf folgende Saison seine EWS nicht schaffen, so würde ich ihn einfach wieder in den voll austrainierten Goldstatus versetzten und ihn in bei der nächsten EWS automatisch aufwerten. Wie die EWS (Alter, Spielminuten, Note) dann für Titanspieler aussehen sollte, darüber müsste man sich unterhalten...
Eine andere Sache, die ich gerne zu bedenken geben würde: (Wurde schon mal angesprochen, weiß nur nicht mehr von wem)
-Ein Spieler der abgewertet wird (z.B: Gold auf Silber), will aber weiterhin als Goldspieler bezahlt werden. Hmm, da hat man dann eigendlich nur die Möglichkeit Ihn zu verkaufen. Wie wäre es denn, wenn man hier einfach das Durchschnittsgehalt aller austrainierten Silberfüße heranzieht und Ihm dieses Gehalt automatisch zuweist? Wenn man dieses Beispiel jetzt auf Titanspieler bezieht, die wieder zu Gold werden, wären auch Deine Bedenken bezüglich Deines letzten Absatztes, nicht mehr relevant.
Ich hoffe, dass ich mich allgemein verständlich ausgedrückt habe und wünsche allen Managern noch einen schönen Rosenmontag.
-
...
Ich bin nur nicht sicher, ob diese neue Talentstufe bei den Nachteilen, die sie finanziell bedeuten würde/müsste, dann auch wirklich häufig erreicht/ausgenutzt wird, so dass sie dann auch wirklich für z.B. Belebung auf dem TM sorgt.
In jedem Falle würde es seltsam anmuten, wenn solche Super-Spieler mit einem Mal als unbeschäftigt, weil zu teuer, irgendwo arbeitslos im Spielerpool verbleiben.
Das war ja zB auch einer meiner Punkte, die ich gestern mit aufgelistet hatte.
Wahrscheinlich würden diese Spieler immer nur solange genutzt, wie Kosten und Nutzen noch im Einklang sind.. Sobald die Kosten überwiegen, werden diese Spieler als erstes aus den Kadern fliegen und nicht der letztendlich profitablere Teil des Kaders.. Meine Meinung zumindest..
Ich weiß nicht so recht, was ich davon halten soll.
Aus meiner Sicht würde die Heraufsetzung der erreichbaren Stärke doch am Ende immer dazu führen, dass der Abstand zwischen den Alteingessenen und den Neulingen stärketechnisch immer größer wird und die Leute, die seit 30Saisons dabei sind, fast unerreichbar sind. Solange das Geld gehortet werden kann, ohne dass dabei großartige Stärkeeinbußen entstehen, löst doch auch eine neue Talentstufe die Probleme nicht.. Besonders im Bezug darauf, dass die entsprechenden Spieler einfach abgestoßen werden könnten, wenn die Rentabilität nicht mehr passt?!
...
Stellt euch mal nen Neuling vor, der die austrainierten Spieler sieht und erklärt ihm er soll nen Jugendspieler mit 230 Skills hochzüchten...
Ich find ne zusätzliche Talentstufe auch am verständlichsten und sinnvollsten.
Und was bringt es den Neulingen, wenn sie Jugendspieler mit 350 Skills haben, aber die besten Spieler bei KSM sprengen in der Zwischenzeit jegliche Stärkegrenzen oder sind zumindest weitaus stärker trainiert als jetzt? Am Ende wäre die Relation zu jetzt diesselbe oder sogar noch größer; je nachdem, wo man bei den Platinspielern die Grenze setzt.
...
Wenn ich sehe, dass einige Vereine innerhalb von 20ZATs nach Übernahme 500Mios investieren, unterstreiche ich auch nochmal den Wunsch da etwas zu machen. :peace:
Anderes Thema und aus meiner Sicht schon eher mit gewünschtem Effekt, wenn man bei Vereinswechseln eine Obergrenze der hinterlassenen Konten einführen würde. Dann könnten solche Unsummen nicht von neuen Managern eines Vereins ausgegeben werden.. Aber wurde auch schon öfters vorgeschlagen.. :juggle:
-
Eine neue Talentstufe find ich völlig unnütz , schiebt das ganze nur kurzweilig auf das Problem wie die kurzfristige Entscheidung die Spieler um 70 Punkte zu kürzen . Wenn Titan die Kosten sprengen soll um so Superkader zu unterdrücken könnte man auch genauso gut den Kosten/Nutzen Effekt der Goldschuhe hochtreiben würde einige Kader wahrscheinlich mit samt Verein direkt zerlegen und in den Ruin treiben :zustimm:
-
:winken: Eine Frage und zwei drei Ideen hätte ich.
Frage; wie kommt man eigentlich auf die -70 :gruebel:
Es gibt 12 Technikskills, je -5 würde -60 ergeben, sofern man gleichmäßig abzieht.
Das wäre dann fair und für alle gleich.
Überlässt man das dem Zufall ist das Gemecker doch schon wieder vorprogrammiert, weil bei einem bei drei Spielern bei den Hauptskills mehr abgezogen wird und bei den anderen nur bei den Nebenskills...
Ideen; ich finde den Ansatz von mulhouse ganz interessant, also daß man nur bis zu einem bestimmten Wert bestimmte Skills trainieren kann und dann erst weiter pushen kann wenn man mit allen anderen Skills nachgezogen hat.
Ich würde sogar noch einen Schritt weitergehen, nämlich dahin, daß Spieler überhaupt erst dann aufgewertet werden können, wenn sie gemäß ihres Talents sämtliche Skills austrainiert haben, sprich ein bronzener kann erst auf Silber gehen, wenn er austrainiert ist, also 840 Skills.
Ebenso kann ein silberner frühestens auf Gold gehen, wenn er alle 1020 Sillpunkte voll hat.
Vorher ist eine Aufwertung ausgeschlossen, so könnte man unter anderem 18-19 jährige Goldfüße verhindern und gleichzeitig erhält man den Wert der Trainingslager.
Vielleicht wäre es aber auch einfacher, bei der Gewichtung der Skills anzusetzen.
So könnte man die Hauptskills wegnehmen und alle gleichwertig machen.
Die Werte müsste man entsprechend anpassen, zb alle auf 12 oder 15 setzen.
Sprich, ein Abwehrmann gewinnt nicht eine Stärke dazu wenn er im Zweikampf um 5,25 Skills zugelegt hat sondern, wie bei allen anderen Skills auch, erst bei Zuwachs von 12 oder 15 Punkten.
Hintergrund, eigentlich sind, mal von Deckungsarbeit für den Torwart, alle Fähigkeiten für alle Spieler, egal welche Position, wichtig.
Alle genannten Ansätze würden für alle gleich zu einer erheblichen Verzögerung beim Training sorgen und zudem wahnsinnstalente begrenzen.
Alles natürlich unter der Prämisse des programmiertechnisch machbarem :peace:
-
Ich würde sogar noch einen Schritt weitergehen, nämlich dahin, daß Spieler überhaupt erst dann aufgewertet werden können, wenn sie gemäß ihres Talents sämtliche Skills austrainiert haben, sprich ein bronzener kann erst auf Silber gehen, wenn er austrainiert ist, also 840 Skills.
Ebenso kann ein silberner frühestens auf Gold gehen, wenn er alle 1020 Sillpunkte voll hat.
Vorher ist eine Aufwertung ausgeschlossen, so könnte man unter anderem 18-19 jährige Goldfüße verhindern und gleichzeitig erhält man den Wert der Trainingslager.
Das klingt tatsächlich auch ganz interessant! Eine Abwertung sollte aber immer Möglich sein, nicht nur wenn er austrainiert ist.
-
Okay und wie stellt man sich das vor, also erst aufgewertet nachdem er komplett austrainiert ist ? Heißt das also wenn ich zu zat 65 nen bronzenen habe der 2 skillpunkte drunter ist bei den Gesamtskills muss ich dann nochmal 65 ZAT warten damit er vielleicht zur übernächsten aufgewertet wird und dann auch nur durch EWS Glück ? Glaube nicht das es wirklich viele mitmachen.
Ich denke egal was hier für Lösungen kommen werden , einen großen Teil der Spieler wird man verärgern. Im Endeffekt alles selbstgemachte Leiden , da viele die Änderungen begrüßt haben.
Im großen und ganzen sollte man dieses KSM lassen wie es ist und auslaufen lassen oder für Hardcore-Liebhaber aufrecht erhalten.
Ich schlage eher vor mit Hochdruck an Welt 2 zu arbeiten und vielleicht aus den Fehlern lernen die hier gemacht wurden.
Am besten direkt gleich :
Normales Jugendinternat mit maximal 11 Spieler ( pro Löschung Verringerung der Chance auf einen Jugendspieler)
3 TL maximal pro Spieler
Training von vorne herein schwächer als aktuell bei KSM
Amateure auch nur ein gewisses Kontigent pro Saison
deutlich gerine Generierung von Jugendspielern und Amateuren
Verbesserte Grafik ( KSM ist zu retro und damit auch langweilig optisch für sehr junge Leute)
weniger Ligen bzw Länder am Anfang. Neue Zuschalten wenn Bedarf da ist
Das "alte" KSM ist mittlerweile schon deutlich in Schieflage geraten, aber man kann Tim jetzt dafür allerdings weniger die Schuld dafür geben. Die meisten Änderungen die gekommen sind und dazu geführt haben, waren von den Managern ja vor zig Sasionen gewünscht und es wurde von einigen auch damas schon hingewiesen wohin das führen wird.
Ich wäre für einen speziellen Reset. Das heißt alle nicht menschlich geführten Vereine werden resettet. Spieler und Konten werden gelöscht und dem Durchschnitt der jeweiligen Liga angepasst. Außer die Konten natürlich die werden bei 5,10,15 mio liegen. Desweiteren Internat auf wieder 11 runtersetzen und rest löschen. Ama-Kader Komplett alle Resetten oder ebenfalls auf 11 beschränken, Rest gegenstandlos löschen. Spieler der Jugend reduizieren und nur noch 120-150er generieren lassen, nur noch max Bronze Talent. Löschen der Jugendspieler und Amateure beibehalten aber nach jeder Löschung Chance auf einen neuen Verringern und die Gefahr vergrößern das er evtl Schlechter als der vorherige wird.
-
ich möchte auch mal noch 3 mögliche Ansätze zur Verknappung der Spitzenspieler bringen.
Möglichkeit 1:
Talentaufwertungswahrscheinlichkeit an die Anzahl existierender Talente binden. Daher je mehr Gold/Silbertalente es im Spiel gibt, umso geringer wird die allgemeine Wahrscheinlichkeit der Aufwertung.
Dabei bliebe die EWS wie sie ist und würde bei der EWS-Auswertung um einen Multiplikator ergänzt. Hierzu müsste sich Tim entscheiden, wieviele goldene, silberne ... Spieler er im Spiel maximal sehen möchte, so dass die Wahrscheinlichkeit der Aufwertung in Richtung des Zielwertes gen 0 fällt.
Möglichkeit 2:
Talentstufen nicht mehr als Ganzzahlwerte sondern als rationale Zahl zu rechnen. So dass eine Aufwertung nicht zwingend um 1,0 Talentstufen erfolgt sondern um einen random-Wert zwischen 0 und 1. Der maximal zu erreichende Trainingswert müsste dann natürlich dem rationalen Talentwert angepasst werden. Damit gebe es dann Spieler die zwar Gold wären aber trotzdem nur bis zu einem Skill von 86 trainiert werden könnten(eine weitere Aufwertung in folgenden EWS in Richtung Talentmaximum wäre dann natürlich weiterhin möglich).
Möglichkeit 3:(etwas radikaler)
EWS in die Jugend verschieben(simulierte oder gespielte Jugendliga). Spieler durchlaufen dadurch deutlich weniger EWS-Berechnungen, womit auch entsprechend weniger große Talente ins Spiel kommen.
-
Eine Möglichkeit abseits der Reduzierung bzw. Schwächung der Jugendspieler wäre noch die generelle Herabsenkung (z.B. Halbierung) sämtlicher Aufwertungswahrscheinlichkeiten - evtl. mit einem Sonderbonus bzgl. Aufwertung, wenn Spieler in ihrer Stufe austrainiert sind.
Darüberhinaus Jugendspieler als maximal Bronze generieren.
Zzgl. der Steigerung der Abwertungswahrscheinlichkeiten und Reduzierung der Trainingsgewinne jeweils im Alter, was beides in jedem Falle kommen wird, sollte nach einiger Zeit (natürlich nicht kurfristig) die Anzahl austrainierter Gold-Schuhe deutlich sinken.
-
Die EWS ist jetzt schon ein reines und nicht nachvollziehbares Gewürfel. Jetzt noch halbieren? Oh man...
-
Ich finde hier sind wirklich mega viele interessante Ideen zusammen gekommen und es ist wirklich schwierige zur beurteilen welche ich am Besten finde, weil es ja auch jedes Mal Argumente dagegen gibt. Gerade bei Vorschlägen ist man ja auch schnell etwas subjektiv und möchte sie zum eigenen Vorteil auslegen.
Grundsätzlich mag ich KSM so wie es ist und denke jede Änderung sollte genau überdacht werden, nicht wie es in der Vergangenheit oft der Fall war. Denn da sind wirklich gegenläufige Entscheidungen getroffen worden.
Wie beispielsweise: Senkung der Trainingseffekte, Senkung der Skills bei Jugendspieler, Reduzierung der hohen Talentstufen im Jugendbereich.
Dafür aber Scouts, das Löschen der Jugendspieler, die Erhöhung der Effizienz von Trainingslagern, die Erhöhung der Sponsoreneinnahmen, die Einführung von Fanfreundschaften und Erzfeinden usw.
Das Probleme vieler hier aufgeführten Ideen ist ganz klar, dass die Reichen belohnt werden und sich weiter absetzen können von den anderen. Aus meiner Sicht hat Dragon recht, dass man gerade dieses herunterwirtschaften mit Rentner verhindern sollte, auf der anderen Seite finde ich es schön, dass wir so einen internationen Wettbewerb haben. Durch viele Veränderungen wären wir wohl hier eher in der Realität angekommen, wo maximal 4-5 Vereine tatsächlich die Möglichkeit auf die CL haben.
Gerade für Neueinsteiger ist es sicherlich nicht motivationsfördernd, wenn man sportlich auf lange Sicht keine Chance hat.
-
Ich würde jetzt nicht zu viel auf einmal machen!
An der ews wurde schon so oft rumdiskutiert und auch abgestimmt.
Die geplanten Änderungen umsetzen und schauen ob die gewünschten Ergebnisse eintreffen wäre das richtige. Grundsätzlich haben Spieler die länger im Spiel sind einen Vorteil und sind schwerer einzuholen, das verändern zu wollen wäre falsch!
-
Ich finde man sollte sich grundsätzlich mal klar darüber werden, was man eigentlich genau will?
Ausbremsen, verringern, schwieriger machen? Oder doch nicht?
Manches hier kommt mir so vor, als würde ich meiner Tochter das Taschengeld um 10.- Euro kürzen, ihr aber gleichzeitig ein neuartiges Budget von 20.- Euro im Monat für Spielzeug einräumen :irre:
-
Grundsätzlich muss man hinterfragen was mit den Änderungen genau geplant ist.
Egal was man tun wird, es verschiebt doch nur die Grenzen.
Man müsste schon extreme Gehälter für Top- Spieler (Gold, ab Stärke 90) einführen um diese Teams zu minimieren. Nur was passiert dann?
Dann haben wir aber die Trennung zwischen Vereinen mit Rücklagen und Vereinen welche aktuell gerade so eine 1200er Mannschaft finanzieren können.
Irgendwann sind diese Rücklagen aufgebraucht und wir haben alle wieder die gleiche Maximalstärke.
Ich weiß auch nicht wo das Problem liegt. Ob ein Spieler nun mit 23 oder 25 austrainiert sein kann, mir isses egal.
Was kann man tun?
Wenn, so meine Meinung, muss man andere Wege gehen um Vereine voneinander zu unterscheiden.
Wie das genau aussehen kann ist vielfältig. Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass es Faktoren geben kann wie die Eingespieltheit einer Mannschaft.
Das kann das Erlernen eine Taktik sein, über das Training und die Spiele, genauso kann es die Eingespieltheit sein über den Zeitraum wie lange die Spieler schon zusammen spielen.
Weiterhin kann es bei den Unterschiede geben im Bereich des Trainings. Defensivtraining, Offensivtraining, Disziplin usw.
Das langfristige Training kann somit Einfluss auf die Taktik bzw. Auswertung haben etc.
Man könnte hoch riskante Bestechungsversuche bei den Schiedsrichtern einführen, mit Punktabzügen und dicken Geldstrafen.
Oder eben mit einem nicht geringen Vorteil auf Elfmeter, Karten usw. :lach:
Die Frage ist einfach, wie kann man es erreichen die Vereine unterschiedlich zu stellen, ohne dabei immer an die Stärke zu denken?
Sicherlich ist diese für die Berechnung noch immer der Hauptfaktor, aber doch auf Dauer arg langweilig.
-
Es kann gern weiter diskutiert werden - ich will nur der Vollständigkeit auf folgendes Update hinweisen: https://forum.ksm-soccer.de/infostermine/ankundigung-geplanter-anderungen-fur-saison-48-49!/msg2947189/#new
-
Es kann gern weiter diskutiert werden - ich will nur der Vollständigkeit auf folgendes Update hinweisen: https://forum.ksm-soccer.de/infostermine/ankundigung-geplanter-anderungen-fur-saison-48-49!/msg2947189/#new
Ich will dir nur positiverweise sagen, dass hitzige Diskussionen und die gibt's hier einfach immer, auch ein Zeichen sind, dass die Community lebt. Es wird Gehirnschmalz investiert, auf hohem Niveau versucht zu argumentieren und gegeneinander und miteinander debattiert. Manchmal leider auch zu hitzig, aber mit etwas Abstand und etwas Abkühlung, sind's immer auch gute Debatten gewesen. Vielleicht kannste in 2-3 Tagen das ähnlich sehen. Aufgrund der etwas langsamen Spielbewegung, die KSM hat, haben die Leute meist große Angst aufgrund von Änderung eine Menge Zeit zu verlieren. Umstellen ist bei KSM ja immer eine Sache von Wochen, deswegen hängt da auch immer etwas Sorge mit dran, wenn sich etwas Grundsätzliches am System für alle ändert.
Ansonsten kannst du dir auch auf irgendeine Art Unterstützung holen und dich selbst erstmal rausziehen aus den ersten Diskussionsbeiträgen. Wenn die Debatten etwas abkühlen, kannst du immer noch einhaken.
-
Lieber Tim,
manche von uns spielen KSM seit über 15 Jahren.
Vielleicht ist auch das ein Grund, warum es manchmal emotional wird.
Zumindest bei mir ist das so, weil ich einfach nicht den Spielspaß verlieren möchte und natürlich bei jeder Änderung ein wenig Sorge habe, dass sich das Spiel dadurch verschlechtert.
Ich weiß, Du investierst hier viel Gehirnschmalz und Programmierarbeit, um das Spiel für uns alle zu verbessern.
Sollte daher auch mein Statement zu emotional gewesen sein, möchte ich mich an dieser Stelle dafür entschuldigen. :peace:
Ich hoffe, Du bleibst KSM noch lange erhalten! :bia:
-
Hut ab Tim! :tach:
Eine Änderung mit gutem Vorsatz und langfristigen Gedanken geplant. Diese angekündigt aber auch offen darüber debattieren zu lassen.
Dann zu sehen: Ok. Ist (noch) nicht das Gelbe vom Ei und sich dies eingestehen und die Änderung "abbrechen", dazu gehört Größe.
Andere (vorherige) Spielbesitzer hätten es einfach durchgezogen.
Du aber hast ein Ohr und ein Gespür für die Community. Daher: :respekt:
Jetzt liegt es aber auch an uns allen die Diskussion nicht verflachen zu lassen. Denn Veränderungen braucht KSM schon, um weiter leben und vor allem neue Manager anzulocken. Wir "alten" werden nicht ewig den Karren am Laufen halten können.
Daher: Ran an die Tasten mit Ideen und Ausgestaltungen. :schreiben:
Dabei geht es nicht KSM innovativ in 1Saisons zu verändern sondern die langfristige Entwicklung im Blick zu haben.
:bia:
-
:respekt: auch von mir an Tim für die Vorgehensweise!
Aber jetzt bitte nicht mit Konsequenzen drohen und den Betrieb hier einstellen. Kritik bitte nicht persönlich nehmen! Und privat geht immer vor, dass soll mal hier der ein oder andere einfach checken!
Es is und bleibt ein Spiel und Tim betreibt es so gut wie kein anderer davor. Bei Diskussionen sachlich bleiben, Vorschläge machen, argumentieren und gut is.
Manche übertreiben es hier einfach und manche Sachen kann und will ich hier einfach garnicht mehr lesen.
Tim, bitte auch weiterhin das Spiel nach vorne bringen. Wäre echt schade drum!
-
Daher: Ran an die Tasten mit Ideen und Ausgestaltungen. :schreiben:
Oder raus aus dem Internet und ran an die "Nachwuchsarbeit" :rofl:
-
Da ich weiterhin von der Notwendigkeit der Verknappung von Spitzenspielern überzeugt bin, habe ich Excel mal bissl mit einem meiner Vorschläge rechnen lassen.
ich möchte auch mal noch 3 mögliche Ansätze zur Verknappung der Spitzenspieler bringen.
Möglichkeit 2:
Talentstufen nicht mehr als Ganzzahlwerte sondern als rationale Zahl zu rechnen. So dass eine Aufwertung nicht zwingend um 1,0 Talentstufen erfolgt sondern um einen random-Wert zwischen 0 und 1. Der maximal zu erreichende Trainingswert müsste dann natürlich dem rationalen Talentwert angepasst werden. Damit gebe es dann Spieler die zwar Gold wären aber trotzdem nur bis zu einem Skill von 86 trainiert werden könnten(eine weitere Aufwertung in folgenden EWS in Richtung Talentmaximum wäre dann natürlich weiterhin möglich).
Dabei habe ich erstmal die Entwicklung von 2000 aktiv geförderten Spielern nach aktueller Aufwertungmechanik rechnen lassen(Annahme das alle Spieler mit Talent Bronze hochgezogen werden). Momentan wird mit jeder erfolgreichen EWS-Aufwertung das Talent um 1,0 erhöht, was im Rechenbeispiel dazu führt das bei aktiver Förderung 70% aller Spieler Gold erreichen und jeder Skill bis 100 trainiert werden kann.(Im gerechneten Beispiel entspricht Talent0-1=schwarz;1,0x-2=braun;2,0x-3=bronze;3,0x-4=silber;größer 4 =Gold, wobei das Maximaltalent bei 5,0 liegt und erst bei 5,0 jeder Skill bis 100 trainierbar wird)
(https://i.ibb.co/dPPgK6P/nat-rlich.jpg)
Anschließend habe ich selbe Reihe rechnen lassen, wobei der Talentzuwachs bei erfolgreicher EWS jedoch nicht 1,0 sondern einen zufälligen Wert zwischen 0 und 1 ergibt.
(https://i.ibb.co/2PrYQ6M/rational.jpg)
Im Ergebnis erfolgen die Aufwertungen genauso oft, jedoch um einen deutlich geringeren Wert, nur ~50% der Spieler werden Silbertalent(4,0) überschreiten und höher als 85/Skill trainierbar sein, aber selbst von dieser Anzahl wird es nur 1/4 der Spieler schaffen das Talent 5,0 zu erreichen und bis zum max(100) trainierbar sein. Spieler2000 wäre z.B. Gold könnte seine Skills aber nur bis 88 trainieren(85+0,206327x15).
-
An sich ein interessanter Ansatz - allerdings wäre es auch ein Punkt mehr, wo der Zufall entscheiden würde und sich Mitspieler ungerecht behandelt fühlen werden, wenn sie häufiger "Pech" haben und nur Weiterentwicklungen im unteren Bereich bekommen...
-
Großen Respekt, Killa, du machst deinen Namen aller Ehre.
-
Viel gelesen und vieles für gut bis sehr gut empfunden.
Ich hab noch ne Idee die diskutiert werden könnte.
EWS Aufstufung auch an reine Spielzeit binden. Spieltage / totale Einsatzzeit, was auch immer die Datenbank am Besten hergibt.
Bsp. ein Bronze-spieler kann erst Silber werden, wenn er mindestens 50 Spiele / xxx Spielminuten auf dem Buckel hat.
Silber und evt. Gold dann angepasst.
Vorteil
17 Jährige können nicht gleich in der 1. Saison Silber werden. Auch die 2 und 3. Saison wird immer noch schwer.
Damit würde zumindest die Einsatzzeit der einzelnen Spieler sehr viel mehr an Bedeutung gewinnen und kann nicht immer mit dem Minimum an Spielzeit in 2-4 Saisons zum guten "goldenen" Spieler gezüchtet werden.
Generell wäre beispielsweise auch ein Goldstatus erst ab 24 oder 25 möglich / Silber ab 19-21
ältere Amateure erhalten damit ein krasse Abwertung in der Aufwertungsmöglichkeit, damit wäre es ein ziemlicher grosser Unterschied zu ursprünglichen Jugendspielern.
(Ein frischer Silber-AMA brauch dann zig Saison um überhaupt gold werden zu können)
Dann die kombi mit weniger Trainings-effiziens bei alten Spielern, höhere Abwertungswahrscheinlichkeit, evt. Titanen und DaKillas rationale Daten EWS wäre es aus meiner Sicht ein gutes Konstrukt für die Zukunft um der Vielzahl an zu guten Goldies entgegen zu wirken.
Ich persönlich finde die idee mit Titanen sehr genial. Mehr Talentstufen bedeutet auch ein größere Anzahl an Möglichkeiten Spieler in eine Gruppe einzuordnen und die Spieler müssen noch eine weitere EWS bewältigen um den Goldstatus zu erreichen.
Warum also nicht gleich noch Platin miteinführen ?
Schwarz bis 40 / Kupfer 52 / Bronze 64 / Silber 76/ Platin 88 / Gold 100 / Ttitan ab 100
Vielleicht können sowieso nur Nationalspieler Titanenstatus erreichen (100 Nationalspiele z. Bsp. oder 50 Euro-Einsätze) was auch immer
Es ist vieles machbar, aber es ist auch möglich vieles tot und kaputt zu reden.
-
Viel gelesen und vieles für gut bis sehr gut empfunden.
Ich hab noch ne Idee die diskutiert werden könnte.
EWS Aufstufung auch an reine Spielzeit binden. Spieltage / totale Einsatzzeit, was auch immer die Datenbank am Besten hergibt.
Bsp. ein Bronze-spieler kann erst Silber werden, wenn er mindestens 50 Spiele / xxx Spielminuten auf dem Buckel hat.
Silber und evt. Gold dann angepasst.
Vorteil
17 Jährige können nicht gleich in der 1. Saison Silber werden. Auch die 2 und 3. Saison wird immer noch schwer.
Damit würde zumindest die Einsatzzeit der einzelnen Spieler sehr viel mehr an Bedeutung gewinnen und kann nicht immer mit dem Minimum an Spielzeit in 2-4 Saisons zum guten "goldenen" Spieler gezüchtet werden.
Generell wäre beispielsweise auch ein Goldstatus erst ab 24 oder 25 möglich / Silber ab 19-21
ältere Amateure erhalten damit ein krasse Abwertung in der Aufwertungsmöglichkeit, damit wäre es ein ziemlicher grosser Unterschied zu ursprünglichen Jugendspielern.
(Ein frischer Silber-AMA brauch dann zig Saison um überhaupt gold werden zu können)
Dann die kombi mit weniger Trainings-effiziens bei alten Spielern, höhere Abwertungswahrscheinlichkeit, evt. Titanen und DaKillas rationale Daten EWS wäre es aus meiner Sicht ein gutes Konstrukt für die Zukunft um der Vielzahl an zu guten Goldies entgegen zu wirken.
Ich persönlich finde die idee mit Titanen sehr genial. Mehr Talentstufen bedeutet auch ein größere Anzahl an Möglichkeiten Spieler in eine Gruppe einzuordnen und die Spieler müssen noch eine weitere EWS bewältigen um den Goldstatus zu erreichen.
Warum also nicht gleich noch Platin miteinführen ?
Schwarz bis 40 / Kupfer 52 / Bronze 64 / Silber 76/ Platin 88 / Gold 100 / Ttitan ab 100
Vielleicht können sowieso nur Nationalspieler Titanenstatus erreichen (100 Nationalspiele z. Bsp. oder 50 Euro-Einsätze) was auch immer
Es ist vieles machbar, aber es ist auch möglich vieles tot und kaputt zu reden.
Sehr gute Ansätze. :zustimm: Besonders mit der EWS finde ich sehr interessant und das z.B. Spieler erst nach einer bestimmten Anzahl von Spielen aufgewertet werden können. :zustimm:
-
Finde ich ebenfalls sehr interessant!
-
Also ich finde auch vor allem die vorgeschlagene Abhängigkeit zwischen geleisteten Pflichtspielen und erst anschließend möglicher Aufwertung interessant.
-
Naja so in einer Form ist doch die Einsatz EWS .. :gruebel:
-
Ja, aber so wären mindestminuten nötig um überhaupt eine Aufwertungswahrscheinlichkeit freizuschalten. Also eine Kopplung. Keine Aufwertung mehr nur weil einer 17 ist.
So habe ich es zumindest verstanden.
-
Also müsste ich einen 17j die mindest ews Minuten geben um nicht abgewertet zu werden und z.b 50 spiele (mehr als x Minuten ) für eine Aufwertung :gruebel: ob das gut für den TM ist xD
-
Das hab ich vor Jahren schon einmal als Änderung für die EWS gepostet.
Vielleicht findet das ja noch jemand.
Es ging da um einen Erfahrungswert.
-
Das hab ich vor Jahren schon einmal als Änderung für die EWS gepostet.
Vielleicht findet das ja noch jemand.
Es ging da um einen Erfahrungswert.
https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/erfahrungswert-zur-berechnung-der-ein-st/msg2874644/#msg2874644
:gruebel:
-
Das hab ich vor Jahren schon einmal als Änderung für die EWS gepostet.
Vielleicht findet das ja noch jemand.
Es ging da um einen Erfahrungswert.
https://forum.ksm-soccer.de/doppelpass/erfahrungswert-zur-berechnung-der-ein-st/msg2874644/#msg2874644
:gruebel:
Ja, genau. Danke
-
Mag ja interessante Ansätze haben, aber sichert es auch dauerhaft den Spielspaß aller?
Ganz sicher nicht! :nein:
Wenn Ihr euch so dermaßen an den Superspielern stört und deswegen auch gewillt seid,
einen der letzten großen Spaßfaktoren (entwickeln der eigenen Jugend) zu einer reinen Frustveranstaltung zu verunstalten
(vor allem für Erstligisten), dann weiter in die Richtung. :konfus:
Es gibt viel einfachere und diesbezüglich sinnvollere Lösungsansätze.
z.B. geringere Trainingswerte
Senkt doch um ein Drittel, oder die Hälfte ab und lasst die EWS so wie sie ist.
Wenn dann irgendwann nur noch 17 jährige mit ca. 200-300 Skillpunkten heraus kommen,
dauerts schon verdammt lange, bis jene 1200 erreicht werden würden.
Zusätzlich ab 27/28er Alter den Trainingszuwachs anfangen altersbedingt abzusenken und schon wäre es fast unmöglich, jene 1200er Skills überhaupt noch zu erreichen.
Offtopic aber auch diskussionswürdig:
Ich finds überhaupt nicht überraschend, das in den vergangen 10 Jahren kaum User dazu gekommen sind, obwohl das Game (spätestens seit Tim) extreme Fortschritte gemacht hat.
Ob und inwiefern es nach all den Jahren sinnvoll ist PA-Training mit 0,64 möglich zu machen und Free-Usern nur 0,4 zu gewähren, darf hoffentlich angezweifelt werden. (pay to win)
Es gibt mehr als genug gute Argumente für einen PA, man müßte nicht an einer Zweiklassensimulation festhalten.
Soll Ksm auch in Zukunft spielbar und sogar Newbie verlockend sein,
brauchts ein Fundament das zur Strategie passt u.o. umgekehrt.
Viel gelesen und vieles für gut bis sehr gut empfunden.
Ich hab noch ne Idee die diskutiert werden könnte.
EWS Aufstufung auch an reine Spielzeit binden. Spieltage / totale Einsatzzeit, was auch immer die Datenbank am Besten hergibt.
Bsp. ein Bronze-spieler kann erst Silber werden, wenn er mindestens 50 Spiele / xxx Spielminuten auf dem Buckel hat.
Silber und evt. Gold dann angepasst.
Vorteil
17 Jährige können nicht gleich in der 1. Saison Silber werden. Auch die 2 und 3. Saison wird immer noch schwer.
Damit würde zumindest die Einsatzzeit der einzelnen Spieler sehr viel mehr an Bedeutung gewinnen und kann nicht immer mit dem Minimum an Spielzeit in 2-4 Saisons zum guten "goldenen" Spieler gezüchtet werden.
Generell wäre beispielsweise auch ein Goldstatus erst ab 24 oder 25 möglich / Silber ab 19-21
ältere Amateure erhalten damit ein krasse Abwertung in der Aufwertungsmöglichkeit, damit wäre es ein ziemlicher grosser Unterschied zu ursprünglichen Jugendspielern.
(Ein frischer Silber-AMA brauch dann zig Saison um überhaupt gold werden zu können)
Dann die kombi mit weniger Trainings-effiziens bei alten Spielern, höhere Abwertungswahrscheinlichkeit, evt. Titanen und DaKillas rationale Daten EWS wäre es aus meiner Sicht ein gutes Konstrukt für die Zukunft um der Vielzahl an zu guten Goldies entgegen zu wirken.
Ich persönlich finde die idee mit Titanen sehr genial. Mehr Talentstufen bedeutet auch ein größere Anzahl an Möglichkeiten Spieler in eine Gruppe einzuordnen und die Spieler müssen noch eine weitere EWS bewältigen um den Goldstatus zu erreichen.
Warum also nicht gleich noch Platin miteinführen ?
Schwarz bis 40 / Kupfer 52 / Bronze 64 / Silber 76/ Platin 88 / Gold 100 / Ttitan ab 100
Vielleicht können sowieso nur Nationalspieler Titanenstatus erreichen (100 Nationalspiele z. Bsp. oder 50 Euro-Einsätze) was auch immer
Es ist vieles machbar, aber es ist auch möglich vieles tot und kaputt zu reden.
-
Ich denke das größte Argument für den geringen Zuwachs sind die eh schon komplexe Art von Ksm , die allgemeine Grafik und der Zeitraum wie lange man für eine Saison braucht . Natürlich macht es KSM aus und sind wir ganz ehrlich die meisten Leute reden pay to win zwar schlecht aber machen es trotzdem siehe als bsp TopEleven . Alle weinen dort und geben 100€ im Monat dafür aus :gruebel: :stupid: und nein das war kein Argument pay to win einzuführen .... aber vielleicht sollte man Ksm von der Grafik mal komplett überholen und über eine kürzere Saison nachdenken . Vielleicht die Tage gleich lassen aber 2 spiele zu absolvieren :peace:
Was wahrscheinlich auch den Trainingsfortschritt drastisch dezimieren würde das dieser weiterhin täglich stattfinden sollte :bia:
-
Und was der Großteil von ner kürzeren Saison hält, wäre mit ner simplen Umfrage herauszufinden.
Gefällt mir jetzt schon mehr als ne weitere EWS-Reform, die womöglich noch Spielspaß rausnimmt.
(von 18 Teams in JEDER Liga können maximal 8 Teams vorne mitspielen, die andere Hälfte hat Spielspaß anders zu finden)
Nach gesenkten Trainingswerten, in welcher Form auch immer, könnte man die EWS dann tatsächlich wieder zum positven gestalten, also auch Gold und Silberschuhe gestatten.
Dembele´s, Sancho´s, Mpappe´s sind hier bei KSM ja gar nicht möglich.
Und das nur, wegen des permanenten 100/115 Problems.
Langfristig brauchts eventuell auch eine KSM-App, die Unterzahl spielt heutzutage noch am Rechner, (irgendwas) im Browser.
Die Zielgruppe ist in diversen Appstores - vor allem mit mobilen Endgeräten - unterwegs.
-
Ich denke das größte Argument für den geringen Zuwachs sind die eh schon komplexe Art von Ksm
Nun mal ehrlich, extrem komplex ist KSM nun nicht und ja ich wiederhole mich, insb. im Taktikbereich (Fitness etc.). Es ist eigentlich nicht extrem viel zu beachten. Klar die Finanzen müssen passen, eine gewisse Stärke muss man erlangen um überhaupt etwas zu erreichen aber schlussendlich gehts zumeist nur um Stärke und Einsatz..... (stark von mir runtergebrochen)... Die grafischen Erweiterungen sind zwar schön fürs Auge aber man kann auch schön sterben (es kommen vermutlich keine neuen Manager, weil es zu "komplex" aussieht, mit klimbim da und klimbim dort).
Blue führt TopEleven an, also man kann da auch ohne zu zahlen gewinnen aber dort ist es halt immer die gleiche Leier und eigentlich ist TopEleven nur zur Gewinngenerierung programmiert worden. Es ist quasi eine Endlosschleife wie bei jedem einfachen Manager...
zurück vom Offtopic...
generell sollte man bei den Einsätzen auch zwischen Ligaspiele und CC/EC-Spiele unterscheiden. Spieler sollten, so finde ich, eine weitaus geringere Chance haben, überhaupt gold zu werden. Erst EC/CC-Spiele/Einsätze sollten die Tür zum Goldspieler weiter öffnen :juggle:
-
Aber um das mal ein wenig zu verdeutlichen :
Mit PA schafft man pro Saison im Schnitt 70-75 Punkte ohne TL , ohne PA 50-55 Punkte .
Meist sind 17 Jahre alte Spieler mit 550 Skillpunkte sind im Schnitt mit 23/24 austrainiert wenn sie es auf Gold schaffen und da ist dann sind dann die TL inkludiert.
Nehmen wir mal an wir machen an den Tagen 2 Spiele und lassen den Trainingstag dennoch normal laufen, dauert eine Saison im Schnitt 1 1/2 Monate und das Training wird dadurch halbiert.
Das heisst also das die Spieler erst in den 30igern austrainiert sein könnten , ohne PA wahrscheinlich gar nicht bevor diese in Rente gehen.
Damit müsste man nix anpassen oder gar ändern , vielleicht das pro Spieler nur 3 TL möglich sind und nicht bis zu 9 TL in einer Saison.
Damit würden sich viele Sachen die angesprochen wurden fast von alleine lösen.
Man könnte es ja so handhaben das die Tage wo eh Ligaspiele sind eben 2 an einem Tag stattfinden, damit man nicht soviel umstellen muss und an den FFS/Pokal/CC/EC spielen eh alles wie gehabt handhaben könnte. Dann findet ein Spiel halt morgens 8 Uhr statt und eines abends 20 Uhr... so hat man die Möglichkeit immer noch seine Einstellungen ohne großen Druck zu machen.
Es hat ja auch Vorteile für Tim, er könnte damit seine PA Einnahmen auch verdoppeln falls der Shitstorm wegen dieser Idee nicht zu groß wäre.
Zumal ich 3 Monate für eine Saison eh zu lang halte und für junge Leute ist das nix da denen das auch meist zu Lang ist. Heutzutage müssen Spiele die Möglichkeit haben eben auch einen schnelleren Erfolg zu liefern da man das Interesse verliert.
Zumal man dann nix an der EWS ändern muss oder an den Jugis selber …
Ist jetzt eigentlich eine recht simple Idee die einiges ausmerzen könnte ohne das Spiel noch komplexer zu machen.
-
Ich denke das größte Argument für den geringen Zuwachs sind die eh schon komplexe Art von Ksm
Nun mal ehrlich, extrem komplex ist KSM nun nicht und ja ich wiederhole mich, insb. im Taktikbereich (Fitness etc.). Es ist eigentlich nicht extrem viel zu beachten. Klar die Finanzen müssen passen, eine gewisse Stärke muss man erlangen um überhaupt etwas zu erreichen aber schlussendlich gehts zumeist nur um Stärke und Einsatz..... (stark von mir runtergebrochen)... Die grafischen Erweiterungen sind zwar schön fürs Auge aber man kann auch schön sterben (es kommen vermutlich keine neuen Manager, weil es zu "komplex" aussieht, mit klimbim da und klimbim dort).
Blue führt TopEleven an, also man kann da auch ohne zu zahlen gewinnen aber dort ist es halt immer die gleiche Leier und eigentlich ist TopEleven nur zur Gewinngenerierung programmiert worden. Es ist quasi eine Endlosschleife wie bei jedem einfachen Manager...
zurück vom Offtopic...
generell sollte man bei den Einsätzen auch zwischen Ligaspiele und CC/EC-Spiele unterscheiden. Spieler sollten, so finde ich, eine weitaus geringere Chance haben, überhaupt gold zu werden. Erst EC/CC-Spiele/Einsätze sollten die Tür zum Goldspieler weiter öffnen :juggle:
Für uns ist es nicht komplex aber wir spielen das auch schon ne weile... neue User müssen sich hier aber erstmal zurecht finden und tut mir leid das was nach kommt, für die ist das spiel komplex und auch langweilig von der Aufmachung her. Die werden lediglich erschlagen vom vielen lesen.
-
Blue, damit würdest du KSM wieder zu einer Hektik und einem gewissen Stresspotenzial verhelfen, was meiner Meinung nach nicht gut ist. Klar ist ein jeder Manager vermutlich mehr als 1Mal bei KSM am Tag drin aber würden jetzt 2Spiele an den Zattagen erfolgen, ist man ja quasi gezwungen dann und dann sich einzuloggen um Veränderungen für das nächste Spiel vorzunehmen...
Bevor dieses kommt, bin ich doch generell dafür die Chance, dass ein Spieler auf gold aufgewertet wird, generell stark zu senken. (Nur) Durch internationale Spiele (EC/CC) sollte sich die Chance in einem gewissen Maße erhöhen. Sollte die Aufwertungschance&Co erheblich am Einsatz gebunden sein, so könnte man dies bei Vereinen, die oben mitspielen (Stk>1000) noch ein wenig weitertreiben. Sollten in dem Verein junge Spieler eine Chance erhalten (Einsatz/Spielzeit), sollte sich auch da die Chance erhöhen (Trainingseffekt mit starken, erfahrenen Spielern etc.)... Tendenziell sollte man dies viellt auch mit dem Talent silber tun, den logisch ist es nicht ganz, dass aus der untersten Liga (sprich bei KSM die 3.Liga) super Spieler entwickeln (bzw. Spieler mit gewissem Potenzial)
Aber dieses würde wohl die Spiellaune mancher Manager einstürzen lassen :lach:
-
Hier werden viel zu viele Änderungen diskutiert, welche alle eine nahezu komplette Wandlung bei KSM bedeuten.
KSM ist eine Marke und sollte nicht zu viel verändert werden.
Ein zusätzliches Talent (wie mehrfach vorgeschlagen). Fertig. Dieses von Skills her offen. Aber exponentielle Gehaltsforderung.
Damit schlägt mehrere Fliegen mit einem Schlag:
Weniger Superspieler.
Weniger mehrere Superspieler bei einem Verein.
Keine Einschränkungen im Training und in der EWS nötig.
-
Blue, damit würdest du KSM wieder zu einer Hektik und einem gewissen Stresspotenzial verhelfen, was meiner Meinung nach nicht gut ist. Klar ist ein jeder Manager vermutlich mehr als 1Mal bei KSM am Tag drin aber würden jetzt 2Spiele an den Zattagen erfolgen, ist man ja quasi gezwungen dann und dann sich einzuloggen um Veränderungen für das nächste Spiel vorzunehmen...
Bevor dieses kommt, bin ich doch generell dafür die Chance, dass ein Spieler auf gold aufgewertet wird, generell stark zu senken. (Nur) Durch internationale Spiele (EC/CC) sollte sich die Chance in einem gewissen Maße erhöhen. Sollte die Aufwertungschance&Co erheblich am Einsatz gebunden sein, so könnte man dies bei Vereinen, die oben mitspielen (Stk>1000) noch ein wenig weitertreiben. Sollten in dem Verein junge Spieler eine Chance erhalten (Einsatz/Spielzeit), sollte sich auch da die Chance erhöhen (Trainingseffekt mit starken, erfahrenen Spielern etc.)... Tendenziell sollte man dies viellt auch mit dem Talent silber tun, den logisch ist es nicht ganz, dass aus der untersten Liga (sprich bei KSM die 3.Liga) super Spieler entwickeln (bzw. Spieler mit gewissem Potenzial)
Aber dieses würde wohl die Spiellaune mancher Manager einstürzen lassen :lach:
Du würdest damit die Spiellaune vieler Manager in den Keller stürzen lassen :
Deutschlad als Bsp :
Du gibt damit sehr vielen Managern einen Nachteil mit dem Bonus international.. Die Liga ist enorm stark und meist setzen sich dort immer nur die gleichen durch... damit würde man höchstens erzwingen das sich die Manager in leeren Ligen aufteilen müssen um vielleicht diesen Vorteil auch genießen zu können.
Stress weil 2 mal einloggen ? Die meisten User loggen sich vorm Spiel ein und auch meist noch nach dem Spiel Ingame , welchen Stress und Zwang hätte man da dann ? Achja schnell ne Taktik zu bestätigen und neue Preise eingeben .. 2Minuten? Ist ein bisschen viel Stress dann , verstehe ich … Dann lieber enorme Programmierung vornehmen die ziemlich viele User verärgern wird und die Luft noch mehr anheizen als diese es sowieso schon ist ? Wenn an Dienstag 2 mal Liga morgens und Abends ist sehe ich da keinen enormen Aufwand Sonntag Abend stellt man nach dem FFS das Ligaspiel ein und dann im laufe des Tages eben sowieso für Abend das weitere Ligaspiel ein und dann habe ich den ganzen Mittwoch zeit wieder FFS oder Pokal einzustellen oder EC/CC etc , sehe da nur einen geringen Mehraufwand gegen evtl neue Potenzielle User die eben ein schnelleres Spiel lieben und man hat ja nun auch nicht jeden Tag ein Spiel und nach wie vor ein freien Tag zwischen den Spielen wie immer .
-
Hier werden viel zu viele Änderungen diskutiert, welche alle eine nahezu komplette Wandlung bei KSM bedeuten.
KSM ist eine Marke und sollte nicht zu viel verändert werden.
Ein zusätzliches Talent (wie mehrfach vorgeschlagen). Fertig. Dieses von Skills her offen. Aber exponentielle Gehaltsforderung.
Damit schlägt mehrere Fliegen mit einem Schlag:
Weniger Superspieler.
Weniger mehrere Superspieler bei einem Verein.
Keine Einschränkungen im Training und in der EWS nötig.
Wie dämmt man damit 1200er Mannschaften ein? In dem man dann Super-Spieler schafft die die anderen Super Spieler toppen …. vernünftigster Ansatz bisher
Und in 3 - 5 Saisons steht Tim dann vor dem nächsten Gejammer das sich diese Spieler nur reiche Vereine leisten können und zwar von den Leuten die diese super Talente vorgeschlagen haben :bia:
Aber gut spielen wir dann alle zig Saisons grüßt das Murmeltier :zustimm:
-
Das ganze ist Jammern auf hohem Level.
Für mich würde an erster Stelle ganz klar der TM sein.
Ich versuche jetzt zum wiederholten Male meine 2 besten Spieler (Atkins/Pirrone) zu verkaufen, keine Chance auf Erfolg...höchstens ich schenke sie her.
Zuerst waren beide bei 40 Mio Marktwert, mittlerweile nur noch bei 38 bzw. 39, auch so ein Ding wo ich nicht kapiere
Fakt ist wenn ich die nicht verkaufen kann, geht der Verein in die 2. Liga...und da jammert man um Jugi oder Titanspieler
Denke 99% der Spieler sind mit dem TM nicht einverstanden, aber getan wird nichts!
-
Das ganze ist Jammern auf hohem Level.
Für mich würde an erster Stelle ganz klar der TM sein.
Ich versuche jetzt zum wiederholten Male meine 2 besten Spieler (Atkins/Pirrone) zu verkaufen, keine Chance auf Erfolg...höchstens ich schenke sie her.
Zuerst waren beide bei 40 Mio Marktwert, mittlerweile nur noch bei 38 bzw. 39, auch so ein Ding wo ich nicht kapiere
Fakt ist wenn ich die nicht verkaufen kann, geht der Verein in die 2. Liga...und da jammert man um Jugi oder Titanspieler
Denke 99% der Spieler sind mit dem TM nicht einverstanden, aber getan wird nichts!
Durchschnittliche Spieler die es wie Sand am Meer gibt ... Markt ist nun mal gesättigt .... zu viele Goldspieler dieser Art ... und darum geht es hier auch Gerry ... aber nur den TM hier zu machen ist lediglich eine schönheitskorrektur ... aber das sollte dir als Fuchs ja längst klar sein :bia:
-
...
Ich versuche jetzt zum wiederholten Male meine 2 besten Spieler (Atkins/Pirrone) zu verkaufen, keine Chance auf Erfolg...höchstens ich schenke sie her.
Zuerst waren beide bei 40 Mio Marktwert, mittlerweile nur noch bei 38 bzw. 39, auch so ein Ding wo ich nicht kapiere
...
Preis ist Angebot und Nachfrage.
Keiner will die Spieler kaufen = keine (schlechte) Nachfrage
---> was erwartest du dann? steigende Preise? Ist doch logisch, dass es dann eher runtergeht
-
Durchschnittliche Spieler?
Nur komisch das kein einziger davon auf dem TM ist, sogar bei Suche 1 Jahr + -, nichts, nada
Jedem denen ich die Spieler angeboten habe, sagte Gute Spieler aber nicht in unserem Budgetrahmen
Steigende fallende Preise, sorry wenn ein Spieler ständig spielt und sich nach oben entwickelt sollte es schon Steigend sein.
Aber ich weiß ist ja im Reallife auch so, wenn einer Höchstleistung bringt das er dann automatisch nur noch billig weggeht
Sorry, habe vergessen dass ja hier Geld aus dem Spiel genommen werden soll, darum auch die Jugis die für 100 Mio weggehen, wer den Witz erkennt darf ihn behalten
-
Das Thema schnellere Saison oder mehr Zats wurde schon diskutiert und per Umfrage abgeschmettert.
Den Königsweg wird es nicht geben und egal mit welcher Änderung wird es Unzufriedenheit geben.
Aber Jammern auf hohem Niveau betreiben wir tatsächlich alle...
-
Hier werden viel zu viele Änderungen diskutiert, welche alle eine nahezu komplette Wandlung bei KSM bedeuten.
KSM ist eine Marke und sollte nicht zu viel verändert werden.
Ein zusätzliches Talent (wie mehrfach vorgeschlagen). Fertig. Dieses von Skills her offen. Aber exponentielle Gehaltsforderung.
Damit schlägt mehrere Fliegen mit einem Schlag:
Weniger Superspieler.
Weniger mehrere Superspieler bei einem Verein.
Keine Einschränkungen im Training und in der EWS nötig.
So sieht es aus! KSM sollte auch KSM bleiben. Alles Andere ist ein Tanz auf der Rasierklinge!
Ich verstehe ehrlich gesagt das ganze Diskutieren nicht mehr...
Alles so lassen, wie es ist. Titanspieler instalieren. Fertig!
Positive Nebeneffekte:
1.
Die geplante Reduzierung der Skills bei den Jugendspielern wäre unnötig.
2.
Es würde bei entsprechendem Gehalt kaum bis keine austrainierten Platinspieler geben.
3.
Somit würde es auch keine austrainierten Kader mehr geben.
4.
Die absoluten TOP-Manschaften (früher die 1200er / jetzt die 1400er) würden sich stark veringern.
5.
Der TM würde belebt werden.
6.
Diese Art von Problemen (wie wir sie jetzt diskutieren) wären für immer aus dem Weg geräumt!
Es gibt sicher noch mehr positive Effekte, aber das sollte zu Anschauung erst ein mal reichen.
Wo zum Geier ist das Problem??? :gruebel:
-
Kurze Korrektur, bevor hier wieder Mißverständnisse entstehen - die Reduzierung der Jugendspieler wird nicht kommen bzw wurde zurück genommen.
-
Hier werden viel zu viele Änderungen diskutiert, welche alle eine nahezu komplette Wandlung bei KSM bedeuten.
KSM ist eine Marke und sollte nicht zu viel verändert werden.
Ein zusätzliches Talent (wie mehrfach vorgeschlagen). Fertig. Dieses von Skills her offen. Aber exponentielle Gehaltsforderung.
Damit schlägt mehrere Fliegen mit einem Schlag:
Weniger Superspieler.
Weniger mehrere Superspieler bei einem Verein.
Keine Einschränkungen im Training und in der EWS nötig.
Auf Dauer wird sich KSM ohnehin wandeln müßen, allerspätestens wenn unsere KSM-Generation weggestorben ist.. :scherzkeks:
Wandlung muß aber nicht zwingend negativ sein...
Vor allem sollte es langfristig Sinn ergeben, was zuletzt eben nicht immer der Fall war.
Ich halte den Wert 0,53 - 0,64 pro Kalendertag für zu hoch, mit 0,3 - 0,4 für´n PA + Zuwachslimit ab 28, wären die Probleme schon um einiges geringer und man bräuchte weder eine weitere Talentstufe, noch müßte man die EWS weiter begrenzen.
Stattdessen bestünde die Chance auch goldene Jugi´s zu implementieren.
btw.
Weil ist schon etwas lächerlich, bei den Jugis aus der highend-Akademie gibts in Zukunft keine außergewöhnlichen Talente mehr.. Aber wir haben ja nich die Amateure.
Grad wieder einen bekommen ,-)
http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=552885
der hier kam direkt als 18 jähriger Goldschuh:
http://www.ksm-soccer.de/spieler.php?id=726924
da muß auch was passieren
-
@Ich
Kannst du die Punkte 5 & 6 bitte begründen?
Die Effekte die du da siehst, seh ich so noch nicht.
-
@Ich
Kannst du die Punkte 5 & 6 bitte begründen?
Die Effekte die du da siehst, seh ich so noch nicht.
5.
Der TM würde belebt werden.
6.
Diese Art von Problemen (wie wir sie jetzt diskutieren) wären für immer aus dem Weg geräumt!
Punkt 5:
Der Titanspieler würde naturgemäß bei den TOP-Mannschaften heiß begehrt sein; ergo wäre Dieser am TM befragt. In Folge dessen (viele Titanspieler würde es ohnehin nicht geben), wären auch (hochpreisige) sehr starke Goldtalente stärker im Focus (ganz einfach deshalb, um die Stärke unter den neuen Umständen höher zu halten). Das heist; Die Nachfrage nach sehr starken Goldtalenten (da nur diese das "Titan-Gen" in sich tragen) wäre höher und damit auch atraktiver und damit würde auch eine Belebung des TM geben. Da an der Jugend nichts geändert wird, wäre dies auch für Ausbildungsvereine von Vorteil, da für gut ausgebildeten Goldtalente gut gezahlt werden würde.
Punkt 6:
Nun, ich denke dieser Punkt spricht doch wohl für sich selbst, oder? - Grund dieser Disc. ist doch, dass es zu viele Top-Kader gibt. Nach der Einführung des Titan-Schuhs würde es wohl kaum noch genau so viele TOP-Teams geben, wie es jetzt der Fall ist. 1200er wären KEINE Top-Teams mehr, sondern würden "nur" noch an den TOP-Mannschaften "kratzen". Denn die TOP-Teams wären dann die 1400er... und um dieses Niveau halten zu können, müste man tief in die Kasse greifen. Geld würde auf Dauer aus dem Spiel genommen werden. (War dieser Punkt nicht auch immer ein Thema...?)
(Und einen Jugi wie Niki Fai habe ich in meinem Ausbildungslager noch nie gesehen. Was da so alles generiert wird...) :gruebel:
-
Hier werden viel zu viele Änderungen diskutiert, welche alle eine nahezu komplette Wandlung bei KSM bedeuten.
KSM ist eine Marke und sollte nicht zu viel verändert werden.
Ein zusätzliches Talent (wie mehrfach vorgeschlagen). Fertig. Dieses von Skills her offen. Aber exponentielle Gehaltsforderung.
Damit schlägt mehrere Fliegen mit einem Schlag:
Weniger Superspieler.
Weniger mehrere Superspieler bei einem Verein.
Keine Einschränkungen im Training und in der EWS nötig.
So sieht es aus! KSM sollte auch KSM bleiben. Alles Andere ist ein Tanz auf der Rasierklinge!
Ich verstehe ehrlich gesagt das ganze Diskutieren nicht mehr...
Alles so lassen, wie es ist. Titanspieler instalieren. Fertig!
Positive Nebeneffekte:
1.
Die geplante Reduzierung der Skills bei den Jugendspielern wäre unnötig.
2.
Es würde bei entsprechendem Gehalt kaum bis keine austrainierten Platinspieler geben.
3.
Somit würde es auch keine austrainierten Kader mehr geben.
4.
Die absoluten TOP-Manschaften (früher die 1200er / jetzt die 1400er) würden sich stark veringern.
Das ist richtig es würde nur noch ein paar Mannschaften die sich diese Spieler wirklich leisten können und diese dominieren über Saisons dann die jeweiligen Wettbewerbe. Damit wird das Problem nach wie vor lediglich verschoben und die Masse an den Mannschaften behoben aber das Problem ist das selbe .
5.
Der TM würde belebt werden.
Belebt? In wie fern den genau... nach wie vor wird es dann massiv viele Goldene Schuhe geben und einige Titanspieler. Was ändert sich genau ? Die Titanspieler die man sich nicht leisten kann landen im SV, mehr nicht . Ich sehe da für den TM keinen Effekt … außer das diese Spieler wahrscheinlich nen hohen MW haben und diese für gutes Geld verkaufen kann, die goldenen verfaulen weiterhin auf den TM …. ergo keinen Nutzen.. die einzigen die was davon haben sind diejenigen die einen Titanspieler generiert haben und damit schnelles Geld machen und die Mannschaften die sich diese leisten können :bia:
6.
Diese Art von Problemen (wie wir sie jetzt diskutieren) wären für immer aus dem Weg geräumt!
Welche Probleme sind denn damit aus dem Weg geräumt ?
Es gibt sicher noch mehr positive Effekte, aber das sollte zu Anschauung erst ein mal reichen.
Wo zum Geier ist das Problem??? :gruebel:
-
:flehan: Bitte Bitte keine Platinumspieler oder so‘n Gedöns :nein:
1265 ist seit Beginn an die natürliche Obergrenze, bitte nicht daran rumwerkeln!
Trainingszuwachs begrenzen macht schonmal eine ganze Menge aus.
Trainingslager pro Spieler auf Max 3 begrenzen.
Ggf Co-Trainer nochmal deutlich teurer machen.
Das wäre ein schleichender Prozess und verhindert auch dauerhaft 25-26 jährige austrainierte Spieler.
@Geld aus dem Spiel nehmen;
Stadien halbieren, Sponsoreinnahmen deutlich senken, Kohle scheffeln deutlich schwerer machen.
Generell denke ich, sollte man sich an den Alt-Usern und wenigen Liebhabern orientieren, für die heutige Ballerspielgeneration wird sowas wie KSM eh nie interessant sein, da kann man machen was man will :peace:
-
Durchschnittliche Spieler?
Nur komisch das kein einziger davon auf dem TM ist, sogar bei Suche 1 Jahr + -, nichts, nada
Jedem denen ich die Spieler angeboten habe, sagte Gute Spieler aber nicht in unserem Budgetrahmen
...
ein Ferrari ist auch ein Super-Auto, aber nicht in meinem Budget-Rahmen....
-
@Ich
Kannst du die Punkte 5 & 6 bitte begründen?
Die Effekte die du da siehst, seh ich so noch nicht.
5.
Der TM würde belebt werden.
6.
Diese Art von Problemen (wie wir sie jetzt diskutieren) wären für immer aus dem Weg geräumt!
Punkt 5:
Der Titanspieler würde naturgemäß bei den TOP-Mannschaften heiß begehrt sein; ergo wäre Dieser am TM befragt. In Folge dessen (viele Titanspieler würde es ohnehin nicht geben), wären auch (hochpreisige) sehr starke Goldtalente stärker im Focus (ganz einfach deshalb, um die Stärke unter den neuen Umständen höher zu halten). Das heist; Die Nachfrage nach sehr starken Goldtalenten (da nur diese das "Titan-Gen" in sich tragen) wäre höher und damit auch atraktiver und damit würde auch eine Belebung des TM geben. Da an der Jugend nichts geändert wird, wäre dies auch für Ausbildungsvereine von Vorteil, da für gut ausgebildeten Goldtalente gut gezahlt werden würde.
Punkt 6:
Nun, ich denke dieser Punkt spricht doch wohl für sich selbst, oder? - Grund dieser Disc. ist doch, dass es zu viele Top-Kader gibt. Nach der Einführung des Titan-Schuhs würde es wohl kaum noch genau so viele TOP-Teams geben, wie es jetzt der Fall ist. 1200er wären KEINE Top-Teams mehr, sondern würden "nur" noch an den TOP-Mannschaften "kratzen". Denn die TOP-Teams wären dann die 1400er... und um dieses Niveau halten zu können, müste man tief in die Kasse greifen. Geld würde auf Dauer aus dem Spiel genommen werden. (War dieser Punkt nicht auch immer ein Thema...?)
(Und einen Jugi wie Niki Fai habe ich in meinem Ausbildungslager noch nie gesehen. Was da so alles generiert wird...) :gruebel:
5.
Okay, danke. Das macht durchaus Sinn.
Machts mehr Sinn, als alternative Vorschläge?
Da bin ich mir nicht sicher, denn der Effekt auf den TM betrifft fast nur die EC/CC Elite. Für den Rest machts keinen Unterschied..
Durchdenk auch mal den Effekt einer allgemeinen Trainingswertabsenkung, auch in Verbindung mit dem TM, die betrifft nämlich alle Spieler bzw. alle Spielerklassen und Vereine.
6.
Punkt 6 sorgt nach deiner Beschreibung dafür, dass sich die besagten >1250er (temporär) weiter vom Rest abheben können.
„Belebung“ findet nur für wenige Vereine bzw. wenige Spieler, statt.
Gleichzeitig werden die EWS-Chancen zur Aufwertung gesenkt, was es allen Verfolgern schwerer und den 1400ern noch leichter macht, ihre Ziele zu erreichen.
Wars nicht auch mal Ziel, die 1265er Vereine zu verhindern? : )
Ps. Niki Fai kannste für minimum kaufen ;)
-
Das ganze ist Jammern auf hohem Level.
Für mich würde an erster Stelle ganz klar der TM sein.
Ich versuche jetzt zum wiederholten Male meine 2 besten Spieler (Atkins/Pirrone) zu verkaufen, keine Chance auf Erfolg...höchstens ich schenke sie her.
Zuerst waren beide bei 40 Mio Marktwert, mittlerweile nur noch bei 38 bzw. 39, auch so ein Ding wo ich nicht kapiere
Fakt ist wenn ich die nicht verkaufen kann, geht der Verein in die 2. Liga...und da jammert man um Jugi oder Titanspieler
Denke 99% der Spieler sind mit dem TM nicht einverstanden, aber getan wird nichts!
Kein Skillzuwachs = logische Abnahme beim MW
TM Belebung geht nur mit Zunahme von Usern/Boots. Alles Andere dreht sich nur im Kreis bzw. die TM Situation wird sich wohl wahrscheinlich in Zukunft eher noch verschlechtern als verbessern, da immer mehr junge Spieler nachrücken. Dafür werden einfach zu wenig "alte" und "schlechte/per SV" Spieler aus dem Game genommen. Auch die Einführung des Titan Status würde daran nix ändern wie hier teilweise prognostiziert wird. Titanspieler wäre nur ein Zubrot um den "reichen Vereinen" etwas mehr KSM$ aus der Tasche zu ziehen.
Oder eben eine seltene Besonderheit einen Titan zu generieren und damit evtl zu profitieren, falls sich dafür Käufer finden.
Genau das ist doch das Problem, das es zu viele Goldspieler gibt. Eben auch diese (deine 2 Spieler) Kategorie ist nicht mehr nachgefragt / bezahlbar in der Masse. Der Zenit ist erreicht, vielleicht auch schon seit längerem. daher sollten schon wichtige Änderungen eingeführt werden. Ein immer so weiter geht nicht !
Mag ja interessante Ansätze haben, aber sichert es auch dauerhaft den Spielspaß aller?
Ganz sicher nicht! :nein:
Wenn Ihr euch so dermaßen an den Superspielern stört und deswegen auch gewillt seid,
einen der letzten großen Spaßfaktoren (entwickeln der eigenen Jugend) zu einer reinen Frustveranstaltung zu verunstalten
(vor allem für Erstligisten), dann weiter in die Richtung. :konfus:
Es gibt viel einfachere und diesbezüglich sinnvollere Lösungsansätze.
z.B. geringere Trainingswerte
Senkt doch um ein Drittel, oder die Hälfte ab und lasst die EWS so wie sie ist.
Wenn dann irgendwann nur noch 17 jährige mit ca. 200-300 Skillpunkten heraus kommen,
dauerts schon verdammt lange, bis jene 1200 erreicht werden würden.
Zusätzlich ab 27/28er Alter den Trainingszuwachs anfangen altersbedingt abzusenken und schon wäre es fast unmöglich, jene 1200er Skills überhaupt noch zu erreichen.
Offtopic aber auch diskussionswürdig:
Ich finds überhaupt nicht überraschend, das in den vergangen 10 Jahren kaum User dazu gekommen sind, obwohl das Game (spätestens seit Tim) extreme Fortschritte gemacht hat.
Ob und inwiefern es nach all den Jahren sinnvoll ist PA-Training mit 0,64 möglich zu machen und Free-Usern nur 0,4 zu gewähren, darf hoffentlich angezweifelt werden. (pay to win)
Es gibt mehr als genug gute Argumente für einen PA, man müßte nicht an einer Zweiklassensimulation festhalten.
Soll Ksm auch in Zukunft spielbar und sogar Newbie verlockend sein,
brauchts ein Fundament das zur Strategie passt u.o. umgekehrt.
Biite vergleicht die normalen 0,53 mit den normalen 0,59 bei PA. Das sind knapp 10%
Alle anderen Vergleiche sind nur mit KSM$ und/oder Moral/Fitnessabzüge zu betrachten.
Du wiedersprichst Dir irgendwie selber in diesem Post. Reduzierung der Trainingswerte (auch bei Jugies) frustiert also nicht ???
Mein Vorschlag war die Silber-Jugies wertvoller zu machen, indem Sie erst nach 50 Ligaspielen von Bronze auf Silber gehen können.
Das würde wohl im Besten Fall frühestens von 18 auf 19 Jahren möglich sein (eher später). Und es wäre deifintiv ein Vorteil für die unteren Klassen wo solche Spieler dann auch spielen und nicht für die 1. Liga-Vereine, weil Spieler nicht einfach kurz vor Saisonende gezogen werden um den Altersfaktor zu nutzen. Same bei den Amas.
Leider verstehe ich sämtliche Gegenargumente in diesem Punkt nicht.
Die EWS Chancen auf Silber Verzögern sich um 2 Saisons. Genauso bei den Bronze Amas und falls auch Silber Schuhe eine entsprechende Anzahl an Spielen benötigen (Bspw, 100) um Gold werden zu können, sind auch hier erst spätere positive EWS zu erwarten. Also alles im Sinne des Spiels ohne an anderen Schrauben drehen zu müssen.
P.S. diese Auswirkungen wären sofort / bzw. nach einer Saison bereits spürbar
Die Jugend/AMA Lager sind wohl auf Wunsch vieler User so dermaßen aufgwertet worden, das die Probleme natürlich kommen mußten. Ich habe bei Image 96 = 23 AMA Plätze. Wenn ich nur alle 2 Zats einen Ama bekomme wären das ca. 30-33 Amas pro Saison. Ich halte max 11 und habe dann jeden Zat 50% Chance einen zu erhalten, der auch sofort auf dem TM gebracht werden kann. Die guten 11 züchten und den Schrott verhökern. Das ist der TM wie wir Ihn jetzt haben. Sorry ich hatte dabei die fast perfekten Jugendspieler vergessen, die den TM auch noch erheblich beleben oder belasten.
Upps ... und noch die ganzen TL Möglichkeiten. Ich dachte immer 3 ist max. Na gut 9 tuns auch.
Und Pfiffige Manager schaffen dann wohl auch 18....
Wer da nicht gegensteuern will hat anscheinend irgendwie irgendwas nicht verstanden.
Den Rest dazu verkneif ich mir jetzt mal, aber ich verstehe schon warum das Gezeter so groß ist für Veränderungen.
Vor allem WER da so alles gegen Veränderungen ist.
Einige dürfen sich jetzt auch gerne an die eigene Nase fassen, wer diese Konstellation so wollte und unbedingt beibehalten will.
P.s. 2 Spiele an einem Tag finde ich als "no go". Den Freitag als Spieltag einführen wäre noch diskutabel bringt im Endeffekt eine Verkürzung von 16 auf 13 Wochen pro Saison.
-
Generell denke ich, sollte man sich an den Alt-Usern und wenigen Liebhabern orientieren, für die heutige Ballerspielgeneration wird sowas wie KSM eh nie interessant sein, da kann man machen was man will :peace:
Ich denke mal das der Grund warum wir hier diskutieren müssen, die ganzen Alt-User und Liebhaber sind. Viele der Leute die hier so enorm eine Veränderung wünschen und haben sich doch die Veränderungen gewünscht. Ich lese hier Leute die sich über die Spieler aufregen die sie selbst gezüchtet haben und durch die Verbesserungen hervorgerufen haben und nun mit Vorschlägen um die Ecke kommen die das noch weiter in die entgegengesetzte Richtung treiben :juggle: Vielleicht sollte Tim mal nachdenken nicht auf die Altuser oder Liebhaber zu setzen.... mag sein das sie zur Zeit das Spiel am laufen halten, allerdings kann man auch deutlich erkennen das sie auf lange Sicht mittlerweile Gift für KSM geworden sind, durch das ständige Wünscht euch was und Zucker,der in den Hintern geblasen wurde und da dürft ihr mich deswegen auch gerne verwarnen, das nehme ich in Kauf.
Hier werden viel zu viele Änderungen diskutiert, welche alle eine nahezu komplette Wandlung bei KSM bedeuten.
KSM ist eine Marke und sollte nicht zu viel verändert werden.
Ein zusätzliches Talent (wie mehrfach vorgeschlagen). Fertig. Dieses von Skills her offen. Aber exponentielle Gehaltsforderung.
Damit schlägt mehrere Fliegen mit einem Schlag:
Weniger Superspieler.
Weniger mehrere Superspieler bei einem Verein.
Keine Einschränkungen im Training und in der EWS nötig.
Auch hier... Die Marke KSM soll nicht verändert werden, ist nicht böse gemeint aber ständig regst du dich über die Sachen auf von denen auch du lange Zeit profitiert hast, sehr sogar. Die Marke KSM soll nicht verändert werden ? Muss es aber mal, damit man vom Trott weg kommt und da hilft eine neue Stufe einzuführen absolut gar nicht. Seit wann so kurzsichtig Irli ? Soll auch nicht als herbe Kritik an dich gelten, aber normal bin ich das von dir absolut gar nicht gewohnt, das du einen so nutzlosen Schritt der lediglich alles nur offensichtlich aufschiebt zustimmen würdest :gruebel:
Das ganze ist Jammern auf hohem Level.
Für mich würde an erster Stelle ganz klar der TM sein.
Ich versuche jetzt zum wiederholten Male meine 2 besten Spieler (Atkins/Pirrone) zu verkaufen, keine Chance auf Erfolg...höchstens ich schenke sie her.
Zuerst waren beide bei 40 Mio Marktwert, mittlerweile nur noch bei 38 bzw. 39, auch so ein Ding wo ich nicht kapiere
Fakt ist wenn ich die nicht verkaufen kann, geht der Verein in die 2. Liga...und da jammert man um Jugi oder Titanspieler
Denke 99% der Spieler sind mit dem TM nicht einverstanden, aber getan wird nichts!
Kein Skillzuwachs = logische Abnahme beim MW
TM Belebung geht nur mit Zunahme von Usern/Boots. Alles Andere dreht sich nur im Kreis bzw. die TM Situation wird sich wohl wahrscheinlich in Zukunft eher noch verschlechtern als verbessern, da immer mehr junge Spieler nachrücken. Dafür werden einfach zu wenig "alte" und "schlechte/per SV" Spieler aus dem Game genommen. Auch die Einführung des Titan Status würde daran nix ändern wie hier teilweise prognostiziert wird. Titanspieler wäre nur ein Zubrot um den "reichen Vereinen" etwas mehr KSM$ aus der Tasche zu ziehen.
Oder eben eine seltene Besonderheit einen Titan zu generieren und damit evtl zu profitieren, falls sich dafür Käufer finden.
Genau das ist doch das Problem, das es zu viele Goldspieler gibt. Eben auch diese (deine 2 Spieler) Kategorie ist nicht mehr nachgefragt / bezahlbar in der Masse. Der Zenit ist erreicht, vielleicht auch schon seit längerem. daher sollten schon wichtige Änderungen eingeführt werden. Ein immer so weiter geht nicht !
Mag ja interessante Ansätze haben, aber sichert es auch dauerhaft den Spielspaß aller?
Ganz sicher nicht! :nein:
Wenn Ihr euch so dermaßen an den Superspielern stört und deswegen auch gewillt seid,
einen der letzten großen Spaßfaktoren (entwickeln der eigenen Jugend) zu einer reinen Frustveranstaltung zu verunstalten
(vor allem für Erstligisten), dann weiter in die Richtung. :konfus:
Es gibt viel einfachere und diesbezüglich sinnvollere Lösungsansätze.
z.B. geringere Trainingswerte
Senkt doch um ein Drittel, oder die Hälfte ab und lasst die EWS so wie sie ist.
Wenn dann irgendwann nur noch 17 jährige mit ca. 200-300 Skillpunkten heraus kommen,
dauerts schon verdammt lange, bis jene 1200 erreicht werden würden.
Zusätzlich ab 27/28er Alter den Trainingszuwachs anfangen altersbedingt abzusenken und schon wäre es fast unmöglich, jene 1200er Skills überhaupt noch zu erreichen.
Offtopic aber auch diskussionswürdig:
Ich finds überhaupt nicht überraschend, das in den vergangen 10 Jahren kaum User dazu gekommen sind, obwohl das Game (spätestens seit Tim) extreme Fortschritte gemacht hat.
Ob und inwiefern es nach all den Jahren sinnvoll ist PA-Training mit 0,64 möglich zu machen und Free-Usern nur 0,4 zu gewähren, darf hoffentlich angezweifelt werden. (pay to win)
Es gibt mehr als genug gute Argumente für einen PA, man müßte nicht an einer Zweiklassensimulation festhalten.
Soll Ksm auch in Zukunft spielbar und sogar Newbie verlockend sein,
brauchts ein Fundament das zur Strategie passt u.o. umgekehrt.
Biite vergleicht die normalen 0,53 mit den normalen 0,59 bei PA. Das sind knapp 10%
Alle anderen Vergleiche sind nur mit KSM$ und/oder Moral/Fitnessabzüge zu betrachten.
Du wiedersprichst Dir irgendwie selber in diesem Post. Reduzierung der Trainingswerte (auch bei Jugies) frustiert also nicht ???
Mein Vorschlag war die Silber-Jugies wertvoller zu machen, indem Sie erst nach 50 Ligaspielen von Bronze auf Silber gehen können.
Das würde wohl im Besten Fall frühestens von 18 auf 19 Jahren möglich sein (eher später). Und es wäre deifintiv ein Vorteil für die unteren Klassen wo solche Spieler dann auch spielen und nicht für die 1. Liga-Vereine, weil Spieler nicht einfach kurz vor Saisonende gezogen werden um den Altersfaktor zu nutzen. Same bei den Amas.
Leider verstehe ich sämtliche Gegenargumente in diesem Punkt nicht.
Die EWS Chancen auf Silber Verzögern sich um 2 Saisons. Genauso bei den Bronze Amas und falls auch Silber Schuhe eine entsprechende Anzahl an Spielen benötigen (Bspw, 100) um Gold werden zu können, sind auch hier erst spätere positive EWS zu erwarten. Also alles im Sinne des Spiels ohne an anderen Schrauben drehen zu müssen.
P.S. diese Auswirkungen wären sofort / bzw. nach einer Saison bereits spürbar
Die Jugend/AMA Lager sind wohl auf Wunsch vieler User so dermaßen aufgwertet worden, das die Probleme natürlich kommen mußten. Ich habe bei Image 96 = 23 AMA Plätze. Wenn ich nur alle 2 Zats einen Ama bekomme wären das ca. 30-33 Amas pro Saison. Ich halte max 11 und habe dann jeden Zat 50% Chance einen zu erhalten, der auch sofort auf dem TM gebracht werden kann. Die guten 11 züchten und den Schrott verhökern. Das ist der TM wie wir Ihn jetzt haben. Sorry ich hatte dabei die fast perfekten Jugendspieler vergessen, die den TM auch noch erheblich beleben oder belasten.
Upps ... und noch die ganzen TL Möglichkeiten. Ich dachte immer 3 ist max. Na gut 9 tuns auch.
Und Pfiffige Manager schaffen dann wohl auch 18....
Wer da nicht gegensteuern will hat anscheinend irgendwie irgendwas nicht verstanden.
Den Rest dazu verkneif ich mir jetzt mal, aber ich verstehe schon warum das Gezeter so groß ist für Veränderungen.
Vor allem WER da so alles gegen Veränderungen ist.
Einige dürfen sich jetzt auch gerne an die eigene Nase fassen, wer diese Konstellation so wollte und unbedingt beibehalten will.
P.s. 2 Spiele an einem Tag finde ich als "no go". Den Freitag als Spieltag einführen wäre noch diskutabel bringt im Endeffekt eine Verkürzung von 16 auf 13 Wochen pro Saison.
Hier muss ich ganz ehrlich gestehen das ich den Vorschlag an sich irgendwie ganz gut finde allerdings auch etwas für KSM fehl am Platz halte. Im Schnitt braucht man um einen Verein aufzubauen, ca 8 Saisons, was 2 Jahre in normalen Leben bedeutet. 2 Jahre, mit dieser Veränderung würdest du jemanden wie mir zb den Spaß am aufbauen nehmen. Den ich muss damit rechnen das sich durch die Veränderung das Aufbauen verdoppelt im schlechtesten Falle sogar verdreifacht. Das wären also im Schnitt 4-6 Jahre damit ich was erreichen kann? Das Tut mir leid aber für ein Spiel finde ich das schon ein wenig viel wenn ich dann teilweise lese, das Leute nicht mal bereit sind 5 Minuten mehr in einem Spiel zu investieren oder sich gar unter Zwang gesetzt fühlen :gruebel: Glaube ich weniger das man Jahre seiner Lebenszeit für ein Spiel opfern möchte. Die Idee finde ich persönlich gut aber ob sie ideal für KSM ist wage ich zu bezweifeln. :bia:
-
Auch hier... Die Marke KSM soll nicht verändert werden, ist nicht böse gemeint aber ständig regst du dich über die Sachen auf von denen auch du lange Zeit profitiert hast, sehr sogar. Die Marke KSM soll nicht verändert werden ? Muss es aber mal, damit man vom Trott weg kommt und da hilft eine neue Stufe einzuführen absolut gar nicht. Seit wann so kurzsichtig Irli ? Soll auch nicht als herbe Kritik an dich gelten, aber normal bin ich das von dir absolut gar nicht gewohnt, das du einen so nutzlosen Schritt der lediglich alles nur offensichtlich aufschiebt zustimmen würdest :gruebel:
Wäre schon schön, wenn du nicht einfach was postest, sondern es auch belegst. Über welche Sachen rege ich mich auf, von denen ich profitiert habe? Das würde mich ehrlich interessieren. Gerne per PM, da es hier sonst Off-Topic wird. Eigentlich mache ich mich hier für viele Sachen stark, welche meiner Art zu managen schaden. Also kann ich deine Ausführung nicht ganz verstehen.
Und kurzsichtig? Ich gehe mal davon aus, dass du 80% meiner Beiträge im Doppelpass oder sonst wo nicht so verfolgt hast. Bist ja zeitweise kaum aktiv gewesen hier. Dann weißt du eigentlich, dass ich immer langfristig denke. Sehr langfristig.
In dem Fall hier: Die diskutierten Änderungen würden den aktuellen Userstamm beschneiden. Negativ beschneiden. Und da kein Nachwuchs kommt (bzw. viel zu wenig), muss bei Änderungen auch bedacht werden, den Stamm zu behalten.
Was nutzt ein "neu ausgelegtes" Spiel, wenn es keiner spielt? Ein Browsergame bleibt ein solches und wird selten einen Useransturm auslösen. Wird es irgendwann richtig "App-fähig" können wir von ganz anderen Möglichkeiten reden. :peace:
Aber wie gesagt: Geht jetzt etwas off-topic. Daher schreibs mir gerne per PM. :bia:
-
Bevor man über eine neue Talentstufe nachdenkt, sollte man sich erstmal überlegen, welchen Zweck das Talent erfüllen soll.
Meines Erachtens nach soll Talent die maximale Trainierbarkeit/den max. Skill auf einen Wert einschränken. Mit heruntersetzen der Skills neu generierter Spieler, heruntersetzen der Trainingseffizienz sowie Einführung einer weiteren Talentstufe(bei gleichbleibenden Aufwertungswahrscheinlichkeiten) würde die Talentstufe mehr und mehr an Sinn verlieren, weil man mehr und mehr Zeit für die EWS-Aufwertung bekommt, bis man auf die jeweilige Talenteinschränkung trifft.
Das erreichen der neuen Talentstufe an europäische Einsätze zu binden halte ich für kritisch, weil dies insbesondere die volleren Ligen benachteiligen würden. Außerdem wäre zu befürchten, dass der Handel mit diesen Spielern zum erliegen käme, weil sich Vereine die sich die Spieler leisten können nicht von ihnen trennen würden und infolge dessen würden selbst Vereine die sich die Spieler nicht leisten können lieber das Training und damit deren Verteuerung einstellen würden als sie zu verkaufen, weil sie wüssten, dass sie sich diese nicht neu kaufen können.
Wahrscheinlich würde eine Stärkeschere zwischen Vereinen die International spielen und nicht international spielen aufgehen, die durch spielinterne Funktionalität nicht zu schließen wäre.
Das erreichen der neuen Talentstufe an Länderspielen fest zu machen würde in erster Linie dazu führen, dass Exoten überproportional gefördert würden und es einen völlig unrealistisch hohen Anteil exotischer Topspieler gäbe.
Einfaches Anfügen des neuen Talentes mit selben Aufstiegswahrscheinlichkeiten wie bisher, würde bei 2000 geförderten Spielern etwa zu folgendem Ergebnis führen:
(https://i.ibb.co/gSwzSqw/titan.jpg)
Somit wären mit 24Jahren etwa 1/4 der geförderten Spieler auf Titanstatus, was meines Erachtens schon wieder viel zu viel wären.
Platinspieler ohne Skillbeschränkung einzuführen halte ich für völlig absurd, diese würden nach Aufwertung einseitig auf die spezifischen Positionsskills trainiert und würden innerhalb kürzester Zeit ins unendliche explodieren, da sie alle 5Skills einen Stärkepunkt hinzugewinnen würden, was bei aktuellem Training ~13 Stärkepunkten ohne Trainingslager pro Saison entspricht.
Finde es aber trotzdem gut, dass sich jetzt mal ein paar mehr Leute zur Thematik äußern.
-
Biite vergleicht die normalen 0,53 mit den normalen 0,59 bei PA. Das sind knapp 10%
Alle anderen Vergleiche sind nur mit KSM$ und/oder Moral/Fitnessabzüge zu betrachten.
Du wiedersprichst Dir irgendwie selber in diesem Post. Reduzierung der Trainingswerte (auch bei Jugies) frustiert also nicht ???
Mein Vorschlag war die Silber-Jugies wertvoller zu machen, indem Sie erst nach 50 Ligaspielen von Bronze auf Silber gehen können.
Das würde wohl im Besten Fall frühestens von 18 auf 19 Jahren möglich sein (eher später). Und es wäre deifintiv ein Vorteil für die unteren Klassen wo solche Spieler dann auch spielen und nicht für die 1. Liga-Vereine, weil Spieler nicht einfach kurz vor Saisonende gezogen werden um den Altersfaktor zu nutzen. Same bei den Amas.
Leider verstehe ich sämtliche Gegenargumente in diesem Punkt nicht.
Die EWS Chancen auf Silber Verzögern sich um 2 Saisons. Genauso bei den Bronze Amas und falls auch Silber Schuhe eine entsprechende Anzahl an Spielen benötigen (Bspw, 100) um Gold werden zu können, sind auch hier erst spätere positive EWS zu erwarten. Also alles im Sinne des Spiels ohne an anderen Schrauben drehen zu müssen.
P.S. diese Auswirkungen wären sofort / bzw. nach einer Saison bereits spürbar
Die Jugend/AMA Lager sind wohl auf Wunsch vieler User so dermaßen aufgwertet worden, das die Probleme natürlich kommen mußten. Ich habe bei Image 96 = 23 AMA Plätze. Wenn ich nur alle 2 Zats einen Ama bekomme wären das ca. 30-33 Amas pro Saison. Ich halte max 11 und habe dann jeden Zat 50% Chance einen zu erhalten, der auch sofort auf dem TM gebracht werden kann. Die guten 11 züchten und den Schrott verhökern. Das ist der TM wie wir Ihn jetzt haben. Sorry ich hatte dabei die fast perfekten Jugendspieler vergessen, die den TM auch noch erheblich beleben oder belasten.
Upps ... und noch die ganzen TL Möglichkeiten. Ich dachte immer 3 ist max. Na gut 9 tuns auch.
Und Pfiffige Manager schaffen dann wohl auch 18....
Wer da nicht gegensteuern will hat anscheinend irgendwie irgendwas nicht verstanden.
Den Rest dazu verkneif ich mir jetzt mal, aber ich verstehe schon warum das Gezeter so groß ist für Veränderungen.
Vor allem WER da so alles gegen Veränderungen ist.
Einige dürfen sich jetzt auch gerne an die eigene Nase fassen, wer diese Konstellation so wollte und unbedingt beibehalten will.
P.s. 2 Spiele an einem Tag finde ich als "no go". Den Freitag als Spieltag einführen wäre noch diskutabel bringt im Endeffekt eine Verkürzung von 16 auf 13 Wochen pro Saison.
1. Könntest dich auch fragen, weshalb kognitiv nur´n Widerspruch angekommen ist.. :keks:
Is nämlich keiner, ich meins genau so.
Mich stört es überhaupt gar nicht, wenn ALLE Spieler - auf lange Sicht - weniger stark sind, im Gegenteil!
Soweit wollte die Spielweiterentwicklung doch schon längst gewesen sein,
auch dafür gabs „Reformen“ und viel Blablabla.
Hat sich über die Jahre irgendwas in diese Richtung verbessert? Nöööö, nichts!
Stattdessen wurden zusätzlich die Werte beim Technik-TL erhöht.
2. Die EWS war scheinbar nie das Kernproblem.
Wird aber schon ne ganze Weile und einige Besitzer später benutzt,
um den negativen Effekt des Problems abzufeddern.
Fakt ist aber:
Die EWS (unter Kersten) wurde NICHT implemetiert, um uns heut davon abzuhalten Goldschuhe zu sammeln!
das Gegenteil war der Fall (34 Ligaspiele)
3. Deinen Vorschlag empfinde ich als einmal zuviel herumgedoktert.
Und das wieder an ner überflüssigen Stelle…
Interessantere Ergebnisse erreicht man mit einer simplen Korrektur der täglichen Trainingswerte.
- es bräuchte kein Platin
- EWS könnte wieder das sein was sie ursprünglich war
- Trainingslager würden noch interessanter werden
- Gehälter würden insgesamt sinken
- Teamstärken wären näher beieinander
- der GESAMTE Transfermarkt wäre lebhafter, weil der Unterschied zwischen Tops und Flops
(bis zu nem gewissen Alter) deutlich geringer ausfallen würde
- es gäbe in Zukunft KEINE >1250er (bzw. 1400) Teams mehr
„Wer da nicht gegensteuern will hat anscheinend irgendwie irgendwas nicht verstanden.“
-
Auch hier... Die Marke KSM soll nicht verändert werden, ist nicht böse gemeint aber ständig regst du dich über die Sachen auf von denen auch du lange Zeit profitiert hast, sehr sogar. Die Marke KSM soll nicht verändert werden ? Muss es aber mal, damit man vom Trott weg kommt und da hilft eine neue Stufe einzuführen absolut gar nicht. Seit wann so kurzsichtig Irli ? Soll auch nicht als herbe Kritik an dich gelten, aber normal bin ich das von dir absolut gar nicht gewohnt, das du einen so nutzlosen Schritt der lediglich alles nur offensichtlich aufschiebt zustimmen würdest :gruebel:
Wäre schon schön, wenn du nicht einfach was postest, sondern es auch belegst. Über welche Sachen rege ich mich auf, von denen ich profitiert habe? Das würde mich ehrlich interessieren. Gerne per PM, da es hier sonst Off-Topic wird. Eigentlich mache ich mich hier für viele Sachen stark, welche meiner Art zu managen schaden. Also kann ich deine Ausführung nicht ganz verstehen.
Und kurzsichtig? Ich gehe mal davon aus, dass du 80% meiner Beiträge im Doppelpass oder sonst wo nicht so verfolgt hast. Bist ja zeitweise kaum aktiv gewesen hier. Dann weißt du eigentlich, dass ich immer langfristig denke. Sehr langfristig.
In dem Fall hier: Die diskutierten Änderungen würden den aktuellen Userstamm beschneiden. Negativ beschneiden. Und da kein Nachwuchs kommt (bzw. viel zu wenig), muss bei Änderungen auch bedacht werden, den Stamm zu behalten.
Was nutzt ein "neu ausgelegtes" Spiel, wenn es keiner spielt? Ein Browsergame bleibt ein solches und wird selten einen Useransturm auslösen. Wird es irgendwann richtig "App-fähig" können wir von ganz anderen Möglichkeiten reden. :peace:
Aber wie gesagt: Geht jetzt etwas off-topic. Daher schreibs mir gerne per PM. :bia:
Das klären wir per WhatsApp :bia: Und wie gesagt ich habe nicht von jetzt geredet die Veränderungen einzuführen aber ich werde heute nach der Arbeit wirklich mal detailliert aufschreiben was eine kürzere Saison durchaus für Vorteile hat und den Nachteil der sich dadurch entwickelt und wie man diesen entgegen wirken kann und auch wenn darüber mal vor Jahren abgestimmt wurde sollte man vielleicht mal einfach überlegen ob das nicht doch eine sinnvollere Variante wäre im Gegensatz zu dem was KSM nun grundlegend verändern würde . Klar ist der Zeitfaktor immer eine grundlegende Rolle. Man kann allerdings mal überlegen ob diese Ausrede nicht aus seiner Komfortzone herauszutreten zu müssen und weiterhin auf seine Bequemlichkeit behaart wirklich das beste für Ksm ist und sich hier eh nur 2 Lager gebildet haben und beide standfest auf ihre Meinung behaaren so das Tim bei jeder Änderung die er vor hat damit rechnen muss das 50% der Liebhaber und Altuser mit nem austreten drohen und somit eigentlich nur eine Art Topfschlagen im Minenfeld macht . :bia:
-
Dann fangen wir mal an :
Vorteile einer kürzeren KSM Saison in der Version ,2 Spiele pro ZAT also 8 Spiele in der Woche .
Was würde es für KSM an sich bedeuten ?
Nehmen wir mal an wir lassen die ZAT Aufteilung wie sie aktuell ist und machen dann Dienstag 2 Ligaspiele , Donnerstag 2 FFS etc . Was hat dieses nun für mögliche Auswirkungen ?
Meiner Meinung nach die positiven zuerst :
Trainingseffekt wird um 50% gesenkt . Wenn man 2 Spiele macht und den aktuellen Trainingseffekt gleich bei behält und man einen 300er Jugi generiert der 13 Jahre alt ist, hat man genau 4 Saisons Zeit diesen zu trainieren. Aktuell liegt der PA Trainingseffekt bei 70-75 Punkten in der Saison mit TL kann man derzeit überdurchschnittliche 650-700er Jugis aus dem Internat hervorbringen. Bei einer kürzeren Laufzeit wäre der Trainingseffekt um 50% verringert. Das heißt also das der Jugi statt 300 Punkte nur noch 150 Punkte machen würde, also käme dieser mit maximal 550 Punkten raus. Demnach bräuchte man nochmal weitere 12 Saisons um diesen Spieler evtl austrainieren zu können. Womit er schon fast wieder an der Rente kratzen würde. Man muss dann auch ältere Spieler verpflichten um oben mitspielen zu können.
Möglicher Vorteil hier : deutlich schwächere Jugi bringt das Internat hervor, ältere Spieler werden auf den TM dann auch interessanter wenn man oben spielen möchte.
Verletzungsgefahr ist dadurch deutlich erhöht:
Wenn man mehrere Spiele hintereinander bestreiten muss, sollte man sich auch bewusst sein das bei 2 Spielen am Tag natürlich auch mehrere Spieler verletzt werden können, da diese ja in Anzahl der Tagen sich regenerieren. Was bedeutet das ? Es ist natürlich ein breiterer Kader erforderlich um dieses Unterfangen zu stemmen, somit hat man höhere Gehaltskosten und nimmt systematisch mehr Geld aus dem Spiel.
Was bedeutet das für den TM:
Aktuell ist der TM überspielt mit Top-Spielern die völlig überzüchtet sind und die auch niemand so wirklich mehr haben will oder viele sich den MW oder Max wirklich leisten wollen. Spieler wie meine oder die von Gerry sind praktisch auf dem TM wertlos. Da die Spieler nun auch schneller Altern und das Training sich halbiert. Sind dann Gerrys Spieler als Bsp mit 29 gefragter denn je weil es nun mal dann nur noch wenige Panchos, Ronaldos oder wer auch immer geben wird. Damit könnte der TM auch wieder mehr belebt werden.
Was es für die Generierung der Spieler an sich bedeutet kann ich nicht sagen. Da die Spieler nach jedem ZAT generiert werden, ob man da vielleicht eine Generierung etwas herab setzt um dem TM entgegen zu kommen und damit auch wieder für hohe Nachfrage sorgen kann, könnte evtl Irli oder ein anderer Pro-Statistik Mensch evtl sagen .
Die Gesamtvorteile :
Weniger Laufzeit einer Saison - schnelleres vorankommen im Aufbau
Super Spieler lösen sich innerhalb von 1,5 Jahren von selbst auf durch die Rente
Wenig bis vereinzelte Stars nur noch möglich
evtl Belebung des TM
KSM als Marke bleibt an sich unberührt,
keine EWS muss geändert werden …
kein Training muss verändert werden...
keine Zusatzstufe muss eingeführt werden
Die meisten im Forum angesprochenen Probleme lösen sich innerhalb von 1,5 Jahren bis 2 Jahren von selbst auf :verweis:
Jetzt allerdings auch zu den Nachteilen
Ja man muss ein wenig mehr Zeit aufwenden, aber mal ehrlich... Ich stelle meist Sonntag Abend nach dem FFS meist für Dienstag ein, Ich schaue immer Ingame ob sich wer verletzt hat oder nicht nach einem Spieltag und da hat man keine 2 Minuten um gleich für den nächsten ZAT einzustellen ? Für Excel-Tabellen, ellenlange Texte und Erklärungen warum was nicht geht.. dafür ist Zeit aber Preise und Taktik nicht ? :gruebel:
Der PA Preis erhöht sich natürlich auch indirekt. 20€ ist ja nun 1 Jahr gewesen 20€ wären dann nur noch ein Halbes Jahr … Ist etwas was ich in Kauf nehmen kann und viele bestimmt auch, wenn man damit den Großteil der Probleme lösen könnte.
Das nicht PA Training hat hier glaub ich den größten Nachteil, ich denke hier könnte man vielleicht überlegen das Training im allgemeinen auf 0,65 evtl zu erhöhen ob PA oder nicht, damit man nicht den Anschluss komplett verliert. Die TL würde ich belassen so wie die sind. Ich denke PA hat noch genug andere Vorteile die reizen würden um sich das zu holen.
Allgemein würde ich allerdings eine kürzere Saison vorziehen wenn es dazu eine Handy App geben würde womit man mal diese Einstellung eben fix jederzeit durchführen könnte.
Es könnte endlich mal dazu dienen das vielleicht auch Tim mal in Ruhe an der 2. Welt basteln könnte, ohne das er hier ständig Mammutprojekte implementieren darf die KSM grundlegend verändern oder gar unnötig verlängern.
und vor allem könnte man diese Auswirkungen vielleicht man auf einen Testserver laufen lassen um zu sehen ob das auch Erfolg hat und auch ob das angenommen wird von den Usern.
-
Die Dauer der Saison ist in meinen Augen perfekt und weder zu viel noch zu wenig. Zwei Spiele pro Tag wären für mich persönlich gar nichts und ich bin einer der jeden Di. und Sa. um 20.00 Uhr den Live-Ticker schaut und das gehört seit Jahren für mich dazu.
Ich sehe auch selber gar nicht so viele Probleme und wichtig ist das wir KSM nicht auf links drehen, sondern es weiter unser KSM bleibt wie es die meisten seit mehreren Jahren lieben.
-
Konkurrenz
Man muss auch bedenken, dass das Angebot artgleicher Spiele im Vergleich zu früher heute wesentlich höher ist.
Ich glaube kaum dass ich heute noch KSM finden würde.
https://www.google.com/search?q=kostenloser+online+Fussballmanager&rlz=1C1AZAA_enDE742DE744&oq=kostenloser+online+Fussballmanager&aqs=chrome..69i57.6662j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
KSM finde ich da nicht auf den ersten Seiten. Damals habe ich jedoch KSM mit der gleichen Sucheingabe gefunden.
Grafik und App
Die Grafik macht wenig her, das gesamte Design gehört überarbeitet und vor allem muss KSM eine gescheite App aufweisen können.
Der mobile Markt ist es welcher weitaus mehr Potential hat als der PC/Mac.
Jeden Tag einen ZAT
Alle zwei ZAT ist der heutigen Jugend auch zu lahm. Jeden Tag einen ZAT, das wollen die meisten.
Kann man machen, wenn man eventuell vorab die Preise und Einsätze für Spiele festlegen kann.
Ob das dennoch am Ende was für uns alte Generation bleibt wird man dann feststellen.
-
Wie ich schon mehrfach sagte, die eigentliche Zielgruppe, nämlich die, die den ganzen Tag auf einen kleinen Bildschirm glotzen, wirst du mit so einem lahmen Fussballmanager kaum locken können. Die spielen lieber Fortnite und so‘ne Rotze, ballern bis zum Abwinken :keks:
Und ehrlich gesagt möchte ich diese Vögel auch gar nicht bei KSM haben, weil nur ein verschwindend geringer Anteil von denen dauerhaft bleiben würde. Die anderen machen genau das, was von vielen seit geraumer Zeit bemängelt wird, kommen, ballern die vorhandene Kohle raus wie nix und sind genauso schnell wieder weg, da haben wir dann Wettbewerbsverzerrung par excellence, und die TMs kommen mit dem prüfen nicht mehr hinterher.
-
Wie ich schon mehrfach sagte, die eigentliche Zielgruppe, nämlich die, die den ganzen Tag auf einen kleinen Bildschirm glotzen, wirst du mit so einem lahmen Fussballmanager kaum locken können. Die spielen lieber Fortnite und so‘ne Rotze, ballern bis zum Abwinken :keks:
Und ehrlich gesagt möchte ich diese Vögel auch gar nicht bei KSM haben, weil nur ein verschwindend geringer Anteil von denen dauerhaft bleiben würde. Die anderen machen genau das, was von vielen seit geraumer Zeit bemängelt wird, kommen, ballern die vorhandene Kohle raus wie nix und sind genauso schnell wieder weg, da haben wir dann Wettbewerbsverzerrung par excellence, und die TMs kommen mit dem prüfen nicht mehr hinterher.
Korrekt! - Genau da müsste Tim ansetzten. Habe das auch schon 47 mal geschrieben. Aber... anscheinend ist diese Art zu "Managen" (ich lach mich halb tot) hier wohl so gewollt, oder wird zumindest geduldet. Na dann ist ja alles in Ordnung...
(Anscheinend wollen "Sie" es wirklich nicht verstehen...) :keks:
-
Die Dauer der Saison ist in meinen Augen perfekt und weder zu viel noch zu wenig. Zwei Spiele pro Tag wären für mich persönlich gar nichts und ich bin einer der jeden Di. und Sa. um 20.00 Uhr den Live-Ticker schaut und das gehört seit Jahren für mich dazu.
Ich sehe auch selber gar nicht so viele Probleme und wichtig ist das wir KSM nicht auf links drehen, sondern es weiter unser KSM bleibt wie es die meisten seit mehreren Jahren lieben.
Eigentlich hast du recht, im Endeffekt geht es nur um die Super-Spieler . Man könnte einfach das tägliche Training halbieren und ja um die Spieler aus dem Spiel zu nehmen evtl sowas wie ne Abwrackprämie einführen und den SV für 1-2 Saisons auf 100% stellen damit die User ihre Spieler aussortieren können und somit den TM etwas entlasten bzw attraktiver machen. Klar pumpt erstmal Geld ins System aber vielleicht kann man sich damit das Super Spieler Problem schneller vom Hals schaffen.