Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Thema gestartet von: Irli am 02. Mai 2022, 07:42:20
-
Zu aller erst möchte ich begrüßen, dass Tim das Thema angegangen und umgesetzt hat. Vielen Dank dafür. Er hat vorgelegt und ich denke, dass wir an den Feinheiten feilen können.
Ob diese dann auch umgesetzt werden, liegt natürlich allein an Tim. Er soll sich nicht unter Druck/ angegangen oder ähnliches fühlen.
Dies hier dient nur der Anregung/Diskussion. Ich bitte alle darum sachlich zu bleiben. :bia:
Das Runter-/ Raufsetzen des Kontostandes nur für sich ist in meinen Augen eine Lösung, welche schnell zu Problemen und damit zu Demotivation führen kann.
All zu oft werden Vereine zurückgelassen, welche bei bescheidenen Image und keiner internationaler Beteiligung sich mit einem 9Millionen Gehalt je ZAT rumschlagen müssen.
Bei den jeweiligen Kontoständen in Kombination mit der Unerfahrenheit der neuen Manager, kann man sich ausrechnen, wie schnell das gut geh(t)en (kann).
Ich bin der Meinung, dass hier ein wenig breiter angesetzt werden sollte und finde da eine Lösung interessant, welche zusätzlich den Transfermarkt ankurbeln könnte:
Nicht nur der Kontostand wird angepasst, sondern auch die Mannschaft:
Es wird eine Mannschaft "erstellt"/Spieler ergänzt/verbessert, welche in der aktuellen Situation händelbar ist.
Sprich: Je nach Image des Vereines, Stärke der Liga und Zugehörigkeit zu Wettbewerben wird genau festgelegt, wie stark eine freie Mannschaft ist und wie hoch die Gehälter sind.
Dabei werden auch gerne neue und talentierte Spieler generiert, welche gute Marktwerte haben.
Diese sind dann durchaus zum "Veräußern" vorgesehen. So können neue Manager von den großen Vermögen der alten Manager profitieren und der Transfermarkt wird ebenfalls belebt.
Das ist erst einmal nur ein kurzer Gedankenansatz. Bitte gerne fortführen/diskutieren etc.
-
Man könnte ja durchaus eine Formel oder Staffelung aufs Image anwenden, welche eine maximale ein.Stärke pro Imagepunkt zulässt.
Aber eben eine gesunde ein. Stärke welche auch für Neulinge händelbar.
Eben gestaffelt wie z.B.
100 Imagepunkte = 1200 (maximale ein.Stärke)
90 Imagepuntke = 1100
80 Imagepunkte = 1000
usw.
Dazu werden entsprechend dementsprechend die vorhandenen Spieler skaliert, im Positiven wie im Negativen!
-
@Irli (https://forum.ksm-soccer.de/index.php?action=profile;u=23301): Finde deinen Gedankengang ganz gut, kann das auch von Tim ohne größere Probleme und ohne viel Aufwand umgesetzt werden?
-
@Irli (https://forum.ksm-soccer.de/index.php?action=profile;u=23301): Finde deinen Gedankengang ganz gut, kann das auch von Tim ohne größere Probleme und ohne viel Aufwand umgesetzt werden?
Das kann ich direkt mal mit Nein beantworten. ;)
-
@Irli (https://forum.ksm-soccer.de/index.php?action=profile;u=23301): Finde deinen Gedankengang ganz gut, kann das auch von Tim ohne größere Probleme und ohne viel Aufwand umgesetzt werden?
Das kann ich direkt mal mit Nein beantworten. ;)
Dachte ich mir! :ja:
-
...
Nicht nur der Kontostand wird angepasst, sondern auch die Mannschaft:
Es wird eine Mannschaft "erstellt"/Spieler ergänzt/verbessert, welche in der aktuellen Situation händelbar ist.
Sprich: Je nach Image des Vereines, Stärke der Liga und Zugehörigkeit zu Wettbewerben wird genau festgelegt, wie stark eine freie Mannschaft ist und wie hoch die Gehälter sind.
Dabei werden auch gerne neue und talentierte Spieler generiert, welche gute Marktwerte haben.
Diese sind dann durchaus zum "Veräußern" vorgesehen. So können neue Manager von den großen Vermögen der alten Manager profitieren und der Transfermarkt wird ebenfalls belebt.
Das ist erst einmal nur ein kurzer Gedankenansatz. Bitte gerne fortführen/diskutieren etc.
Die Anpassung der Mannschaft wird wohl zu einem gewissen Anteil unumgänglich sein. Wurde ja im Stammtisch schon angesprochen, dass bei Anpassung des Kontostandes auch an Gehalt, Stärke, etc gedacht werden sollte. Mit 100 Mio lässt sich das alles deutlich schwieriger und nur über einen kürzeren Zeitraum miteinander vereinbaren. Orientieren kann man sich hier schon am allgemeinen Ligaschnitt. Würde aber nicht das komplette Team (liest sich bei deinem Vorschlag für mich so) neu generieren, sondern nur einen Teil der Mannschaft, bis es ungefähr hinhaut.
Was passiert denn mit den Spielern, die nach dem Managerverlust ersetzt wurden? Landen die auf dem Friedhof oder sollen die dann als Vereinslos auch auf dem TM landen? Bei letzterem Szenario haben wir ziemlich schnell eine Überschwemmung an Spielern.. :gruebel:
-
Es ist und bleibt ja in erster Linie ein Aufbauspiel, da braucht es Geduld und Leidenschaft :schlaumeier:
Und das war für mich einer der Hauptgründe für die Neuerungen. „Manager“ welche nur mal kurz reinschauen, mit hunderten Millionen um sich werfen und dann genauso schnell wieder weg sind brauchen/wollen wir nicht!
Wer mit Lust und Liebe rangeht und sich mit dem Spiel beschäftigt wird damit auch zurecht kommen.
Und das die Großkopferten einen nennenswerten Vorsprung behalten finde ich auch ok.
Was die Gehälter betrifft so muss man halt managen und Einnahmen und Ausgaben anpassen…alles geht…
Nehmen wir zb die Phoenix Park Rangers, 6 Mios Gehalt aber voll ausgebautes Stadion.
Da muss man halt die teuren verkaufen und sich bezahlbare holen und fängt mit etwas weniger Stärke an.
Einziges Problem was ich hier sehe; was mache ich wenn ich so einen Verein übernehme und da lauter Rentner im Kader sind? Die kann ich nicht bezahlen, los werde ich sie aber auch nicht :gruebel:
-
Grundsätzlich sollte man bei einer Verinsübernahme alle Spieler verkaufen können, auch die Rentner ohne Malus.
-
Sehe ich eigentlich auch so, aber davon profitieren dann wieder die reichen Vereine die dann 36jährige 115er kaufen welche eigentlich aus dem Spiel ausscheiden sollten… :gruebel:
-
Sehe ich eigentlich auch so, aber davon profitieren dann wieder die reichen Vereine die dann 36jährige 115er kaufen welche eigentlich aus dem Spiel ausscheiden sollten… :gruebel:
Ich meine damit rein den Sofortverkauf und die Rentner sind damit auch aus dem Spiel.
-
Sehe ich eigentlich auch so, aber davon profitieren dann wieder die reichen Vereine die dann 36jährige 115er kaufen welche eigentlich aus dem Spiel ausscheiden sollten… :gruebel:
Ich meine damit rein den Sofortverkauf und die Rentner sind damit auch aus dem Spiel.
Also bei Vereinsübernahmen sehe ich das als sinnvoll an - bei allen anderen sehe ich das beim Management, abzuwägen, was ich meinen Spielern noch für Verträge anbiete und gegebenenfalls Risiken eingehe.
-
Genau, nur bei der Übernahme.
Weil sonst sind einige Vereine einfach unattraktiv und der Wechselfehler für Neulinge kann fatal sein.
-
Genau, nur bei der Übernahme.
Weil sonst sind einige Vereine einfach unattraktiv und der Wechselfehler für Neulinge kann fatal sein.
Diese Eingrenzung genau so umzusetzen, ist halt leider nicht trivial.
-
Sehe ich eigentlich auch so, aber davon profitieren dann wieder die reichen Vereine die dann 36jährige 115er kaufen welche eigentlich aus dem Spiel ausscheiden sollten… :gruebel:
Ich meine damit rein den Sofortverkauf und die Rentner sind damit auch aus dem Spiel.
Also bei Vereinsübernahmen sehe ich das als sinnvoll an - bei allen anderen sehe ich das beim Management, abzuwägen, was ich meinen Spielern noch für Verträge anbiete und gegebenenfalls Risiken eingehe.
Müsste meinem Rentner jetzt aktuell auch 23.447.200 Abfindung zahlen! :gruebel:
-
Versuche es hier mal,
wenn es nicht passt dann einfach löschen.
Möchte diese Saison eigentlich nur Jugendspieler ins Trainingslager schicken.
Muss aber bei der Grenze von 18 eben 2 Profis mitnehmen
Habe mich nun schlau gefragt, nur weiss ich ehrlich gesagt immer noch nicht mehr.
Die Frage lautet ganz einfach "warum kann ich nicht VOR Buchung des TL sehen welche Spieler an Form verlieren
Hatte das mal durchgespielt mit meinen derzeitigen 11 Jugis und 7 Profis, sorry aber ich sehe da beim letzten Screen nicht einen gelben Warnhinweis
Kann natürlich auch sein, das ich irgendwas verkehrt mache. Okay das wäre das eine.
Meine Bitte die ich gerne vortragen möchte ist "Kann man nicht 3 Optionen anbieten bei den Trainingslagern?
Die Auswahlmöglichkeiten wären "Profis, Gemischt und Jugendspieler", natürlich ist nur eins von den 3 Möglichkeiten wählbar.
Denke da bin ich nicht der einzige der sich so eine Auswahl wünscht, will hier keine ausufernde Umfrage und Debatte die dann eh zu nichts führt.
Einfach mal über diese Möglichkeit nachdenken, ach da wäre ja preislich ein Vorteil beim Jugi TL. Kein Problem je Spieler 1.35 Mio verlangen und man ist gleich
Wünsche nun allen Managern einen guten Saisonverlauf mit wenig Verletzten und Karten
-
Sorry, es gab noch einen Fehler im TL-Screen.
Die Ausweisung der Warnungen, welchen Spielern ein Moralbazug drohen würde, wurde jetzt für alle Varianten von TL korrigiert.
-
Grundsätzlich sollte man bei einer Verinsübernahme alle Spieler verkaufen können, auch die Rentner ohne Malus.
Warum?
-
Die Frage steht noch.
Warum sollte man das können?
-
@real_taurus2005 (https://forum.ksm-soccer.de/index.php?action=profile;u=1648) … die Frage ist berechtigt, weil wenn man sich die Vereinswechsel zu letzt ansieht, sind das nur noch erfahrene Manager mit hohen Managerpunkten die sich die attraktiven Vereine holen/holen können. Und die sollten mit dieser (Rentner) Herausforderung umgehen können. Zu den anderen Anregungen davor, die Änderungen zu Saison 57 gehen ganz klar zu Gunsten der Urgesteine hier! Und aus den gewollten Änderungen ergeben sich halt auch Probleme für die starkem Vereine (1000–1200 Stärke) , bei Manager die sich überfordert sehen, vielleicht einen schwachen Verein nehmen, da sind die Rentner nicht so teuer bei der Abfindung!^^
Übrigens gibt es seit 11 ZAT keine Neumanagervereinsübernahmen … „läuft also die Managerneugewinnung“ zwar Berg ab, aber läuft!! Diskutiert mal noch schön über die Rentner!!!
-
@Ivo (https://forum.ksm-soccer.de/index.php?action=profile;u=19110)
Mich hätte nur mal Dragons Begründung interessiert.
Aber wahrscheinlich meinte er mit
"Grundsätzlich sollte man bei einer Verinsübernahme alle Spieler verkaufen können..."
dass er das gerne so hätte
-
@Ivo (https://forum.ksm-soccer.de/index.php?action=profile;u=19110)
Mich hätte nur mal Dragons Begründung interessiert.
Aber wahrscheinlich meinte er mit
"Grundsätzlich sollte man bei einer Verinsübernahme alle Spieler verkaufen können..."
dass er das gerne so hätte
Warum ich das so sehe steht schon seit dem 2. Mai dort. Warum hängt man sich an sowas auf?
Was soll ich denn persönlich davon haben? Ich wechsel nach den letzten Änderungen sicherlich erst einmal nicht mehr, dazu fehlt mir die Zeit.
Genau, nur bei der Übernahme.
Weil sonst sind einige Vereine einfach unattraktiv und der Wechselfehler für Neulinge kann fatal sein.
-
@Ivo (https://forum.ksm-soccer.de/index.php?action=profile;u=19110)
Mich hätte nur mal Dragons Begründung interessiert.
Aber wahrscheinlich meinte er mit
"Grundsätzlich sollte man bei einer Verinsübernahme alle Spieler verkaufen können..."
dass er das gerne so hätte
Warum ich das so sehe steht schon seit dem 2. Mai dort. Warum hängt man sich an sowas auf?
Was soll ich denn persönlich davon haben? Ich wechsel nach den letzten Änderungen sicherlich erst einmal nicht mehr, dazu fehlt mir die Zeit.
Genau, nur bei der Übernahme.
Weil sonst sind einige Vereine einfach unattraktiv und der Wechselfehler für Neulinge kann fatal sein.
...siehst du, statt dann aber den VErkauf aller Spieler zu erlauben, könnte man aber beim Bewerben für den Verein darauf nochmal hinweisen:
So 'ne Art Kurzhinweis auf Risiken...:
"Bitte beachte, dass
- ... x Rentner (mit Erläuterung was das bedeutet...)
- überdurchschnittliches Gehaltsniveau der Spieler
- überdurchschnittliches Alter der Spieler
- überdurchschnittliches Gehaltsniveau der Spieler
---
Es geht immer noch um ein Manager-Spiel, da sollte Managen auch ein Teil der Tätigkeit sein.
-
Das Problem sehe ich auch nur bei den neuusern.
Persönlich bin ich auch schon mehrfach zu Vereinen mit Rentnern gewechselt und habe dann die Verträge ausgesessen.
-
Ich schau regelmäßig ins Forum, logge mich nur selten ein, da ich nicht zu allem meine Meinung äußern muss! Aber heute muss ich mich emal ... ich sehe es so wie real_taurus2005, dass ist ein Managergame ... oder? Bei der Übernahme der Berliner Kickers war ich Neuling hier und hatte 6 geschlossene Rentenverträge von meinem Vorgängern an der Backe, was den Abstieg in Liga2 nicht verhindert hat. 53 Mio. Vereinsvermögen waren zu der Zeit da und durch die Rentner entstand pro ZAT eine fast zweistelliges Minus, ich war gezwungen die 6 Rentner nach und nach abzufinden mit Gesamtlosten von 134 Mio. und Abstieg in Liga3! Darum sage ich, die automatische Kaderanpassung geht zu weit, warum?? 1. man kann vor Vereinsübernahme sich den Kader (Rentner sind gekennzeichnet) ansehen, darum wußte ich schon vorher auf was ich mich da einlasse mit der Übernahme! 2. meiner Meinung nach ist es die alles umfassende Aufgabe eines Managers, den Kader und das Gehalt der Liga entsprechend anzupassen! Und nicht einen aufgehübschten Kader zu übernehmen, praktisch sich mit einem kokurrenzfähigen Kader, sich ins gemachte Nest zu setzen. Kaderanpassung gehört in einem Managergame nicht automatisiert, was ist das dann noch für ein Managergame??
Was ich viel mehr vermiße bei den Änderungen von Saison 57, wo ist die löbliche Idee der Belohnung der Vereinstreue umgesetzt?? Die Bestrafung der Vereinswechsler ist ja mit den Managerpunktenabzügen ungesetzt, aber Vereinstreue ... oder ist das die Belohnung schon der Vereinstreue, dass man keine Managerpunkte verliert, wenn man erfolgreicht ist?? Dann verstehe ich aber den Punkteabzug für alle Manager am Saisonanfang nicht, ohne das ich den Verein gewechselt habe! Klar alle hatten Punkteabzug, aber warum; wofür; wo ist da die Logik ... für mich nicht erkennbar??
Mit diesem Punkteabzug wurde eine Limitierung eingeführt, die das Wechseln erschwert und gleichzeitig in meinen Augen eine Zweiklassengesellschaft (die die ohne Einschränkungen wechseln können und die die nicht mehr frei wechseln können, was erheblich den Reiz des Games schmälert!) erzeugt hat.
Bei meiner Anmeldung hätte ich nie gedacht, dass man die Entwicklung in diese Richtung lenkt. Bei meinem alten Managergame, wo ich meine Verein nur noch am Leben erhalte, weil dort auch auf einem anderen Weg eine Zweiklassengesellschaft erzeugt wurde, sind jetzt von ehmalig fast 300 aktiven Managern noch 36 geblieben!! Ich hoffe nur, ich muss das hier nicht auch erleben!?
-
Es ist ehrvoll, dass du die Aufgabe übernommen und durchgezogen hast. Aber viele (und ich denke da lehne ich mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich sage: die deutliche Mehrzahl) der (Neu)Manager wollen so etwas nicht. Nicht ständig Minus machen und zweimal absteigen. Das killt kurz-/mittel -/ und langfristig die Motivation und sorgt dann oft für Inaktivität.
Interessante freie Vereine (Kombination aus Stadion/Liga/Image und Spielermaterial) sind so rar gesät, dass mit der aktuellen Auswahl kaum Manager für Wechsel und noch weniger zum Neuanfang gewonnen werden können.
Ob die Kaderanpassung eine Lösung ist? Keine Ahnung. Aber sie wäre die Antwort auf viele aktuelle Probleme. Aber das habe ich oben ja ausgeführt.
-
kurzum:
-- Der Kontostand des jeweils alten Vereins wird im Zuge des Wechsels auf 100 Mio reduziert, sollte er diesen überschreiten. Weitere Anpassungen am alten Verein wird es nicht geben.
Daran ändert sich dzt nach wie vor nix, oder? Damit kann ich mein nächstes KSM-Projekt, durch den nächsten Vereinswechsel (langsam bräuchte ich mal nen Tapetenwechsel) mal ernsthaft international anzugreifen, direkt vergessen. Bei nem Gehalt von bspw 10 Mio ist das Geld gleich mal fort.
Bei meinem jetzigen Verein kommt das für mich nicht unbedingt in Frage, da der nach wie vor als reines Eigenbauprojekt geführt wird, Rücklagen wären natürlich reichlich da. Was mich dann wieder zum nächsten Punkt führt: da ich nicht zu den KSM-Heuschrecken gehöre, lag mir auch immer was daran, meine Vereine im Falle eines Wechsel in einem ordentlichen Zustand zu übergeben, sodass der Verein vom Nachfolger möglichst nicht geschrottet wird....durch diese Änderung ist diese diese Gefahr aber recht groß.
Selbst wenn man nur mal zwecks Tapetenwechsel den Verein wechseln will, muss man sich nun sehr gut überlegen, welch womöglich gute Basis man damit aufgibt :juggle:
-
Keine Antwort ist halt auch eine Antwort :juggle:
-
Keine Antwort ist halt auch eine Antwort :juggle:
Die Änderung ist jetzt erst seit guten 30ZATs aktiv und bisher war der Aufschrei nicht groß genug, dass hier eine Änderung erfolgen muss.
Denke Tim wird aktiv, wenn genügend Manager hier eine Anpassung/Rücknahme fordern.
-
kurzum:
-- Der Kontostand des jeweils alten Vereins wird im Zuge des Wechsels auf 100 Mio reduziert, sollte er diesen überschreiten. Weitere Anpassungen am alten Verein wird es nicht geben.
Daran ändert sich dzt nach wie vor nix, oder? Damit kann ich mein nächstes KSM-Projekt, durch den nächsten Vereinswechsel (langsam bräuchte ich mal nen Tapetenwechsel) mal ernsthaft international anzugreifen, direkt vergessen. Bei nem Gehalt von bspw 10 Mio ist das Geld gleich mal fort.
Bei meinem jetzigen Verein kommt das für mich nicht unbedingt in Frage, da der nach wie vor als reines Eigenbauprojekt geführt wird, Rücklagen wären natürlich reichlich da. Was mich dann wieder zum nächsten Punkt führt: da ich nicht zu den KSM-Heuschrecken gehöre, lag mir auch immer was daran, meine Vereine im Falle eines Wechsel in einem ordentlichen Zustand zu übergeben, sodass der Verein vom Nachfolger möglichst nicht geschrottet wird....durch diese Änderung ist diese diese Gefahr aber recht groß.
Selbst wenn man nur mal zwecks Tapetenwechsel den Verein wechseln will, muss man sich nun sehr gut überlegen, welch womöglich gute Basis man damit aufgibt :juggle:
Ich bin an einem ähnlichen Punkt wie du. Würde auch gerne mal wieder etwas neues versuchen. Mit Blick auf die Reduzierung des Vereinsvermögens wäre mein Ansatz, die Kohle rauszuhauen und in den Kader zu investieren. Der potenzielle Nachfolger kann dann ggf. wieder Spieler verkaufen und das Festgeldkonto wieder kurzfristig auffüllen.
Ich stolpere derzeit über die Beschränkung bei der Vereinswahl. Würde gerne in eine dritte Liga wechseln und habe hier leider keine echte Wahl. Alle Vereine, die ich interresant finde, sind aufgrund der Neuregelung gesperrt. Ist hier eine Änderung zur neuen Saison zu erwarten?
-
Ich stolpere derzeit über die Beschränkung bei der Vereinswahl. Würde gerne in eine dritte Liga wechseln und habe hier leider keine echte Wahl. Alle Vereine, die ich interresant finde, sind aufgrund der Neuregelung gesperrt. Ist hier eine Änderung zur neuen Saison zu erwarten?
Ich kann dir nicht mal sagen, ob @Tim (https://forum.ksm-soccer.de/index.php?action=profile;u=4123) dies generell so geplant hat oder nur innerhalb der Saisons ...
Ziel ist vermutlich User geballter zu sammeln anstatt in jeder Unterliga 1 Manager zu haben.
-
Das Blockieren der 3. Ligen in den großen Fußball-Ländern (England; Frankreich zB.) finde ich als großen Fehler! Nicht nur das jetzt für alle, viele Traditionsvereine unerreichbar sind, die Neulinge haben schon nur begrenzt Zugriff auf Vereine durch ihre Managerpunkte und können durch das Blockieren nicht mal ihren Favoriten frei unter den 3.Ligisten wählen.
Keine Ahnung wer sich für das Blockieren der meisten 3.Ligen entschieden hat, sollte noch mal überlegen… ob er als Neuling sich gezwungenermaßen für einen belieben Verein entschieden hätte, nur um ins Game einzusteigen!. Und wie realistisch ist es dann, dass er diesen mindestens 37 ZAT erfolgreich führt- um dann festzustellen, durch Anfängerfehler weiter Managerpunkte verloren hat und weiter sehr beschränkte Wechselmöglichkeiten hat. Mich würde das nicht motivieren und schon garnicht zum Verbleib animieren!! Diese Doppelbeschränkung sollte zeitnah überlegte werden.
Ich weiß nicht ob und wie das werben für KMS läuft, aber so wenige Neulinge gab es ewig nicht!
Als ich bei KMS eingestiegen bin, habe ich mich erst angemeldet, als mein Favorit frei war. Tuen das andere Interessenten auch, kriegen sie schnell mit, dass viele Ligen nicht wählbar sind! Und richtig irreführend finde ich das mit freien 1. Ligisten geworben über die TOP 25 wird und für Neulinge unerreichbar sind?? Das kann man sich jetzt sparen finde ich, weil es sogeriert… jeder könnte übernommen werden, was ja nicht stimmt!
-
Ich sehe halt auch keinen echten Vorteil bei einer Ballung der Manager in wenigen Ligen. Wenn jemand Spaß daran hat in der zweiten Armenischen Liga ein Team mit Japanischen Linksfüßen zusammenzustellen, dann soll er das halt tun. Tut ja keinem weh.
Die meisten Manager, die in zweite oder dritte Ligen wechseln, landen ja früher oder später ohnehin wieder in der ersten Liga und sorgen dort dann wieder für Wettbewerb.
Für mich wäre es derzeit halt interessant zu wissen, wie es hier nächste Saison weitergeht. Würde Elfsborg halt gerne zukunftsfähig zurücklassen und habe wenig Lust, dass sich 100 Millionen KSM$ nach meinem Wechsel einfach in Luft auflösen.
-
Gab es ein Problem beim Login, oder wo kommen jetzt die 3 Neuen her an einem Tag, vorher ca. 11 über die ganze Saison!?
-
Da ich immer wieder lese: Lust zum Wechseln wegen der Neuerungen weg.
Schlagt doch mal Verbesserungen/ Anpassungen vor....
-
Da ich immer wieder lese: Lust zum Wechseln wegen der Neuerungen weg.
Schlagt doch mal Verbesserungen/ Anpassungen vor....
Mir würde es vollkommen genügen, wenn wieder alle Ligen für einen Wechsel geöffnet werden. Mit allem anderen komme ich klar. :peace:
Gerne auch wie wir es früher schon mal hatten, dass nur an Zat1 alle Ligen geöffnet sind und danach wieder nur die Ligen mit Managern zur Verfügung stehen.
-
Ganz ehrlich,
es ging in erster Linie darum die Heuschrecken und die Zwischenwechsel zu reduzieren.
Mit der jetzigen Lösung, wurden alle Spieler (Sorry für das Wort) abgewatscht und bestraft.
Keiner will doch noch wechseln, wenn nur müde 100 Mio warten.
Da kannst nichts aufbauen und eine gute bestehende Mannschaft kannst mit 100 Mio nicht lange bezahlen.
Sperrung der 3. Ligen, finde ich jetzt nicht so schlimm, da gibt es noch genügend
Klar mancher Lieblingsverein ist dadurch jetzt vielleicht blockiert, aber man kann ja evtl. den Verein umbenennen lassen.
Was ich bis heute nicht verstehe, warum man allen Managern die Punkte abzog, auch wenn man nicht wechselt.
Aber auch das kann mir egal sein, weil ich noch nie auf die Punkte geschaut habe, für mich zählt der Erfolg auf dem Platz mehr
Für mich hat sich Tim da keinen großen Gefallen getan mit seinen Änderungen. Jetzt liegt nicht nur der TM brach, auch das Forum führt nur noch ein Schattendasein.
Siehe z.B. "Wie lange man schon bei KSM ist", da wurde geschrieben man sei gespannt ob 100 zusammenkommen. Denke davon ist erst ein Fünftel erreicht.
Eigentlich regt sich hier keiner mehr auf, weil es eh nichts bringt...wie man sich untereinander erzählt
Deshalb werden sich nach Irlis Aufruf auch wieder wenige melden
-
Gerry, die Sachen, die du hier aufzählst, waren lauter Dinge, die vor den Änderungen schon ein Problem waren.
Ich kann hier kein Problem, welches sich Tim durch die Änderungen zugelegt hat.
Erst durch die Änderungen bin ich überhaupt zurück gekommen.
Ich fange unten an und habe auch direkt KRK angeboten, so haben Manager mal wieder eine Anlaufstelle um ihre Spieler unterzubringen.
-
Hab ich doch geschrieben,
es sollten die Heuschrecken und Wechseleien während der Saison unterbunden werden.
Und klar, das war schon lange das Problem bei KSM
Nur es kann nicht sein, plötzlich alle Wechsel quasi zu unterbinden, indem ich dem Verein der verlassen wird sagen wir mal salopp 500 Mio streiche
Kein alter Spieler wechselt wenn er vorher einen gesicherten Verein hat, dann zu einem Verein mit 100 Mio. Aufbau oder oben mitspielen NADA bei der Summe!
Wenn Du nur wegen Chancengleichheit zurück gekommen bist, sorry die gibt es immer noch nicht.
Sehe ich auch nicht ein, das ein Spieler der seit Anbeginn dabei ist plötzlich genauso behandelt wird wie eine Heuschrecke, nur weil er mal wechseln will
Auch ich war am Anfang überrascht über die Vielfalt der Änderungen, aber nach kurzer Zeit schon hat man die Auswirkungen bemerkt.
Schau mal wieviele heuer einfach aufgehört haben, bestimmt nicht nur weil sie keine Lust mehr auf einen Fußball Manager haben.
Wie gesagt, ich finde Tim hat sich mit seiner "Keinem Wehtun wollen" Taktik mächtig in die Nesseln gesetzt und hoffe er ändert zumindest das Beschneiden des Vereinsvermögens wieder.
Nur zur Info, ich habe da nichts davon da Brickfield mein letzter Verein sein wird. Aber es gibt noch genügend andere die gerne wechseln wollen.
Lies einfach mal quer und dann sag mir das Forum lebt wie zu alten Zeiten...dann hast Du richtig gehandelt indem Du zurück gekommen bist
So hat halt jeder seine Meinung, was ich auch gut finde :bia:
-
Ich brauche den Kontoreset auch nicht. Denke aber, dass dies die einfachste Lösung war.
Mir wäre lieber, wenn es einfach eine Kontosperre gibt, welche je nach ZAT-Zugehörigkeit aufgelockert wird. Sprich: In x-ZATs darf nur xxx.xxx.xxx investiert/ ausgegeben werden.
In Kombination, dass Misswirtschaft eine weitere Auswirkung auf Manager und Verein hat.
-
Nur es kann nicht sein, plötzlich alle Wechsel quasi zu unterbinden, indem ich dem Verein der verlassen wird sagen wir mal salopp 500 Mio streiche
Kein alter Spieler wechselt wenn er vorher einen gesicherten Verein hat, dann zu einem Verein mit 100 Mio. Aufbau oder oben mitspielen NADA bei der Summe!
Genau das Ist der Punkt. Man stelle sich KSM Ankara vor - ein Verein, der von Imp sensationell aufgebaut wurde, was es so in der ganzen KSM-Geschichte bisher wohl kaum gegeben hat. Finanziell als auch kadertechnisch - lauter ~24jährige 100er.
Wenn der heutige Manager den Verein verlässt: mit 100 Mio kommst da nicht lange durch, da muss man schon mal auf Erspartes zurückgreifen können. Gleichzeitig würde mir, gerade wenn ich den Verein derart gut aufgebaut habe, das Herz bluten (Drama, Baby!), weil ich im Vorhin schon weiß, dass der Nachfolger das so einfach nicht fortführen kann.
Klar, die Heuschrecken, werden es sich einen Wechsel nun gut überlegen - durchaus ein positiver Effekt. Aber alle anderen leider auch. Man könnte es bzgl. des Vereinsvermögens maximal so machen, dass dieses um einen gewissen Prozentsatz reduziert wird. Von bspw 1 Milliarde auf 500 Millionen. Ändert mMn aber auch nicht wirklich viel.
Ich denke, dass das Heuschreckenproblem, besser angegangen wird, wenn man bei einem Vereinswechsel doch Managerpunkte abgezogen bekommt. Geplant war es ja, wurde aber ausgesetzt (ob das im konkret geplanten Modell vom Balancing her gepasst hätte, sei mal dahingestellt). Heuschrecken könnten irgendwann nicht mehr in der Häufigkeit wechseln, weil sie mangels MP von anderen Managern übertrumpft werden und User, die einen Verein dauerhaft weiterführen wollen, kommen nicht zum Handkuss.
Mir wäre lieber, wenn es einfach eine Kontosperre gibt, welche je nach ZAT-Zugehörigkeit aufgelockert wird. Sprich: In x-ZATs darf nur xxx.xxx.xxx investiert/ ausgegeben werden.
In Kombination, dass Misswirtschaft eine weitere Auswirkung auf Manager und Verein hat.
Wäre eine Idee, um Verein und auch unerfahrene User zu schützen. Quasi eine indirekte Form eines Budgets. Ebenso würde das Manager, die länger beim Verein bleiben würden, auch nicht tangieren.
-
Von der Kaderbewertung mit 127,35 ist mein Verein der mit Abstand stärkste Kader bei KSM bislang.
Der Kaderwert liegt bei 1,334 Milliarden und der Kontostand liegt in etwa bei 1,4 Milliarden.
Die 1,4 Milliarden habe ich hier erarbeitet, die waren bei weitem nicht vorhanden, genauso den Kader, welcher nur zwei gekaufte Spieler enthält.
Wenn man so einen Verein nun verlässt ist die ganze Arbeit zwar nicht komplett verschwunden, aber es fehlen mal eben 1,3 Milliarden.
Persönlich habe ich keinerlei Ambitionen noch einmal den Verein zu verlassen. Ich sehe darin durch die Änderungen wenig Sinn.
Die einzige Option wäre es, Spieler für eine Milliarde zu kaufen um damit kein Geld zu verschwenden :lach:
-
Aber wenn ein P. oder B. den Verein so mit allem übernimmt, ausbluten und verbrannte Erde zurück lässt, dann ist das Geschrei auch groß.
Ich bin auch der Meinung, dass das Geld nicht verschwinden sollte. Aber es sollte auch nicht mgl sein es in wenigen ZATs zu verballern, wie es oft genug vorkam.
Und weil immer wieder gejammert wird: So viele Vereine mit weit über 100Mios wären ja nun auch nicht frei verfügbar...
-
Da ich immer wieder lese: Lust zum Wechseln wegen der Neuerungen weg.
Schlagt doch mal Verbesserungen/ Anpassungen vor....
Mir würde es vollkommen genügen, wenn wieder alle Ligen für einen Wechsel geöffnet werden. Mit allem anderen komme ich klar. :peace:
Gerne auch wie wir es früher schon mal hatten, dass nur an Zat1 alle Ligen geöffnet sind und danach wieder nur die Ligen mit Managern zur Verfügung stehen.
Da kann ich schon mal sagen, dass es das in jedem Falle geben wird - nach erfolgtem Saisonübergang bis am Abend vor ZAT 1.
-
Da ich immer wieder lese: Lust zum Wechseln wegen der Neuerungen weg.
Schlagt doch mal Verbesserungen/ Anpassungen vor....
Da du das ziemlich zeitnah schriebst, nachdem du meinen Post im Vereinsthread gesehen hast, meinst du wohl auch mich damit.
Und da frag ich mich gerad: Müssen wir das hier wieder und wieder durchkauen? Wir haben da schon, wenn auch in letzter Zeit deutlich seltener, oft genug in der Vergangenheit drüber gesprochen oder geschrieben. Und was hat sich seitdem geändert?
Die Änderungen haben anfangs tatsächlich einen kleinen Jubelsturm ausgelöst. Bei dir, bei mir und bei einigen anderen auch. Aber wir waren uns dann auch beide nach ein paar Wochen einig, dass die meisten dieser Neuerungen nur einseitig positiv sind. Hatte dir zum Beispiel mal gesagt, dass ich mir so ein Projekt wie bei euch damals in Estland bspw auch mal vorstellen könnte. Und sei es nur in einer ganz kleinen Gruppe oder auch ganz alleine. Das ist so nicht mehr möglich, da zB Kasachstan oder Serbien (die beiden aktuell letzten der 5-Jahreswertung) keine offene 3. Liga mehr haben. Wenn das, laut Tim's letztem Post gestern, zumindest im Saisonübergang wieder möglich ist, wäre das eine Option, mit der ich auch was anfangen kann.
Das Problem ist einfach, dass KSM mMn auch heute noch viel Potenzial bietet, um deutlich mehr Userzahlen und (mittel- bis langfristige) Mitspieler zu generieren, dieses Potenzial aber leider gehemmt wird. Ob wir jetzt hier noch 20 mal unsere Meinungen und Ideen/Vorschläge posten oder nicht, ändert daran nichts. Im Gegenteil, es gibt doch Vorschläge en masse. Vielleicht nicht hier, aber aus der Vergangenheit. Die wurden deutlich ausführlicher diskutiert mit Pro/Contra, da haben mal schnell 20-30 User ihre Argumente vorgebracht und ausdiskutiert. Nur ist da leider zu selten mehr als nur eine Diskussion draus geworden. Anschließend kam da kaum was zurück. Bei mir, und das hatte ich dir auch schonmal gesagt, haben sich die Prioritäten mittlerweile verändert. Auch aufgrund des zu langen "Stillstands", in dem am Spiel selbst nicht viel gemacht wurde. Trotz offensichtlicher Mängel und offener (teils angekündigter) Verbesserungen. Tim's Beweggründe sind ja auch nachvollziehbar, wir sind alle Menschen, die ein eigenes Leben führen und bei denen es beruflich, privat oder wo auch sonst nicht immer rund läuft. Irgendwann wirkt sich das aber eben auch auf das Spiel und seine Spieler aus. Derzeit läuft KSM bei mir eher so nebenher und wenn ich mal Langeweile (oder zu viel Zeit) hab, beschäftige ich mich auch mal länger als nötig mit dem Forum. Das wars dann aber auch. Für längere Diskussionen über wieder und wieder neue Anpassungen/Veränderungen fehlt mir einfach die Motivation. Und die Zeit, die ich dafür investieren müsste, bin ich auch nicht mehr bereit, zu opfern. Das ist zumindest meine Status quo. Ich wäre durchaus bereit, wieder aktiver zu werden, nur muss sich dafür vorher auch am bzw im Spiel was verändern....
-
:zustimm:
-
:zustimm: