Forum zum KSM-Soccer Onlinefussballmanager
Notizblock => Doppelpass => Doppelpass-Archiv => Thema gestartet von: Tim am 10. August 2018, 08:46:05
-
Moin,
den Vorschlag gab es bestimmt schon mal, ich wollte ihn aber nochmal zur Diskussion stellen.
Vorschlag:
Jeder Verein muss eine Mindestanzahl einheimischer Profis im Kader haben - evtl. sogar in der Aufstellung.
Die Grenze dürfte dabei vielleicht nicht zu gering sein, um die Option des Auffüllens durch Kaderfüller/Amateure nicht so attraktiv zu machen.
Bei Nicht-Einhalten gäbe es irgendeine Art von Strafe (Geldstrafe pro ZAT, Reduzierung der Mannschaftsstärke,...).
Motivation:
- Ankurbeln des Transfermarktes
- zusätzliche Managementaufgabe
- Jugend/Amateure müssten gefördert werden
- auch in der Realität gibt es in verschiedenen Ländern derartige Regularien, um den eigenen Nachwuchs zu fördern
-
Klingt nach nem netten Vorschlag. Mir gefällt die Vorstellung, dass Manager auf ihre Jugendspieler zurückgreifen müssen.
-
Ich finde die Idee gut. im RL muss es ja so sein, sonst darf die Mannschaft nicht spielen, oder?
Allerdings mit langer Vorlaufzeit, denn man braucht ja bspw. 2 Spieler in der Aufstellung (immer) und wenns dann zu Verletzungen, Sperren kommt, dann gibts massive Probleme, sprich ich brauche 5 einheimische Spieler, die der Teamstärke entsprechen.
Dann sollte man aber auch über Doppelte Nationalitäten nachdenken: wenn ich n Jugi mit 13j bekomme und der bis 35 bei mir spielt, dann hat der sicher irgendwann die frz. Staatsangehörigkeit...
-
Ich finde die Idee gut. im RL muss es ja so sein, sonst darf die Mannschaft nicht spielen, oder?
Allerdings mit langer Vorlaufzeit, denn man braucht ja bspw. 2 Spieler in der Aufstellung (immer) und wenns dann zu Verletzungen, Sperren kommt, dann gibts massive Probleme, sprich ich brauche 5 einheimische Spieler, die der Teamstärke entsprechen.
Dann sollte man aber auch über Doppelte Nationalitäten nachdenken: wenn ich n Jugi mit 13j bekomme und der bis 35 bei mir spielt, dann hat der sicher irgendwann die frz. Staatsangehörigkeit...
Die Idee mit der zweiten Nationalität finde ich gut, weil das zusätzlich Vereinstreue belohnt...
Zwei Nationlitäten wären dann aber auch Maximum.
-
Und man muss das ändern der Nationalität via Echtgeld rausnehmen ;)
-
Und man muss das ändern der Nationalität via Echtgeld rausnehmen ;)
Wieso? :D
-
Find ich gut, hab auch öfter drüber nachgedacht Isländische Spieler zu kaufen.....leider gestaltet sich das etwas schwieriger....bisher waren Isländer leider nie erste Wahl, weil es nicht so viele gibt und diese auch nicht unbedingt preisgünstig abgegeben worden wären. Der Transfermarkt ist leider auch nicht überbevölkert. Wie das jetzt mit den Jugendspielern wird weiß ich noch nicht. Hab da erst bald die ersten "guten" Ausprägungen...
-
Und man muss das ändern der Nationalität via Echtgeld rausnehmen ;)
Wieso? :D
Naja dann kurbelt es höchstens deine einnahmen an :D
-
Nun, kann man machen. Man sollte es aber nicht überziehen.
"Vorschlag:
Jeder Verein muss eine Mindestanzahl einheimischer Profis im Kader haben - evtl. sogar in der Aufstellung."
-Meiner bescheidener Meinung nach würde es reichen, eine gewisse Anzahl einheimischer Spieler im Kader zu haben und nicht in der Aufstellung haben zu müssen. Bei Verletzungen oder gesperrten Spielern hast Du wieder ein Problem. Oder Du must Spielern, die noch Spielminuten brauchen bevorzugt einsetzen; und Du hast wieder ein Problem. Oder Du kannst sie schlecht einsetzten, weil kein links/ oder Rechtsfuß. Oder, oder, oder... Ganz davon abgesehen, das (passende) einheimische Spieler nur schwer auf dem TM zu bekommen sind.
Also, bevor hier wirklich über so eine Änderung ernsthaft nachgedacht werden sollte, sollten ALLE negativen Aspekte mit einbezogen werden und nicht schon wieder Hals über Kopf etwas ändern, was nachher wieder auf Verärgerung bei den Managern stößt. UND die Einführung dann bitte NICHT über Nacht, sondern WIRKLICH mit ausreichender Zeit (mindestens eine volle Saison) ausführen.
Ich wäre ja lieber für ein Belohnungssystem, dass, je mehr Einheimische man im Kader hat, KLEINE Vergünstigungen erhält. z.B. etwas niedrigere Gehälter. Und zwar GENAU für diese Spieler. Das wäre meiner Meinung nach eine bessere Alternative. Das wäe ein Anreitz, der für sich selbst spricht.
-
Finde es an sich auch gut. Ich persönlich sehe auch eine höhere identifizierung mit den spielern und nicht nur irgendwelche Namen.. zumindest geht es mir mit meinem Kader so
wichtig wäre dann allerdings:
Zählen eigene Jugendspieler anderer Nationalität dazu?
-
Finde es an sich auch gut. Ich persönlich sehe auch eine höhere identifizierung mit den spielern und nicht nur irgendwelche Namen.. zumindest geht es mir mit meinem Kader so
wichtig wäre dann allerdings:
Zählen eigene Jugendspieler anderer Nationalität dazu?
Hier würde ich den Aspekt der zweiten Nationalität nach x Jahren bei einem Verein bzw. in einem Land sehen...
-
Nun, kann man machen. Man sollte es aber nicht überziehen.
"Vorschlag:
Jeder Verein muss eine Mindestanzahl einheimischer Profis im Kader haben - evtl. sogar in der Aufstellung."
-Meiner bescheidener Meinung nach würde es reichen, eine gewisse Anzahl einheimischer Spieler im Kader zu haben und nicht in der Aufstellung haben zu müssen. Bei Verletzungen oder gesperrten Spielern hast Du wieder ein Problem. Oder Du must Spielern, die noch Spielminuten brauchen bevorzugt einsetzen; und Du hast wieder ein Problem. Oder Du kannst sie schlecht einsetzten, weil kein links/ oder Rechtsfuß. Oder, oder, oder... Ganz davon abgesehen, das (passende) einheimische Spieler nur schwer auf dem TM zu bekommen sind.
Also, bevor hier wirklich über so eine Änderung ernsthaft nachgedacht werden sollte, sollten ALLE negativen Aspekte mit einbezogen werden und nicht schon wieder Hals über Kopf etwas ändern, was nachher wieder auf Verärgerung bei den Managern stößt. UND die Einführung dann bitte NICHT über Nacht, sondern WIRKLICH mit ausreichender Zeit (mindestens eine volle Saison) ausführen.
Ich wäre ja lieber für ein Belohnungssystem, dass, je mehr Einheimische man im Kader hat, KLEINE Vergünstigungen erhält. z.B. etwas niedrigere Gehälter. Und zwar GENAU für diese Spieler. Das wäre meiner Meinung nach eine bessere Alternative. Das wäe ein Anreitz, der für sich selbst spricht.
Bzgl. der Vorlaufzeit bin ich absolut bei euch - das diese notwendig sein wird.
Ich wäre auch eher (erstmal) auf eine Mindestanzahl auf Kaderebene - so ist es auch in Deutschland in der Realität beispielsweise umgesetzt.
Belohnungssystem an dieser Stelle finde ich ein bisschen schwieriger:
zumindest würde es mir jetzt nicht unbedingt einleuchten, waum Spieler weniger verdienen wollen, nur weil viele Spieler der gleichen Nation dabei sind
Eher würde ich generell das Wunschgehalt bei Vertragsverlängerungen als niedriger ansehen im Vergleich zu dem bei einem Vereinswechsel...aber das wäre dann eine seperate Anpassung.
Andere Vergünstigungen wären eher bei sowas wie Mannschaftsklima - das da vielleicht besser wäre - aber sowas müsste komplett neu eingefügt werden, was dann deutlich schwieriger wäre.
-
Bei einem anderen Fußballmanager - dessen Name ich nicht nennen möchte - war es in der Tat so, dass ausländische Spieler bei gleichen Voraussetzungen glaub 20% mehr Gehalt gekostet haben.
-
Andere Vergünstigungen wären eher bei sowas wie Mannschaftsklima - das da vielleicht besser wäre - aber sowas müsste komplett neu eingefügt werden, was dann deutlich schwieriger wäre.
Die Umsetzung stelle ich mir gar nicht so schwer vor, einfach bei Ausführung des Transfers prüfen, ob der Zugang die Nationalität der neuen Liga hat und dann prüfen, ob er Stärker als der Mannschaftsdurchschnitt ist, dann vergibt man an die gesamte Mannschaft je +1 Moral und ist er gar einer der besten 3 Spieler im Team gibt man dem Team weitere 2Moralpunkte, mit einer Nachricht dass sich Team und Fans über den Zugang eines nationalen Stars freuen. Eine weitere Option wäre die Prüfung ob es ein Nationalspieler ist, was ich aber eher kritisch sehe, da diese üblicherweise nur von Topklubs verpflichtet werden, was die Schere zw. Top und niederklassigen Vereinen weiter aufreißen würde.
-
Andere Vergünstigungen wären eher bei sowas wie Mannschaftsklima - das da vielleicht besser wäre - aber sowas müsste komplett neu eingefügt werden, was dann deutlich schwieriger wäre.
Die Umsetzung stelle ich mir gar nicht so schwer vor, einfach bei Ausführung des Transfers prüfen, ob der Zugang die Nationalität der neuen Liga hat und dann prüfen, ob er Stärker als der Mannschaftsdurchschnitt ist, dann vergibt man an die gesamte Mannschaft je +1 Moral und ist er gar einer der besten 3 Spieler im Team gibt man dem Team weitere 2Moralpunkte, mit einer Nachricht dass sich Team und Fans über den Zugang eines nationalen Stars freuen. Eine weitere Option wäre die Prüfung ob es ein Nationalspieler ist, was ich aber eher kritisch sehe, da diese üblicherweise nur von Topklubs verpflichtet werden, was die Schere zw. Top und niederklassigen Vereinen weiter aufreißen würde.
Sowas würde ich hier weg lassen wollen, da bei so einer Betrachtung, die Spieler, die somit verdrängt würden und weniger Spielanteile bekommen ja bei der Moral Abstriche machen sollten, oder?
Außerdem wäre das was, was TRansfers im allgemeinen beträfe und nicht die Einführung einer hier diskutierten Mindestanzahl einheimischer Profis.
-
Würde solche Änderungen lieber aufgeschoben sehen und es begrüßen, wenn sich mehr auf das Erstellen der Zweitwelt konzentriert würde.
In dieser kann man jene Änderungen dann ausgiebig testen und daraus seine Schlüsse ziehen. :zustimm:
-
a) kurbelt es den Transfermarkt mMn nicht an
b) wer sucht denn noch nach Exoten, wenn dann teils Jahre auf eine zweite Nationalität gewartet werden muss?
Die Idee ist nicht schlecht, aber mit den aktuellen Implementierungen würde der Schuss nach hinten los gehen.
Sehe ich zumindest so! :peace:
-
Profi Kader: 9 deutsche Spieler: von 20
Ama Kader. 17 von: 18
Jugie Kader: 16 von 18 deutschen Spielern... noch Fragen?.. :lach:
beim Nachwuchs (Ama wie Jugend) muss dann aber zwingend adäquates Personal generiert werden. Sprich: links/rechts/beide Fuß (je 2 in Tor, Abw,Mit und Sturm...)
ansonsten für mich inakzeptabel… :peace:
-
Einen Zwang daraus zu machen, finde ich nicht gut.
Man könnte sich allerdings etwas am "Österreicher-Topf (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreicher-Topf)" der (Ö)-Bundesliga orientieren.
Je nachdem wieviele Minuten ein Verein einen Österreichischen Spieler in der abgelaufenen Spielsaison eingesetzt hat, desto mehr bekommt er aus diesem Topf.
Hier ist auch nochmals ein kleiner Beitrag, der dies erklärt: http://www.spox.com/at/sport/fussball/oesterreich/1807/Artikel/bundesliga-so-funktioniert-der-oesterreicher-topf.html (http://www.spox.com/at/sport/fussball/oesterreich/1807/Artikel/bundesliga-so-funktioniert-der-oesterreicher-topf.html)
-
An sich eine gute Idee :zustimm:
Dabei gibt es, wie auch schon mehrfach angesprochen, einige Dinge, welche man im Vorfeld beachten muss, bevor man es umsetzt.
In Bezug darauf, dass man via PA die Nationalität ändern kann, würde ich das Land, in dem der jeweilige Manager tätig ist, sperren (auch schon in der Vorlaufzeit). Somit würdest du einem Missbrauch vorbeugen und gleichzeitig eine Einnahmequelle für dich beibehalten.
Bei der doppelten Staatsbürgerschaft würde ich jetzt mal so 3-5 Jahre in den Raum werfen, welcher ein ausländischer Spieler in dem jeweiligen Land tätig sein muss, um jene zu erhalten. Da ja auch hierbei die Jugendförderung mehr im Fokus steht, würde ich bei ausländischen Juggies die Zeit im Internat anteilig mit einberechnen (z.b. pro Saison zu 1/4).
Um das Auffüllen von z.B. Amas zu umgehen, muss ein Spieler eine gewisse Anzahl an Spielminuten erreichen, damit es greift. Hierbei sollte es sich aber um Pflichtspielminuten handeln, ansonsten wäre es auch wieder zu einfach dies zu umgehen.
Aber ich würde es auch begrüßen, wenn zuerst andere Baustellen angegangen werden, welche schon länger auf der Agenda stehen :ja:
-
ich muss dann wieder umdenken aber generell gute idee :peace:
na wer freud sich schon auf meine Anfragen
Hey du haste noch einen Holländer für mich????
-
Ihr müsst schon ein Stück weiter denken und über den Tellerrand schauen.
Muss ich eine bestimmte (hohe) Anzahl an Einheimischen haben,
werden natürlich kaum noch Exoten generiert. An und für sich kein Problem. Allerdings ist ja auch ein Anteil der ohne in speziellen Ländern zu suchen, generierten Spielern ein Exot. Da muss man schon schauen, wo und wie man diese unterbringt.
Dann:
Bin ich Manager in einem Land mit wenig Mitmanagern: Wo soll ich genügend Einheimische für eine schlagkräftige Mannschaft herbekommen? Die im eigenen Land werden sie kaum abgeben und im Ausland wird es kaum welche geben, da ja auch dort mehr auf Einheimische gesetzt wird.
Folge: TM ist quasi tot.
Den Bogen könnte man jetzt noch weiter spannen.
Einzig sinnvolle Umsetzung ist: EU/Nicht-EU + Spieler aus Jugendkader haben egal welche Nation immer eine Spielberichtigung (starke Anlehnung an Anstoß 3).
-
Hmm, habe noch mal drüber nachgedacht. Der Schuss könnte nach :gruebel: hinten losgehen. Würde ich ganz sein lassen. Sind mir persöhnlich zu viele Änderungen in letzter Zeit. Warum nicht lieber an etwas arbeiten, dass alle befürworten müssten? - Jugendliga zum Beispiel. Oder Weltmeisterschaft einführen. Na ja; macht mal...
-
Die Jugendligakann doch Grundlage dessen sein. Dort kann man die Spieler doch sontrainieren das sie Teil der ersten Mannschaft werden können.
Sehe den Vorschlag als gut an. Lehnt sich doch prima an die Realität an.
Schauen wir doch mal in die deutschen Regeln an:
Eine Beschränkung von NIcht-UEFA-Ausländern gibt es nicht
jeder Verein muss 12 deutsche Lizenzspieler unter Vertrag haben
jeder Verein muss 8 (2.Bundeslliga 4) bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen, 4 (2.Bundeslliga 2) davon vom eigenen Verein ausgebildet worden sein
Diese Regeln sind doch vereinbar mit Erfolg und trotzdem Ausbildung der eigenen Jugend.
Es würde eben auch etwas die obere spitze entzerren.
Ich bin dafür: würde aktuell auch alle Regeln einhalten.
Wenn man sich die Regeln in Spanien anschaut wäre das schwer umsetzbar.
-
irli´s Einwand fand ich beim Lesen berechtigt.
So gut ich die Idee mit den Einheimischen finde... :peace: Da müssten in allen Ländern mehr aktive Manager sein. Oder der Transfermarkt müsste entsprechend laufen.
Idee mit EU/Nicht-EU ist da vielleicht besser. :juggle:
Allerdings bin ich auch eher für ein Anreiz-System... Wie genau, weiß ich gerade noch nicht. Vielleicht Boni, vielleicht Spielberechnung...
Vielleicht sollte man dass mit der Mindest-Anzahl auf die 18 stärksten Spieler beschränken (erste 11+Bank)
-
Würde solche Änderungen lieber aufgeschoben sehen und es begrüßen, wenn sich mehr auf das Erstellen der Zweitwelt konzentriert würde.
In dieser kann man jene Änderungen dann ausgiebig testen und daraus seine Schlüsse ziehen. :zustimm:
Ich bin absolut gegen eine 2. KSM Welt, da erstmal die jetzige gescheit besetzt werden müsste. Warum eine 2.Welt bauen, wenn die 1. mit den unteren Ligen zu überladen ist. Der Punkt Mindestanzahl einheimischer Profis ist für mich einer der wichtigsten neben der Jugend, Amateur Liga und evtl. EM/WM. Nur so macht man das Spiel interessanter, indem man neue Sachen erstellt. Seit ich bei KSM bin, wurde nie eine neue Sache erstellt, sondern immer alles drum herum verbessert, wenn gleich zuletzt wirklich viel gemacht wurde in Vergleich zu vorher..
-
Es hätte schon etwas, eine Mindestanzahl einheimischer Spieler. Man müsste sich mehr mit dem Amateur/Jugendbereich beschäftigen.
Wenn aber sowas realisiert werden sollte, dann erst nachdem es eine Jugend/Amateurliga gibt.
Da wir gerade bei Jugend und Realität sind, wie wäre es wenn die Jugis "Beidseitigkeit" trainieren könnten?
-
@Dr.Doom: Ließ dir nochmal den Plan für die zweite Welt durch. Es handelt sich dabei um eine Parallelwelt in welcher man eben solche Änderungen durchspielen kann, bevor sie in der "Hauptwelt" umgesetzt werden :peace:
-
Ich stimme diesen Vorschlag komplett zu.
Egal welches Land ich trainiere ich bin ein Fan von einheimischen Spielern. Es gestaltet sich für mich schwierig an gute türkischen Spieler ranzukommen und so wird auch indirekt mehrere Faktoren angesprochen für ein Manager.
1. Jeder Manager muss mal mit dem Material etwas schaffen was er hat und was er bekommen kann an einheimische
2. So werden indirekt die einheimischen Spieler ausgebildet.
3. Für Trainer die Jugendspieler ausbilden könnte das noch interessanter sein.
Ich würde mich freuen wenn sich diese Idee durchsetzen würde. :zustimm:
-
Obwohl ich selbst fast ausschließlich auf einheimische Spieler setze, würde ich diesen Vorschlag nicht unterstützen.
Wer sich hier einschränken möchte, kann dies freiwillig tun. Einen Zwang für alle daraus zu machen, halte ich aber für eine schlechte Idee. Ich sehe die Vorteile darin nicht, da ja nicht die Jugendarbeit gefördert werden muss o.ä.
Die Gründe aus dem realen Leben für eine solche Quote lassen sich nicht auf KSM übertragen, daher kein Befürworter.
-
Die Jugendligakann doch Grundlage dessen sein. Dort kann man die Spieler doch sontrainieren das sie Teil der ersten Mannschaft werden können.
Sehe den Vorschlag als gut an. Lehnt sich doch prima an die Realität an.
Schauen wir doch mal in die deutschen Regeln an:
Eine Beschränkung von NIcht-UEFA-Ausländern gibt es nicht
jeder Verein muss 12 deutsche Lizenzspieler unter Vertrag haben
jeder Verein muss 8 (2.Bundeslliga 4) bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen, 4 (2.Bundeslliga 2) davon vom eigenen Verein ausgebildet worden sein
Diese Regeln sind doch vereinbar mit Erfolg und trotzdem Ausbildung der eigenen Jugend.
Es würde eben auch etwas die obere spitze entzerren.
Ich bin dafür: würde aktuell auch alle Regeln einhalten.
Wenn man sich die Regeln in Spanien anschaut wäre das schwer umsetzbar.
So wie ich das aus den Regeln lese, wäre es aber egal, welche Nationalität der Spieler hat? Kommt er aus meiner Jugend, oder der Jugend eines Vereines aus meinem Land, dann wäre er ein Local-Player? :gruebel:
Dann wäre es ja einfach auf 8Spieler zu kommen (…)
PS: Und vier vom eigenen Verein = 4Kaderfüller...
Das wollte Tim (so lese ich) aber vermeiden, in dem er von einem hohen Anteil spricht. Und das geht hier bei KSM aus genannten Gründen nicht.
-
Ich finde den Vorschlag prima.
Auf diese Weise wird eine weitere Schwierigkeit eingebaut. Das ist aus meiner Sicht dringend nötig, weil es zwischenzeitlich so viele Mannschaft mit Superkadern gibt, dass es kaum noch möglich ist, sich nach oben abzusetzen.
Es wird zudem der Transfermarkt in Schwung gebracht, weil alle Mannschaften mit einer geringen Inländerquote sich auf die Suche nach Spielern begeben müssen.
Es wird außerdem für Manager aus kleinen Ligen schwieriger. Bislang können sie in einer Dödelliga mit 50% Einsatz souverän Meister und Pokalsieger werden. Dadurch ist ein hohes Image garantiert, mit dem es leicht ist, Topspieler aus anderen Ländern zu finanzieren. Außerdem können Manager aus Rumänien, Litauen, der Slowakei oder Estland immer mit einer topfitten Mannschaft an den Start gehen, weil sie in der Liga nur 50% geben müssen. Wenn sie aber zukünftig verstärkt mit Inländern arbeiten, können sie nicht mehr so leicht die international notwendige eingesetzte Stärke von 1200 erreichen, weil es nicht ausreichend viele Topstars aus Rumänien, Litauen, Slowakei oder Estland gibt.
Einziger Nachteil wäre, dass die Zahl der Exoten zurückgehen würde, weil die keiner mehr haben will. Damit könnte ich aber gut leben.
-
Ich finde den Vorschlag prima.
Auf diese Weise wird eine weitere Schwierigkeit eingebaut. Das ist aus meiner Sicht dringend nötig, weil es zwischenzeitlich so viele Mannschaft mit Superkadern gibt, dass es kaum noch möglich ist, sich nach oben abzusetzen.
Es wird zudem der Transfermarkt in Schwung gebracht, weil alle Mannschaften mit einer geringen Inländerquote sich auf die Suche nach Spielern begeben müssen.
Es wird außerdem für Manager aus kleinen Ligen schwieriger. Bislang können sie in einer Dödelliga mit 50% Einsatz souverän Meister und Pokalsieger werden. Dadurch ist ein hohes Image garantiert, mit dem es leicht ist, Topspieler aus anderen Ländern zu finanzieren. Außerdem können Manager aus Rumänien, Litauen, der Slowakei oder Estland immer mit einer topfitten Mannschaft an den Start gehen, weil sie in der Liga nur 50% geben müssen. Wenn sie aber zukünftig verstärkt mit Inländern arbeiten, können sie nicht mehr so leicht die international notwendige eingesetzte Stärke von 1200 erreichen, weil es nicht ausreichend viele Topstars aus Rumänien, Litauen, Slowakei oder Estland gibt.
Einziger Nachteil wäre, dass die Zahl der Exoten zurückgehen würde, weil die keiner mehr haben will. Damit könnte ich aber gut leben.
Im "Prinzip" fände ich so eine Inländer Quote nicht so schlecht. Aber wenn ich quasi meine mir lieben Landesflaggen nicht sammeln kann, dann wünsche ich mir zumindest endlich mal die versprochenen Amerika Ligen / Asien Ligen oder irgendwas.
Dann würde ich halt einfach in das Land wechseln wo ich meine Exoten weiterhin haben kann (den Großteil aus Land X + 1-2 Exoten). Oder wie es angekündigt wurde dass man diese Liga separat mit seinem Account spielt. Dann müsste ich wenigstens nicht meinen Verein aufgeben.
-
Ich finde den Vorschlag prima.
Auf diese Weise wird eine weitere Schwierigkeit eingebaut. Das ist aus meiner Sicht dringend nötig, weil es zwischenzeitlich so viele Mannschaft mit Superkadern gibt, dass es kaum noch möglich ist, sich nach oben abzusetzen.
Es wird zudem der Transfermarkt in Schwung gebracht, weil alle Mannschaften mit einer geringen Inländerquote sich auf die Suche nach Spielern begeben müssen.
Es wird außerdem für Manager aus kleinen Ligen schwieriger. Bislang können sie in einer Dödelliga mit 50% Einsatz souverän Meister und Pokalsieger werden. Dadurch ist ein hohes Image garantiert, mit dem es leicht ist, Topspieler aus anderen Ländern zu finanzieren. Außerdem können Manager aus Rumänien, Litauen, der Slowakei oder Estland immer mit einer topfitten Mannschaft an den Start gehen, weil sie in der Liga nur 50% geben müssen. Wenn sie aber zukünftig verstärkt mit Inländern arbeiten, können sie nicht mehr so leicht die international notwendige eingesetzte Stärke von 1200 erreichen, weil es nicht ausreichend viele Topstars aus Rumänien, Litauen, Slowakei oder Estland gibt.
Einziger Nachteil wäre, dass die Zahl der Exoten zurückgehen würde, weil die keiner mehr haben will. Damit könnte ich aber gut leben.
Zeige mir bitte ein Land, wo eine Mannschaft noch mit 50% Meister und Pokalsieger wird?
Selbst in kleineren Ländern muss (dank der KI) Einsatz gegeben werden, wenn etwas gerissen werden will. Was eher der Fall ist: Du brauchst eine nicht ganz so starke Mannschaft...
Und wo meinst du, sollen die Manager an Spieler kommen (Stichwort: Transfermarkt ankurbeln). Die wenigen echten Manager halten an ihre Spieler fest und somit wird auf dem TM nix für jene gefunden werden.
Folge --> müssen mehr auf die eigene Jugend setzen --> werden im nationalen Vergleich mit anderen Ländern klar benachteiligt + kaum noch internationale Chancen
--> was denkst du, was diese Manager dann machen? Weiter mit Freude KSM spielen?
Sicher würde es die Gesamtzahl der Superkader verringern. Keine Frage.
ABER: Es wird die Schere zwischen derer, welche Titel holen können/werden und jene, welche es nimmer schaffen werden sehr weit auseinander klaffen lassen. Da werden dann in Zukunft immer die gleichen 2-3Mannschaften um den EC und CC spielen.
Und nicht so schön spannend, wie es die letzten Saisons ist, wo es immer mal vom VF bis zum Finale Überraschungen gab.
Es stellt sich natürlich die Frage: Wie groß die Begrenzung ist, bevor die Diskussion überhaupt weitergeführt wird. Aber wenn wir von einem hohen (wie von Tim gefordert) Wert ausgehen, wäre es der falsche Schritt zur falschen Zeit bei KSM.
My view... :peace:
-
Also idee klingt gut aber ich finde dass mann soll jeder manager frei endscheide soll ob sich fÜr Innland Spieler endscheide oder nicht nun mann kann ja ein kleines bonus MAchen für die jenige zb 8 Spieler Innland steigert den moral oder bekomme extra training punkte
-
Würde die eigenen Spieler aus der Jugend/Amateure einfach etwas günstiger vom Gehalt machen. Aus Vereinsloyalität wäre das durchaus denkbar.
-
z.B. Armenien, Aserbaidschan, Estland, Georgien, Krotatien, Litauen, Moldawien usw. Da haben die Topmannschaften 200 Skillpunkte Vorsprung auf die Nummer 2 und müssen für Siege sicher nie mehr als 100% und in der Regel nur 50% geben.
schlaue Manager werden nicht an ihren Spielern festhalten, sondern versuchen, sie durch Spieler der eigenen Nationaliltät zu ersetzen.
-
Motivation:
- Ankurbeln des Transfermarktes
- zusätzliche Managementaufgabe
- Jugend/Amateure müssten gefördert werden
- auch in der Realität gibt es in verschiedenen Ländern derartige Regularien, um den eigenen Nachwuchs zu fördern
Da müsste man sich aber über die Umsetzung noch einige Gedanken machen. Denn aktuell meiner Meinung nach:
- Mag sein das der Transfermarkt zuerst angekurbelt wird, danach ist aber noch mehr Tod als jetzt. Denn irgendwann hat jeder seine Spieler und es stehen einem danach noch weniger Optionen an neuen Spielern zur Verfügung als aktuell (man kauft ja nur noch Spieler aus dem eigene Land und wer soll die verkaufen da...
- ..jeder nur noch Amateure und Jugis aus seinem eigenen Land scoutet und auch aufbaut
- Nimmt man Managern die Möglichkeit am sammeln exotischer Spieler
- Nimmt man den kleinen Vereinen evtl. die Möglichkeit von KRK's, Leihen usw. (würde ja nur noch Sinn machen mit Spielern aus dem eigenen Land)
- Fehlen in manchen Ländern einfach die notwendigen Topspieler (wo will ein ungarischer Spitzenverein, z.B. MTK Tatabanya, die entsprechenden Spieler herbekommen?
-
z.B. Armenien, Aserbaidschan, Estland, Georgien, Krotatien, Litauen, Moldawien usw. Da haben die Topmannschaften 200 Skillpunkte Vorsprung auf die Nummer 2 und müssen für Siege sicher nie mehr als 100% und in der Regel nur 50% geben.
schlaue Manager werden nicht an ihren Spielern festhalten, sondern versuchen, sie durch Spieler der eigenen Nationaliltät zu ersetzen.
Selten mehr als 100% gebe ich dir recht. Aber in der Regel 50% stimmt so eben nicht mehr. ;)
Und den CC hat in den letzten 10Saisons 7x eine Mannschaft aus einer Top-Liga geholt. Im EC immerhin auch noch 5x. Man kann also auch nicht gleich darauf schließen, dass schwache Länder einen Vorteil haben. ;) :mrgreen:
Motivation:
- Ankurbeln des Transfermarktes
- zusätzliche Managementaufgabe
- Jugend/Amateure müssten gefördert werden
- auch in der Realität gibt es in verschiedenen Ländern derartige Regularien, um den eigenen Nachwuchs zu fördern
Da müsste man sich aber über die Umsetzung noch einige Gedanken machen. Denn aktuell meiner Meinung nach:
- Mag sein das der Transfermarkt zuerst angekurbelt wird, danach ist aber noch mehr Tod als jetzt. Denn irgendwann hat jeder seine Spieler und es stehen einem danach noch weniger Optionen an neuen Spielern zur Verfügung als aktuell (man kauft ja nur noch Spieler aus dem eigene Land und wer soll die verkaufen da...
- ..jeder nur noch Amateure und Jugis aus seinem eigenen Land scoutet und auch aufbaut
- Nimmt man Managern die Möglichkeit am sammeln exotischer Spieler
- Nimmt man den kleinen Vereinen evtl. die Möglichkeit von KRK's, Leihen usw. (würde ja nur noch Sinn machen mit Spielern aus dem eigenen Land)
- Fehlen in manchen Ländern einfach die notwendigen Topspieler (wo will ein ungarischer Spitzenverein, z.B. MTK Tatabanya, die entsprechenden Spieler herbekommen?
:zustimm:
-
@Dr.Doom: Ließ dir nochmal den Plan für die zweite Welt durch. Es handelt sich dabei um eine Parallelwelt in welcher man eben solche Änderungen durchspielen kann, bevor sie in der "Hauptwelt" umgesetzt werden :peace:
Gut, dann müsste man aber die aktuelle Welt kürzen. In jeder Liga bis auf vielleicht die gnaz grossen mehr als die Hälfte weg. Also Norwegen z.B. nur 1. und 2. Liga, für den Pokal die Amateurvereine einsetzen, die in Wartestellung für den Aufstieg liegen. Für Bundesliga und Premier Liga nur 1 - 4. Liga. Dann würde man zumindest das Spiel nicht noch mehr aufblähen. Falls es irgendwann einen Zustrom von Nutzern geben sollte, könnte man dass dann erweitern. Momentan ist die aktuelle Welt schon zu groß. Mehr Ligen ist ok, wenn man die aktuellen massiv eingrenst. Das aktuell akuteste Problem bei KSM (und das schon seit Jahren), dass es zu viel leere Vereine gibt und sich die Spieler zu sehr verteilen.
-
Motivation:
- Fehlen in manchen Ländern einfach die notwendigen Topspieler (wo will ein ungarischer Spitzenverein, z.B. MTK Tatabanya, die entsprechenden Spieler herbekommen?
Das wäre der Ausgleich dazu, dass man in Ungarn leichter Meister werden kann als in Deutschland. Eine Motiviation für Freundesgruppen wäre dann auch, dass mehrere in einer Liga was zusammen aufbauen samt der Jugendförderung. Auch ist es realistischer das ein Team aus Luxenburg nicht die gleiche Auswahl hat wie aus Brasilien. Ist nun mal so und vollkommen ok. Niedrige Schwierigkeit in Ungarn, mit nicht so hoher aussicht die CL zu gewinnen.
-
ABER: Es wird die Schere zwischen derer, welche Titel holen können/werden und jene, welche es nimmer schaffen werden sehr weit auseinander klaffen lassen. Da werden dann in Zukunft immer die gleichen 2-3Mannschaften um den EC und CC spielen.
Und nicht so schön spannend, wie es die letzten Saisons ist, wo es immer mal vom VF bis zum Finale Überraschungen gab.
Wenn in den letzten 16 Jahren Jokerit Jyväskylä 6 mal die CL und 2 mal die EL holt, zudem noch Stade d`Orléans, Remich und Barcelona 2 Titel holen, sehe ich da keine große Gefahr für fehlende Abwechslung. wie auch immer das geschafft wurde, zumeist haben die gleichen Vereine die Titel geholt oder sind sehr weit gekommen + Teams aus Länder wo es am einfachstene ist wie Aserbaidschan Luxemburg.
-
Auch ist es realistischer das ein Team aus Luxenburg nicht die gleiche Auswahl hat wie aus Brasilien. Ist nun mal so und vollkommen ok.
Wenn in den letzten 16 Jahren Jokerit Jyväskylä 6 mal die CL und 2 mal die EL holt, zudem noch Stade d`Orléans, Remich und Barcelona 2 Titel holen, sehe ich da keine große Gefahr für fehlende Abwechslung
Aber das eine Mannschaft aus Finnland das schafft, ist realistisch? Ich verstehe was Du meinst, aber das hat nichts mit Realismus zu tun, sondern mit dem Liga-Schwierigkeitsgrad hier bei KSM. Denn in Wirklichkeit wird nie eine Mannschaft aus Finnland international was reißen :mrgreen:
Trotzdem gibt es in anderen Ligen Top-Mannschaften, die mitunter in vielen Jahren aufgebaut wurden. Da kann man meiner Meinung jetzt nicht sagen...na habt ihr halt Pech wenn ihr in so einem Land spielt, gibt es halt nicht so viele gute Spieler. Genauso kann man sagen, es wird ja niemand gezwungen in Ligen wie Deutschland, England oder Finnland zu spielen.
Vielleicht ändert sich mit den Bot-Änderungen nächste Saison da ja vielleicht wieder was.
-
Auch ist es realistischer das ein Team aus Luxenburg nicht die gleiche Auswahl hat wie aus Brasilien. Ist nun mal so und vollkommen ok.
Wenn in den letzten 16 Jahren Jokerit Jyväskylä 6 mal die CL und 2 mal die EL holt, zudem noch Stade d`Orléans, Remich und Barcelona 2 Titel holen, sehe ich da keine große Gefahr für fehlende Abwechslung
Aber das eine Mannschaft aus Finnland das schafft, ist realistisch? Ich verstehe was Du meinst, aber das hat nichts mit Realismus zu tun, sondern mit dem Liga-Schwierigkeitsgrad hier bei KSM. Denn in Wirklichkeit wird nie eine Mannschaft aus Finnland international was reißen :mrgreen:
Wird sie auch nicht. :mrgreen: Bei KSM ist Finland aber gut besetzt und es werden damit auch gute finnische Spieler ins System geschleudert. Daher gehört Finland konstan über Jahre zu den großen KSM Ligen, anders wie Aserbaidschan und Luxemburg. Das muss auch nicht realistisch sein alles, aber mit einer Nationalquote würde Finland seine Position gut behaupten oder eher ausbauen. Es wird nicht passieren dass es nur noch wenige Teams gibt, die nicht mehr zu schlagen sind, stetig neue CL Gewinner gibt es jetzt ja auch nicht. Es könnte hingegen gut passieren, dass bestimmte Ligen zu stark werden. Das ist allerdings auch förderlich für das gesammte Spiel, es macht ja nichts wenn 120 Spieler in Finland sind und einer in Norwegen. Dann ist es halt so und wnen sich wie erwähnte eine Freundesgruppe ein Land aufpeppeln will um damit Erfolg zu erziehlen, geht es trotzdem oder gibt den Spiel eine ganze andere Note dann. So wie KSM aktuell ist, bietet es viel Potenzial, aber man macht aus dem eigentlichen Spiel nichts draus wie Nationalquoten, Nationalteams, Länderturniere, Amateur und Jugendliga etc. .. ode rman hört auf zu viele Meinungen wo es immer viele geben wird, die gegen was neues sind. Was zuletzt sehr gut erreicht wurde, ist die Seo Optimierung, dafür alle Achtung, dass ist mehr als je ein Admin aus KSM raus geholt hat, seit dem ich da bin, aber das eigentliche Spiel kommt nicht vorran. Die 2. KSM Welt ist zwar das erste große Projekt was das Spiel erweitert (bin seit Saison 15 da und bis zur Saison 45!! gabs keine Erweiterung im Spiel ^^), aber da sehe ich auch noch keinen Fortschritt nur mehr Ligen zu schaffen, man könnte höchstens das Gleichgewicht verändern, indem man in Europa viele untere Klassen dafür einstampft, dass würde es zumindest übersichtlicher machen. Es war damals eh eine zu optimistische Idee so viele untere parallel Ligen zu schaffen.
-
Finde die Idee interessant. Würde jedoch die Pflicht aus dem ganzen raus nehmen.
Einen Stärkebonus oder einen Imagebonsus bei X Spielern/Stammspielern würde ich vorziehen.
-
ich habe zwar aktuell nur 4 einheimische im kader (von 21), würde aber eine regelmentierung sehr befürworten :zustimm:
-
Aus vielen der bereits genannten Gründe absolut dagegen.
Ich zum Beispiel spiele leidenschaftlich gerne mit „Bunten“ Kadern. Entscheide mich beim Kauf unter anderem am Klang des Namens. Für mich wäre das eine extreme Begrenzung für die mir der Sinn nicht klar ist!
-
Kommt auf die Umsetzung an. Als optionale Ausrichtungsmöglichkeit mit einem kleinen Incentive wie z.B. +3 Imagepunkten mit den entsprechend höheren Werbeeinnahmen oder ähnlichen Vergünstigungen klingt das gut.
Als Zwangsmaßnahme im vorhandenen Spieleruniversum jedoch völlig undenkbar. Dafür ist die Verfügbarkeit von Wunsch- oder auch nur Kompromisspielern mit leichten Abzügen überhaupt nicht vorhanden.
-
Ja oder vllt dass die Spieler paar Prozente weniger Gehalt beziehen wenn sie einen Vertrag aus einem einheimischen Land bekommen.
z.B. Mein Verein kommt aus der Türkei und wenn ich türkische Spieler unter Vertrag nehme dass sie dann paar prozente quasi weniger Gehalt beziehen als Ausländische Legionäre die vllt 2-3 Prozent mehr fordern. Vielleicht auch eine Überlegung. :les:
-
Ich finde das Thema nicht ganz eindeutig zu beurteilen.
Aus meiner Sicht heraus ist es mir egal ... ob es für das Spiel/TM gut ist, ist für mich allerdings kaum absehbar.
Allgemein gedacht finde ich den Gedanken aber nicht gut. Dies bezieht sich v.a. darauf, dass KSM davon lebt(e), dass jeder nach eigenen Gutdünken managen konnte, was Ziele und Kader anging. Wenn es jetzt Restriktionen beim Kader gibt, sehe ich dies eher als Bevormundung, als als eine Chance.
Und einige Manager werden es genau so empfinden.
Würde es daher weniger als Vorschrift einführen, sondern ggf. so wie von "Rick" angesprochen, als Option, die dann zu einem Impact führt, wie Imageplus oder mehr Fanzuspruch in Heimspielen oder einfachen hilfreichen Dingen, die mir gerade nicht in den Sinn kommen ^^
-
Nachdem ich nochmal ein paar Tage darüber nachgedacht habe, bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass es wohl ein zu großer Eingriff in das aktuelle Spielgeschehen wäre. Denn gerade in Bezug auf die KRK-Deals und Leihen mit Entschädigungen wäre das mit sehr hoher Wahrscheinlkichkeit der Knockout. Vor allem diese Geschäftsmodelle sind meiner Meinung nach, in der Vergangenheit auch jene, welche von den Usern sehr oft verwendet wurden.
Zum einen würde das den TM schwächen und zum anderen würde die Kommunikation unter den Managern wegfallen, welche für solche Transfers unabdingbar sind.
Vielleicht sollte man das erst auf der zweiten Welt einführen oder eben, wie auch schon genannt eher mit Bonis verbinden, wie als vorgegeben Zwang einzuführen.
-
Es wäre eine Umstellung, im Bezug aber auf eine Nationalmanschaft oder evtl. mal Turniere wie WM bei KSM, halte ich es für ein absolutes Muss, dass die Vereine eine bestimmte Anzahl an einheimischen Spielern haben müssen. Vielleicht nur eine Grenze rein wie das 12 Heimische Spieler im Kader Pflicht sind und wenn 11 Heimische Spielen dann nur einen Zuschauerbonus rein. Jedenfalls alles so lassen, ist für mich zu selenlos gegenüber den Spielern, so macht das Länderkennzeichen keinen Sinn. auch kann bei einem Managerspiel z.B. ein Spieler eine Abwertung bekommen, wnen er sich nicht heimisch genug fühlt, vielleicht mit den Noten zu verknüpfen.