Garantie für Jugend-/Amateurspieler

[Tim]

Um auf die gefühlte ungerechte Verteilung von Jugend-/Amateurspielern zu reagieren, wäre ein Vorschlag (in Anlehnung an den von anderen Mitspielern) folgender:

Erhöhung der normalen Wahrscheinlichkeit, welche inGame ausgewiesen wird, um 50% pro ZAT an dem kein entsprechender Spieler kam.
Bei Jugend- und Amateurspielern würde jeweils separat gezählt werden.

Beispiel:
normale Wahrscheinlichkeit (mit oder ohne Scouts): 30%
erster ZAT ohne Jugendspieler -> neue Wahrscheinlichkeit: 45 %
zweiter ZAT ohne Jugendspieler -> neue Wahrscheinlichkeit: 67 %
Jugendspieler wurde generiert -> neue Wahrscheinlichkeit: 30 %

Warum nicht direkt die Wahrscheinlichkeit jedesmal verdoppeln?
Hier würden mir zu viele Spieler generiert werden.

An der Generierung der Spieler würde ich allerdings nichts verändern...

[Rauschi]

Ich bin dafür aber dann sollten die jugis nicht ganz so stark sein , teilweise sind da schon 13j mit 345Skills und mehr dabei . Hmm viel zu Stärke Jugendspieller

Normalerweise würde man sich freuen, wenn man einen 17j Bronze mit 550 Skills bekommt aber diese gibt es momentan zu viel auf dem Markt, sodass die meisten schon eher ab 570 Skills Bronze suchen.

Oder bin ich der einzige der das so sieht 

[kristian]

Ich bin dafür aber dann sollten die jugis nicht ganz so stark sein , teilweise sind da schon 13j mit 345Skills und mehr dabei . Hmm viel zu Stärke Jugendspieller

Normalerweise würde man sich freuen, wenn man einen 17j Bronze mit 550 Skills bekommt aber diese gibt es momentan zu viel auf dem Markt, sodass die meisten schon eher ab 570 Skills Bronze suchen.

Oder bin ich der einzige der das so sieht 

Bin voll und ganz deiner Meinung.

[proevo6]

Tims Vorschlag 

Rauschis Einwand 

[Dragon]

slaters vorschlag passt.

Die Jugend, jetzt nach der ganzen Zeit wieder abzuschwächen passt nicht.
Dann eben einfach mal alles resetten, falls wieder massiv eingegriffen wird in die Planung.

[Hermi]

Ich seh in der Änderung keine nennenswerte Verbesserung des Spiels, aber eben auch keine Verschlechterung.
Kann man machen, kann man aber auch gut und gerne lassen.

[Sascha]

Garantie und Wahrscheinlichkeit beißt sich aber oder?

Als nächste kommt die garantierte EWS?

[Mainpirat]

Bin dagegen. Es sollte nicht alles planbar sein und keiner ist gezwungen in die Jugend zu investieren....

[Mikk]

Dagegen.
Mittlerweile läuft die Spielentwicklung genau in die Richtung, die die Lautesten vorgeben wollen - empfinde ich jedenfalls so. Zumal es keinerlei gesicherte Statistik gibt, die dieses "Gefühl der Ungerechtigkeit" belegt.

Demnächst wird noch eine Gewinngarantie eingebaut, die sich an der Stärkedifferenz der beteiligten Mannschaften innerhalb einer Liga bemisst.

Wenn mir die Parameter im Spiel nicht gefallen, wird es Zeit, mein eigenes Tun und Handlen zu hinterfragen.

[Thomas]

Wenn ich 300.000/ZAT zahle, habe ich schon ein Recht darauf, dass irgendwann ein Jugendspieler kommt. Hier kam es aber schon vor, dass einige trotz hoher Wahrscheinlichkeit 20ZATs keinen Spieler bekommen haben. 6Millionen bezahlt ohne Ausbeute?
Hier geht es ja um die reine Generierung, nicht um den Spieler und seine Stärke/Talent selbst.
Schicke ich meine Scouts los, zahle ich ja nicht dafür, dass sie nichts bringen.


Das hat nichts mit irgendwelchen geforderten Marschrouten oder sonst was zu tun.
Es sollte nicht Äpfel mit Birnen verglichen werden, wenn Argumente wie "als nächstes kommt die Gewinngarantie" gebracht werden.
Das ist ein Niveau, welches wir hier absolut nicht gebrauchen können...

Und zur "gefühlten Ungerechtigkeit", welche nicht belegbar ist;
Ich habe mir letzte Saison die Mühe gemacht und alle generierten Jugendspieler untersucht...

Wenn mir die Parameter im Spiel nicht gefallen, wird es Zeit, mein eigenes Tun und Handlen zu hinterfragen.

Finde die Aussage krass. Danke Mikk.
Also darf jetzt einfach gar nichts mehr kritisiert werden.
Zu viele Tore, Noten, Verletzungen, merkwürdige Transfers, Misswirtschaft, Jugendspieler etc. etc.
Alles sind Parameter des Spiels.
Diese dürfen also nicht in Frage gestellt werden, sondern ich muss mein eigenes Tun und Handeln hinterfragen?
Dann viel Spaß mit einem stagnierendem Spiel, in dem eine große Kluft zwischen Unzufriedenen und (Selbst)Zufriedenen herrscht.

 


PS: Das war kein Angriff gegen die Gegenmeinung. Die sind ja wichtig. Gibt immer Für und Wieder. Aber bitte korrekte Argumente dagegen anführen und nicht so...

[Mikk]

Ich habe meine Meinung geäussert.
Meine Meinung muss ich nicht zwanghaft mit Argumenten begründen.

Wenn dir der Ertrag zu den investierten 300.000 KSM$ pro ZAT nicht ausreicht, solltest du die Ausgaben diesbezüglich einschränken - das ist mit meiner von dir zitierten Ausgabe zum Beispiel gemeint.

Ich habe mit keiner Silbe ausgedrückt, dass Kritik nicht mehr geäussert werden soll....

*Edit: Rechtschreibung

[DEL PIERO]

Sehe das alles wie Mikk 
Hier wird mittlerweile alles offen gelegt (Taktik usw), jetzt auch noch Jugis jedem "schenken"... falscher Weg
Man zahlt dafür, dass die Scouts suchen.. auch in echt suchen sie und finden nicht immer was oder ein anderer Klub kommt ihnen zuvor etc.. Pech gehabt bzw. die anderen Glück gehabt..

[real_taurus2005]

Dagegen.

Mehr Jugis --> mehr Geld im Spiel und auf Dauer natürlich auch mehr sehr starke Spieler
Das ist meines Erachtens kontraproduktiv.

Ausserdem ist die Überschrift des Threads natürlich falsch, weil auch eine 50% -Erhöhung der Wahrscheinlichkeit pro Zat
NIE zu 100% (=Garantie) Wahrscheinlichkeit führt.
Und dann gibt es auch immer noch die Situationen, wenn/falls jemand viele ZAT hintereinander keine Jugis/Amas bekommt

[Azash]

Ich bin dafür die Wahrscheinlichkeiten für Amateure und Jugis um das 5-10 fache zu reduzieren.
Der Transfermarkt ist im Prinzip tot, da bekommt man nur noch Top geskillte Spieler vernünftig verkauft.
Es werden viel zu viele Spieler generiert und 90% landen doch davon eh in der Tonne.

Ein Jugi könnte es vielleicht bei 3 Mio investierter Summe fest geben. Bei einem Scout wären das
60 Zat, bei drei eben 20. Verteilung 90% mittleres Talent, 10% groß. Nur mal als Beispiel.

[Al3x]

Ich persönlich finde es gibt schon viel zu starke Jugendspieler. Jeder bekommt jeden Spieler den er möchte schon irgendwie.
Das Verhältnis zwischen Managern und richtig guten Spielern stimmt nicht mehr. Es gibt keine Ausnahmen mehr.
Natürlich weiß ich, dass das nicht nur an der Anzahl zusammenhängt sondern auch Konzepte für Spieler die spezielle Eigenschaften haben wie 'sicherer Elfmeterschütze' usw. würde den Markt etwas beleben und umkämpfter machen - die Füße waren ja ein erster Schritt dahin.

Aber persönlich denke ich stärkere Jugendspieler - und das ist es ja im Grunde - verschlimmert das dann nur noch.
Nach den Ansatz bekommt man nicht mehr Juggis sondern stärkere, noch mehr stärkere.
Weil was heißt Tim's Vorschlag im Grunde:
Ich z.B. hab so oder so meine Jugendspielergrenze an der ich bin und ich lösche immer den Schlechtesten wenn ein neuer kommt - werden wohl viele so machen.
Wenn jetzt garantierte Jugendspieler kommen sind das dann nicht mehr Jugendspieler für mich, sondern nur stärkere, die eben dann statistisch gesehen früher und vermehrt kommen. Schwache werden so oder so gelöscht.

Und für das Geld der Scouts bekommt man ja was; für 150.000 KSM$ nicht 300.000 KSM$ bekommt man eine höhere Whsl, und höhere Skills.
Der Aufpreis ist dann ja die Exotensuche - etwas das jeder selbst bestimmen kann wenn er Scouts hat.

Ganz klar gegen noch stärkere Jugenspieler und ein höheres Auge und den Fokus endlich auf einzigartige Spieler mit besonderen Eigenschaften die sie interessant machen.

[MF]

Sehe ich ähnlich. Gab ja jetzt schon die Aussage, dass Jugis gelöscht werden, wenn sie mit 17j keine 550 Skills (ohne TL) bekommen.
Bronzeschuhe werden auch nicht mehr gern als Entschädigung genommen...

[Thomas]

Das die Jugendspieler viel zu stark sind, was durch das Aufstocken (PA Stufe II, Löschen und Aufwertung durch Scouts) in den letzten Saisons noch weiter angefacht wurde, habe ich ja schon mehrfach bemängelt.
Ist für mich nicht gut, dass derzeit 13Jährige mit 360Skillpunkten generiert werden (Bronze hin oder her).

Die Jugendspieler gehören geschwächt.
Trotzdem hätte ich gerne eine Garantie für Spieler Wobei ich Al3x Einwand natürlich voll nachvollziehen kann.
Dann sollte vielleicht als Alternative die Anzeige der Wahrscheinlichkeit ausgeblendet werden.
Wenn ich mehrere ZATs keinen Spieler bekomme, aber 50% Wahrscheinlichkeit angezeigt wird, führt das bei manchen (mir ) zwangsläufig zur Frustration,
wenn andere mit deutlich weniger angezeigten Prozent deutlich mehr Spieler bekommen.

[Al3x]

  Ja das ist dann wieder das Problem, das manche mit Wahrscheinlichkeiten haben.
Du weißt, dass ich die ganze letzten Saison keinen einzigen 13 Jährigen bekommen habe - nicht einen in über 75 ZATs (Vorsaison eingeschlossen) und jetzt in 6 ZAT 3.
Ist auch nicht gerade wahrscheinlich aber ist so

Über garantien kann man meiner Meinung nach reden wenn Spieler besonders werden - so gibt es viel zu viele "gleiche Spieler" für jeden echten Manager.
Weil worauf achtet man bei Juggis - Skills und Talentstufe. Seit einer Saison auch die Seite.
Und genau das ist es - wenns da noch 30-40 Eigenschaften geben würde die ein Spieler haben könnte würde es das so viel interessanter machen.
Spieler wären besonders, man würde sich freuen genau diesen Spieler zu verpflichten und nicht nur den weil die 50 anderen gleich guten nicht abgeworben werden konnten. Und man würde sich auch freuen den Spieler zu bekommen in der Jugend / als Amateur.

Dann wären vielleicht auch 270 Skillpunkte 13 Jährige gut wenn sie gute Eigenschaften haben.
Kann ja von einfachen wie eben "Sicherer Elfmeterschütze" - den man dann wohl einmal in der Mannschaft haben sollte - bis zu komplexere Eigenschaften gehen.
Mir würden da viele im Kopf rumschwirren. zB. Fernschütze, oder beim Torhüter "Meister der Lüfte" Der mehr Chancen verhindert wenn der Gegner die Taktik hat die mehr über Flügel kommt. So kann man viel komplexere und abwechslungsreichere Teams basteln.
Auch Eigenschaften die sich aufs Training auswirken. z.B. Aggressiver Bursche: Bekommt etwas mehr Karten aber sein Aggresivitätsskill trainiert 10% schneller.

Usw. usw. Und das ist jetzt nicht offtopic weil sobald sowas drin ist bin ich auch für garantierte Juggis, weil ich verstehen kann, dass es frustriend sein kann wenn nichts kommt und das will ja niemand.
Dann würde es nämlich nicht noch mehr von den starken Einheitsbrei geben sondern Abwechslung und Belebung am Markt und in den Mannschaften.

[Hub]

So etwas macht das Spiel nur noch unanttraktiver!

Schon seit Jahren (nicht Saisons!) versuche ich dafür zu sorgen, dass die Masse an 100ern aus dem Spiel genommen wird und zu viele Maßnahmen gehen genau in die andere Richtung! Was soll denn Ziel des Spiels werden? Das man als 1100er Verein aus der 1.Liga absteigt, weil der Rest 1200er Teams hat?! Ich verstehe nicht welchen Reiz es für das Spiel hat, dass der TM ausgetrocknet wird, 100er Spieler mittlerweile schon auf den Friedhof geschickt werden müssen, weil ja jeder einen haben kann.

Für mich persönlich ist der Reiz des Spieles schon seit längerem extrem gesunken. So eine Maßnahme macht es nur noch viel schlimmer! Ähnliches geht für das Löschen von Jugis, die selektiven TLs für gewisse Spieler usw.

Ich kann nur dafür plädieren schwächere Jugis zu generieren, weniger EWS-Wahrscheinlichkeit für Aufwertung und Reduzierung des Trainings-Erfolgs für TL und Training! Warum zum Teufel muss jeder Spieler ein 100er werden können? Reicht es nicht, wenn nur jeder 10. oder 100. Spieler ein "perfekter" Spieler werden kann?

Bitte nicht auf die hören, die am lautesten Schreien, sondern auf den Verstand!

[MF]

Hub, du sagst das seit jahren, wird aber leider überhört. ist halt auch schlecht für die kasse... jugis umbenennen, neue flaggen etc bringt halt kohle.

[Dragon]

So lange elf 100er bezahlbar sind, ist eh alles Käse.

[Vary]

Das was Hub und Dragon schreiben 

[Al3x]

Ich glaube es ist sehr fair wenn Tim Geld verdienen möchte mit Flaggen usw. Für die Arbeit die er investiert

Aber im Grunde ist das das was ich schon seit slaters Anfangszeiten sage und predige mit den starken Spielern. Damals bin ich ihm und Ohli wöchentlich damit auf die Nerven gegangen, dass es viel zu viele zu starke Spieler und Vereine gibt.

Das geht Hand in Hand mit den was ich zur Einzigartigkeit sagte, 100 soll ein utopischer Maximalwert sein den Spieler nicht erreichen können und nur wenige auf über 95.. das würde die zu was Besonderen machen. Das Kombiniert mit den Eigenschaften würde jeden Spieler interessant und auf seine Art einzigartig machen.

Aber das gleitet etwas vom Topic ab. Ist aber der Gedankenstoß den ich habe bei den Thema

[Thomas]

Wobei ich beim Thema "zu viele starke Spieler" gerne zu bedenken gebe,
dass auch erst einmal abgewartet werden muss, was nun die weniger Silberlinge bei den Jugendspielern zur Folge haben.
Jetzt müssen noch mehr Talente den Sprung schaffen (den 2maligen), um mal 100er zu werden.
Wir waren bis zur Aufwertung der Scouts auf jeden Fall in der richtigen Spur, was die Reduzierung zu vieler Überspieler angeht.
Wenn man sich jetzt mal die Überspieler der bis 25Jährigen anschaut, dann sind das a) nicht mehr sehr viele und b) entstammen sie ohne Untertreibung von nur einer Handvoll Manager, welche dafür aber auch ein halbes dutzend Saisons in Folge mit denen ins Trainingslager gefahren sind.
Von diesen Förderern gehen aktuell 70% nicht mehr den Weg...

Und Speziellere Spieler? Durchaus interessant. Für mich aber auch mit einem Beigeschmack. Seltenere Spieler heißt teuer. Heißt eine super Mannschaft können sich dann eher die Milliardenvereine leisten, was die Kluft größer und KSM noch einseitiger machen wird...


Edith: Egal von welcher Seite aus das Thema betrachtet wird. Es ist ein dünnes Eis, auf welches man sich begibt. In meinen Augen wäre eine "Abschaffung" der 100er so, als wäre KSM nicht mehr KSM. Quasi eine völlige Neuausrichtung.
Denn... Mir persönlich gefällt, dass wir so eine extreme Leistungsdichte haben. Ob diese nun auf dem Maximalniveau von 1265 stattfindet oder nicht, finde ich völlig irrelevant.
Denn wie gesagt: Macht man starke Spieler seltener, werden sie teurer mit dem dazugehörigen Rattenschwanz.
Dann käme eigentlich nur ein Reset in Frage...

[MF]

Bronze reicht doch völlig aus, welcher Spieler ist denn mit Ende 18 schon bei 840 Skills? Sind das so viele?
Der Spieler hätte dann 2x die EWS-Chance...

[0815-Mulle]

Viele Kommentare wurden schon gemacht; aber Senf geht immer 

Bin zwiegespalten bei dem Thema .... einerseits sind dies die Wahrscheinlichkeiten, die neben der EWS am meisten Ärger machen, aber andererseits empfinde ich ihren EInfluss aufs Spiel geringer.
Hatte mit der aktuellen Regelung nie Probleme - habe ja nie auf eigene Jugend/Amateure gebaut/bauen müssen und war laut einiger User auch immer auf der Sonnenseite; zumindest was die Generierung an sich anging. Gut so einen geilen Scheiss, wie die BEL all de Jahre bekommen, kenne ich auch nur aus derem Forum 

Da schon heute eine Auslese durch das Löschen stattfindet und Tim bei dem Gedanken eher gegen die GEFÜHLT-unfaire Generierungsanzahl vorgehen will, so soll er doch. Ich kann damit Leben; wenn dann keiner herumheult, dass seine Jugis/AMAs dennoch scheisse sind 

[MacKelly]

Es gibt einige Spieler, die komplett auf den Eigenbau setzen (unter anderem ich seit vorletzter Saison).
Denen würde man mit einer gravierenden Änderung in dem Bereich sicher den Spielspaß mindern.

Meine Änderungsüberlegungen gehen hier in eine andere Richtung und würden den Spielspaß dagegen weiter erhöhen:
- Ausbau Jugendinternat in Stufe 3 und evtl auch 4 zur Nachwuchsakademie,
- dann allerdings verbunden mit laufenden Kosten (Personal zur Betreibung erforderlich),
- dafür aber auch garantierte (und stärkere und talentiertere) Spieler.
- Eventuell mit Möglichkeit zur EWS-Aufwertung bereits im Nachwuchs (geringe Wahrscheinlichkeit, abhängig von der Qualität des Personals).
- Ähnliche Umsetzung für den Amateurbereich

EDIT: Voraussetzung dafür ist aber meines Erachtens, dass Nachwuchsspieler und Amateure grundsätzlich niedriger talentiert und stark sind als zur Zeit, damit sich die Investition und der Aufbau solcher Spieler lohnt.

[Rauschi]

Das geht Hand in Hand mit den was ich zur Einzigartigkeit sagte, 100 soll ein utopischer Maximalwert sein den Spieler nicht erreichen können und nur wenige auf über 95.. das würde die zu was Besonderen machen. Das Kombiniert mit den Eigenschaften würde jeden Spieler interessant und auf seine Art einzigartig machen.

Aber das gleitet etwas vom Topic ab. Ist aber der Gedankenstoß den ich habe bei den Thema

Das könnte man doch lösen wenn nur max. EINE Aufwertung möglich ist. also Bronze Spieler können nur max. Silber werden und Silber Jugis sind die einzigsten die Gold werden können und da ja weniger Silberlinge gibt, gibt es dann weniger ü 100 Spieler

[Flamy]

wie Sascha schon sagte, es sind nach wie vor Wahrscheinlichkeiten, die für einen positiv oder halt negativ ausgehen, so ist das mit den %ten. Da jetzt irgendeine Garantie daraus zu machen oder ab Summe x einen zu generieren halte ich für falsch. Klar, jeder freut sich wenn er ein neues Gesicht im Jugendkader hat aber es kann halt nichts festgeschrieben sein. Erst müsste diese Löschfunktion für Amas abgeschafft werden bevor man irgendetwas dort "garantiert"...