Reduzierung der WS für Spieler

[Tim]

Hallo,

im Rahmen eine Bugs kam der Vorschlag, die Wechselsperre bei Spielern zu reduzieren - vor allem im Falle eines nicht durchgeführten Transfers bei dem zuvor keine Ablöseforderung eingestellt war, könnte man entfernen.

Auch die WS bei Vertragsverlängerungen könnte man überdenken.

Was meint ihr?

[KanonenMike]

Oh ja, das ist eine sehr gut Idee 

[Dragon]

Generell würde ich einem Spieler keine Wechselsperre verhängen.
Ich würde das auch nicht daran festmachen ob die Spieler einen Mindestpreis hatten oder nicht.

Vielleicht wäre es eine Variante bei der man dem Spieler 5 Moralpunkte abzieht nachdem er keinen neuen Verein gefunden hat?
Dafür dann entfernt man die WS.

Eine WS an sich sollte auch wirklich erst bei einem Wechsel entstehen.

[MF]

WS löschen bei keiner Forderung ok, aber bei abgelehnten Transfers sollte es bei den 20 ZATs bleiben, dann machen sich die Manager vorher mal Gedanken.

[KanonenMike]

MF und Dragon haben recht 

[Dragon]

WS löschen bei keiner Forderung ok, aber bei abgelehnten Transfers sollte es bei den 20 ZATs bleiben, dann machen sich die Manager vorher mal Gedanken.

Oder statt der 20 WS eine Strafe von -20 Moral?
Geht dann immerhin indirekt ans Geld.

[MF]

WS löschen bei keiner Forderung ok, aber bei abgelehnten Transfers sollte es bei den 20 ZATs bleiben, dann machen sich die Manager vorher mal Gedanken.

Oder statt der 20 WS eine Strafe von -20 Moral?
Geht dann immerhin indirekt ans Geld.

würde ich natürlich noch besser finden, ist aber auch ziemlich hart.

[Sir Tomy]

WS löschen bei keiner Forderung ok, aber bei abgelehnten Transfers sollte es bei den 20 ZATs bleiben, dann machen sich die Manager vorher mal Gedanken.

Dafür

[KanonenMike]

Einem Sir Tomy widerspricht man nicht 

[rapidler]

Ist das auf meinem Mist gewachsen?

Also meine Meinung ist ja, immer schauen was will ein bestimmtes Feature bezwecken.

Im Sinne des WS gibt es da folgende Überlegungen:

1) bei erfolgtem Verkauf: Verhindern eines direkten Weiterverkaufs, wenn jmd einen Spieler kauft dann soll er ihn auch brauchen und nicht als Tradingobjekt betrachten (TM soll kein Viehmarkt/Aktienmarkt werden, wo Spieler nicht des Spielen wegens gekauft werden) -> WS ist ok!

2) bei abgelehmten Angebot: Man stellt einen Spieler auf den TM, also will man ihn auch loswerden. Kommt jetzt ein Angebot und lehnt ihn ab, was ist der Grund? Zuwenig Ablöse, dann hätte man eine Mindestsumme eingeben können. Will man ihn gar nicht verkaufen (d.h. will man nur TM "testen") dann hätte man ihn nicht draufstellen dürfen -> WS ist ok!

3) ohne Angebot, mit Mindestsumme: Kommt kein Angebot weil man eine hohe Summe eingestellt hat. Man hätte auch ohne Mindestpreis raufstellen können -> WS ist ok!

4) ohne Angebot, ohne Mindestsumme: Läuft die Frist ab, obwohl man selber nichts dafür kann? -> WS ist nicht ok!


einfache Lösung: 1 bis 3 kann man so lassen. Bei 4 dann einfach WS weglassen, damit man neu raufstellen kann.

fortgeschrittene Lösung: komplett anderes System, Spieler kommen ohne Ablaufzeit auf den TM. Nur wenn ein Angebot eintrudelt, gibt es dann einen Countdown d.h. 2 Tage Frist für andere Interessenten, auch auf den Spieler zu bieten. Vorteil: Man ist nicht ans Glück/Zufall gebunden dass man den Spieler genau in einem "günstigen" Zeitfenster auf den TM raufstellt. Automatik-Verkäufe dauern nicht so lange. Nachteil: Verkäufer kann nicht mehr ellenlang die Interessenten gegeneinander ausspielen (kann man so oder so sehen).

[Rauschi]

WS bei Wechsel : 20 zats sind ok

ws beim zurück ziehen ohne Angebot auf 0 dafür Moral -5

Ws beim zürück ziehen mit Angebot auf 5 und Moral -10

[ich]

Ist das auf meinem Mist gewachsen?

Also meine Meinung ist ja, immer schauen was will ein bestimmtes Feature bezwecken.

Im Sinne des WS gibt es da folgende Überlegungen:

1) bei erfolgtem Verkauf: Verhindern eines direkten Weiterverkaufs, wenn jmd einen Spieler kauft dann soll er ihn auch brauchen und nicht als Tradingobjekt betrachten (TM soll kein Viehmarkt/Aktienmarkt werden, wo Spieler nicht des Spielen wegens gekauft werden) -> WS ist ok!

2) bei abgelehmten Angebot: Man stellt einen Spieler auf den TM, also will man ihn auch loswerden. Kommt jetzt ein Angebot und lehnt ihn ab, was ist der Grund? Zuwenig Ablöse, dann hätte man eine Mindestsumme eingeben können. Will man ihn gar nicht verkaufen (d.h. will man nur TM "testen") dann hätte man ihn nicht draufstellen dürfen -> WS ist ok!

3) ohne Angebot, mit Mindestsumme: Kommt kein Angebot weil man eine hohe Summe eingestellt hat. Man hätte auch ohne Mindestpreis raufstellen können -> WS ist ok!

4) ohne Angebot, ohne Mindestsumme: Läuft die Frist ab, obwohl man selber nichts dafür kann? -> WS ist nicht ok!


einfache Lösung: 1 bis 3 kann man so lassen. Bei 4 dann einfach WS weglassen, damit man neu raufstellen kann.

fortgeschrittene Lösung: komplett anderes System, Spieler kommen ohne Ablaufzeit auf den TM. Nur wenn ein Angebot eintrudelt, gibt es dann einen Countdown d.h. 2 Tage Frist für andere Interessenten, auch auf den Spieler zu bieten. Vorteil: Man ist nicht ans Glück/Zufall gebunden dass man den Spieler genau in einem "günstigen" Zeitfenster auf den TM raufstellt. Automatik-Verkäufe dauern nicht so lange. Nachteil: Verkäufer kann nicht mehr ellenlang die Interessenten gegeneinander ausspielen (kann man so oder so sehen).

Absolut logisch! Dem kann ich nur zustimmen. 

[rapidler]

WS bei Wechsel : 20 zats sind ok

ws beim zurück ziehen ohne Angebot auf 0 dafür Moral -5

Ws beim zürück ziehen mit Angebot auf 5 und Moral -10

Ist auch eine gute Idee. Wird aber wahrscheinlich von einigen zum Drücken der Gehälter missbraucht werden

[MacBluePerry]

Ich würde die WS so lassen wie sie ist , außer auf Spieler ohne Angebot, da statt WS einen Moralabzug von 5

[kristian]

Ich bin ganz klar gegen die Abschaffung!

Wenn man einen Spieler verkaufen will, gibt es immernoch den Sofortverkauf für 50%.
Dann hat man entweder Glück und es bezahlt einer mehr, oder nicht.
Es kann ja nicht sein so seinen Spieler quasi die ganze Saison auf dem TM zu haben bis dann irgendwann mal jemand den Spieler kauft.


Nach Vertragsverlängerung begrüße ich sogar eine noch längere Wechselsperre.
Sollte ich keine Sperre nach der Verlängerung bekommen, dann gebe ich jedem Spieler eine utopische Erhöhung des Gehalts. Somit steigt seine Moral und der Wert und kann ihn dann teurer verkaufen.

Ich bin auch grundsätzlich für ein festes Transferfenster.

[Rauschi]

50% ? Du meinst 10 oder

[Mikk]

Weder noch....

[kristian]

Sorry es sind 20%.

Habe immer 50% im Kopf.

[bodo09]

20%

[rapidler]

Ich bin ganz klar gegen die Abschaffung!

Wenn man einen Spieler verkaufen will, gibt es immernoch den Sofortverkauf für 50%.
Dann hat man entweder Glück und es bezahlt einer mehr, oder nicht.
Es kann ja nicht sein so seinen Spieler quasi die ganze Saison auf dem TM zu haben bis dann irgendwann mal jemand den Spieler kauft.


Nach Vertragsverlängerung begrüße ich sogar eine noch längere Wechselsperre.
Sollte ich keine Sperre nach der Verlängerung bekommen, dann gebe ich jedem Spieler eine utopische Erhöhung des Gehalts. Somit steigt seine Moral und der Wert und kann ihn dann teurer verkaufen.

Ich bin auch grundsätzlich für ein festes Transferfenster.

Da sieht man wieder wie es bei KSM um das "Unwissen" steht. Es treibt sich leider um (selbst bei erfahrenen Usern)

50% über den SV gibt es schon lange nicht mehr. Da gibt es nur 20%

Die 50% gibt es nur als Mindesverkaufswert für User-zu-User-Transfer, wenn jmd es dir auf dem TM bietet...falls nicht, kriegst du derzeit eine WS. Nicht weil du nicht verkaufen willst, sondern weil niemand deinen Spieler will weil die 50% vom MW noch immer zu teuer sind (ergo die MW-Berechnung ist defekt, weil zu hoch und spiegelt nicht wahren Wert wider, ABER das ist ein anderes Thema)

also vielleicht überlegs dir ja jetzt nochmal dein Argument.....

[DragonMarc]

Sorry es sind 20%.

Habe immer 50% im Kopf.

Falsch

SV steht für Sofortverkauf. Der Spieler landet nach Ablauf der Transferzeit auf dem "Friedhof". Du erhälst 20% seines Marktwertes als Abfindung.

[Mikk]

Sorry es sind 20%.

Habe immer 50% im Kopf.

Der Hinweis auf die 20% wird auch nochmals in der Verkaufsmaske gegeben....

[kristian]

Sorry es sind 20%.

Habe immer 50% im Kopf.

Falsch

SV steht für Sofortverkauf. Der Spieler landet nach Ablauf der Transferzeit auf dem "Friedhof". Du erhälst 20% seines Marktwertes als Abfindung.

Schon korrekt, man bekommt aber immer noch 20% für den Spieler. Ist es dabei dann relevant ob der Spieler auf den Friedhof geht oder nicht? Er ist weg.

Es kann aber nicht sein, dass ein Spieler dann theoretisch unendlich auf dem TM ist, bis ihn jemals einer kauft. So kann ich ja meinen kompletten Kader auf den TM stellen und guck nach Lust und Laune wann die besten Angebote kommen.

[rapidler]

Sorry es sind 20%.

Habe immer 50% im Kopf.

Falsch

SV steht für Sofortverkauf. Der Spieler landet nach Ablauf der Transferzeit auf dem "Friedhof". Du erhälst 20% seines Marktwertes als Abfindung.

Schon korrekt, man bekommt aber immer noch 20% für den Spieler. Ist es dabei dann relevant ob der Spieler auf den Friedhof geht oder nicht? Er ist weg.

Es kann aber nicht sein, dass ein Spieler dann theoretisch unendlich auf dem TM ist, bis ihn jemals einer kauft. So kann ich ja meinen kompletten Kader auf den TM stellen und guck nach Lust und Laune wann die besten Angebote kommen.

Du hast dir anscheinend die Posting anderer gar nicht durchgelesen oder?
Genau das ist ja nicht so gemeint...wenn du deinen gesamten kader auf den TM stellst und für alle ein Angebot eintrudelt, dann hast du bei NICHTAnnehmen einen gesamten kader mit WS bzw. Moralverlust oder sonstiges

[kristian]

Doch doch, das habe ich. Jedoch wird auch immer wieder erwähnt bei keinem Angebot die WS komplett ausfallen zu lassen.
Das führt doch zum Umkehrschluss, das ich Spieler die keiner haben will, quasi unbegrenzt auf dem tm lassen kann. Mkralverlust hin oder her.
Den kann ich mir aber auch durch Vertragsverlängerungen zurück holen, hier wurde ja auch vorgeschlagen die S Sperre aufzuheben.