Veränderung der Gewichtung zwischen PrioSkills und NoPrioSkills *erledigt*

[slater107]

Nachtrag@Slater: Es gibt sicher keine Regel, "wie" man dieses Spiel spielen muss, aber wenn man merkt, dass es so, wie man es spielt, nicht geht, sollte man einen anderen Weg suchen und nicht das Spiel dafür verantwortlich machen, dass es nicht geht!

 

[slater107]

zu deiner analyse möchte ich nochz anmerken... die skillpunkte sind (meiner ansicht nach) für das gehalt egal, es zählt (Stärke/Einsatzstärke)

[Stefanlaäînen]

nicht zu vergessen die variable " gierfaktor"

[Too-Moe]

zu deiner analyse möchte ich nochz anmerken... die skillpunkte sind (meiner ansicht nach) für das gehalt egal, es zählt (Stärke/Einsatzstärke)

Woraus wird nochmal gleich die Stärke errechnet? Aus der unterschiedlichen Gewichtung der einzelnen Skills. Verschieben wir die Gewichtung entsprechend des Testservers, senkt dies bei nicht voll austrainierten Spielern die Stk und somit auch die EinStk und folglich sinkt auch das Gehalt entsprechend. Also sind die Skillpunkte (bzw deren Gewichtung) alles andere als egal!

Und Gierfaktor hin oder her: Wirklich extrem teuer werden die Spieler erst ab einer Stärke 90+, davor ist es noch verhältnismäßig harmlos, was die Steigerungsrate angeht.

[slater107]

 

folgende beispiele:

Beispiel  Skillpunkte:790 Stärke: 85/91  Gehaltswunsch: 463.000
Beispiel  Skillpunkte:790 Stärke: 83/93  Gehaltswunsch: 440.000
Beispiel  Skillpunkte:770 Stärke: 68/77  Gehaltswunsch: 186.000
Beispiel  Skillpunkte:760 Stärke: 78/86  Gehaltswunsch: 360.000
Beispiel  Skillpunkte:750 Stärke: 67/83  Gehaltswunsch: 120.000

Ich kann keinen Zusammenhang zwischen den Skillpunkten und dem Gehalt erkennen!.

Klar aus den Skillpunkten errechnet man die Stärke, aber dennoch ist das Gehalt ausschlieslich von der Stärke/Einsatzstärke abhängig und nicht davon wieviele Skillpunkte der Spieler hat.
Ich verstehe zwar was du dasgen willst, empfinde es jedoch speziell für newcomer verwirrend.

[miniwiener]

too maas meint dass die stk sinkt durch die neue gewichtung. ergo sinken auch die gehaelter fuer das gros der spieler

[slater107]

Ich verstehe zwar was du dasgen willst, empfinde es jedoch speziell für newcomer verwirrend.

[leo_dede]

nagut 29 is ja fuer deine verhaeltnisse tatsaechlich zartes juenglingsalter. generell sind deine teams aber doch eher unter den top10 der aeltesten zu finden  ;D in bilbao in einer saison das durchschnittsalter um 3 jahre erhoeht, durchschnittalter in ross bei abgang 32,8

schön recherchiert. Am Ende zählt noch immer der Erfolg  

Es geht nicht darum mit welcher Altersstruktur man spielt. Aber nen Team mit 29 Jahre Durchschnitt ist auf dem TM nicht mehr konkurrenzfähig. Ich bekommen keinen meiner Spieler in dem Alter los. Da besteht weder Rentengefahr noch EWS-Gefahr. Also die 5-10% sind echt nix. Und warum ? Weil sich die Gehälter keiner leisten mag. Deshalb find ich die neue Skillverteilung ohne Nutzen für ein Top-Team.
Das ist alles !

Klar hast du Recht too-mass. Aber den Vergleich mit der Realität ham schon so einige versucht. Wenn dass wirklich das Ziel von KSM ist, dann weiss ich gar nicht wo ich anfangen soll bei den realitätsfremden Attributen von KSM. Ich denke ein 29 Jähriger 96er ist Gang und Gebe im CC. Solch ein Spieler ist weder ein Ü30 noch ein Rentner. Erhöht den MW solcher Spieler und senkt das Gehalt. Ein 17Jähriger kostet das 10-fache ? Hallo? 

Ich decke hier nur Missstände auf, die ich als solche identifiziere. Von mir aus können wir auch noch Jahre so weitermachen. Dann kauft sich jeder nur noch junge Spieler und ab 29 Jahren gehen alle auffen Friedhof. Spielspass sieht anders aus. Ich werd auch weiterhin meine Teamstärke um die 1230 Punkte halten können.

[MF]

Die hohen Gehälter der 100er-(Senioren-)Spieler ist doch im Grunde das exakt Entgegengesetzte zu den horrenden MWs der Gold-Jugis, weswegen die Skill-Gewichtung geändert werden soll. Interessanterweise scheint trotz des Gegensatzes die Ursache des Problems die selbe zu sein: Die Einkaufs- und Kaderpolitik mancher User.

Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege: Es ist abseits jeder Normalität, wenn ein Team entweder nur aus Jugis unter 20 oder Gruftis jenseits der 30 besteht. Diese beiden Extreme entsprechen nicht realen Gegebenheiten und somit braucht man sich doch nicht wundern, wenn es viele solcher Vereine gibt, dass dort ein Riegel vorgeschoben wird. Dies wurde ja durch die Gehälter im Ansatz gelöst. zwar kann sich ein Team mit 80er-Image immer noch ein 1000er-Team leisten, wenn es die nötige Infra hat, jedoch wird es schwer, wenn man sich an die 1100er-Grenze wagt, von der 1200er-Grenze wollen wir mal gar nicht sprechen. Solche Teams entsprechen noch nichtmals einem Real Madrid, zumal es an sich ja auch schon utopisch ist, eine Mannschaft zu haben, die nahezu komplett austrainiert ist.

Jetzt wird sich darüber beschwert, dass so viele Spieler "um die 30" auf dem Friedhof landen werden, weil sie zwar voll trainiert sind, aber eben horrende Gehälter fordern. Schaut euch doch mal die Alterskurve bei den Vereinen der realen Welt an: Das gros der Vereine hat seine Spiele in einem Alter zwischen 22 und 27, maximal 30 Jahre. Mal setzt ein Team mehr auf die Jugend, mal mehr auf die Erfahrung der älteren, jedoch gibt es de facto keine Teams, die nur aus Rentnern bestehen!

Ich hab mir gerade mal den Transfermarkt angeschaut und was interessantes festgestellt:

Schauen wir uns mal diese 3 Spieler an:
1.Walter Stilo 27 J. 100/115 Wunschgehalt: 1,3 Mio.
2. Flavio Rodriguez 27 J. 98/112 Wunschgehalt 1,1 Mio.
3. Romolo Pantaleoni 28 J. 93/108 Wunschgehalt 577K

Romolo ist zwar ein Jahr älter, jedoch ist der Gehaltsabfall nicht so gravierend, es geht nur um die Tendenz.
Interessant ist erstmal zu sehen, dass die letzten 2 Stärkepunkte offenbar ganze 200k von den 1,3 Mio ausmachen. Wenn ich mir dann den 3. Spieler anschaue, kurz durchrechne, dass ein Team mit Altersschnitt 28 Jahre (noch keine Ü-30-Gruftis) und einer Stärke von 1188 Punkten "nur" 6 Mio an Gehältern kostet, ist das für mich sogar noch fast zu wenig an Gehältern. Wenn ich ein solches Team habe, will ich sportlichen Erfolg, also geb ich in der Liga, im Pokal und international alles, spiele Fitness-intensiv und muss dementsprechend viel auch Fitness trainieren. Wenn ich also ein international etabliertes Team bin, welches regelmäßig im EC, CC bzw. Pokal weit kommt, kann ich mir ein solches Team LOCKER finanzieren und erfolgreich managen, sowohl sportlich als auch finanziell. Klar, Technik trainiere ich dann nicht mehr...muss ich aber auch nicht, wenn der sportliche Erfolg stimmt.
Wo war jetzt nochmal das Problem mit den angeblich zu hohen Gehältern?

Nachtrag@Slater: Es gibt sicher keine Regel, "wie" man dieses Spiel spielen muss, aber wenn man merkt, dass es so, wie man es spielt, nicht geht, sollte man einen anderen Weg suchen und nicht das Spiel dafür verantwortlich machen, dass es nicht geht!

Schön, hast fleißig recherchiert 
aber kannst jawohl n Italo-Spieler nicht mit anderen Spielern vergleichen^^
 
->  

[Too-Moe]

aber kannst jawohl n Italo-Spieler nicht mit anderen Spielern vergleichen^^

Ich wollte eigentlich nur Pirata nen Grund geben, sich in diese Diskussion einzuschalten.
*duck*
 

[Ohligser]

Klar aus den Skillpunkten errechnet man die Stärke, aber dennoch ist das Gehalt ausschlieslich von der Stärke/Einsatzstärke abhängig

und vom Talent und dem Alter das der Spieler hat

[real_taurus2005]

Klar aus den Skillpunkten errechnet man die Stärke, aber dennoch ist das Gehalt ausschlieslich von der Stärke/Einsatzstärke abhängig

und vom Talent und dem Alter das der Spieler hat

und der Position

[Subkultur]

nagut 29 is ja fuer deine verhaeltnisse tatsaechlich zartes juenglingsalter. generell sind deine teams aber doch eher unter den top10 der aeltesten zu finden  ;D in bilbao in einer saison das durchschnittsalter um 3 jahre erhoeht, durchschnittalter in ross bei abgang 32,8

schön recherchiert. Am Ende zählt noch immer der Erfolg  

Es geht nicht darum mit welcher Altersstruktur man spielt. Aber nen Team mit 29 Jahre Durchschnitt ist auf dem TM nicht mehr konkurrenzfähig. Ich bekommen keinen meiner Spieler in dem Alter los. Da besteht weder Rentengefahr noch EWS-Gefahr. Also die 5-10% sind echt nix. Und warum ? Weil sich die Gehälter keiner leisten mag. Deshalb find ich die neue Skillverteilung ohne Nutzen für ein Top-Team.
Das ist alles !

Klar hast du Recht too-mass. Aber den Vergleich mit der Realität ham schon so einige versucht. Wenn dass wirklich das Ziel von KSM ist, dann weiss ich gar nicht wo ich anfangen soll bei den realitätsfremden Attributen von KSM. Ich denke ein 29 Jähriger 96er ist Gang und Gebe im CC. Solch ein Spieler ist weder ein Ü30 noch ein Rentner. Erhöht den MW solcher Spieler und senkt das Gehalt. Ein 17Jähriger kostet das 10-fache ? Hallo?  

Ich decke hier nur Missstände auf, die ich als solche identifiziere. Von mir aus können wir auch noch Jahre so weitermachen. Dann kauft sich jeder nur noch junge Spieler und ab 29 Jahren gehen alle auffen Friedhof. Spielspass sieht anders aus. Ich werd auch weiterhin meine Teamstärke um die 1230 Punkte halten können.

[slater107]

Klar aus den Skillpunkten errechnet man die Stärke, aber dennoch ist das Gehalt ausschlieslich von der Stärke/Einsatzstärke abhängig

und vom Talent und dem Alter das der Spieler hat

und der Position

ALter  

aber Talent und Porsition höre ich das erste mal (ich meine den KSM-Marktwert!) nicht was man bereit ist zu zahlen..

[0815-Mulle]

Alter talent stärke ein.Stärke.

POS nix

[angie]

nagut 29 is ja fuer deine verhaeltnisse tatsaechlich zartes juenglingsalter. generell sind deine teams aber doch eher unter den top10 der aeltesten zu finden  ;D in bilbao in einer saison das durchschnittsalter um 3 jahre erhoeht, durchschnittalter in ross bei abgang 32,8

schön recherchiert. Am Ende zählt noch immer der Erfolg  

Es geht nicht darum mit welcher Altersstruktur man spielt. Aber nen Team mit 29 Jahre Durchschnitt ist auf dem TM nicht mehr konkurrenzfähig. Ich bekommen keinen meiner Spieler in dem Alter los. Da besteht weder Rentengefahr noch EWS-Gefahr. Also die 5-10% sind echt nix. Und warum ? Weil sich die Gehälter keiner leisten mag. Deshalb find ich die neue Skillverteilung ohne Nutzen für ein Top-Team.
Das ist alles !

Klar hast du Recht too-mass. Aber den Vergleich mit der Realität ham schon so einige versucht. Wenn dass wirklich das Ziel von KSM ist, dann weiss ich gar nicht wo ich anfangen soll bei den realitätsfremden Attributen von KSM. Ich denke ein 29 Jähriger 96er ist Gang und Gebe im CC. Solch ein Spieler ist weder ein Ü30 noch ein Rentner. Erhöht den MW solcher Spieler und senkt das Gehalt. Ein 17Jähriger kostet das 10-fache ? Hallo? 

Ich decke hier nur Missstände auf, die ich als solche identifiziere. Von mir aus können wir auch noch Jahre so weitermachen. Dann kauft sich jeder nur noch junge Spieler und ab 29 Jahren gehen alle auffen Friedhof. Spielspass sieht anders aus. Ich werd auch weiterhin meine Teamstärke um die 1230 Punkte halten können.

leider blicke ich bei den berechnungen der marktwerte nicht durch und
ich habe bisher noch keine alten spieler gekauft da ich in der 3ten liga kugele,aber
vielleicht wäre das interesse an den älteren spielern größer,
wenn diese ihre rente frühestens mit 35 anmelden dürften.
im endefekt hat doch jede mannschaft erfahrene spieler im team
und somit wäre das doch wieder etwas realitätsnäher.

[miniwiener]

das problem ist nicht das fruehe rentenalter, die meistens spieler landen ja inzwischen schon mit 30,29 oder sogar drunter aufm friedhof. is ja auch kein wunder, wenn wir 17j spieler mit 80 stk haben, die sind mit 23 100stk und verlangen 1,6mio gehalt die keiner zahlt. zurecht. ich bleib dabei, das gehaltssystem ist gut, das grundgeruest muss dem nur angepasst werden.

[slater107]

der grund wieso so viele vereine auf junge spieler setzten ist relativ einfach (aus meiner sicht)
es ist der wirtschaftlche faktor: ein spieler bis ca 25 steigert seinen wert, bzw verliert zumindest keinen...

spieler die älter sind sind zwar deutlich günstiger (von der anschaffung) haben jedoch (zumindest) folgende risiken:
1. wertverlust... ergibt sich automatisch...
2. ews-verlust....

daher macht es für mehr spieler sinn auf die u21 schiene aufzuspringen als auf die u30 schiene zu setzten...

das dies nichts mit realität zu tun hat(und in dem zusammenhang auch nciht unbedingt gewünscht ist) ist uns hoffentlich allen bewusst...

[Flamy]

das dies nichts mit realität zu tun hat(und in dem zusammenhang auch nciht unbedingt gewünscht ist) ist uns hoffentlich allen bewusst...

nunja also so unreal ist das gar nicht... sieht man ja allein in der bundesliga dort setzen immer mehr vereine auf junge spieler.... aus kostengründen etc. ^^

[slater107]

das dies nichts mit realität zu tun hat(und in dem zusammenhang auch nciht unbedingt gewünscht ist) ist uns hoffentlich allen bewusst...

nunja also so unreal ist das gar nicht... sieht man ja allein in der bundesliga dort setzen immer mehr vereine auf junge spieler.... aus kostengründen etc. ^^

ksm und bundesliga sind ja hoffe doch ncoh sehr unterschiedlich
weil bei ksm gibt es ja eine 20-25 jahre alte(junge) nationalmannschaft ...

[Flamy]

das dies nichts mit realität zu tun hat(und in dem zusammenhang auch nciht unbedingt gewünscht ist) ist uns hoffentlich allen bewusst...

nunja also so unreal ist das gar nicht... sieht man ja allein in der bundesliga dort setzen immer mehr vereine auf junge spieler.... aus kostengründen etc. ^^

ksm und bundesliga sind ja hoffe doch ncoh sehr unterschiedlich
weil bei ksm gibt es ja eine 20-25 jahre alte(junge) nationalmannschaft ...

ich glaube die deutsche nationalmannschaft hat mit manch aufstellung auch nurn altersdurchschnitt von  21-24 ^^  --> http://www.dfb.de/index.php?id=128
aber gut... zurück zum thema ^^

[real_taurus2005]

Alter talent stärke ein.Stärke.

POS nix

*schäm* hast recht
Die MW wurden nur unterschiedlich angezeigt, weil die Spieler zu verschiedenen Tagen auf den TM gesetzt wurden.

[Subkultur]

der grund wieso so viele vereine auf junge spieler setzten ist relativ einfach (aus meiner sicht)
es ist der wirtschaftlche faktor: ein spieler bis ca 25 steigert seinen wert, bzw verliert zumindest keinen...

spieler die älter sind sind zwar deutlich günstiger (von der anschaffung) haben jedoch (zumindest) folgende risiken:
1. wertverlust... ergibt sich automatisch...
2. ews-verlust....

daher macht es für mehr spieler sinn auf die u21 schiene aufzuspringen als auf die u30 schiene zu setzten...

das dies nichts mit realität zu tun hat(und in dem zusammenhang auch nciht unbedingt gewünscht ist) ist uns hoffentlich allen bewusst...

ist leider wahr meine spieler ham alle über 2500 minuten noten < 3  und trotzdem sind sie noch nicht durch de ews nur weil se alt sind... ein 17 jähriger hätte da gleich + 40% ews